|
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 7 W- V4 Y+ y# J
8 J4 p6 [$ j6 z6 g
明報 2012年2月29日3 H8 R: \$ g" [. g! E% L
0 O `+ m0 v; \4 V* W- Q% y唐唐，你百厭啦。6 N+ e2 q- s7 G. i- P5 N
; `: i5 X/ a- L0 A9 m1 m! b天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋& L4 Z+ d- j& O) c$ h+ i8 i# a8 N
$ A/ M; Q0 I9 ^/ I3 \( P
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光，
$ \: g/ g9 V8 y0 h+ n但是否有人「講大話」，欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸9 U0 |# W7 d$ _' ?! T* ~! H4 v
而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片，在這「天眼」# s# E4 M7 k% t0 m) N, U: _
之下，顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日，懷疑有人塗上一層
- Y s2 t3 S* r英泥，刻意隱蔽天台僭建物，藉以瞞過屋宇署取得入伙紙（見圖）。 ; Y4 i% W7 }( X2 e
, b5 ?8 r* p z
1 T4 |. X- c) O
對於本報最新發現，唐英年競選辦昨晚未有正面回應，只表示會
) H" }$ k/ d K繼續與相關部門全面合作，處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
! A; u# s8 ^8 `4 |發言人則稱，由於該署正在調查，暫無補充；按照一貫程序，該署
( t3 Q, j/ `0 d+ q6 x3 X% s不擬透露個別個案細節。
8 r% [4 u$ N; L3 {
; d& M# d# N% g' z. {* ?/ n: u0 B" q* z+ h6 y3 x8 C
本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗，其後，地庫被發現
3 p5 u0 l7 h; M' g0 `3 Z N是面積大至2250方呎的「地宮」，唐英年亦一再表示，是於2007年. D# \2 a) o1 y/ v" J8 g
2月取得入伙紙後才有僭建物。
. y; i) J% C5 R+ }, n0 {0 a+ u
7 r b3 e v: x2 V* j
( Q4 O# g) @* x. F( x( m是次高空拍攝相片顯現的，不是人盡皆知的逾2000呎地宮，而是較少
1 @/ U+ F3 h" t( j1 `9 H! K人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖 ]2 \$ V6 b# x. q7 C
則，天台不應該有任何天窗，若有人為了僭建天窗，先預建天台「石框」，3 N! t+ r& t, S9 `- w3 e
再塗上英泥遮掩，瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙，有可能干犯嚴重刑事罪行，( u3 w7 @3 Q6 \4 y# }
例如涉嫌提交虛假圖則，甚至串謀訛騙政府。
4 S; W0 r- u" U. U/ i- ` ^9 Z1 ^" [
8 E- J1 x4 ] L1 C( P
天台鋪英泥 色澤融為一體
7 T# S9 s2 i7 K% X2 c/ L# s: N9 x7 F1 W9 ?3 D" y# d
% Y% R$ c9 U7 W
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片，
' \, Y9 W3 O! Q3 C! u' l顯示屋宇署驗樓前的18日，懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥，9 G$ B" s; W' h+ r, b! R$ J7 ?. F
令天台「石框及框內部分的外層」色澤，與整個天台融為一體，從而使/ p0 |8 [$ D8 s* }$ R. a% J
檢查人員難於知道有預設僭建物，批出入伙紙。. C+ \, _3 {' E& J, j+ N2 d
* x5 O6 A" B3 P0 G3 v, o約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ，2010年後改為唐英年
: D7 @0 q9 t/ X6 o擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之，2007年1月約道7號天台懷疑被人
- M' s3 n+ S0 t7 v鋪上英泥以遮蓋違例天窗時，當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
7 v) L+ I$ E S/ r- E- M0 K7 i% ]: w( c0 y; ~2 r0 m
, l c' c6 J+ v) U. F. p
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
2 L/ ~' G9 _9 W8 j% x U( n; ~( S4 w4 R6 V
- q3 s) w, D6 m香港專業教育學院2 [' Y" T" g$ l; x4 r
建造工程系系主任陳子明: N- i0 K+ S* E* v, b
，根據2006年12月（即屋宇署驗
. D' }9 o% A% X/ e樓前約1個半月）的約道唐宅高空照片，顯示當時天台已經平頂，但卻出現一個
+ f2 j6 ^; m+ Y% W6 \9 B+ v違例石框，故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎，並於驗樓前被0 y# P W, k. |0 u8 T
人以英泥覆蓋，瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後，再鑿開石框建天窗。
# ?& B4 d9 y8 O) Y: E7 w* k S- h2 i: D: B
& O7 e4 s3 T9 i1 L' f/ k$ j- Q' p4 P |) ^
交假圖則可罰款25萬囚3年
2 v, H* \; \ G" v
9 |+ c+ f# \7 f% k( m: \! h+ {
' U' U& s% W% e: d! r8 v屋宇署早前表示，就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程，或在提交給2 |& e6 M3 T* L% r r! w( _0 i
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述，屋宇署正主動調查，一經定罪，違例
# e' C9 ~( F) i B/ U* y5 t; i b者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後，唐英年一早否認遞交虛假
8 m1 t2 c1 Y0 n* p: T ^0 w5 L7 A) \圖則，表示「我自己都不是很確實幾時做」，又稱若在獲批入伙紙前便僭建，根本
G( Z4 y, Q6 {9 U不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意，唐
& g F2 n% o6 b: s. R6 Q, Y/ [' p$ O重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。7 ^, C! Q: X' E0 a
: m. p4 P) E {6 g: l8 ~7 n
" ]1 \; v8 j! V8 M, O1 K |
排名就是力量，google, yahoo講左俾你知 |
|
志雲大師大踢爆