|
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯
* s+ ?- c1 H/ ]' B" C1 {9 E
' |2 {5 L+ G4 Z7 U* k6 O! w$ Z明報 2012年2月29日7 Y. t3 F! f y: T/ C
- T* s* F* z+ X, K1 P唐唐，你百厭啦。1 q5 Z( s) B% J$ {
2 D4 p) u1 E L3 A, e( j+ q6 {天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
' W9 s+ D# Q9 o. V" |
$ Q* D/ t6 I' O! @特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光，7 |) v: F0 k. l V1 z& e0 c
但是否有人「講大話」，欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
5 e9 x9 H- x+ |4 M4 s. B6 D# \而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片，在這「天眼」: b" u, ?6 M. b5 P4 r
之下，顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日，懷疑有人塗上一層
8 k5 ~) H8 }& v: B; s9 a* K5 t1 \英泥，刻意隱蔽天台僭建物，藉以瞞過屋宇署取得入伙紙（見圖）。
9 n9 @& N" f- |7 M' _1 B$ m$ h6 f: x) B2 I
5 d! J2 c/ N! t5 @
對於本報最新發現，唐英年競選辦昨晚未有正面回應，只表示會- U/ V7 ?2 f3 Q8 V/ b
繼續與相關部門全面合作，處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
+ \* n7 l$ ~8 R( G發言人則稱，由於該署正在調查，暫無補充；按照一貫程序，該署' W, ?8 g- q+ K' w8 w; l
不擬透露個別個案細節。. W$ r4 X8 r+ t- e
9 K( E6 N- w6 I5 N# h
$ d' ~. r' ~4 Q: F本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗，其後，地庫被發現% H4 u" q9 t y
是面積大至2250方呎的「地宮」，唐英年亦一再表示，是於2007年6 u9 r' x" a# I
2月取得入伙紙後才有僭建物。 Z& u4 j8 E1 b; [
$ s8 ~) G- W* e; m
: x9 v5 ?7 c3 I/ a" J是次高空拍攝相片顯現的，不是人盡皆知的逾2000呎地宮，而是較少9 ^9 [0 v; H" c$ i9 A. n
人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
4 N/ q% k; S7 e2 i. ]/ u則，天台不應該有任何天窗，若有人為了僭建天窗，先預建天台「石框」，' B2 \: B# ~* L& x4 R" v- Y
再塗上英泥遮掩，瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙，有可能干犯嚴重刑事罪行，
* ]2 P: q. z' F4 d5 h例如涉嫌提交虛假圖則，甚至串謀訛騙政府。
" @8 ^: }/ ~7 T0 y
' d5 m9 U$ D8 L3 `3 O
8 B( A) V" d' I% e- t天台鋪英泥 色澤融為一體# r2 k8 k+ F( |' _. a- p X
& r8 @; L5 x8 y/ ~8 P2 R' S3 q5 y$ B4 C3 Z) \
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片，- i+ @2 C: @/ y, W$ k
顯示屋宇署驗樓前的18日，懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥，
9 q. _: y# u+ l% G5 {0 u令天台「石框及框內部分的外層」色澤，與整個天台融為一體，從而使
" Z+ k m+ P7 |( H# x0 ~$ S檢查人員難於知道有預設僭建物，批出入伙紙。! p7 ]+ C! F/ W, ^$ I. V
4 F7 [0 w& D p- I7 _2 ]約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ，2010年後改為唐英年* U9 P8 T( M& V% o- @7 R/ c% F& H
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之，2007年1月約道7號天台懷疑被人
9 [4 Y d+ ]' |5 ^6 A$ p* b2 t鋪上英泥以遮蓋違例天窗時，當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。, l5 Z+ j! M& E
/ f. ^" a6 n1 r* u
6 {9 v$ m; R* Z+ f# g學者﹕合理懷疑隱瞞屋署; T+ R- Y5 ?0 T- k# Y" s6 B
( G: @/ \1 q$ v
( v0 W6 X) Q$ I( a
香港專業教育學院9 W% x1 t A8 e$ }% K1 S
建造工程系系主任陳子明
8 ]3 c% Q. }1 U4 h9 b# Z，根據2006年12月（即屋宇署驗
% }. ~. b0 h4 A3 _+ {& ]樓前約1個半月）的約道唐宅高空照片，顯示當時天台已經平頂，但卻出現一個
- B$ S0 k% l+ H P違例石框，故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎，並於驗樓前被9 Z4 Y7 P6 T( s7 L$ I
人以英泥覆蓋，瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後，再鑿開石框建天窗。/ J+ S. g1 }; y& z) t3 x2 i z9 {
. `- q8 d( E8 |5 h0 F4 y/ P
! g- G' b2 P2 m5 L- w
5 y1 m9 v# D2 k4 a2 z) z
交假圖則可罰款25萬囚3年
, b& {4 p6 C C' s; W9 k
/ P( f t l4 F; a9 r' v
" C/ \$ Z: z" d, Z5 e屋宇署早前表示，就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程，或在提交給
4 _# L+ E, T4 y- D/ \ t建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述，屋宇署正主動調查，一經定罪，違例9 G( ?) C6 T' t8 a# X7 M$ W
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後，唐英年一早否認遞交虛假
6 \% T+ R2 b- B4 ?' I! X W3 {圖則，表示「我自己都不是很確實幾時做」，又稱若在獲批入伙紙前便僭建，根本# v; K8 t0 o7 C* |# Y
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意，唐
+ p! u( H2 u5 L) q }重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。+ W3 K, A2 _, X8 A( g
/ a' w/ y; [. v5 D- X1 I0 { Q
8 _4 m" o8 w. A5 k, h |
排名就是力量，google, yahoo講左俾你知 |
|
志雲大師大踢爆