|
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 * x/ W/ Z7 n3 R3 l1 J$ `- Y
7 d% D% t( L( f7 m明報 2012年2月29日
B x$ {: q' W6 ~, U0 e/ Q' q }: N3 ?6 _8 C
唐唐，你百厭啦。
$ G* ^3 \$ D2 D& y' x( p
6 v& Y3 c) j/ Z) p4 ]/ @) n% q* a天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
$ c) a+ F5 E; d( h) f: x; q9 ], h0 y, |' S7 G4 D8 r$ w
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光，
5 }! D. a% ]6 O$ w) {但是否有人「講大話」，欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
1 l+ `7 A7 t! b0 v而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片，在這「天眼」
0 J' p+ ^0 I* O; O A! U之下，顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日，懷疑有人塗上一層( U% b3 l6 a# n( R% t
英泥，刻意隱蔽天台僭建物，藉以瞞過屋宇署取得入伙紙（見圖）。
5 ~0 L+ G2 d/ d! Q- j; C" ?8 E) Y9 q) J! y1 K" m3 u, S4 d3 C
" i" |$ c7 }# T! Y. _4 M
對於本報最新發現，唐英年競選辦昨晚未有正面回應，只表示會4 i7 k+ d3 t) z6 B5 I$ C
繼續與相關部門全面合作，處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
" z) E# n/ U) |, H發言人則稱，由於該署正在調查，暫無補充；按照一貫程序，該署- I( q. b* H9 d& I! }
不擬透露個別個案細節。
+ z C' y; y; m; m+ e
p) }9 }' W- w: W ?+ c- T3 D9 X# C7 \
本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗，其後，地庫被發現
0 T; d$ F y/ o4 S$ Z5 ?! j5 o是面積大至2250方呎的「地宮」，唐英年亦一再表示，是於2007年* U+ n+ _" k+ ~' k7 b3 T$ S
2月取得入伙紙後才有僭建物。6 b5 x8 Y! u) S
* r6 L) {: b: A+ `. a" Z5 u
0 N- V. j4 H6 i; i" {
是次高空拍攝相片顯現的，不是人盡皆知的逾2000呎地宮，而是較少
t; }$ A# u/ d$ w人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖7 j0 v, P3 K3 d8 u0 `# H
則，天台不應該有任何天窗，若有人為了僭建天窗，先預建天台「石框」，' b7 U3 _: b; z1 j3 ], L- v3 R+ M
再塗上英泥遮掩，瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙，有可能干犯嚴重刑事罪行，
5 T# h8 F5 h1 |/ `) g% x) J例如涉嫌提交虛假圖則，甚至串謀訛騙政府。
* M V: I# _; ~" M
; [8 U8 ^. q/ s, B& ?8 w
0 f- q; n% r( S3 {; X6 N! ]% N天台鋪英泥 色澤融為一體' l' N7 P8 o1 T2 o& q1 |8 j/ C
4 v: t* t4 X3 r5 I. x8 @
5 e% J( w; i7 `$ O; D根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片，+ \5 y& z8 ?+ q+ ^/ l$ N
顯示屋宇署驗樓前的18日，懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥，/ |( v6 n2 m8 l @# H
令天台「石框及框內部分的外層」色澤，與整個天台融為一體，從而使
$ y0 [6 x2 Y9 J& |檢查人員難於知道有預設僭建物，批出入伙紙。
1 d5 u2 ]* A; J: h& z8 b
( {) k9 v0 K8 Y8 H( Y約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ，2010年後改為唐英年5 P# O+ l8 u" K
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之，2007年1月約道7號天台懷疑被人7 o7 w4 h. I9 O, t4 c
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時，當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
: W* E7 q% U% b8 k8 ?
2 R9 |6 J/ M! J7 u
4 l- `( }; _) A# ^學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
: j4 h3 @- ?* l, g! v0 k
# W6 v( x1 M: `* y' x
. e" `, L' [: n香港專業教育學院' x% ?3 S9 n! q- ~
建造工程系系主任陳子明
1 R' n, S! ~6 n: d，根據2006年12月（即屋宇署驗
+ G# H7 M4 V8 m i2 a) g; y* i: M* B樓前約1個半月）的約道唐宅高空照片，顯示當時天台已經平頂，但卻出現一個
0 H; b6 G. P0 b; N違例石框，故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎，並於驗樓前被# Y. I' j9 {8 P8 e* ? T9 B! `
人以英泥覆蓋，瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後，再鑿開石框建天窗。) Z: k: t7 I e$ O' ?
8 ?* p0 w5 D1 M3 a1 H
6 l3 R" ^9 a7 v& y A" p$ ?" d) x; q1 W5 K7 f2 I, {
交假圖則可罰款25萬囚3年
) ?; T( x; Z) W% y6 j$ o% y" M; G! e5 |+ [, s& o+ s+ f# z+ S
2 _0 o9 T! D7 N1 \5 L: e$ ]! H屋宇署早前表示，就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程，或在提交給
! h7 ^8 y: N3 Z建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述，屋宇署正主動調查，一經定罪，違例
! `0 T6 K* ~- Z( U) v4 a6 m9 K者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後，唐英年一早否認遞交虛假& K; _% ~. i. n
圖則，表示「我自己都不是很確實幾時做」，又稱若在獲批入伙紙前便僭建，根本7 Z. A# R+ E) d# T/ o( H
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意，唐
5 d' N3 \- k* }! P重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
; b# }9 {' o4 } x+ v! b, J/ R! B5 W& S! T9 z3 v
, T! R$ F9 c @$ d. Q( p |
排名就是力量，google, yahoo講左俾你知 |
|
志雲大師大踢爆