|
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯
3 U' W0 G) ?/ u4 v% y3 U* c1 r" u" `% k* A
明報 2012年2月29日4 L/ ~# Y( C9 h
4 X' O: e4 w: a; \) k, ^! ?唐唐，你百厭啦。
5 v1 v0 h) R9 C, X) T% f: H2 @& B' D j. C
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋/ f$ I( ^; b' u2 u0 J
% H9 A l) r/ Z: y( d
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光，1 K- b( I3 w0 o5 |
但是否有人「講大話」，欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
4 d6 B8 N+ ^. S" \+ T而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片，在這「天眼」
U0 b0 `$ l0 I' e之下，顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日，懷疑有人塗上一層9 N& U/ o" _* d* Q
英泥，刻意隱蔽天台僭建物，藉以瞞過屋宇署取得入伙紙（見圖）。 5 {7 J9 e) E; |+ F1 f
- |2 P- N/ [* @4 ^$ _
# ^" A& C* P4 [( ]9 y/ B/ O# d對於本報最新發現，唐英年競選辦昨晚未有正面回應，只表示會- o& Z Y5 f5 m7 {* L+ A
繼續與相關部門全面合作，處理約道物業的違規建築問題。屋宇署3 s5 U E9 ^( ]3 p2 _" e6 ]' t
發言人則稱，由於該署正在調查，暫無補充；按照一貫程序，該署# U! c' S5 t: Q+ W6 T
不擬透露個別個案細節。. Q- c7 i: h5 z3 Q! s% r
. l: H T s: @! }; j+ V
J3 L- {) g& v3 r* z8 P4 H本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗，其後，地庫被發現
& k8 z" x, r5 |3 j4 M/ B是面積大至2250方呎的「地宮」，唐英年亦一再表示，是於2007年2 e9 F0 o' |) A
2月取得入伙紙後才有僭建物。+ U2 C& P4 B( c9 w
2 I4 A/ V0 l, w7 k. w
: W5 }+ O( E" ?7 W4 Z0 u6 \是次高空拍攝相片顯現的，不是人盡皆知的逾2000呎地宮，而是較少8 ?; {* E) @) y1 Z6 Y }* o; d" V
人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
2 H% t; K4 T& O2 J( t則，天台不應該有任何天窗，若有人為了僭建天窗，先預建天台「石框」，6 v$ J( b6 R8 D# p1 G
再塗上英泥遮掩，瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙，有可能干犯嚴重刑事罪行，
& w" i+ ` Y6 {$ ]例如涉嫌提交虛假圖則，甚至串謀訛騙政府。9 l* F3 u* _- f6 p
0 Q$ _) s% M# `; S7 A" M
/ w9 s/ N5 w2 b W天台鋪英泥 色澤融為一體
) u; Z* Y4 z1 J- @& Y6 q
' q) j/ i; J! M, M9 c. M6 }2 ^( D
; N$ Q6 S1 \1 U( o! a6 T9 y# [根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片，6 W2 z- m) z' S' k
顯示屋宇署驗樓前的18日，懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥，* S& e* b1 ]4 y# P5 o
令天台「石框及框內部分的外層」色澤，與整個天台融為一體，從而使8 b" ^& g+ A) v* J2 P9 K
檢查人員難於知道有預設僭建物，批出入伙紙。 y" G5 |9 X4 m/ V+ ~8 E# s- [7 n1 Q
, ?3 \ g* u8 k3 O& \
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ，2010年後改為唐英年
1 J: `; Y, | h3 y4 n擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之，2007年1月約道7號天台懷疑被人
2 e) d& n) I5 r8 W' V1 J鋪上英泥以遮蓋違例天窗時，當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
% [. T7 V8 U! A6 p- b' r7 ~; {; ?$ i% Q c6 d6 O
% e& r3 D& E X' z+ S
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署+ R$ ]% \0 I- O6 v$ t. f3 A
- j2 \$ a+ S: ?8 ?9 ~
9 d6 }: S" K* T+ q$ {' ?6 s/ C香港專業教育學院3 d4 v( z( L' E& S9 q
建造工程系系主任陳子明
& h( Q7 J. P! s4 j( a5 H% s) O，根據2006年12月（即屋宇署驗
+ x( F2 B/ J4 m: c. F" U樓前約1個半月）的約道唐宅高空照片，顯示當時天台已經平頂，但卻出現一個" V% M/ G/ a! D) H A) ^$ \6 }$ d
違例石框，故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎，並於驗樓前被
# R. K. D0 K0 l( q- X! |4 A人以英泥覆蓋，瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後，再鑿開石框建天窗。
* i& n7 `# I: X! K0 b- O
! U9 ~: p5 C0 t! w; V
% |) I6 P2 [# `2 ~8 N" Z" C# O; ~; C# X7 d
交假圖則可罰款25萬囚3年
1 k) r6 p- H0 r, @6 l
0 ~, E: E; @* e# B8 r3 `
[; c& J& l0 w* c, [屋宇署早前表示，就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程，或在提交給. K6 Q! q8 l1 i; S+ X9 I1 c
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述，屋宇署正主動調查，一經定罪，違例
x% M' o- P- y9 b: A7 T者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後，唐英年一早否認遞交虛假- u! B+ L) ?3 d9 b5 L2 v
圖則，表示「我自己都不是很確實幾時做」，又稱若在獲批入伙紙前便僭建，根本* F# O7 [2 [# |7 K' b/ O
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意，唐5 p, ~2 Z( I; `" a8 x- ]5 r0 [7 x5 D4 O
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
8 D1 u8 p' [6 d3 F+ X( W& v7 _4 \8 H8 T
3 q* R* u9 [5 I: b" w; F- @" F( w
|
排名就是力量，google, yahoo講左俾你知 |
|
志雲大師大踢爆