|
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 ) {& n6 b" A+ ~1 R
- N6 ~$ G- ^% t2 ?+ i明報 2012年2月29日, Y. J( ^# J) r# a5 a( d' F
/ Y1 A- u$ ^) e1 w
唐唐，你百厭啦。
" [9 U% [1 B( Z' K4 B
; R( H: h+ D. v天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
4 m8 S; |$ p/ Q. o2 [1 G9 V* k7 D) T6 n6 P" C
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光，' Z/ d" U1 P9 e* `! w
但是否有人「講大話」，欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
* X4 G, r8 q! z6 [! [而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片，在這「天眼」! o5 j$ m4 Q) V+ h$ c$ |0 [& T
之下，顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日，懷疑有人塗上一層7 n1 i) ?2 m( `0 l) e6 X; h
英泥，刻意隱蔽天台僭建物，藉以瞞過屋宇署取得入伙紙（見圖）。 , @) ~9 o5 m9 F" g( [4 d. Z! \. `: ~
) ^. V# q$ o, @8 s
8 C) ~8 t W) e9 V7 @0 U
對於本報最新發現，唐英年競選辦昨晚未有正面回應，只表示會
8 T& e7 }. p: ~! a& o繼續與相關部門全面合作，處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
) J1 ^4 u$ F5 `7 o' E9 {發言人則稱，由於該署正在調查，暫無補充；按照一貫程序，該署# Z' [1 _% G# v& i
不擬透露個別個案細節。/ f4 v2 `6 @: T% k9 H* D4 d
v8 B; ^; o, r
Y1 Z0 S: A6 ^' u本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗，其後，地庫被發現) P/ @: Y$ y. H2 L# v. Q
是面積大至2250方呎的「地宮」，唐英年亦一再表示，是於2007年
2 w% D. i5 h9 `5 |! m% [& e& W2月取得入伙紙後才有僭建物。" H+ Y( D2 m0 `: o) p1 s' _
+ h3 W+ z" p" x3 h3 o8 o' S; ?+ j% k( z( c( V
是次高空拍攝相片顯現的，不是人盡皆知的逾2000呎地宮，而是較少
/ P6 Z' c; }6 E4 Q3 b人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖2 {& p' X3 o! [7 s7 A) I7 s$ {: P. S" N0 F
則，天台不應該有任何天窗，若有人為了僭建天窗，先預建天台「石框」，5 C5 Q M' y7 M
再塗上英泥遮掩，瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙，有可能干犯嚴重刑事罪行，
L" L9 v* f7 W8 x6 t例如涉嫌提交虛假圖則，甚至串謀訛騙政府。
6 h4 p4 n: o+ t* |9 `) A+ a" P H4 J
) Z4 O+ I" j' Z2 b9 y' \$ F" F
天台鋪英泥 色澤融為一體$ _8 m1 J% A+ y z
) \0 h4 i4 Z: `7 i& ]2 C$ E" Z
9 Q5 T! w7 {3 |, A& }! P
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片，
3 t8 h$ v) E% t顯示屋宇署驗樓前的18日，懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥，
1 n% n& ^" q/ }% |令天台「石框及框內部分的外層」色澤，與整個天台融為一體，從而使; E% e! ]8 s+ h2 [$ S
檢查人員難於知道有預設僭建物，批出入伙紙。5 `4 O$ {; w2 B
. n( z- k4 W& `% r
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ，2010年後改為唐英年0 D l. `( \' u8 y. V2 G% s
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之，2007年1月約道7號天台懷疑被人
( Z8 f$ L8 _% C* \/ K- N鋪上英泥以遮蓋違例天窗時，當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
: c" F9 R: h6 N3 _$ n9 I' R$ C8 X
0 i+ d* V J) q- A" ?( D% f3 T, X學者﹕合理懷疑隱瞞屋署. F- P5 P, J& {! g7 ]- n
( L: \ k0 G' a
. S" Z2 @8 J- D9 S( o( a香港專業教育學院# a# m1 V/ W/ L, S( o& S1 `3 V
建造工程系系主任陳子明0 v; w1 H' H, [- G
，根據2006年12月（即屋宇署驗
7 l1 I" }! I$ J9 C" n3 T# D樓前約1個半月）的約道唐宅高空照片，顯示當時天台已經平頂，但卻出現一個
% O; h( ~( {4 p" i: _$ c違例石框，故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎，並於驗樓前被& ~; W1 N. Y5 |) B+ Q# ]( {- B1 i, [
人以英泥覆蓋，瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後，再鑿開石框建天窗。 @% Y) b( o h6 y
# s( K2 {. b6 i0 C
" q* P+ ?& @/ t, p5 \& h
% o- W% i' b0 R; {. O
交假圖則可罰款25萬囚3年
1 J# c- l5 q- S: B2 J, T: |- V) X5 K/ T* H
6 ~- g$ I1 |5 A4 M5 d4 B$ m, {
屋宇署早前表示，就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程，或在提交給
8 A* _2 l& H/ d- o7 O O. R建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述，屋宇署正主動調查，一經定罪，違例
* M: D2 s# ~5 I4 W+ K- w者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後，唐英年一早否認遞交虛假
q. N8 Y2 ?8 g, k4 U0 V圖則，表示「我自己都不是很確實幾時做」，又稱若在獲批入伙紙前便僭建，根本
. r3 H8 O/ k- B; K. [/ l: ?不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意，唐
, U- F0 {! K2 x* l$ w重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
3 H/ H" m& _" r7 v& R% A3 o& R& L) D0 U
* }4 n4 v- q, I0 r+ W0 s! J+ E$ M+ p( }
|
排名就是力量，google, yahoo講左俾你知 |
|
志雲大師大踢爆