|
- 帖子
- 125
- 精華
- 0
- 威望
- 27
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
10#
發表於 2005-6-14 08:50 PM
| 只看該作者
Originally posted by secretfj at 2005-6-5 10:16 PM:9 u2 m2 b1 {4 E8 q, x1 h) W
呢個Test最怪的地方就是....
; W, X# t- I0 C. v1 Q$ S7 K% Z貝多芬...
0 M8 ]/ l, D$ @6 ]1 v8 k7 i
/ V- N( k1 K8 W6 e1 j, x6 K% t小弟絕對認同seretfj的講法，因為以上的Ｑ１及Ｑ２在問題的結構上已經出現嚴重的問題，如
& T: K) A% D1 M8 ?, ?+ B# C時間－－不同的時代會有不同的文化影響民生思想偏向。
& o/ Z+ j4 P2 I9 P/ E5 k* f' q; u$ u# C地點－－不同的地方文化，宗教，亦是影響每件事的發生結果。
' T% {: E$ p6 K1 d* u: W/ h* o# E
- s, v; I: P6 X4 y) g如套用現代那Ｑ１的問題頗有啟發性－－已經有這麼多有問題的子女，在機會率分析，有好大可能在遺傳上存在著基因問題，若要把這個孩子生下來，要是同樣有先天性的身體問題存在，那是否對這家庭帶來更重的物質及心理負擔？另會否為社會帶來特殊需求？出生後可能面對更多問題的選擇（有利有不利），此情況是對這個孩子公平？但在現代，有很多遺傳上的問題是可以在孩子未出生已經可以得知，從而可以決定應否生可來，且發展中的遺傳工程學及基因改造或因子剔除亦是有效的決定準則。
7 O. {+ ~3 q5 e7 R; | ~ {8 |; x3 a* c" M( ]
相對上，從前可能有宗教的干預而令其父母欠缺選擇機會。人工流產的技術及安全亦是影響結果的機準。
, d1 x7 s2 K; H5 U _4 ?7 @8 w9 Z: h
再遠一點，從進化論中可以知道動物（包括人頪）的進化過程是有衰減不良基因的機會，假若動物（包括人類）在身體上出現殘障，其生命隨時在大自然中自然失去，〔物竟生擇、適者生存〕；幸好在現代社會在醫學及科技上的突破，令先天的缺陷可以預先得知、補救及治療，使之更容易作出選擇。& i6 L* H( P6 P: g1 {, R' ]" V
6 p, C; }) p3 c" u# Z7 S9 L
回說生存權利方面，現時社會上亦有不同的聲音，但往往只著眼於權利，那社會義務跑到那裡？聲聲權利～其父母的義務誰來分擔？其父母的精神心理壓力又有誰來分擔？另外，一個家庭在社會上除了獻上公民責任分享成果外，是否亦要計算社會的公平性？% g# O: F# T1 |3 }
1 O+ }) E* }0 Y: R7 L
說到老遠去了，小弟作出一個實例：0 d4 w+ M) l& S7 N# @, e
( a% @* s4 j( c& g
從前若小孩患上先天性的嚴重地中海貧血症，那生下來孩子的生存機會其實很細，若其父母已有多個孩子得此遺傳病（但未能得知是地中海貧血症），那是否生下來？, Y+ N9 w4 C# Z# D( X
5 n- X7 r" m5 o0 t. ~# I6 N而在現代，孩子在未出生前已可以得知其患上此症，可以作出選擇，甚至其父母在計劃生育前已可在基因的檢驗中得知代患此症的機會。$ B2 h, e& C6 z0 b3 Y
' E4 m4 g' I+ I/ J( U( V9 s; U6 v) n縱使選擇讓其出生，出生後亦可以通過輸血及服用排銅藥物，使此孩子繼續其近乎正常的生活。) x* W% w6 q# b9 b
% d. h; {4 n) u! G0 f7 { A2 b
在此向各位見諒，小弟才疏學淺，在此發其愚見，只是希望在此存在不同聲音及發表自己的見解，諘各位請勿見笑．．．多謝．．． % ]) ?: x$ _/ c7 O1 @4 U
5 q/ A8 V/ b9 ~* n6 F. c* D% M[ Last edited by eraser on 2005-6-14 at 08:55 PM ] |
|
