|
- 帖子
- 3802
- 精華
- 0
- 威望
- 150
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
15#
發表於 2005-12-24 11:40 AM
| 只看該作者
樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教
4 `, o) N* d% O j! O/ Y2 k$ l q- [5 k+ I K9 B6 x/ UOriginally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:+ f! S. ?6 w$ U
6 L: {: a( z6 p: Z
係凡塵之人都會嬲 : k9 M/ i. Y7 P5 A* C個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之2 x5 v# Q; U' c5 z9 U" i& t+ t0 y# g
每個人都有執著之事* Q h `3 \2 K
對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺
6 s2 k9 J2 _% G$ G& _% C
' R' O4 D- T0 d相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭
# c' G$ P8 I) ?3 w/ M$ i R- p ]
. _, M) c( O: a& h( j) B0 h3 u每個人都會有「逆鱗」
/ m* D+ K1 g* y1 A' {& H# K; a0 R問題係你知唔知咁解
: w& {! d2 S* W4 V6 u4 _9 _當然道行高既就隱藏得好好# o# Y. K* i6 U& `* l# K
但你得罪呢種人仲危險9 J4 {, O+ s ~. y. l1 ]& v
所以如果有人嬲你嬲到出面. C" ~9 v7 M3 S* G
呢個唔係最差既情況3 o" R4 |9 N# e% y" N
起碼你得個知字啊~
' f6 [6 M) [; o當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。
7 w9 C+ p& K v* R" b) V) J. {0 o點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。
2 B8 a$ [( E) U( V6 K
) f/ q0 \/ e4 ~0 `1 |' m# ]哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？ 你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。( F9 |# ]0 W. k) ^
( A$ J4 F8 A% R" O0 p0 ?回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。 " T6 R# J& e! p( P
0 M: [; k: T, u1 h/ e所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。 難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。 我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。 知總比不知强得多。: D2 E: J, y. E; t, e5 v" W- H
0 _7 C A7 T% D+ R# _& K( S
難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？
3 N) W: ` \! n9 S7 t. P
) n+ @2 P& P0 H$ @. ?% k, X% v如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。 難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。
0 q, G( d/ _7 y1 c! r但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？
$ J- \9 t; o5 Z
) |" i. G4 a$ H0 N8 Q2 n3 V) Y' L更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？
* m) k9 y4 [7 a$ H; y當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。! D+ e5 q! `+ r$ D
" L4 x+ y1 \! E e所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。
, D( Z; U; ]) f3 | B8 `3 e
( T! P0 C, c3 V- n" v[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ] |
|
