|
- 帖子
- 1819
- 精華
- 0
- 威望
- 269
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2005-12-31 03:22 AM
| 只看該作者
hk搞「正音」是歷史醜劇 !!
.[[[.轉貼]]].., s+ c% ]* w# O8 x
...[[[「正音」是歷史醜劇 ]]]...... f( n$ w# R. g* Y5 E0 F/ j$ J- e
「正音」可以說是復古，而且只復宋代的古，除宋代外，其餘時代傳入廣府的音都不准讀。其橫蠻霸道，可謂無以尚之矣。. c/ {6 G8 C% q! J5 b
d9 T0 f) Z2 l$ w: n
王亭之那組《請勿謀殺廣府話》的文章發表後，反應不俗，即是因為王亭之根據音韻專家羅常培、趙元任等人的粵音研究，提出質疑──例如，廣府話有六個時代傳入的中原音，由秦漢至明末。如「盎」（ 即是「罌」字），是奏漢音，要不要跟正音寡頭，依《廣韻》，讀為「央」呢？如果要，就要講「沙烋央罉」了。 p, y' O R9 x- q
5 ]% j6 t8 A" ^1 X; R, t有一個傳媒告訴王亭之的徒弟：我們實在不知道「正音」有那麼多問題，不過，近幾年已經出街了，點收返轉頭？
0 T! c! K. u4 S
; n" D! N4 d# ^此傳媒有點「知恥近乎勇」。比起本地一味「握太華」、「微敦道」的人，面皮已經薄許多。
- k, [- r: Y7 Z2 C9 x: T, J; X5 X% d0 g- [* g2 J' O
所以如今正音寡頭的成就，只在於當初有無知的傳媒頭頭跟風，其餘傳媒成員，在頭頭的壓力下盲從，於是一時成為風氣，至今雖有人悔不當初，但實在放不下那面子。既然如此，寡頭就謀殺廣府話成功。
2 ^- I; j8 T$ }( H0 s
' h7 S4 i" x" W2 F不過歷史始終是邪不勝正者。目前香港教育部門施壓力於教師，將來歷史評價，無非只是醜劇而已。 
+ M/ {5 Q# e+ m7 f5 ]! Z# @/ ]. L.......................................................................................................................
8 W" Q2 _( G& j3 `0 ?$ f, `# O9 h[[[對粵語妖音有四問 ]]]
( q/ F1 ^, J1 p5 x5 @; c對於粵語妖音，王亭之公開向何文匯博士教授質詢四個問題──
' y s. ^ ~2 s! J4 P# Q1 U5 |3 ~6 L3 k3 f; q# @
第一，有六個時期的中原音傳入廣府，所以如今廣府話還保存著《詩經》時代的中原音，是則豈能專用宋代的《廣韻》來規範廣府話，其餘五個時期傳入來的語音怎麼辦？/ H* ]6 F+ C" |
6 M# o Z$ t* ]/ t) u+ k, N/ E/ [第二，廣府話有九聲，《廣韻》只有五聲，那麼，其餘的四個聲調是否要作廢？（夾硬將「刊」字讀為「看」，看更的「看」便是取消廣府話的聲調變化。）
) y4 ]5 T1 c' v2 v- T- W2 j+ a$ c5 C7 ]& X$ ~( I( N' Q
第三，如果要一律依《廣韻》發音，所以任劍輝的「任姐」（讀為「飲遮」），要改音為「淫者」，那麼，姓蘇的人為甚麼不依之改音為「衰」？此是否雙重標準？
$ u/ D8 z3 I3 z, w8 Z5 Q% E1 C
4 B2 y+ b; a- s2 Y* E2 o9 A8 X第四，過往研究粵音的音韻學家，是先承認既存的廣府音，然後才去研究它的音變規律。這工作，趙元任做過兩次粵音調查，有詳細報告。為甚麼現在卻可以反其道而行，認為傳統的粵音讀錯，要跟宋代的中原音來改正，那就是不承認方言音的存在，嚴重違背音韻學的原則。' `( y' x7 h' {2 z
$ }( [4 y9 `, e1 P6 {8 z, m ^" t
除此之外，王亭之還可以根據趙元任、羅常培、馬宗霍、王力等專家的研究，向何博士教授請教至少一百個問題。對於音韻學，王亭之可算不是個外行。
* N% T' H. A5 w1 o
- P; K+ z8 h3 |* w( e9 L加拿大多倫多星島日報
& v `) W% [4 |. `) G# o2005年12月20日
$ m* i1 q" |; Y$ R1 X8 P+ n.....................................................................................................................
3 ~5 _+ L( a9 R @6 m3 ][[[[[妖音開始受反擊 ]]]]]3 O8 P. F8 W$ N/ m7 o
看電視新聞的朋友，最近不知有沒有留意，在新聞中同一個字，無線電視記者的讀音，不同圖麟都新聞報告員的發音。7 V# ~5 R% j* Q6 O5 R
5 u* \" o3 T# x' n! d. h例如報告煤礦大火，無線記者已講返人話，將礦字讀回「抗」音，可是我們本地，卻依然堅持要kwong，妖音依舊。- B1 z2 P9 Z; y" D! @6 }% @
% N* E1 X. L) {# u0 ?/ ?1 h
何以如此？只因為香港人對何文匯博士大教授的妖音已開始反擊，此事由學校而起，何博士大教授糾集港台的朱台長，連同十幾個中學校長，組織起來強銷妖音，企圖謀殺廣府話，要學校老師逼學生改姓，姓韋要改姓「圍」、姓任要改姓「淫」、姓樊要改姓「煩」……，於是招來學生家長的抗議，由此引起傳媒的注意，雖然低調反應，但一些明顯的妖音已然改邪歸正，例如姓「鄺」的人，已經恢復其「抗」音，「礦」字因此亦蒙特赦。) [ N( [- W! [8 m
) l) ]- E! C0 p" R一家報紙，轉載了王亭之一組反妖音的舊文；一家出版社，搜集了王亭之百餘篇談廣府音的文章，準備出書；另一家出版社，建議王亭之編一本粵音字典，報紙專欄亦開始有支持王亭之的聲音，不再像從前那樣，怪王亭之「理埋晒的閒事」，因為知道這已經不是閒事了。, k1 R: p6 E* Y8 J. k
# ~6 V8 C5 |4 j! @: _% |圖麟都眼看就有兩三家中文電視開台，王亭之希望他們不可跟用妖音，用人話來報新聞，便不致害人子弟，好過食長齋。 ^7 B Q9 y) i" [
0 j# G9 ?& C# e5 ]% u
加拿大多倫多星島日報: ~. k8 E( u0 ^# V8 S
2005年12月19日
q O- p) H- d- K Q...............................................................................................................................
( j! g, N# U# k& R0 g. h" ]& g; y請勿謀殺廣府話 - 關於邪音充正音的討論
# \& C% H2 G3 Z# i% J3 K) u; n
7 t* U* G5 s6 m- C
6 `; v. y6 l: T" V& M$ w( D一 問題的提出
" N) p- `1 N" h% ]6 H' u$ ?
) z3 H( Y) t" H/ S: a3 i" b) I5 L U1 @/ e8 y+ I& O2 `) F
文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者無拳無勇，無非只是退休的老教師退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故心灰意冷，即使邪音橫行也就由得它罷，在網頁上已將這些文章收回。, b! z6 w9 l' k# `. I4 E
3 ~ e! B9 i0 |! j) V* i. H6 S碰巧，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。4 H+ K, I. }+ ?4 r! r, y- r
% O* n+ I- s( C- i對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。
" s4 |3 n+ a1 p8 d3 U7 r: M6 }. G- m p
表態已畢，下來即入正題。5 b! d1 o6 ?- \6 {- f( g
* i8 j7 [7 e% S5 {( e, v$ l
; t5 }! @- W$ D5 @9 \9 a二 限用《廣韻》不合理' J3 N0 H1 C% r
5 M! G5 N4 [* N% A# O7 ?9 C, {5 L) i8 X+ w3 x0 q9 g. _
根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。* A) u" O# b& X- R C, U4 Q
. U* ]* m* ?# X7 ]廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。; e- t! E" H2 U: \( k
& i" w4 e% w2 E9 m; s9 }+ K
於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。
9 B! Z* j% R8 _. d+ V/ s- n7 c6 G; E- n0 U) e4 t, E
例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。
/ U* S% q8 k: ?$ t+ N7 C1 L I% J% h5 k P4 C/ g
又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。
( l5 |4 o. w5 u: O0 a( ]/ [) T% N# ~1 S; ^
可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。
3 l f3 Z, Q, v" a: _7 p4 v3 d9 m8 z9 L5 {8 y
舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。
6 \ i# Z2 A% P/ S6 b
0 B" C* ]' }/ k. [7 Y; N可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。$ j- b9 t% N, }; s
- m% N+ M% @& `1 z y) G
0 T' x/ n& e4 @0 i) R
三 違反音韻原則
2 ?& i+ J) D* r' ?' `8 k4 k' K- m, `, k: ^% @" m& n
* J& D6 o, C. ]' d* u語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。
1 o3 ?, J3 T& b3 u) x% [
9 P) u( q$ f7 V& k( s3 F/ f8 d因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。5 [8 H+ Y3 N- {' I+ v; C+ G R, G( I. A
# ^: ~/ e f4 p% G! y& ~可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。
4 Y% e8 w& e" F7 @+ Q3 X. P
6 R/ m8 A1 o' S6 Q這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。" h3 V' e$ w8 b2 H9 w
2 b6 Q( y8 T ^2 Q這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。
) k. p1 b, x+ H& q+ U; [) C2 n$ F7 s+ I; l! [/ W- i
第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。
2 B+ l: N9 `3 ]1 [+ _$ n3 W" V! E' S' F
第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。7 u: G- Z, p {, m
# ]9 S; Y5 c3 k9 ~5 H9 ~3 q! n4 u
現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？$ J/ h5 N7 e) ]' g0 P/ _" x0 B
2 q# @5 B: B2 P1 v. y( q- N5 k' ]而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。
, M; G n7 R. r) G
! O4 f3 j9 L) x6 x6 X' m2 h所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。
9 I% B. }+ T3 z; F! W7 a2 j- {9 k( {" K% x0 n" g- h$ ?! E; V
4 b. o) f/ h3 I8 c3 a5 `
四 舉一些變讀為例8 P% t3 D" }1 o
. L( Y6 b# Q; [$ l3 W8 f
廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。
" H2 ?& P, g& B* ^- P& r% d
A$ V& f. {$ Q w所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。7 n/ H2 U0 k! P8 j
" d2 D q! I( p- @! @
所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。/ e& K5 p3 l4 s9 L9 r8 |
" P' u. d7 C m$ B! D同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。
6 Y1 j/ V. E) i* ?
; I* z2 F% ?/ l「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。
4 d5 b8 ^( s: P; y& ~5 q
4 Q$ X) S* q8 L+ ]此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。
/ X# i: ^* h0 h/ }5 y& V& |0 s, b/ n* z# e1 \0 k
又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。! _' t. e4 e6 F4 E9 J
# s! R$ H$ h$ d* y" _# U" C; O若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？1 V* P6 ^5 e" `1 D/ M! o& x& W
4 p; d- Y, g4 D# e) ?7 M
7 Z, h+ w1 l' i0 d, i五 「規律」云乎哉# R N7 S7 i B: s A: r
4 A$ i# F: f* F$ [5 q& z7 u. u好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？
2 S, [7 q0 B# G/ v1 G/ Y* G" N3 }# _8 C: ]: [9 g! q H }+ i
提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。
9 V% H5 L$ W$ |2 [7 |) B8 b* U- n: J. C
十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。
$ t5 r8 A* ^( w6 i/ O. h& ?$ P" N6 U: p; y) l
可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？
0 z+ K& W& M3 |& A; i- ^) ~, B, V9 f& [
其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。. r( M8 w; T3 _6 D' H
! u7 Z' c% m* O* ]( g
談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。+ ^8 \( K% @: n0 L. i0 ^& c
( O: l) D# B1 g9 f
& \: j3 x* {0 z. ?六 小結
3 [7 H; N3 @$ U$ O4 p! O( |8 M* D* O9 A' c; H
暫時小結，王亭之的意見如下─
1 Y9 i& z L( F W- T+ M% v9 Q8 E2 Y0 A% Y! `
1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？. ~# C! W. S. m; o0 y
% m# d& X& x# z& K; F, g( D
2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？, }( z+ I3 k$ `) t
* ^( m+ h; m8 ?% c3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）7 i9 M6 u S1 Q1 P" i G
' M# `4 a7 s/ Y: f7 j; ^. ^
4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？/ j7 l) v2 D; u1 D8 |8 h9 Q' c
4 x# _+ j, G$ ~& t傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。( m9 G" ?- D8 m' O5 i1 Z' h
# ^1 I) k$ i% S i# x$ w2 b' }* ?) ?1 L
傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。( ^+ k- f1 O6 g* `7 P, r( d( N
5 f; h4 ^. r& u+ a4 F' s8 F9 g8 \
王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。
, |1 k5 ?& B7 c: _! u0 ^' B7 g$ a% B9 n4 a( u8 B
這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。6 l* C; }! @6 {3 ?1 B
1 q( J6 H5 s: I6 J/ E
[ Last edited by magic on 2005-12-31 at 04:01 AM ] |
|
