比種族歧視更需正視 香港社會崇洋心態

bwk0317

比種族歧視更需正視 香港社會崇洋心態
8 e% x, j2 K2 A4 |( g: a6 }+ v
4 S3 j  l" p6 Q6 s特區政府要立法，應對種族歧視。沒有人會反對法案的精神，但香港是否需要此種法案，是另一個問題。由1842年至1997年，英國治港期間，社會措施或明或暗，歧視華人，白種人受到特殊禮遇。久而久之，本地華人養成奴才心態，覺得受白種人歧視，應理所當然的。即使心中不滿，亦不敢表達出來。
, S/ ^  X4 c' u
: {. u1 `1 s; O6 j. H4 c　反過來，這些人歧視內地的同胞，以高等華人自居，內地的同胞則為貧窮者的代名詞，就要看看某些港人對內地來港的新移民的態度，便一目了然。
& h: {) b/ X4 Y- g0 s$ T% n* l; [/ h# P
排外等於自找麻煩" D* m/ r  d2 n/ a
　由於社會的高層及不少高官，對英國文化極為推崇，認為乃是優雅文化的代表，親英的傾向是十分自然；為要建立一個所謂國際性的大都市，需立法反對種族歧視，這是法案的由來。$ W) b+ h" Z& a) y* S

: Q" u: s% X0 m8 q! S/ |　從某個角度看，白種人歧視華人百多年，1997年香港回歸後，不合理的政策不消說自行消逝，但我們的政府卻立刻要立法，保證外國人，不准歧視外人，妙到毫顛。這裏並不是反對立法，亦絕無意鼓吹排外，香港要維持繁榮安定，必須珍惜其世界性的人際聯繫及網絡，與所有其他國家的人士打交道，一視同仁。若然排外，等於自找麻煩。; d  V) |  E0 H7 ^9 P
1 F# l& h" G5 \0 w% B, i
政府變相明益外人$ B% S% f: P* z, u5 W$ x/ ^1 d- Q0 Q: H
　然而社會的崇洋心態亦需正視，心態不改，弊病甚是：首先，一個民族，發展不可能建基於媚外及踩低大部分同胞的心態，此種心態對於香港之漸次融入母體，有害無益。
/ l5 [" ~' {$ ~; S4 ^1 a
  d1 a, |4 b+ N- g$ h( J6 b- Q　其次，每樣事物都在東施效顰，不可能有創新，頂多是達到二流的境界，永遠不會超前，無法卓越獨立。! P  j/ ^) O/ I8 `
8 t$ J9 x% i. H9 J; b4 y% v9 j4 _
　復次，社會高層，崇洋心態盛必延續不少錯誤，做事方法及措施，例如政府凡事皆聘請顧問公司，提交顧問報告，顧問公司多為國際公司，此等公司派一個二三流的角色，夥同一兩個本地人，很容易便完成報告，其實整份報告可由本地公司負責，但政府往往不信本地公司，變成明益外人。再舉一例，在大學內，崇洋的心態亦極普遍，大學聘請教員，九七回歸之前，洋人往往優先錄用，而且高薪厚職，職級高於本地的人士，系主任及高級教席，很多時就由洋人擔任。其學養及行政經驗是否比本地人高一級，則無法看到。
4 A. y. O' Y) Z9 C' z  i9 z
! z5 G4 [" b; s9 _香港浸會大學地理系高級講師周全浩博士

阿感

EF好多

JerryLee

系拉% J+ e/ ~. l# s+ h- M$ Z6 g8 C
覺得浸過咸水一定聰明
& \. |4 E' E  L. b8 a6 e& y; v外國產品特別IN

slwong3

崇洋心態盛必延續不少錯誤，做事方法及措施，例如政府凡事皆聘請顧問公司，提交顧問報告，顧問公司多為國際公司，此等公司派一個二三流的角色，夥同一兩個本地人，很容易便完成報告
& r* Y, L0 Z# D% l3 _, [& g7 |& A; x$ _. f+ k9 M9 S& P2 F3 u$ T
if the government hires the 顧問公司 from China, people will then say the report supports the China side and it is not accurate

12d3

Originally posted by bwk0317 at 2006-7-25 01:44 AM:
: m+ r" h; q( g比種族歧視更需正視 香港...

' P" _2 P1 d1 w" p* h* t: T( h! f8 W. j% ?. }' z. L" _
你終於都知錯啦

bwk0317

興我中華
8 g5 r- c) K  |. e, Z
+ h6 l1 \' p2 ?, Q7 U. g2 u) D                       揚我國威