|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2006-12-25 01:39 AM
| 只看該作者
.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....
最近睇星矢,發覺無線將"冥"字讀做"正音""鳴",當所有人都讀做"皿"王的時候,包括各個電視電台的新聞部,無線就去講"正音",真係 - a* v' { a6 E3 }* h
5 f' o5 \3 O' ?1 R+ F5 _# w. V
所以特別集合o左一o的王亭之先生的文章,以正視聽,希望TVB及大家唔好再被某幾個人蠱惑
" i9 p1 a+ M& M* U! [. A2 s# X7 P) O1 @$ T, [+ [勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口
?! k7 D% k0 j% k2 y! N) r6 p- A, w5 R
j' j$ ^" c0 j' t" N2 u5 x' s邪音避粗口
6 n( p" w8 _, Y. X- D「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。 m6 q# c& ~. t. R K
7 R7 ]6 H2 E/ f, H購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。7 u F3 l* e7 J% F8 H( H* y
2 N" X8 E J. E2 }3 n; z好吧，就拿著這原則來看「溝」字。3 g, j, L; `5 [6 ?: V
( l) ?0 J7 b2 t
依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。
$ D( a l0 e2 J3 y* n& M* q# ]) K' ?9 @8 r4 Z: f
同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。2 _( Y$ B L; x3 a& ^5 i3 L& _
! m. E% {% o3 [
其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。
9 p& u; X1 p" q3 j7 @# A- T0 a 打電話 [[[ 轉貼 ]]]8 ^7 j9 d- q& W4 H) [
) s! E4 N) \' H# Q前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。. ?( C/ T: b, Y' j7 ?7 O/ E- f
9 P. L) H% P% \& i; y3 N7 d
昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。
x4 Z" p9 a0 X" t' z7 ?) L
! w4 j% Z, {1 Z5 v「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣 只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。, m) C8 P9 L0 G% P) S. ^
' z- U0 {) z$ a p! g4 V0 K* F8 c
「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。# V/ p2 y4 D0 p) r
: \# {9 C6 v# V( W: v7 Z; b L, t
如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。
+ F+ C* x& k5 O! g Q何大博士..「還原」讀音云云 ( D, ]: S/ f! r$ A8 g8 u
「還原」讀音云云 ; W' y5 ]8 P6 j: O }. n% Y; B" z$ T
( ]& t1 F- Z9 P
何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。+ ]! Y: a3 ^3 O) ~/ g1 r
* B# p/ h* u: R) }
以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。
& f" d* y' D7 v% M) B
! h; s" `# v" k2 Q6 `: I- c) d此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。
# u, A( E% ^* ?; w* r
* Q- A& A/ l" q8 X, r% } p他怎樣對付這些口語的變讀呢？# m6 O3 d# i. E3 ~: M% s
- x" x$ y" V7 O; u8 b. s他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」, |5 U5 [: X6 w8 i! a. y
9 E. n1 d7 a+ q/ R% m! b為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。
' c, P+ g( |' @; c7 \0 M/ H! T! e2 I' v
這就是高高在上「統讀」方言的立場了。1 W$ ~$ h, I- {( v0 ?
) h, |, N1 ?: {0 e" [
傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。
3 s' R; N& a+ q. u- u何文匯博士....hahahaha...
& G" Q4 K8 a4 F4 X, ]: ?4 n「出位」與「人氣」 6 U: i) s* o& M, _/ W$ N
時代興出位，一出位就有「人氣」。
% m! h! L8 V) V0 h/ ^& L% |; u「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。....../ V; B7 A& L, Z
* O3 {- G' j: q6 K$ p w閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。) T/ @+ E8 y, R5 l( m# k
在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。- }* f3 N2 K: a* v) ]8 ]
最成功的是何文匯。3 b# `, E: G1 g6 m3 B" T
他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。) W# ]8 X7 X: [0 T% J1 S" P& Q3 L
傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。
5 x; t) a1 T, ]$ E1 m0 D如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？
% H; s' j. C! F; X( }# |4 b: n一定不能。
r* `. w: j A# W8 i( i所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。6 j) ?8 G0 l# Z# t* J( i
, j* m& D) p* D5 \/ {) t報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。 吐蕃與「吐播」 0 e. H W% A2 A
吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。
. M4 N* \: @; n/ J8 \6 n) f) b9 d
+ f; ?: Q, B) V0 X最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。# _+ I+ r) D: `
# z+ E3 v9 `( i! D- L5 \: w) R# c9 Q
其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。
* u3 {( t6 T' I; E, Y8 @+ P& u
( e+ k1 f9 H/ U4 ^! z% q: o在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。
2 |8 k9 B' h! G+ H0 T, u$ f
! g. A- x0 `. Y+ h1 }0 y這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。 「歷」字 廣府音的轉讀
. G x7 V* @6 c h5 k6 ^* y7 Q[[[[[[[[ 轉貼 ]]]]]]]]]- t/ B* J' g W% J- W3 \) k& l
; t: r9 b% Z G' \/ k$ ~
( r2 M- d& B" L0 f8 `( a考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。
4 s7 E1 L9 q |% F: t! {2 Z( G# I) T7 |, \9 T
可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。1 W7 P8 M1 A0 ~
& L2 U, S+ l6 x
如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。
! H) |. r$ g+ I6 _# ]) s% H$ Q% g" u( ?# A" c! I7 m+ x+ @
「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。
, U; u+ V8 p6 s3 b" {& {
4 x e1 y" g# q. F' t「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。1 `# X' L; e5 y6 z8 d
+ S/ F: H* M8 p( Z3 {9 z9 N由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。
5 k6 O4 L) S7 ]( G9 q) J 由宋詞看「莖」音
) V- X) Q" |6 G4 E[[轉貼]]]8 l- D% M# v. Z. K* Z) S
由宋詞看「莖」音6 d! r; R: T. ]' u: C
" W. @: E# d# \+ n! f+ N
6 y3 ? d; E; e9 g& p: e" z
關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。
6 t9 |' t+ g( k- U) n* |8 Y; u/ a$ ^2 T. o; o' P7 X
王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。
0 z% ^# Z1 S" ?& H7 x( W$ {) }! y- R0 @5 K J: B/ m
由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。
. ~, I( l2 B+ L/ w! C# e( Z, y( B$ ^
其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。 「粵語協會」的網站 ....
& r) c) h- Z% r/ @「粵語協會」的網站
L s9 X0 a( H5 l! J; f4 k2 Y+ H% m2 q/ Q/ s5 N5 Q5 W
. D7 n. `, X: G+ P0 q- M! {. b
香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。# N' C5 m: D5 y
0 F7 F# v) U- {+ U" g) X
在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。
( J' a+ D' ^% W
: Y& g+ F0 H! D- F如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。
" A+ s- I6 ~ Y0 M; {* U5 F1 G, p! p* X
粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。
6 m* V" y8 J$ l# v7 P p% R關於邪音充正音的討論
* E) [+ k8 _ l c9 d( p8 c3 x2 n5 S) H5 \8 W5 s
+ c* n4 k) }0 @' q' k; J/ E2 y
一 問題的提出
- `* M& r# H4 n2 m% _% n% X
7 ~5 Y% f; K8 n- c) t+ E
4 Q/ H" ^, R# q0 b# v- I王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。
/ O! E+ W4 w0 [
6 u# O; v" i# g7 h! \; U文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。. [1 ~9 ?8 w3 y' r% k: @& L' F
: i8 q j0 b% }碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。) ]' `: f" B$ ~) B2 Y/ z
; D0 ^. ?" ]$ K( n0 s) E2 x( \對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。5 _# B; m* R/ \, l( W/ {
6 m, a6 u; E! s2 J- y9 b% M+ j5 s. D表態已畢，下來即入正題。
2 s5 D/ |" c& r
7 y" A! R1 {4 K1 u' n, v% o+ G5 N5 Q! w1 x ]6 d$ G5 a H* s, f+ F
二 限用《廣韻》不合理
9 j7 o7 M% `6 b- o# v
. }6 z1 c. `$ N0 d' w6 m9 x8 F- P( G* e( g" a; Z" k& n$ d) x5 Z6 G
根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。
1 D( I8 w w4 [
9 J6 c6 M0 e4 d" ?廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。5 P$ j$ c N2 ~ N, f
( M9 {% L" C1 C% A- H" G; h
於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。9 Y& \8 y6 i. b( a& c- ~0 r1 \
- {# }5 Y+ A0 Z% ~- A+ d: \例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。1 n0 \0 W# [, i$ s4 F9 o% j& B( }! P
! r4 s G2 e: Y7 `
又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。5 K6 X& f5 P& I. y+ \6 b
( F6 g$ C- O# v) n4 K) L可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。% L+ W: L4 ]/ _
4 S& s0 w# i; i舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。
9 v) n1 \4 Q/ ]+ D/ S) A* n+ C: A* Y1 l& n0 ~
可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。. c: v4 s& q0 q2 ?( i: H, E, Q# P
- c% H7 y7 H, |! N" Z
9 l- G+ M7 z: m6 w( t% x6 v三 違反音韻原則
" l5 s& `, ^7 Q0 L+ V- d! y4 G
2 s- P7 T5 v7 @1 S) q& H0 `: s% Z6 |6 M" h
語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。4 v5 z" R8 O8 E/ b. C0 j8 c0 q
0 {/ p" h p8 K3 Q( J
因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。4 I1 g8 j! `* d1 T- D
) V, j$ Q$ c) d可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。
% a+ p5 p/ Q3 g. v; z
8 v1 q; `" [2 _% W, g3 F這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。* E k$ z8 @6 o Z4 L) @
$ a i2 C8 H! { p這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。
& w" g) _$ V8 F w
. s) r) M3 z6 D2 K' i ~1 Z$ B第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。% w) o6 j |; j7 o5 o ~$ P
1 p8 T9 u9 i6 N1 ]' R第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。
) r$ `+ r7 m$ P0 W2 h- g" ?5 I% } K6 O) \; V9 |
現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？+ Z, r4 d" M$ e
4 a* y5 `' i, ^0 ?6 w: O. G而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。
9 [# k! f( }6 @& \) l( `4 a) {( d2 s6 X5 s/ m }/ `9 q
所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。8 {, N9 m ^. u: H
4 j) O; x5 T6 |; J% A, i, Q2 S% Y* q, Z
四 舉一些變讀為例# E: v s; L: n
- o7 f* `1 Q0 X I* G G: X/ Y2 e
廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。
2 Z4 N1 L) H$ j9 Q, B3 o7 V) |0 @% t- o$ @" O. \
所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。- A" P, q4 r. B# E5 K' a
9 z+ M! I; Z. E+ b8 b* {$ G所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。2 R& R# L( p8 t
& `7 p' ]/ m( P5 ^* D" Z6 M3 h
同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。0 \0 |' ~/ a" @
) c: ^) Q& i; {1 M「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。3 i P, V" t8 Y# q# I4 y
# ~: b2 w% w' }& ?- B$ l6 a' r此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。
! @2 d8 G0 Z6 G1 n, q% i3 X; ]' E
R2 P" J5 {3 V$ n l( U- [又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。
7 [2 l' Z; r* K, h. `, P$ z* k0 S! a& H% L2 _, W/ \* t: h
若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？* ~- c+ T% P I2 s6 i, b' I! Q
. x2 ~1 Z! U2 q g* t$ }7 F% D
" Y% U' b) J! J
五 「規律」云乎哉
# i! _/ A4 x' [9 H. s8 O' R# h) v# B N7 J6 @% E* P6 G- M; u
好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？- U- h& d& w7 ^& @
+ |. U, W( I2 I5 r5 g- W* w0 m提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。* H; I- r( P( z
" @( I0 B. E4 q9 N- w! ?/ C十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。4 h' [ c9 J& S3 h$ O
$ r' y+ t9 v1 Z s
可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？: V0 ]5 z7 P. n4 v0 \1 I; ^
3 i: _. V; x7 ?7 S% `其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。
3 K$ L9 h" V% I# I( Q8 T# Y$ V
[) ?/ F- g2 D1 k; L談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。& M* q& G) L: C6 R$ h8 Z
) Z) Z& Z9 p; L6 ?- }+ p; S/ k
, K! _& [) G6 U六 小結
/ }) L( d( L4 P, e- o
5 U5 q/ X4 h( L7 u5 ]4 }5 s `* M2 [暫時小結，王亭之的意見如下─; t* j+ F/ u" F" C1 w9 Z( E" {: G
0 T# c) ` j! q" r, w9 u7 u$ J/ R1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？
) r' h/ A, |; u$ s6 y4 n8 D5 s) S
2 q: ]5 j9 n( g2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？
. G8 `; b* o* r& u
7 U" z) j; ~2 d3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）" V, e' F, u2 E8 o# p
0 M8 m! y& f0 y& k. s2 f# Q4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？# O0 q+ h& W2 L9 v! w8 h) n
1 N" A7 o5 R6 Z7 i8 @# m傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。
$ J3 s6 k1 e# J0 E7 K! U/ @3 X J2 F$ X {. `' W
傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。
$ d3 N+ [8 C' A2 R3 [5 }; R3 p$ q* B* ?3 V) H
王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。
7 u- ]' `: w4 u' v' I# L Y. t) F8 |0 \3 t' }! U
這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。 每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。
( b9 b5 b+ m2 Y6 g& o4 F
+ N8 a( y$ K6 C# k- ]3 |我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。
3 g8 Y8 `0 ~8 }. U+ t! v4 O% V4 k9 q$ K* [* ?
廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。
8 C" h8 J( o5 C. M5 Q) H' W! J/ }5 A$ C) o& ]/ j
因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。- V3 {; ~, ]& ?. Y! O
# v$ k% h& T2 `& x/ k# M
如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。( p7 E# n. b% [8 X$ d4 d
' W, |; ^) k/ W( ?" h3 o1 v
最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。
2 E3 }( [( B( m7 Z* X: E! C# J* w+ F1 p+ \" ^
再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。& ?9 d* M" h& q6 f6 O+ J
2 j1 C! y5 \3 c* S* o- _! g5 e由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。6 \+ r" m1 `' D1 ?1 f8 e6 @
1 `. M# L3 O( c+ L2 S
廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。' c2 B7 M$ M6 z/ M! [
/ ^% X( ^0 J3 W) h- _
例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。& z9 ?# T+ Q( j- R' h+ ~$ {
* P* t9 {1 Q' C, w
王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。5 v5 V+ w9 m% q W6 \
2 ]7 t+ T6 u9 ? d8 T, Z雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。 ~* W8 ?) A* `9 q& E2 ]; X! r
" ~$ d* c9 \ F' g. R* \「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。
$ s3 L9 C' @, l, n* V& S- I0 N$ X$ S# x9 ?- K) ^5 \6 I
同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。 z0 @8 U X5 @% B& g. A4 L* r
7 U8 J3 @8 N5 a8 S1 T. ^
既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。, F0 H$ i# w& v' G% \! B
* O0 C; m8 u4 n4 f0 O& V1 ~) M
所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。
8 l& w+ U6 Z4 V[ Last edited by 阿感 on 2006-12-25 at 02:05 AM ] |
|
. B, f: I4 r- H/ M/ W0 r
