|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2006-12-25 01:39 AM
| 只看該作者
.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....
最近睇星矢,發覺無線將"冥"字讀做"正音""鳴",當所有人都讀做"皿"王的時候,包括各個電視電台的新聞部,無線就去講"正音",真係
$ O( j: n h, \# k0 n# W) u. c p3 z( X, A+ k! H
所以特別集合o左一o的王亭之先生的文章,以正視聽,希望TVB及大家唔好再被某幾個人蠱惑
" [+ L: F4 X2 G c o- u* l! J0 B1 |& K. q勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口 7 R' q2 f5 L0 _8 |! B) g
( `* K, k* {( U
$ b# Y4 q* x3 q/ x7 K邪音避粗口9 l l) ^# o+ d) l* g
「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。) \& T, r8 `# K* g% w/ y$ V' B& l
. x( X! _) e: ~* Q8 y購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。2 w4 T0 p9 J4 X% i. F
4 o1 f7 K, c" F! s好吧，就拿著這原則來看「溝」字。, | \. h2 W, d0 t
- B9 l. S. Y' G2 c% {依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。% E0 q2 ]/ a0 p+ w, _3 m
8 X/ @' B, P4 b. P5 V6 E8 |/ e& ~同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。
% ?; M8 u* |1 D7 a$ [2 \- C3 n
4 z+ p) z8 [( ^7 Q k1 N6 O, v其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。
% p0 U7 U S6 h 打電話 [[[ 轉貼 ]]]/ @! c; r( b G( g
+ h+ f) J7 y3 I$ E" J
前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。" ?, m( k u1 o3 i" U
: D5 s; H1 t/ U7 Y昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。, P" {9 n; D: K8 D
$ s( M* K8 A& J' |「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣 只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。6 W4 T' \1 D; _+ z' x0 h) b3 b( {
/ x- w1 l0 |) i, n0 s
「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。6 P x3 B6 c% e4 b2 H- B4 J3 @
. g; H# }# I5 h1 B8 O) U
如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。
: `* A3 |$ A. O9 b1 j ?* B何大博士..「還原」讀音云云 4 E0 v2 ~( ~+ T3 R- u# Q
「還原」讀音云云 4 @4 Q; t: K7 A: \2 m5 g) f
" ^3 P; D& @( E3 R4 H. l4 K
何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。
3 M8 m- }' t2 h0 @
; M* c* D1 b, N3 E& v! b5 V7 m: h以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。! R0 h' o2 l$ Y+ W9 U: F( [
( y! f) _5 M$ F& M5 {& J) C0 D9 j( Y此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。
' V! H9 G# z# Z6 }, Y. K
2 s, k U& Z' J0 c他怎樣對付這些口語的變讀呢？
1 B b9 p% v3 A! n* R# f1 \+ A
4 D2 W% z# [4 p& T4 b& y1 P. Q: \# h4 w. f他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」4 w9 [4 v1 ]* t `4 v$ B3 v. V
1 M2 b4 @) ` D8 x" d
為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。
/ Y" D5 E6 u4 L1 N) e
3 j1 P' ~& x4 w: n- ]2 s這就是高高在上「統讀」方言的立場了。
9 U5 v" y2 E1 v
, a1 G+ l6 [' |& G傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。
7 U4 b8 Z Y7 j B何文匯博士....hahahaha... + R* F$ i4 t- R5 t
「出位」與「人氣」
% h. o( r# W/ j時代興出位，一出位就有「人氣」。1 P, l1 i. G& h$ A2 q- H7 H0 q
「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。......
3 D1 u/ c+ ^; n$ O0 S: p* C$ V4 ~' |5 C- c4 l% j
閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。( {7 `9 V" K) ^
在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。7 A* {% C5 H2 d* e' n
最成功的是何文匯。" z# N( b; }2 e8 c1 Y* v
他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。0 O$ ]0 S2 I* M. s: S3 K
傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。) m R, i9 @" i: T- H
如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？9 ] z+ x4 V) B ?
一定不能。
2 X% e& _/ k: J8 ?- a所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。
7 y3 h3 j! q) a/ \
# M# `* k3 e: o9 L# v6 u報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。
# a; X8 [0 ?8 s吐蕃與「吐播」
, j' K! c: |; @0 K6 z吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。0 A* B+ f. {$ O, S" j, O
4 A( q. Q2 M* q
最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。
2 }! `, u; B j
. B8 i) W3 B1 X" |其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。
( ]; k1 U/ `; F0 w8 m8 q- V! p( L
在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。5 s% b& i: d0 l4 h5 |2 T/ X/ {
) s/ T6 ]& e, {' G' d4 z- N
這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。 「歷」字 廣府音的轉讀
* l4 ^+ N: r' N" z* X& _$ O0 \9 W0 B[[[[[[[[ 轉貼 ]]]]]]]]]* p0 m2 b% n+ P" {
`" _# p2 ^7 `3 s$ M- e
# t, U+ ]5 e+ a2 b n* l考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。
' X7 Q9 e2 B) Y S7 E7 t
" H. K( [) Z4 D/ d8 w可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。8 {6 m3 \0 J3 z2 i1 ~, s# ^ J$ c" l
; i! @- V: ?7 x/ Y: A. N如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。, C3 s. K$ n) X( Z- n" }
6 z7 Y1 {! D2 X7 W- Q9 e. J「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。
* @6 G* Y* v2 Y' k& ^3 w# b( p% L+ G7 m! v: O4 C, g
「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。
; ~* _# `& Y5 Z2 P" O3 ?0 k, D+ {6 G+ Q% ^' V$ {1 |
由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。 由宋詞看「莖」音
. c2 t( [9 v* K5 J( G: y+ J[[轉貼]]] d% P; ]+ }; O1 T9 l# h, `) b
由宋詞看「莖」音
! i4 Q+ p0 K1 S* F% G, u
$ `* p9 D) @. b [6 T& Y
. t$ G' U- Z P0 y關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。3 C9 H: h+ Y' u5 q
; L1 r t1 V: ^2 U2 Y王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。
' e! D X' G4 M' G
) `1 t5 F2 J+ p6 r1 [& ?由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。
! @, e0 I0 N: s; k) m9 Q4 u: m$ R" a
其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。
' ~! @9 ~1 p1 v; D5 X「粵語協會」的網站 .... 2 F# M }# H& N7 J" F/ o
「粵語協會」的網站
$ [& u2 a5 `$ X6 j( N! x3 l9 j" |- W/ |4 U0 W, k) r
' h& S. J- A. z9 H* e( y- X( F香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。
7 q) w) A3 f7 K9 b0 b7 e5 e& R8 n* `% e5 `* M5 U9 v+ R+ g" w
在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。
" k$ l& W5 F8 i6 O; Q3 Z$ v0 o" [
. B+ T! ^/ r1 F% y1 D+ `如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。
: L, x& i3 k4 z. p. j3 P! y8 ?1 V7 _& a
粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。
- Z6 O* B# E8 ~) k關於邪音充正音的討論4 i+ F% t% o, [7 T" T, @9 F
/ W: H. o: h, Q! u, j0 m
4 S- J4 M! i( w5 I: g" j4 l一 問題的提出3 @! d u. Z3 I
; m8 s7 c1 t* g) B7 a% E5 p G* d
王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。& ~- A+ x; m& D h) N* U. H
. [) r) {+ ?( p7 Y
文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。! [0 s" T1 w8 i2 R. P3 W
, {! w! o, R$ g- t @碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。; Y+ C m+ i6 }4 R9 B; B+ s. S: |
; T# `8 ^1 a; r5 C7 ^# {
對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。
4 K5 Z* m8 B2 a' ^5 u; K, p: @ f) E U# R- B
表態已畢，下來即入正題。
6 j0 Q/ K5 } \+ \; Y2 B" @7 z$ c% B7 u" E7 |
( z/ w$ q( W$ Z
二 限用《廣韻》不合理6 m' v3 T) J$ M/ P
% _% Q- M& i- S5 o; `2 X# A# u+ Y9 b D
根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。 {% c8 l! ^& w* l
& i# Q6 p- P( a- X3 q/ w8 s
廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。7 r/ h1 H5 O, B* n$ L% v( c
8 | @% ?" ~+ u) x7 T" N於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。
% x* \4 n# I* E g% V; L. R/ J. n
& t1 V e D& Z& M6 D4 I6 l; U1 L例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。! \, w, i5 }3 j6 T; b0 \
1 J" n# W7 l* K4 q
又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。$ q5 o2 T" }8 [- F( t
( d7 U) q# O7 v5 z5 d6 A+ Z- l
可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。" B) S- l) U) n* y
. F. f P, q$ o3 O) R$ Z/ L3 {舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。 M$ s; N* j% a# a# B' `
" X: h, {" _9 s& |" p+ G
可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。( I( {2 N% `, X4 c1 t
8 S, t+ v- n. j/ J
3 d! g% {7 l1 ^4 ?三 違反音韻原則 {2 q' m; ~+ }/ d! Y! u+ W0 h* e
9 U7 u) D( l. ?( m
, _; ~5 \: B" P! o. m; M+ k語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。
1 B( ~5 _# q$ o/ z1 F3 R
. U8 U' _ l6 s6 [% U6 s% R因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。
+ C* t6 v V4 d( e8 k+ o1 l6 N* z
可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。
3 U. Q( A- N( f# ?" T4 B9 w- m- z2 J2 \' U& n o V
這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。
* z( M( d& G( Y2 ~; j4 N3 D D% X) Z! m, g' w9 T' ]. l( E, Z+ ~! C
這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。/ Q ^2 k* O+ Z g9 s) g
: W" W" i/ w- ^- f, @+ T, w2 r' ]1 {第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。& V/ p1 a$ T6 P1 U8 E5 a! D3 T- i9 g& \
; {3 q, S% j8 b& ^
第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。
- _% Y- p. M4 [+ D& ~' e; |( [# z$ f k# d H1 |
現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？- |6 U9 c- P8 Q" {. T! e8 A
8 U' d( j9 b. @( a( e) G
而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。* O' }8 L. A* x! ~ g
1 `: u, c* z8 h8 y/ C4 y
所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。
+ ]( D" t) ^7 z% Q h6 [4 b+ q; {$ {2 f7 l) B0 i( l
# k" @0 C( m# z
四 舉一些變讀為例( O1 @3 C5 K" ?, `/ R
9 }7 b# p E6 i; Q. _/ x D廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。7 r8 N' U& k" H) n0 X) C; X! N
7 `& P- Q$ A2 Y- q' g3 k( e3 I所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。( o+ `# b' w& f' I$ m/ ~6 y7 ^
C/ E' z s$ Y: V7 O% B# [2 Y0 k6 v
所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。
" }" X+ r+ }4 W- k9 c, a: E ?0 R0 ~8 _
同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。* v: k4 A- y# q
8 D3 w1 [ x5 W' x& f2 t& w「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。/ f( p: Y0 f- U& q" ]2 q
8 x- u" W2 s3 L( ^' H K" W0 ~2 j此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。
3 i% X& L: U$ F1 @, t9 ~1 M* L) j" l, G) h5 H2 J& j. ~/ W
又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。0 F1 d' E1 T) d5 p! @, }/ w( I
- `4 @2 A, g! k% L3 q7 x1 d6 {9 B若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？& Q1 {8 G7 F. N3 ^1 v2 I9 f3 T
- U+ w" \$ W' Y$ z
& X; ^ Q7 L0 R$ N: d0 A五 「規律」云乎哉
9 a( |+ f/ Y4 ~/ ]6 A
) O: q/ a2 W' S( K l好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？1 h, m2 w9 w8 f, C/ K0 z
( V( q. O$ J1 S( \* R0 E提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。
2 b ~: J1 y. T# k9 E9 \7 N7 }6 g9 t* ]; S
十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。
+ `) q2 B+ }/ w& y4 Z
) O0 S) P- M# _) A5 ]2 T1 i. U+ v! s可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？7 l4 ^' w1 h" w8 U! z7 v& L6 E
; N$ `5 b3 O; p c其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。" C- x: D. H( [, w' E
7 L) N' i+ K9 p' q7 c d
談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。4 R, X( l% E6 B+ Y) y7 D
2 Z4 y: W3 b0 S6 X* g- z
& q% l! W+ v5 e0 L; \) l
六 小結' l2 Q; L4 |8 p) h5 T$ x8 \1 X0 d" j
/ D" R. r* {; d- S7 x3 E" ^
暫時小結，王亭之的意見如下─
7 J" @; O2 I/ g! _) O% C" K! J" y6 i8 |- F7 s" Q$ `- l) v
1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？
7 N% g' i- `. h1 z0 a; ^+ ^$ v& D$ M, v& M4 X" Q& s
2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？
# X8 M0 I7 \! d D) o
' x7 i' r0 d7 G* F0 U! J3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）- E+ j( z+ g9 A |4 R/ D
) Q' a" c( L$ y- w% n4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？3 k7 @6 Y4 h1 v; H2 P
6 }2 Q8 g! p3 ~: A& V傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。2 j3 B# M4 B) L5 U3 V( m* y
; o" w0 J0 k8 ^& j- Q6 L: u傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。
6 C: Y* t5 Q& r: B; b+ V% Y4 [+ K% e, Z: ~4 `- m* S7 ^
王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。* c" o% i+ _+ B. @
+ y! T! }; S( `" i
這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。
7 } s/ F) b" m每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。
5 _' b% d; j8 M/ {6 V9 j& U
, U1 e! y0 Y4 ^. r8 y: y/ o6 {" v我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。0 L @6 J4 y3 m& Y8 l
1 z# o9 T0 \6 [" [3 ^1 a5 G7 s
廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。 F) k" y7 m! K0 g' m( L
4 \2 U: e" z; F4 t/ ?. G/ v因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。
- X: h3 j0 {( v+ A
% B2 m1 P4 I: j4 q1 v( ]如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。
2 `' ]; j0 d4 N: Z
8 ]+ F( ^0 M% z3 m6 R+ t$ u- B最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。- ]0 b) C5 S1 E5 O: R! I* F
! a4 X% R7 K: u6 ]( w7 e2 H* P再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。0 E8 U B' a3 U& a1 o
( t- y0 Z$ T# V- ~
由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。! q1 W* X2 _7 r6 x' S, p
5 P9 H" G( G' P% X/ b( D- y
廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。
" t# G6 l* p4 G; a }4 Y
, x' R- S6 h2 B! }: ~0 I, \例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。
& ^- F6 p/ S/ S9 a8 B4 k$ ]' Q& n' W9 W1 Q Y- A
王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。' P$ Y' |5 w/ R, e# y
* r1 N1 U) Y! d: j雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。
2 w g3 ]4 N6 U5 V; V. l. I L. o2 l3 ]9 {5 k$ r) U/ V8 e- V
「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。8 ^" S6 A- a$ ]5 Z' O
# ?7 s' k0 X0 P1 V, F$ r) @同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。 $ |+ q- g* X. O
) |3 ]2 Z$ V: {6 Y$ [既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。) J& P: y7 f" f
, W* c' ]# g, c所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。
0 d9 I- I7 {, b/ h" r) s
[ Last edited by 阿感 on 2006-12-25 at 02:05 AM ] |
|
7 o) b9 T5 @; j" H7 Y
