|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2006-12-25 01:39 AM
| 只看該作者
.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....
最近睇星矢,發覺無線將"冥"字讀做"正音""鳴",當所有人都讀做"皿"王的時候,包括各個電視電台的新聞部,無線就去講"正音",真係
- J6 Q% V% J+ U: t
# o. }: A- M' w/ p所以特別集合o左一o的王亭之先生的文章,以正視聽,希望TVB及大家唔好再被某幾個人蠱惑! s8 N; W1 \& L: m" E* Q* b: x
s; n' B* F. }! R0 L$ ~勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口
) ?3 u( E P B2 O
: s2 P3 s" ^) a! ~& @- ~) ]% Q' F2 s0 ~
邪音避粗口
; L# ~0 A1 f3 t# x「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。7 l! i9 Y f! d: g/ A9 @
" ], W0 x+ B4 ]! ] q& m- {. k購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。( T. z$ q; U1 ^8 w! X& T! J
' J% I5 X+ V, V
好吧，就拿著這原則來看「溝」字。
) h3 d% i5 g& E3 i& p
, q, l- O- h8 j' ^4 T& C4 g* n依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。% n" Z3 R& b) K4 \. \. X
' V3 A/ B; _' r# { ]0 i- r
同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。6 \" O5 X6 P. B$ f$ ?
! p. f) q4 b* V- ?* I% Z+ K
其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。
* v5 o7 R) Z( M+ M 打電話 [[[ 轉貼 ]]]
! X; i9 R' D% p# @$ ~, m! x
4 I, {# i. W# A, A/ x6 m0 h前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。) [) E& N" S d
: t: R! v$ D- N+ j
昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。
* q7 n8 X2 \/ y7 }+ P8 s( ^% {% z- T# _8 \2 O
「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣 只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。0 U% v$ p. o+ a2 p* s, x
: b* V3 g5 K( }8 ~0 X「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。
) v8 Z: L2 d/ t# v1 \5 j) ]3 T4 s1 ?* ?) M9 h' I
如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。
0 X7 `- y( D0 h% p何大博士..「還原」讀音云云
5 W' ^& Y6 Y& @% O3 b「還原」讀音云云
! b# l2 F3 I2 k0 ~7 e
/ D7 j1 M# J! p8 ?; K何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。( C: o3 \. H. z" ]9 B' _0 ]
) b/ s! B2 c% f! {1 k* n9 q9 b8 j ^' C以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。' k4 A d6 x, R
" j+ [5 w! {9 R8 A! C
此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。- }9 ^1 j8 G' U: h
4 G% s0 `, Q* i, m" w( T4 T& f9 q他怎樣對付這些口語的變讀呢？1 U, x# p" |: S9 a1 M( r, F
, F3 a. ^/ h$ ~5 @8 q他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」
; |4 I0 h' _ C' k( N& v5 R- V2 Y# z( I1 v
為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。9 Z V( I& T5 ?4 O: g. H
' `3 H2 V/ w9 B. E
這就是高高在上「統讀」方言的立場了。# J1 J$ |7 W+ ?2 h
9 H) F7 p1 f/ K" L2 r9 Q6 e傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。 何文匯博士....hahahaha... % ^4 i% Y# ^# H
「出位」與「人氣」 w( N( o, N. o6 a1 j7 A; H& z1 Y% L
時代興出位，一出位就有「人氣」。6 P* c' j# d2 H
「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。......
3 b3 V4 t1 Z0 [. k
+ q. `- f) o. Q2 x( T# w* t! a& r閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。
$ M! N9 W/ b' K# [; |; J在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。% U5 V1 s: @! ]. q
最成功的是何文匯。* p7 h8 G: a/ r7 Z$ P
他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。2 u3 N: ?" m/ I4 a2 p
傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。
i) E! Z& ]5 u如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？
6 n" u* P2 {, Q7 Z9 K一定不能。. A4 ?# {5 \; D- @. d, P
所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。: c9 w E3 I( W8 d }7 `% h+ i) u
+ l( h% e3 f( J% p0 X4 F報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。
( v: e0 r* u! M' M* {$ _% ?吐蕃與「吐播」
' Y7 ` `% }4 d6 ~% V, W吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。0 I7 O. |5 [+ ~; p; b3 \" ]% k
2 J( s: g- Y( X1 d最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。4 V9 G; c! a8 r
! S1 _9 H9 g4 y# d9 n其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。1 c7 T. J# ?/ j$ m
5 p% |" @5 V( T# I) i4 q在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。
G! o4 Y2 p# Y6 c& d8 M( c1 P% f7 U! E4 ~
這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。
& F* F/ F+ D4 A) m& H2 E) h「歷」字 廣府音的轉讀 , E4 y& |4 K5 B2 c# ], j4 R% m
[[[[[[[[ 轉貼 ]]]]]]]]]
! H- d: o7 a7 E# v! F3 d- l/ H8 D$ u
/ m) a: W5 F( g6 h* f1 J' ]; G考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。* |* u+ |. K4 L9 A5 x2 G0 g y
. {" u8 h* g2 q# Y0 Y$ i
可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。
" t* }: T+ Y: t9 C5 D% A' a5 C) @( ?4 A+ O( A+ w( W" d
如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。
; ?# ~: R4 Y( g9 P$ @0 O7 w4 ~1 x9 ~4 ~1 D5 C# F
「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。
; C4 A3 E. d5 s9 v5 d$ T6 f5 |) o2 _
「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。
6 m/ W; |) x9 v: I
, o; v0 m/ B/ d1 m7 o由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。
' ]( Q0 @+ q6 C2 q 由宋詞看「莖」音 . r, Z* i9 f+ I& ^, Y% t
[[轉貼]]]
* [& K2 u8 Z" ^由宋詞看「莖」音8 ~4 V2 q; x" B
5 h- }1 G5 Z* @, e6 a7 e
7 F G+ P& y0 j! |關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。
7 q/ W! m- w {3 N9 z W
: l1 w# I/ U- K3 E/ E: ?! c- |王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。3 w9 Z5 h9 M/ e. N7 c
1 h' c" {: }) g; Q! J9 k& H由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。
% b; Y9 B+ _" U2 [2 K- A) p3 @+ a+ U8 B4 m9 T. l0 v
其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。
7 A3 j8 T( U2 I: z「粵語協會」的網站 ....
) Q/ O5 ]# V3 h+ D8 S5 Y, `4 T* a/ u/ t「粵語協會」的網站
) {2 m1 f+ x6 F7 X' w) x$ E \ J5 x) [' s( r) l3 E+ n
5 S# V! [* I7 e9 Q+ X3 \4 e8 f
香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。 k2 b( e0 c9 j( k4 ?
2 f) a) f C/ |0 q
在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。9 k/ |+ F! S3 Z" @" W+ n" A
4 s1 Y7 O# c9 ~3 W; b! {
如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。
: u |2 _4 {+ }$ |3 Y! I* z* D. z( d4 V8 h5 M0 L t
粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。
; L2 p( _9 Q! o: q& Y關於邪音充正音的討論
0 P1 o# V6 Z: H* j: M1 f+ H" \/ ?' k' j8 }. d1 b& `
# |$ X5 {" G* [2 U% @一 問題的提出9 A9 A# Y/ \% n7 j3 n, m5 [
1 s% V7 t& m& R p# k6 q5 _9 ~/ s/ {, F
王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。
3 D& M# r2 e- V( ~) U
" q# {" X* T% ~* V8 t. J文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。+ n: v3 z, e3 B/ k3 ]% P
" t4 `4 [( `5 O4 v8 V/ I碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。
" m2 _" Z% A' V$ e; K# e- N1 S$ O
. g" f! D! \: p' J+ j對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。
8 y4 ?' K/ V* F7 ^$ d6 b9 z( w6 o" p! e) [
表態已畢，下來即入正題。' m) d* ]* O2 _6 D5 m! z
' i5 a4 d: k3 v m( b) |# C. e2 N( ^/ d6 h
二 限用《廣韻》不合理% j g5 W/ F: Q+ @7 p( q# E
, c( s1 t9 J0 l; e# e9 @* e, Z1 |; p$ {& j7 x# p2 Q, u
根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。
; Y$ O* S" ^# |! Z o% k1 G# d& l9 ^, r) I
廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。
: d9 h( B2 w/ _/ f. ]; I3 ]2 p6 p9 g+ ?5 }4 B# E9 H7 ]" r
於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。
9 {$ d A t/ B3 f* ^" {$ m& T+ t; \, L' L) E$ D9 s' W4 L0 M
例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。& T3 A5 [. b, u- N: e0 @& y! h
- W* ^3 V. h. M; Z9 @. K又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。
~" ~1 R+ m T$ b& v& l6 i* N. H8 j+ l" _( A9 k" X; ]
可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。8 m5 V' k! m# V) L3 ` z
7 {" F4 v7 A, c: r, v2 }# U. f0 e
舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。
) U8 Z/ t/ r; X0 a
! Q7 N9 C. J4 n, ] X+ D1 ~! C可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。
' _# t) M) ^9 N& J. p$ |
7 s3 N7 b9 r: B. X6 a3 R0 e3 ~: }, v0 ]6 s- V6 Z7 W8 x! B* N
三 違反音韻原則& L/ p3 ` K& E- k
) O" R6 W* S5 \- N# `) W1 q d$ ~2 n! h7 Z1 d
語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。$ ` h( x' }6 ~/ o
9 M7 w { N& V$ J& U+ D5 E因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。
" n: M$ o2 g+ I7 ?+ }2 [3 g+ F
4 f* \% @- M3 J2 A. c! o5 k. p可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。0 c& G$ d2 O y) P( p+ U
) Y' W5 T0 G1 [# o7 C3 i& E這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。
( v% E3 d( M1 }' \$ R$ E' i: D5 ~
這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。
5 i4 Z/ C* f( A* L' g2 g8 `9 ?
. {$ m& X4 g8 \; `* ~; _5 r第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。
: U8 n" B+ r3 y* ]2 A5 u7 l5 p$ `. B. L
第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。
3 I% Y4 H' Y5 l2 I: ]" X: t% r2 r! E0 A( Z' z; q
現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？
* u9 ?; h, X0 W5 f
) A+ d1 ~6 _1 |5 H而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。
# L) O; S/ }% b6 B+ ]6 v
- ]+ n/ x; q' P所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。9 D8 V6 m- B2 l- c3 i L' S
7 A7 s( O/ ?! F9 G' }; a4 n9 p
$ A8 W, E5 D( d) v
四 舉一些變讀為例
: ]$ d2 u' z1 t. X; O# x; N* E2 c- R; z: w5 A- h% G/ |! @
廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。
U9 F* R9 m: J) |
( v! U! e4 {# {4 c5 S5 B- k& _& ?所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。6 P: Q0 s! ^6 V# q2 ^
/ `+ S0 d6 M- d* G8 z! G所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。
* @6 w% V: S$ K9 Z+ n* r2 _' D: q( J; @ T
同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。6 ]4 g& Q$ X2 G) i7 u
7 D! v& x5 e9 w! F% E「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。; n$ D+ R9 I) P0 w( z$ y7 |5 O
: c2 f% \) M' A' \2 p9 v: f8 Q1 t! Q) w此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。% U Q+ Z6 k4 S; D* r
5 Z9 l6 K7 z% z. V* C) B3 H又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。
+ [8 O% N9 g8 j' o3 s, `( H6 K G' n" b8 ^
若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？
; z7 i; ?8 P, W$ ]3 z
# d# R8 i2 Y( w- V% i8 Y
& V+ ?( A+ e6 @五 「規律」云乎哉
( [! A( H4 W" A! ^
O) J2 G2 {8 [/ f5 e! M好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？
6 K# V- N- \0 S' m9 y& z
9 C" o, O4 E+ X/ e3 l. i提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。6 J% x2 ^0 ~/ U5 x* z- ?
6 J6 M c4 M9 M7 z; ]/ J十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。1 Z- d) ~! F2 K$ o) i& t
7 I' M+ [" F6 n+ c7 M0 Q可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？1 P8 T2 ^! x b) [0 G- r) P
6 G3 Z# d5 K* I* \* `$ w2 K其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。$ n3 O k W1 |# e
* W, c$ |; Y) j0 R
談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。4 B5 Z9 E- A) i, ?
3 d* p- }! ^4 J2 u* W5 e6 F
) L: f& a" g: F六 小結2 k9 h9 I; m# x3 e
# I4 ^9 R) K# _5 h' ~ {0 E
暫時小結，王亭之的意見如下─, `7 g: p. ~5 T9 }, ?5 w" J( S
$ V( C5 G* A4 o9 q* V1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？* K% T) O$ l6 [: n' Y% N
9 ]& z0 z" [: R1 h. `3 D3 G4 j2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？5 H; g' O" F r
8 r" [* x% s8 d l4 S6 b
3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）
0 i* }& B/ g$ R4 T& X A; G0 q% R+ H. P) `' {0 F9 y2 L( h& Y& M
4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？6 }2 g" i2 M3 }# y% s2 U
5 U# I& R! X8 f0 D' n5 g# g4 U
傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。
/ R0 z3 {9 s/ Z' ~) u- O" U+ K8 I5 t
. X# \4 n1 \1 i8 Q9 P傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。9 N# L# Y7 O$ @6 B, H/ c" o
7 N$ Z7 i# t. E7 ^6 [& A/ u" Y( S* U% V
王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。
& i# e% I4 ~2 O: D
! z: T6 `5 k$ |' z' ~7 C6 r這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。
7 e% A+ Q% ?9 v每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。
' r# j3 @* s4 O7 L4 c
8 S6 C' {5 I2 b: g' D/ k# \我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。 v* f5 P1 X. g7 g3 c( N
5 P, b( [- ?. `& Y5 ]
廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。2 f8 G6 Z" \5 n
- r J2 I4 f+ ^7 T0 P, J因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。3 j* y, P3 n% I
! D* K5 x& x2 K) M4 D3 f% |如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。- T& G1 S, X" m- _: g$ K
6 N( M; ?9 Y+ {, ?4 k2 b9 M最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。
$ C0 S7 c( @; J( P) a: Z( [, i: |) T2 b* u ^( C8 o1 i
再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。! @, {- O* F, M
& t7 l" Y% c' ]' }6 N' D" O. ~由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。* O% A |: A1 c$ I
. u# c8 F7 h7 i廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。
+ h B* E k$ H# M
8 R" f0 f$ Z8 d$ U例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。0 R$ c5 ?# f% Q
( p N# ?- j1 x2 {王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。
/ u- V5 j; s" C- n6 B2 h8 N. z, Q- {7 V4 c- G$ k7 \# r
雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。
* C5 E8 P6 Y" ^3 |* W. a3 B! r- Z u$ T' k* k: k9 [7 ?$ o1 ~% @
「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。
1 `8 l6 X8 o7 _9 f9 ^+ [
2 B) v, y% V9 }% \5 S$ U2 R5 D+ {同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。
! d7 U3 T& V6 U. b
; |' ^ k: Z4 y( x3 w; w# T; p既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。
5 r' K$ [! m. O; E
N# {0 k" s3 [/ [1 N3 G6 S( t7 J2 h所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。
- E( ^5 V" \ e: E6 H( D[ Last edited by 阿感 on 2006-12-25 at 02:05 AM ] |
|
