|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2006-12-25 01:39 AM
| 只看該作者
.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....
最近睇星矢,發覺無線將"冥"字讀做"正音""鳴",當所有人都讀做"皿"王的時候,包括各個電視電台的新聞部,無線就去講"正音",真係 * v, p, U) F& _, P4 ]' L* i
% ^+ d2 _7 w$ O W& u, L0 f
所以特別集合o左一o的王亭之先生的文章,以正視聽,希望TVB及大家唔好再被某幾個人蠱惑, c8 \& m. [ C
) z* i# z& [; k勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口
; g4 @, C( B p+ z/ D; x0 E8 b; n2 q6 A. z" P8 \' `
! Q/ ]# K+ F4 r- `0 n, ~& ~邪音避粗口
. \8 @% J: w5 h u9 d" M「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。
1 ]7 p: J, g2 ?5 u/ ^! h5 _, h8 Q( P4 O. |& [, m( v
購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。( m; ?' F0 E, a8 S1 M' ?
0 ], X, m0 y7 |$ n% O6 k好吧，就拿著這原則來看「溝」字。5 B" {. b3 L% Q
' l% K; @2 [) Y4 p6 H9 | Y6 X9 c
依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。* O: q- }" R. ~4 n* p( J5 J3 P2 g
/ O+ U2 O8 [. X6 D ]
同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。
9 |& r A" O7 n y( ]+ w8 g% C/ d2 T( N/ M& L ]
其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。 打電話 [[[ 轉貼 ]]]
5 Q( w' z0 @. H9 {! B# B% c
, A2 u4 B% l) t% Z前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。
. a; H) [% n. ]& \ `( m$ s! ?0 E% p/ G% r
昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。
, X' U5 [7 D' q: M( Y; G
6 \& Y' F# y% S/ B: t「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣 只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。
' X; e! G) i) x. K0 S2 j
0 l- C, e& S6 X w2 r4 ?5 A「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。
) w5 S7 U% [& j6 e+ I. i8 Z% b
+ k; O) s8 Q& w9 M4 [! C# K如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。
1 x% z8 L5 k& W, Y! T$ d T何大博士..「還原」讀音云云
9 v% W% `+ v: E「還原」讀音云云 / h( d1 ~# j$ [/ o+ T+ l
' x- w. ^. n* U0 O+ E) Z何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。
0 d, q1 F- R) z1 r; D3 B* Z0 f5 {9 R0 V* `9 b, ^
以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。
1 @. ]# L0 N! B
# W2 S O* b/ [* p# z0 O此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。
# e$ S( ~/ Q; A8 u' h- ~7 G
. T# q% s9 Y$ G# B他怎樣對付這些口語的變讀呢？
4 R3 y! ^! o' U" v' B+ j; c1 U( x3 r9 o3 s5 g
他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」) Y& a9 T7 R7 q, r# Y2 h' {! q3 ~
' [+ |2 _3 P; I( a6 h% C0 F為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。
, \/ Z/ C& n1 p N7 o* l
- O% \! J; N$ t5 K% e7 x/ @這就是高高在上「統讀」方言的立場了。
- F$ @, F' g+ a7 U. D5 j% H2 v; x( Y) R) q7 C0 `. i& x
傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。
+ E6 L: b/ [. o8 y- `, M* d, X Z* s6 C何文匯博士....hahahaha... , @7 u9 V+ z( u/ M* |
「出位」與「人氣」 ; }5 n# J$ M* ?1 f
時代興出位，一出位就有「人氣」。) N/ p7 q% A* [$ a
「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。......
* n# K, m2 `8 C& d2 a! m2 E' x+ J' _8 Z5 ]2 Y% v0 o
閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。
3 C! _7 S, x2 Z9 G在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。
0 C7 n( S% ]0 Y) T, ]最成功的是何文匯。
, ` V8 s* s( W; a7 y他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。$ r* M, ]! m/ l, @9 n9 |& g7 P
傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。/ z4 @3 a. _! U7 ?, c% w: i! M1 K
如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？
, j u/ U4 ]: j+ M. A5 {一定不能。
0 m; c0 z3 \9 ?所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。 ~( V' y1 _6 q; |; g5 A
5 G4 L4 W4 x [) P報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。
' H! H8 g8 H" e" o* r吐蕃與「吐播」 $ M3 J9 o: p2 B, M3 j
吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。9 G. I2 v# M9 N [ d: k7 U
) m, R0 J, m1 x) f: ?; x s! X
最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。, Z: n6 M7 E6 X9 r3 Y% R) K
! m6 |7 g- I2 N- y% s% [% f其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。, X" `5 k9 n7 g+ B6 ]; z2 y ?
0 u) J( c1 X% G: j- p5 S$ X" @1 L V4 `
在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。 L' v" c" m+ c: @
6 a9 g1 _+ c8 j6 A; Z6 I- t% s
這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。
) |. o. A: c+ \! o. I$ P k「歷」字 廣府音的轉讀 9 E+ a/ R% A" I( n+ T
[[[[[[[[ 轉貼 ]]]]]]]]]& i+ K* ?, J7 k9 g+ u% t
4 h% a, Z; a5 f. j
# | w( ?# v) N) D考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。4 w. E- @. P a u
# {: h6 ?! c2 }' w3 j0 j1 Y/ N可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。
+ U7 \7 u2 W {: d9 q2 O3 K' n( z, V1 Y# V4 S
如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。
2 G" z0 J" u0 h1 r5 G0 X- p9 g/ ]8 f3 \/ X/ u- H b" H$ h, A
「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。1 r: H- S/ f- h; ]& f
1 ~( K: O, i+ {+ l( L「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。* f1 a$ E+ l* y" M
) F- U5 N% ~: J, A' C+ }* {; }由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。 由宋詞看「莖」音 2 G: S9 P+ y$ f: l
[[轉貼]]]6 |6 b$ S% ^* r
由宋詞看「莖」音
9 ~: f7 s* w$ Z$ I) S; K
* F( w6 R3 U; A1 O9 D
) R: t8 X; C& R+ s" a F& L關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。! P( V2 B* o, }2 E k" \7 W( C, B: ~
" L0 y7 ~+ A" |1 w- ^王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。 F" a) G8 w- X1 S& F6 w$ a7 {2 q* L
& Z% i2 e% x5 d* q
由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。
: c! E" P7 v6 V; h, {( F6 }! B" X& W5 ]$ K8 V/ i- [
其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。
4 Q1 M* ~0 `. y" y" F: b「粵語協會」的網站 ....
* b. a- `# d$ ^+ E* m「粵語協會」的網站
) M3 U) \0 w+ t! A! n/ e& ]/ X7 U5 ~- D; M% \8 O
0 O. ]9 j# Y) d0 g
香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。
$ W4 f8 i) z6 `& _/ |( D; t1 l( M& \% v; c# o; {
在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。
& n# I( R* l6 {# ^8 f9 O- C: p9 l
4 Y0 G5 Y2 O: Z6 l) A如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。# i; V b) \ A: U+ ^0 i0 Y& O1 @5 X+ U2 H
) E8 m/ g6 T4 c1 }) R7 C
粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。
/ f3 ?5 w: n1 d i9 N, \) e" f關於邪音充正音的討論3 z* K9 Z0 k( b2 e
0 m" E1 Y" c, S$ z4 [
7 a8 q" h& _8 q, C5 O一 問題的提出
! q6 x7 d8 h2 q0 c/ h$ u5 W) m. N" B. O
. k m! }/ X' ^; @. h王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。
* F: \! R$ C% P8 A- F
, v- a3 O8 s0 [' ^' c文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。+ Q! r# F5 ^$ B$ f# _
; |: w0 \; u' T) g. Z- X碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。) M8 q. V) U# \2 D- [
$ a8 q, d* U9 g. I0 p: ~對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。
9 T0 L4 e. G9 }6 B* |' w! h8 y6 B. X# d
表態已畢，下來即入正題。" ~6 ^% @/ Q6 X9 [2 G* d0 h
/ l+ Z w* Y' c. c, A% x
# [" q7 |! X) E, \0 p
二 限用《廣韻》不合理
4 j; N0 N- k4 `- K8 t0 j. Z+ t
8 x* B2 x, p" }4 K* N: [! ~+ v, A4 M( P) B+ p
根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。2 {) j9 A, C" e; v, e- ~7 o
' z4 F% f( y2 s
廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。0 J; z, ^1 j/ _) T
6 O. U( M: m0 I' N F$ A) g於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。3 r: [9 f! N( E! ^
' c8 b) B; o, u7 A0 C例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。
4 {3 }. h' U+ S$ B& P7 i& K
) Z, T# R( D4 b% R又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。+ Z/ j, J8 }3 c9 K
7 @. \3 T0 U/ F可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。5 T0 b9 }9 D3 ?+ o
8 V/ _2 [3 H: T6 v6 y舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。
9 H9 g7 \6 ^' f, A& i4 L; t; r- w" g8 i/ w: }9 h; w, y8 ~4 `# U# Y
可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。7 D3 C: ]4 G9 k
* c9 H- G8 M) f
- P. J0 d1 N2 R; Y三 違反音韻原則- m- I" ?$ V' n8 j7 J/ R$ ~
6 I9 V5 U/ {, ]! Q5 f' k) }
+ T0 J2 f% l" ^& Z語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。
# V" M1 C! [) L
. {. Q$ r: |6 g d) c7 f+ K2 ?因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。
# W: Q. H: q$ D
3 c0 z* Q B( X7 }: i可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。
' ]2 V0 F9 j) O& T5 l$ S2 A' e2 Z: |3 J, Z6 J9 t8 X& w
這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。
+ o% Y" `3 c1 |; U4 E, U4 g7 g8 {2 b5 R
這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。
0 ?% _; q. r) ` D- k
6 z, X& a+ y: W0 U- u* b第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。$ c9 p; C4 b1 f* V
9 A- H7 s4 g+ C0 T) u: n第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。5 c6 N+ n# ^; s* K6 C2 T9 p
# y0 F* D) e0 I2 P" {& Z
現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？8 g# {9 h# K) \
Q" |: s0 L8 u
而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。
0 t! `& u( n! k1 ~5 U. l& I4 w' m5 ?
所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。& V' y, b* M( z+ {: }3 b7 j
" [5 M+ w- ]0 p3 T7 p6 J
' W& \7 ?2 I* ]' w) Y四 舉一些變讀為例3 M, g. O9 z+ [- a) K
! w/ u/ f8 |; E, x( h廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。
- I+ R# P) @, c* ?8 W: G) Z
' R; Z+ y7 @, H所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。0 P2 q! }% l+ G2 u' f7 v! D0 w m9 K
% }. d2 M2 m! i0 M; R9 f8 u所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。7 M; h7 R" b2 l. Z, d' T0 Z
$ Z5 _* f, h# m. ~( C9 U
同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。
# a6 O, X9 {( E4 B; u) X" R0 s- i4 Z% f9 M; N0 H8 U/ o
「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。, D* u+ y. a7 X* N% ^# u4 Z
0 \" J3 [3 ~6 s! m此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。
+ [4 _$ Y9 h. j M+ Z, W) a5 H
又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。
! c3 [1 y2 e: s; I( i6 T, ?$ _. A6 N
若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？( |* ?# |, q- M3 t" |8 Y
% g% o/ ]0 m8 E7 A0 D* k
$ N3 L/ `* o: S! c
五 「規律」云乎哉
) P7 w% p5 W3 l* l/ ?6 S
+ `8 l2 r; n% t+ ~好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？2 s0 C) m4 m7 D9 y: K, ~
- q6 L- S8 D$ e- {
提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。1 } Z S8 S1 f$ ?
% d( r& C0 [) S# W' p9 S1 [十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。# y& p! O( d C4 D+ i
. U( p$ B0 k5 Y) T" I u; j可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？
: G, ^: O, I3 R
6 m, W5 p; a8 Y4 T; F) p2 J其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。
" \1 w0 T3 _) [" H! T' R
$ Z% v! V, I/ g) O談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。" p) T7 Z6 o" M9 r
& E, o5 w6 U" N0 ~( Z) p' `, T
& a9 L- J& ~3 ]! R: u. e$ n; m; i! d4 M六 小結
, ]6 P" y9 s4 F* c2 @/ p# P' ^8 V* |* }) [
暫時小結，王亭之的意見如下─, y- B6 q6 C2 T j) r6 j9 w; S) Y j
: C4 Q- T7 w2 y9 w( W3 l+ q- A. k1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？! u3 p- g4 H' B6 Z
3 C5 G/ ^. Q! l9 X/ ^# H( ]0 H
2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？/ T5 V$ A" F9 i0 y* ^- a! }- B
* C6 F9 \8 _6 C8 D5 v$ @7 o
3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）+ F5 ^5 Z9 A7 l# ]: |, {: i( J% ^
% W( w/ s% ]! a
4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？8 h+ T0 M7 K/ L+ x/ t5 z6 d7 ~, d
* N1 c* Z) s7 O; y$ q
傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。
7 h( N1 C8 d8 ~. ?# i3 I
0 S" K: [0 y3 v/ F+ e* q# R; C$ E傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。/ g; a) m6 G1 y( D7 [" P
R* I3 a1 Y5 C2 [王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。
2 T( h' Z9 |+ B* Y7 F+ r: c f1 m6 A0 b' ?+ R
這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。 每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。6 h+ `( b7 n) Z0 u/ {
. X$ V' q% @1 G7 g1 |5 {我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。1 S* Q# f* J6 ]# s; P
/ ~. b% M7 q+ h* W, K廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。
: i9 x: I8 z8 P. N% N m) s |0 i0 q, z( h5 M
因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。
! J# X5 w( q' ]
# j g' N' H" a$ n" @# t如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。
- `. l9 y, J+ H& x1 Y9 z
8 u2 E' E+ y: U! T- ^+ Y+ p最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。. \ Y. [2 p1 e2 P: H( E; L5 b2 V" o J! J
& c. M$ L" ~+ K" Q
再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。8 G5 O# y V v9 t- f
6 `7 ?( a- G: l% w由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。
" z* g( P6 y4 l
2 Q2 H5 A. k) x" B! l5 n4 i& k廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。2 X: q& r- _/ Z8 C# m7 A# h. `; ^
- \ ~2 R! B* A2 |8 J
例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。
3 h/ n5 E1 P( _5 o
* I, z5 }9 y* n( }/ {王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。8 L& t7 J+ u; }
) z/ u; v* r# f6 `' A
雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。- R. f- d- @9 G/ T
5 b. e6 g2 a8 m6 n6 \- p9 R. x「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。$ x0 |- u1 D+ h& \
' T$ R) e; b( c7 a3 O
同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。
7 S0 @: @/ I( h h6 _: r$ }2 w( \% w# P( e, A ]$ u# i3 ?6 Y! e. Y
既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。
8 f' {% A" ^" R* t
/ ^$ V( \+ n6 n2 ]( m- c所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。
. ~ C( Z+ R' r, _5 M0 }( K. J
[ Last edited by 阿感 on 2006-12-25 at 02:05 AM ] |
|
