.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....

阿感

最近睇星矢,發覺無線將"冥"字讀做"正音""鳴",當所有人都讀做"皿"王的時候,包括各個電視電台的新聞部,無線就去講"正音",真係: Z2 j- X: R; ?! F- I& {3 D
5 U- x0 ^# k: A; d/ ]  v
所以特別集合o左一o的王亭之先生的文章,以正視聽,希望TVB及大家唔好再被某幾個人蠱惑
: A5 ^' a- A4 D& }+ m3 L
; t# B' [. c3 J5 @# o7 j

勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口 ) b. Z, `9 D* I$ P- m
0 I  v7 S5 O1 o3 B0 ?: b& }7 m

! k, H+ p; j2 n" P' F8 F1 o邪音避粗口
% Y! t% \5 m1 ^「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。
  K3 y5 p7 G- X+ g" p/ g9 v# N4 K0 z0 i( a9 Y
購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。
7 p* F1 p5 J' A8 u2 ~1 F1 s
( o! e$ a. e) t5 l好吧，就拿著這原則來看「溝」字。
+ C  L$ }! i0 w" W- Z4 v4 q
: b$ R$ V+ p7 s2 O依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。
# r! P$ v( }/ x* t" I  d% C- u, P. `: S- {3 h, l
同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。
  }8 N% t) y1 a) M6 b9 m5 Z) D5 N/ L4 Z1 v: ^
其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。

5 |. N# N+ B9 E; Z
2 c( j! o+ ]* T9 t; k$ T

打電話 [[[  轉貼 ]]], R3 A' _( @" p$ I
8 G/ S/ S$ d4 m# u( }
前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。
% ]. X8 J/ ~$ P5 q/ X. H
) @2 u4 [8 v: K7 i+ H昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。3 e/ p1 P6 ?0 W* z. q
+ ~. ~1 ~% m+ P9 r
「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣　只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。
" D0 h& Q- z5 l- a4 h
! @) z/ N9 U. v# n「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。
1 {# P7 E( b' {" v  r, [' x) i) q) _0 g+ P. M4 H. n
如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。

3 E( p( K+ B; @' {5 Y1 }' T0 c

3 g* _& H$ W( V3 ]* h& I

何大博士..「還原」讀音云云
" K3 }  W: J5 a; @6 k. Y1 W「還原」讀音云云
0 W0 b! S+ J" m2 \* @# f7 H5 w8 }* @9 B. q4 @9 Z
何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。
7 }. x2 e1 ~2 l3 W( t5 D5 v& f
. _' ]/ H2 B, ]# U以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。0 x6 v2 b+ d3 A) A; Z6 n- i% ?; E

) G, D2 U# ~( _' \% X此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。( b5 b/ y4 O' Q
1 ~; _# I+ z, O% l# y' R. j
他怎樣對付這些口語的變讀呢？9 ^' N5 z" ^( ?; K* Y

7 A, m/ T; J3 ?8 O+ X9 E5 F他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」$ V3 |: `. T1 `8 `8 J
2 [- l# L" v9 G$ n1 u- \, G
為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。
( H+ y! D; i" m' H0 \, s+ i# `
3 |4 F( q5 ^5 {: X9 O這就是高高在上「統讀」方言的立場了。# Z3 q) s) H# N$ N% Q0 W

, S; c' @$ B; C9 p9 ^+ F傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。

! k* {8 L: T- `, z# E
) Y; ~4 T* O- I0 a# ]

何文匯博士....hahahaha...
& ~; N0 o3 J( A- @$ R「出位」與「人氣」
7 o( V- ?* Q$ I) z3 e- K) w時代興出位，一出位就有「人氣」。  T2 J  m' [( o6 H3 r% S0 j% J
「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。......; Y3 p4 y4 ]3 M4 e+ d" H9 h

$ k; V: T1 G7 G& \閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。' \1 E  E; ~% y7 \
在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。
( v! H) N; W* F/ W. o5 K最成功的是何文匯。
. u" m& w' j" w& V5 N他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。
8 O5 M9 ~8 g( X  Z+ q傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。
9 \$ C/ d4 _+ A如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？
# `5 ]. r! g/ `+ V: @+ c4 d( N8 m% k一定不能。
' V  n1 @: H1 _所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。
) Y8 C$ w7 l+ n3 o7 v6 n9 k
; B, ^0 f0 v# N6 K/ J' U報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。

- ~4 \. S4 C* |: G 1 q5 J- C1 n& w5 |

吐蕃與「吐播」 4 w/ c' i7 r0 w( X
吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。
1 H0 z# B+ }* q8 U$ z$ v1 O0 d! X( d. Q, _) X! Q
最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。
+ ^! q# w4 ?1 d$ Y2 a- \0 U/ Y1 g1 @! W" ~2 i
其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。4 _4 `( a( s" j1 z2 z: I
) o+ p1 X9 z' v1 E. x8 B/ ^  D* A
在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。
9 ]9 i& e0 I6 z6 r" r; u0 ~  ^3 c6 v
/ P: f) P. [- ?0 S/ T這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。

4 u9 R) L2 @3 {' z
5 C8 F  x+ m% E6 M/ {5 ]  w3 a

「歷」字 廣府音的轉讀 - \. c9 Y, y4 \; p
[[[[[[[[  轉貼  ]]]]]]]]]2 C" J4 p) ?) X' G, z6 R& |' q
$ S' P' c& e+ H8 d

# m- o0 n8 ~7 H0 J7 I7 O考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。
5 Y3 Z2 E0 H4 m: h1 j; w# @: W$ N. e
) y: D) l' i% i- d  F+ M可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。0 [0 M3 \3 Y/ c& ^  s8 n: N# m0 ?

5 @' m/ e3 S: ?) J! w) l如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。
% p# c/ G- o3 _6 b2 O
0 r6 R' ~5 w  D1 \# R「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。) o  k( y7 D5 Y. A! d
3 B; W) X+ \0 E) b! w- x; A) j' O
「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。6 T; I! ]3 T6 T5 f  W+ |* D, F# T

" J2 N( s' X. }# u# u2 e由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。

6 N* c( b& M6 K- @3 {6 u4 U ; U, U4 x; t7 T! L  L$ t  D9 f( w

  由宋詞看「莖」音
3 i& m1 _9 p' [5 O0 c7 O# Q7 A6 N) y[[轉貼]]]( F% {5 s1 H5 E! a" T' f& }# u
由宋詞看「莖」音
1 U5 E7 P( \7 G2 U
  c7 ~3 f6 Q5 W
+ l7 j; M' {7 B  K9 A關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。
: P7 U& ~% n) y2 j7 u6 k
; H& D  d5 ]( Q8 q# }, B王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。
- p. l9 }  q7 v  @+ X+ I5 o
3 c; _# j2 Y- Q由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。- ~* s. C/ j8 Y7 z

1 U5 z  D/ o  J: o9 _+ h& t7 g, K其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。

7 y, u  ]' h, A4 j& H. K

% i0 t# `6 _6 g( ]8 o- V: j

「粵語協會」的網站 ....
% r) Q* `7 n$ ^# W% P「粵語協會」的網站
$ l; E' n9 L8 p, p& D; e6 w8 o( X- F( [; K9 G

# [4 \- [" G, q) m( z香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。
/ P$ E) W2 p4 b% G2 l+ e0 ~. K: T2 X6 y
在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。
/ |, n" F. h4 w* S
* p3 w  |8 x% u5 ?9 X  O( W如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。9 ^5 c+ {; l" S

; Y7 h8 ~& a; ]" {+ y& @" X6 F粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。

  ^! u" \$ `3 J4 ?4 t# L8 C8 B- F/ B4 S9 S9 y

關於邪音充正音的討論' B4 j. k0 S' O4 O

; P! j& h# [7 F" T1 i5 {  m8 ?1 d, {9 J* X' e$ h! _# O- L
一　問題的提出2 C: T. D( ^1 y! i- V4 B6 G  U

/ f% Q. ^2 W; L: H% R" s( h" u9 V) O" v2 ~) R
王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。' k% e# X; I2 i* y; R3 o

9 e, n0 }8 K7 {9 a( Z0 t' N9 K0 o文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。
* K" ~. ~# Y) x$ v% E% g: S/ K) O+ ]3 X  ^' [
碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。
+ N0 z% K) Q- S9 c5 N& d+ u9 d2 `" c% [/ ~' Z
對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。
2 u3 w* q2 K; x7 e- h* t7 C8 j; g  Y2 Q( I9 k# q& `6 i% _( G  Q
表態已畢，下來即入正題。
' ?1 i  c0 @& @6 V0 E
+ T, _3 v) {0 c( m
. ~8 M* F$ |9 K: ]6 L二 　限用《廣韻》不合理8 R: [. h! y3 L; e

& _, y3 k4 h: Q' n  T, E# W" {' c4 t7 L
根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。' l4 O4 y2 z' P
' \; e' O" n% S
廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。1 h4 ?! b* {* |

; i: y; x" g$ O於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。% y8 M# B$ t. D& K7 W2 @

0 X" r; n$ |/ i5 i+ q# X2 P例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。
4 j4 Q# D- U8 R0 s1 J- M$ {7 @, G4 b5 f* F9 j
又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。
0 L' A& o/ c9 l8 Y% E( S4 `8 ^9 w" s6 ^- c' Z
可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。5 L. ?( ?, C4 X# y  e3 g# ], d: {
, g: u9 i& K# \) n/ K( w
舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。/ L6 Z, t) u7 O' E  v
( F7 O% n, Q9 L% v
可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。% o8 i/ y" S4 s  f
$ [, q* Y, T- B5 }# e$ x' l5 V
- q$ t1 z6 `4 ~. H
三　違反音韻原則
, E! ^9 @6 u! |! v/ o# d
' ^- ~1 T  I- W" x% o# [$ t6 M. p+ k9 }) c, m
語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。, Y# l5 V) X- S6 z8 @4 x

! h0 N: U4 A. L  z' W因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。- C  w8 J& Z& F8 U. h
: ~, ^( R( t! w! M+ e8 l
可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。7 R4 A9 F. C0 d% \% v
5 {4 T. {; M. k) U
這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。
4 ?7 W, W3 g3 B$ K+ a1 k, q6 F# e1 \3 S  B
這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。
+ W+ \( D  r. T  a+ y- B6 e
; S6 \8 [. t) X) h# c' y第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。5 A* ~7 A* ]; E; D. t9 m
% M2 r1 r2 G6 b
第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。5 W5 @- I3 H- Z! ?4 m+ F

& t7 `: I1 v% U9 z& j8 _現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？$ D2 z" y6 [6 l3 |! h+ x

8 F! Z# H; |) W. Z0 i8 K9 g: c$ p而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。1 c# O; A+ \! E. T5 ~+ V3 m  j

/ s. b; L( N) `# w: p- f/ F所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。+ q1 N) S/ o% E$ U8 ^4 S

: _0 {# J- {6 s5 _$ g! j) O% Z% [$ [% C
四　舉一些變讀為例
2 i, _2 q$ w5 H2 l/ q  N) ~
; K) w: ~+ j& s" G$ W% i# a廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。' H9 l; [% j. d

5 |& `5 k+ }2 j  \) I所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。" I1 v' {$ p1 n; X9 Z
* t% N* d9 y7 Q
所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。
! @- l7 r) N& l& y2 h3 [9 w( h3 o+ Q% U5 E* Z$ i. w) K' d
同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。3 w* A+ L4 u! t2 k- v( e
- M# G4 Z$ N' ^5 k  `  y1 B
「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。( O5 v# F: K: X% g5 T$ `

' R  I/ ~; M+ q9 _: \/ r- L此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。3 P, g8 S' @; t9 C
1 `% Y& p5 L& |+ n; v) U& y: ]+ t5 f6 W
又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。4 l1 O1 G  s) J4 x- Q. c; F+ G8 I

0 _$ }# i+ O3 T. A% }" Z若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？1 j+ e& ?: ?- A. s& }
3 x# b& C9 ~+ z  [2 K

0 V0 W* V+ ]* h0 A五　「規律」云乎哉
- N8 i( O) r$ K. I" H* S0 U+ @5 Z0 d: P# b
好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？5 v3 m0 ?8 a& W9 X

% l  H1 p+ `7 J; u4 T提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。& i' r4 q% P; {3 d6 B# \
7 ?6 K0 N* I; V
十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。
$ ?/ Z' u. g( P7 H9 b0 U0 g) D% X: q  v" ]+ j; t
可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？
5 D% `( J$ P1 z" L4 i6 c* w% f5 O) D$ W5 F. D1 W
其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。
. x) Z1 D, k: J& C. a& t
* l$ K& @- W' @" C% N談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。
7 Q' s2 X# P8 n& P, B* q
8 z5 G# h+ O2 b. Q7 ]6 t$ y4 R! m: ~" `" p  Y! g1 _5 w6 r
六　　小結
# F9 m' Y+ S4 h. y3 i' B+ |5 p+ h% P/ H6 p+ Z8 K
暫時小結，王亭之的意見如下─! A, W& w+ w# y/ L. Z5 G: E
: ^7 m0 o5 w/ r: K
1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？
  v, O5 J1 p. D1 X5 `
) D, S( D2 }: e( ^2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？) F' H1 g& n" |/ H

; b, f3 r" q, C# e, H0 y' \+ x3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）
- ^( D9 P2 U- w( C3 t& Z- n$ t  i( W/ b# p
4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？) S% g8 }3 u! P8 Q* M/ V
6 v: W; A, h" u. m) a
傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。
- R5 f' D! |+ @8 x% `+ f: p! v
, `1 i, V# c/ K5 m傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。
' _: D2 n" }0 b# L
  m& n2 `4 J2 O1 M" n; s9 o王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。
2 f0 `" k2 _9 S+ r
; f4 S+ I) M+ e% N4 K: I) w這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。

* F) u5 S% H7 t: d4 Y' u) f: [/ S

1 \% K7 M. ?& \7 W; w& A. Q

每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。9 Z' [, r5 ]* |$ C( ~( h
3 i( R8 }( y+ P/ |5 L
我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。) v+ `. ~% [$ P* G! F6 q
/ m2 V& U6 v6 m& y
廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。: p$ T5 }; n# n2 ~* b
& I9 t( t" E3 E5 m# d0 K
因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。
7 s6 X: e. V. m+ O2 V* K6 T( k6 }
如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。
: \% T3 l+ A5 p9 U( A
/ e( _5 w: s' r8 X, {: x( x最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。
5 \4 V  W8 p9 Z' X/ T
$ M5 r% l( ?# H  m再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。
- H9 ^; v% T$ `# [% C" n1 Q: X
由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。
; [, O& S8 @/ t8 Y
. B- m+ e5 F0 X' a廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。
5 H1 D6 ^  h+ Z' E) i+ ?" `6 c& h
( G9 C, d/ P9 {+ K) e7 z  V' E例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。
' z4 m3 K' S2 u# m  V- S* m2 {" r* n  I9 f
王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。
5 H7 K8 R/ a: T  O: J2 ^, V( D+ m, @, F" {( K
雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。( q8 O1 k; L3 z# [, V

  [" d9 \# }4 p$ O「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。& b0 t: `( S6 m: @

) _1 N0 P7 L; p" S1 ?同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。　　
7 r/ t' {* ^9 m( y5 p" J& B) b7 t5 @. l$ S; j
既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。' _4 i/ u! \* R) ]1 V  m8 w0 e: T

3 d4 R6 @, J  R" q所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。

" @2 W0 F. \8 m8 W3 e, ?. X8 D. V  H6 W+ j. J8 |1 Z3 A* U
[ Last edited by 阿感 on 2006-12-25 at 02:05 AM ]

阿感

重有一個王亭之的電台節目,聽完王亭之O既節目,真係覺得香港人冇晒面子
5 o/ H' B. ^2 O" A3 b  V; b2 Y

4 P) Z# c) i. |$ S王亭之春秋 - 談「正音」# \" ]2 T/ R; a5 l

/ A% d3 N0 I3 \1 j* Jhttp://www.kankanwoo.com/masterjournal/radio.asp- H9 s; _1 N/ d9 A' ^) E* D

; m$ [, h' m$ `( H[ Last edited by 阿感 on 2006-12-25 at 01:49 AM ]

Yui.i

不嬲都唔信何博士d料...

kalos

WHat the #$%*% ? I really hate those ppl come out and Keep teaching other ppl that 所謂 "正音" As we've taught by our parents n our teachers right from our youngest age, the pronounce we have is the oringinal one from our culture (at least it is the Hong Kong one). I can't say it's absoulutely right, but then this is from our culture n our history. Especially 口語 is the most important part. It shouldn't be "corrected" by those ppl that has 雙重標準, 取捨隨心, n 沒有取捨的原則的人.$ N5 \1 V) e4 e, a. j

; v% b' e$ z2 OGo to hell, 邪音博士, burn by the eternity flame of the hell n never show up again!!!

magic

Originally posted by Yui.i at 2006-12-25 03:09 AM:+ p" C6 V, I& o. N& E+ I
不嬲都唔信何博士d料...

4 u& y+ ?0 w- E  ]  W1 g* ^% \
邪音博士...' C% L# o% d% j% t
而家好多電視..都跟佢..真卜街...

dicky1994219

樓主果然係勁野

dicky1994219

何博士廢野黎-.-

michelle_tom

真係俾佢地搞到亂晒.....

magic

Originally posted by dicky1994219 at 2006-12-25 07:30 PM:
; R: \& ^/ |8 C( X樓主果然係勁野

$ n# e$ t2 s  g5 z& M7 v' sagree.....good

magic

Originally posted by michelle_tom at 2006-12-26 12:57 AM:
0 c- Y3 l/ V7 a, G0 \真係俾佢地搞到亂晒.....

搞到亂晒.....
. ]+ h. N0 k% I* q+ N/ I