|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2006-12-25 01:39 AM
| 只看該作者
.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....
最近睇星矢,發覺無線將"冥"字讀做"正音""鳴",當所有人都讀做"皿"王的時候,包括各個電視電台的新聞部,無線就去講"正音",真係
: c0 a' \# f2 O7 s3 f+ L! w j
* ^ ]+ F$ d* k/ W, @所以特別集合o左一o的王亭之先生的文章,以正視聽,希望TVB及大家唔好再被某幾個人蠱惑
& q) D# q3 L; p5 t% Y5 N( d4 s1 f& ?4 {: _ r0 u0 B/ U勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口
3 t* X# u' L7 J4 l$ a% q# i" Z: }7 s) K, [8 v
. c6 l! \9 I: z, j! B# O% S邪音避粗口
7 ?$ H$ }+ X0 a* i1 i9 K+ G「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。/ C4 i, Q6 C1 P$ ?7 v- {. G
9 R3 y! v- V2 L6 K; Z購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。% ]: M3 z0 W, x3 K
# u! x) P d) F! N2 j8 K7 P* l0 `, c: O好吧，就拿著這原則來看「溝」字。0 h5 I0 S+ w- K* |3 q! t1 H
3 H- k" [8 R7 a$ y8 H
依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。' x0 T/ C6 ?3 k* W& f7 i# y+ P
/ r. |9 U( {: Z同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。; e! t( \" s/ r; n5 T$ h E
+ W) b3 C. L+ G, M其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。
5 o' q3 X4 n. W 打電話 [[[ 轉貼 ]]]
9 p6 B& l: t7 Q g5 \1 i4 D, [: V" {: u$ j4 `
前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。
, @9 @3 \8 q; a- T9 p4 [% `7 n* y6 ?% p; t0 \2 h
昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。
2 X% j7 V7 r( k0 C0 S) m, _* v2 B2 {# Z- ]' s6 K( T" i
「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣 只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。# N0 O2 S8 K" c# Q# {3 h
" }, m7 V ?4 p ~( q" ?
「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。
; a% A5 w, k' Y5 \# B {# }2 Q) { Y+ p! s: c) M9 e& Q
如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。
4 i" d: t# `# D何大博士..「還原」讀音云云 * s8 s. [0 Q4 P/ D2 z: C3 t6 H
「還原」讀音云云
. t9 K1 Q* y9 M6 U* t
5 l$ w- b! J) C3 W何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。
3 L1 o$ c. h6 Q% B" r* |7 Y
6 j5 t; |4 E3 Y以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。
7 ^& K& B* n+ B: o
6 J# D# y% O5 W5 `% q8 \此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。
; U) e6 @0 {" B
& O( T* l$ K7 n他怎樣對付這些口語的變讀呢？
2 S9 S% _$ P9 ~; s9 m6 q1 f
( N; ?( ^" Z5 _( d6 @他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」5 S& b4 r8 u Y: ^4 q# f
* U" T1 T" e3 y8 O1 t) W( }
為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。& m( b# P' {: q$ }2 ^+ w
# k9 u9 ~7 Z$ m+ Q; X* D0 A這就是高高在上「統讀」方言的立場了。
+ n# G. [( {7 h$ I6 k+ J& i9 K" z; O, o' J9 X1 V
傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。
# N) ~# i; H' n" {5 \; Q何文匯博士....hahahaha...
& j: j: U& M/ o3 ^$ e- x4 p: C6 H) b「出位」與「人氣」 - C) ~3 K4 c4 L h5 O
時代興出位，一出位就有「人氣」。
1 d2 S( q, N2 `) E「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。......; h, y! T8 Q9 y. c+ O
* I e0 ^5 F3 x: j2 o" b閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。
+ N1 T! s. _; N- Z0 @在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。5 e9 F- H+ P: s" c( j# v& Q
最成功的是何文匯。
+ [7 j/ F' G/ u) {他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。" A( k. {! T8 S$ G: a; |# v
傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。
0 b4 `! c Z! H$ p3 M如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？
' Z* G2 q! d; _" v$ W$ B* z一定不能。
7 R6 T, Q# w1 k( M所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。" n! a1 c: r! t; `
% O/ h* M3 y/ M( L/ j( {
報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。
3 a# O3 Z+ S8 z吐蕃與「吐播」
9 o8 d; Q" I% F3 s# J吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。
* y9 p% u/ _& O3 J9 A) b/ ?& |- ~$ D; ?, e! F5 {9 ]
最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。
( u6 v% D5 i8 Z R! l2 a. b
- ~2 O% w3 R* p. z6 k: n( C其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。
) j; p% m( P5 j# B9 d
% p. ~# b, P) W6 _在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。- X1 Q" m: d. e y$ }
9 W4 w5 I+ Y0 m: a- T這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。
h" @7 S* F2 j. R$ |, c2 A2 J「歷」字 廣府音的轉讀 0 @; |- T) v6 X! ?4 ^' d1 I
[[[[[[[[ 轉貼 ]]]]]]]]]5 h/ D' g: p$ w
! Z: ^4 v7 f2 |. X
! s3 r' `9 _) F$ H! Z6 G/ v! ~考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。/ q1 a) S, R M$ A" T* ]" R q
# b; C/ ~1 ]; Q3 ?1 b可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。# q3 U2 B$ P8 i/ S
+ c' A1 O+ ]' w1 g
如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。
6 s! a' Y: H n) G
7 Y' }1 m( A9 x7 z2 x「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。0 ~/ ^1 ^7 R2 O E9 X' L2 S
4 s7 L) b% B3 }! K) |6 }1 W1 c
「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。
5 v7 k0 H' q, f( A: j0 y+ |% H+ W/ K& b/ h9 }0 T$ p3 _8 F
由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。
- }7 Y9 l1 I! L5 X% K 由宋詞看「莖」音
/ l. z: M1 p8 C: C" M" \/ y[[轉貼]]]; c5 \$ S8 ~" c8 p# b% q, J
由宋詞看「莖」音* v- y* F+ e f
( W' ~/ ]4 `) k9 a, a l
* c: ^$ ]) W7 Q+ y- V; Y2 O: G* X
關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。
}' i2 p& r3 S9 Y0 S+ b* j$ f& |
王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。1 H% i" j( Y( T4 o) ]2 @
- N# ?0 F$ V7 e1 w, M. K- i
由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。
8 k7 y9 O6 E1 r/ j/ |) ]+ u8 ]
其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。 「粵語協會」的網站 ....
9 y; T: U! H) V9 A* i* s「粵語協會」的網站 ' N/ o8 \) y7 s! s V. X4 {/ `
+ c8 y3 N. N' F! R) z4 b* Y, w& ]( S1 N( Z- i
香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。# v; V4 y' ?% u7 l" e
8 @, d3 m, {# ]# l2 W
在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。! Y. S' |+ m- L1 x' w X
0 c, `$ e4 X H
如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。
( y2 F j6 `2 _) q4 Y1 J; b
7 d- }6 x' B- R2 e0 U粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。
+ q, N! \6 E7 x0 W7 [# m! J/ T1 X [關於邪音充正音的討論
6 D7 @6 N# A0 J0 e4 \# Q. L
* [- X8 x+ I0 M
% B5 N8 b8 v1 o3 p' c$ P6 S一 問題的提出/ l' R/ U* R: |# H8 z% E) u* [/ U2 R
- p) D1 ~. Z* [9 @8 Q5 ^! A: I! w: ? q3 i. s9 a
王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。; {) n2 u, Q* m. |9 a# F
& I4 J5 W1 d) l% p" e文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。
. A. p$ ~9 p, q( F% E" z. K
: F6 Z9 k! o! v. _3 K1 H碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。) d/ B; I4 |+ F/ |9 c6 u- p3 d9 Z
: v8 @8 z8 h2 E% k h
對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。" U5 u8 g: W- \" R, K. M- ]* P: k2 D) U
4 C4 Y+ ~1 m& U& X8 w' B" Z% I/ S表態已畢，下來即入正題。
/ C. T% j9 A2 {. U! @0 f$ k8 ~( ~; P& C, B- F" O5 o
+ g- T H9 o% q- p+ n+ l3 ]9 e二 限用《廣韻》不合理
( k2 M, S6 ^3 z; F; n" E6 B5 }* W8 C: Y2 M. E
/ D) ]; W* ]: u, r& E
根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。
+ I7 n& Z* B5 R7 J
& z: P) b& {% ?/ s" |- e1 h5 O$ q廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。
8 {" \3 Y* s8 ^3 I& r# w; S3 j& a* A3 B# U+ g
於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。: I/ u0 n/ K7 J0 S# k4 l% I
( c( A$ `. q" r" B* b6 Q* ~例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。
% K( E4 u+ \, C2 E; p& n8 @
. W( F# R- T; q V+ h又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。
. ~: Q! \# L9 H' ]8 e- m) }+ r3 q
可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。0 ^: n, W( l, [% w, O/ H
0 Y. `2 H7 k3 s. ]9 x2 _舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。
- o& j' L0 Z; E& @5 @; v
) e+ O! f( E" Z% j9 C! `* e可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。0 c( p5 P) J; ?* T+ J H
! Q. j9 c6 e- W- G S, _
5 u" S7 M& w& f三 違反音韻原則
1 u; T' }- Z! ]; J0 L0 Z, n+ Q9 j- V! Z: ]0 S. y( v$ k3 [! s
6 @, e9 U9 W1 q, i# P9 b' ~ p/ r" }語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。
4 ^) K# F- e' c. p! y2 X) M# ?- J' w) [, |* J1 y( M
因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。: y/ \& s: `, l8 A4 H
' j( b( J/ @- w
可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。
5 _( a5 r9 j$ s @) ~% y
+ {4 b8 g8 i. Y# F3 H" K這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。
% v- s* m: U4 d0 s4 B' `* P( j: I) B- Q
這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。
. s' b1 w& E8 {
7 q! Q) ^3 S. E% C0 G B: @第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。9 `2 Z5 J2 y! d5 y0 ^) `
2 |( |$ B6 q, I7 t9 J
第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。+ X( x. c% o- x- X& M
: ~# E( o& k9 b9 w+ z5 Q現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？) l; G n+ s' R n; q
G) A) k, r. I/ }; D! A% z+ |$ a而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。
: Y7 @, G* P+ K1 ?5 J A) i7 i [- y0 C' v/ Y+ I
所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。" S" m, u1 E3 O1 f7 v' V9 f: u
. U) j: m( C9 J1 J$ F
3 M; w6 }+ ?3 I( p' Z四 舉一些變讀為例) u" s7 o; ]9 p; }8 a6 x/ m
/ ]6 @* E% U: X/ _# d3 v4 A
廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。
' B/ Q0 [% x4 _) b8 G) i( c
3 v2 V! f. l" g( Z( @4 l7 P5 s所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。
6 _7 j! K* G$ C0 l
$ b- r$ u& _* U8 _所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。
& c5 v/ r) O7 B6 A' m% C1 n( M& X! N1 D
同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。8 o4 @* ^9 l, l# t8 {
O1 ^& S; t: i) L5 v「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。3 r4 K6 d+ U6 x$ V
. y% L, m% D9 ]此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。; L# }( r# H% O7 Q* |
9 E- A( z: L' `3 s- g$ p
又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。! n/ N* M0 ]& ^' P" A( M; R
* @4 N& T0 t/ D$ z9 H+ [* z3 B
若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？/ i; A- e5 B/ e) T3 }8 ~! ]
. \, T8 x+ {/ B- J, _) U- r
8 _2 @# s1 Z3 L; V. }) @五 「規律」云乎哉$ S; ~8 ?, x& Y) l
5 R: k; s2 w% g+ P0 V7 R2 x; T
好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？9 {0 G8 x) }; A+ D' o$ I2 N
# l3 U% N5 f, I' |! E- R提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。3 x: e, a2 z$ c4 l5 l/ K
+ `. k( d z( j7 s' c3 a7 a9 p十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。
# J9 X5 S/ g, F7 K1 p
! F& R2 s1 j2 h% A- D" u3 N可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？
' v" g# w6 O! H: @5 q% n4 g
0 b1 h( k! V$ B) j6 C7 W其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。) f, C8 V) }2 n( t) D
( b3 _) k7 Q0 s8 b+ {7 N2 _7 Q o談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。
* s( G: w4 W3 t$ O1 Y# D. |& @' c" T- r# p# u5 o+ P
' h/ }% w: h' E$ l+ a' R7 `; s
六 小結
% U% j6 i+ P$ U& c5 @5 p' |9 v' l! F" ]$ f, n! A7 v7 E
暫時小結，王亭之的意見如下─2 X, J. G4 H+ G5 G& _9 ]6 }4 [9 T# X
$ n! H+ P- j+ U1 k# G, e7 w) ^% h
1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？
% F3 v& n; Y, d2 L
- [; z- l/ M3 {( {2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？* ~: Z/ }. \' Z7 ?# l" u
* b0 g+ b. o2 B. A/ D* P9 u2 M3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕） Y: r8 n1 z T7 z( ~
( U3 W% ^) {% Y8 C' l% v) D4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？
: V) L$ O4 a% A# v/ y, q
! g0 j% G! [- a O e5 |; S9 B傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。
6 F9 G7 D6 o0 D; D9 L. j( d3 I+ \1 w( W, ^) k, z5 D# c
傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。# V2 `( M5 }! j: W/ E% S g
# h5 j( U( L* w7 N王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。7 g: v" ~5 b( u- W
- b7 \. i3 s/ G$ ^& E: ^
這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。
% i; z; F/ B1 l, f+ w& N7 I每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。* z9 [; U# u0 V# d
) H" \! }6 e4 f+ e) Z
我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。
3 Y1 @( ~- o+ J$ P5 |1 T
: [# }# k4 ]+ d廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。8 T/ h7 h! B1 t( q' n0 `$ M# E8 Z
$ D1 c" `. v2 a因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。
; w% _9 w4 @( Q- x; U# m5 j
, F( g* H9 r& p3 U. x1 o* k如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。- f5 n S! k6 T$ y
4 `$ c0 [0 ~. |6 }0 L最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。
# q& W( @0 S' C! d! G
6 x0 }* ~" @3 M J再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。
& P8 r( o7 Z( ?0 o6 X! i. r, ]9 G% n6 l: h. u0 [
由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。' u. O# S; F$ o: B
5 ^ I) A& e" i0 `: m) u( W廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。6 ?) R. Q0 a: m- b1 F
- T7 ^; y. G' z/ k
例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。3 {% S; b" q( J$ \. a
R! |# ~7 s# y: s9 [+ c王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。
( L0 P: e7 f; I: ]5 C& y
$ U/ @! v8 }, k5 T( |5 q" [雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。
( K9 \ }7 E' s+ ]7 ?) r/ E5 L! _4 @1 X
「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。
8 n, P6 X# S s" n+ l" W) i
9 [6 v4 E/ c, G+ \1 ]/ [1 U' |同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。
( X% ^+ S6 n0 x n2 |/ N5 O( W: }6 B d
既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。2 T; o4 g0 K# O4 V2 E
9 s& i( F6 x; z& v/ c1 J: d e
所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。
6 S: B9 U3 o0 }4 i; h3 E
[ Last edited by 阿感 on 2006-12-25 at 02:05 AM ] |
|
