|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2006-12-25 01:39 AM
| 只看該作者
.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....
最近睇星矢,發覺無線將"冥"字讀做"正音""鳴",當所有人都讀做"皿"王的時候,包括各個電視電台的新聞部,無線就去講"正音",真係
3 b+ B& \$ J) R! C% I( i0 j
9 G/ A4 q6 P( d0 C' s所以特別集合o左一o的王亭之先生的文章,以正視聽,希望TVB及大家唔好再被某幾個人蠱惑
+ u- a4 W; b" W( V3 l3 I: }; X2 t4 l6 H0 x& o+ F3 f( D# |1 w) s勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口
- D' I- N% Q4 t* N L/ V) E D& Y
% ~- e8 _- v) ~' F* Y* R2 _5 W
邪音避粗口$ y+ r2 E" _2 M6 E# E' z
「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。9 R9 J: G8 n4 l$ t& ?1 x
/ t3 S# W4 m) J' i' |! {9 o
購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。
* [7 q# ?- G7 o, ^, [/ k- s: _, T# D( b9 C+ T* Y! Y/ I$ ^2 O
好吧，就拿著這原則來看「溝」字。$ J( [. }2 o9 |2 W+ q
1 c- ?; }0 S4 e a6 C; c0 g- M依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。
1 _$ e( U* ]; U3 M
" ]# l, Y8 J' X Q7 F# l1 j( }同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。3 r x% {# ~4 H) b/ {
) q4 s# h# ]' p( K其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。 打電話 [[[ 轉貼 ]]]
0 j1 U+ [; R2 [" s: `. W. T" |( A
- u3 I. A' q6 z% I( F1 K" ]前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。
% e2 f! H! `! n1 k
2 K- ?5 |* L* Z' Q0 c g, p Q6 j昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。* a. a* [5 G# t* v5 v
: D y: H }" G% V
「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣 只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。
e* a9 p: u1 V: r* r4 V' o% B
4 M" P& Z5 n& N. c/ H: u$ o; @「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。- @) D/ ?2 M" I6 v* b
4 @5 W+ ]/ }$ y) D9 @# @
如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。
# b2 D5 Z# L% V6 f# \# J! l" k何大博士..「還原」讀音云云 ) U* S4 a7 `- s4 P+ v
「還原」讀音云云 # I# ]- W+ @0 R, s: e( j$ g
9 b3 f( l K6 ^' l* `何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。
3 g! V7 b% x3 Z! w& L2 ]5 s9 y: M2 `3 Y. J$ o! ~
以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。/ L, T( W& X% t+ n7 R- y
/ m8 t2 j4 Z6 ^. P- a' c
此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。; a" [9 c' @# ?+ o; K1 b
4 ]6 @( J/ r2 R/ A他怎樣對付這些口語的變讀呢？
7 s$ b% }0 Y+ z" e: R Y9 w4 r4 I
他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」
3 s$ |" p: t0 G7 ~9 K( _$ S5 t! Z( A5 p s% @
為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。$ m% ]) V/ e5 C& H4 N8 W
! M$ A# ~3 Y* O% N1 o J這就是高高在上「統讀」方言的立場了。
7 L' c8 o' v0 J% ?: {( I. `2 H" J H% P+ p1 \0 ^! {
傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。
3 a3 D, ~4 N0 G2 n' W何文匯博士....hahahaha... 1 Y1 r: P y7 A0 {) V
「出位」與「人氣」 * S) u4 S# {6 k% [
時代興出位，一出位就有「人氣」。
7 ]6 o7 P {* O2 ^5 A# ]1 n Z0 p j「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。......
1 |0 |5 R) f$ [1 G5 u( @/ m6 A- [" n9 ? ]
閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。
1 m7 B; ^4 y4 |" _$ }1 u在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。$ c* s6 @+ e% K: @7 @
最成功的是何文匯。
- u+ u( a) f. u他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。
- ?" v1 H3 P& Y# ]/ L( `/ ~. y- r傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。$ D2 a% m! I0 ]5 V
如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？* d/ R5 N: `+ N% W) G
一定不能。
! r, |; G; Y( M6 A. @ M& d所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。5 x- w1 g z4 k" d4 Q
# c/ Q# k: r* ~2 [5 ]) x報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。
- J3 h; T; i7 X5 e吐蕃與「吐播」 ! o7 T" P- ^4 ~* H% a7 t, S
吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。1 h+ u) L8 `, r( s0 h6 v7 K# K$ p6 s) i
% E8 H7 M3 d8 K% u7 p
最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。! U! F; Y4 \9 B( B: i( H
- e# k7 ~6 u; P$ j其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。
8 w# q- n4 _& e4 L$ ~* c% z% h7 K( z1 Q* P
在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。* g6 L( B: G! c) X8 w; u
9 X, W% k$ @% B1 f1 Y9 n$ C1 d
這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。 「歷」字 廣府音的轉讀 ; @0 c( o2 N1 c
[[[[[[[[ 轉貼 ]]]]]]]]]0 P9 C$ q9 F# \( Q7 Y* }2 B5 Z
; |$ ]3 O B7 n/ Q9 s3 K
# m) D0 t& P6 h/ B1 l6 z9 K$ P考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。! v0 n, Q0 x4 `3 U: g0 \ A
: ]0 e- @5 b1 b& j" A" O3 B
可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。& t: S2 Q7 N+ @0 n
( F! E4 E( q' E. f' l i/ i5 e如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。) F* `0 d/ Z5 \, K8 s1 K6 C4 i. T
# b; x" i; z5 Q: g/ j
「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。8 J3 L2 w: r) r! B1 t
% e( `5 f' ^7 l9 z/ X: b \「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。
& r: `! j* A! K- e
! `, q) N0 p5 h7 Z由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。 由宋詞看「莖」音 ) Y4 M1 d# @) R+ h1 P4 ^
[[轉貼]]]
: x/ d d/ v' b" Y4 t% R由宋詞看「莖」音. k" M e, Y# W
( b, G7 d% H+ G& |, X4 Z O& t' B8 D5 e& F# s3 `
關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。
! u3 a* c, w" N) R' {, W
2 l' z, D5 [6 K2 y王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。+ t2 k( U( z9 c0 j$ i9 T Y
8 Y" W7 ?, W4 k3 c7 r# a% H由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。
}' P2 v3 H% F3 X, p$ x/ `/ J' \: ~/ ^" V Z* b/ k
其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。
$ b- Q: v9 x- V; y) F$ M9 b「粵語協會」的網站 .... ( _9 {; {$ a2 ^! j- L& m' _
「粵語協會」的網站
) @& m0 Y0 H x0 n' D7 c0 K; o
( P4 W. [4 `' T0 I( p; i" q) ^, S3 b. H: V0 r% _
香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。/ x; o( C% t/ W) Y, y U5 E
6 S- ?- ~% O( [
在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。1 b) b3 n7 k- I0 q |0 N- |
i7 |2 ^6 a3 m如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。: Y5 }$ e( H0 `4 h. l
" [' q: y+ r3 l. c
粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。 關於邪音充正音的討論
1 p( ]$ r2 T1 s& P. r3 Y9 B* K" @4 V9 `
' }/ o* d/ [, k/ I: |1 _: o一 問題的提出* W5 T' u1 n+ g) U0 I/ {
4 o" X: W) X% F, w; L7 r
7 Q2 A6 L2 K/ t. A$ ~0 P王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。
; o" h0 E+ `' W
8 W' n7 y# `; T+ G/ J文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。
. N7 b& M1 ~/ v$ ?+ v- Q$ E& Y5 O/ H& D- l' q1 K5 o0 C7 }3 t' v" v. T
碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。: ?2 ? v+ b- X8 u% q5 s$ T* k
& i& @) s5 p/ I
對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。" ~4 _! [ ~4 V H: [; X% }/ O$ k
& D: n! ~! J- a, o( X, o
表態已畢，下來即入正題。9 f+ p& Q) ?- K
1 @, D* Y3 k! r# M" L4 t- g% `# B. {
- W9 ~; E# c& n; l1 L# k3 L' d; w
二 限用《廣韻》不合理
) s) p* T" i2 m
9 a% R; w- X( ^# C! Z
- r2 {' g9 |8 n根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。% K4 K+ I7 d6 A1 l
; \# o) X+ h& h: w, H
廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。3 ]1 u& J* t' R- v( q! `
. V' F. u/ J, a
於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。
3 [: b( |$ K; ]& V
2 X6 N# J1 m+ {+ R# _例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。5 ]9 Z0 L6 u4 q& P- T. s
3 N% d( V- T5 f
又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。. p/ F5 J. m6 t9 N% U3 s% |
$ P! u& W# m0 D6 c可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。# ^ G! o- Y W# z
. M+ J0 f$ c6 C( Q6 ]舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。
) ^( F5 Y/ n9 l+ t2 t" {
8 k5 ]& p4 ^1 F+ P2 |; q" z可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。2 Q% e% T' U: H! h6 P) k; z; j
7 }9 v; ~' K$ X. G
. D3 m+ m9 J( L( x6 u三 違反音韻原則- C* Y# z5 U) X
' G; t* q0 c& w/ @$ }- K" r0 }% G" d- B- ]: i
語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。* K W& c+ M9 w d8 P! D
. U! f# D( [3 [1 D; R因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。; \# O$ P* J6 Z( J( t
' H m/ A( y: \6 A- k# ?( C7 |可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。
# p( P0 ?* X7 J5 O' I) }4 B& k- d8 Y6 q* A$ `) L$ b
這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。; ^. W& b8 Q. G% r# ~
, z1 ?' }7 v, ?' y6 q$ w7 F7 j
這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。
6 e# p' D- F' {) B8 p4 k2 e' Q, m$ J" N% g
第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。
5 k: }5 t! ]! S
& x* q, T! C: v7 {. h8 Z8 `第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。' ~$ v4 O& Z( L
$ L( p2 {. R& B& L$ c
現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？
; b+ Q; n5 U$ E9 e( {1 ^: l9 v w6 ?# N
而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。
' c% n) I \( |9 E s
* I' G6 m H! ]3 C( o2 }% V+ G/ G所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。
9 E/ _: P! m% U
6 h8 l7 ^5 ` H' a$ `: Y4 J c6 |/ _) V# f8 g) `' p
四 舉一些變讀為例. ~) ~2 _ k" [( i4 q- {
0 Z3 Z j1 p0 f( d( N9 j5 i: |7 m7 ~廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。0 C" E6 d' V( b
* w! o4 S8 u2 l; S8 N* ]4 A1 w" T
所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。, k: m3 U4 z$ p4 W- T
$ A/ G0 l' D$ D% V D9 ]所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。
m! T K8 c- S7 p: Y9 P
$ m! L2 _! ~) a. Y' ?; H0 r" ?同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。
+ O# Y8 c# K$ H; A# D( _- F1 ^# [4 P( A3 K o( z& `
「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。0 e- U0 H* N8 V& H
" P9 S+ n# r" {2 V* o9 E" j/ ~
此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。2 U9 t$ {* B0 }6 r. O
0 E7 }5 c4 b5 I2 b( M- \又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。
) D! M5 Y* z: ^% `! m: o5 N5 v
9 S4 |3 c+ J; a若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？4 _- a2 B6 s0 P" L1 _
' \$ B& I# x" }, S2 A
. ]! \6 l$ F V五 「規律」云乎哉
( E0 \& v3 o7 |% P7 M& h/ K- d" J/ |/ l
好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？
1 R9 Z" _; p/ ]0 \3 M# \! {9 z
8 L0 @% _$ J1 e. }9 G7 K提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。: r: x! E" B! Q/ k! o. y9 l& u
" c+ b4 U. M2 I$ [% n十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。7 c4 W$ e8 m8 M
& Q. u& y. q6 x0 D可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？; r8 D( v3 I% k' ]% i
7 g- v* `" b, }6 h! C其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。3 e }9 E& [* N5 f9 ^
8 e0 A% e/ J8 J4 c& {5 ^- F談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。& l; u" y( p& \$ z
+ S) |* J- Z+ _9 f0 m/ G
8 @2 u/ P; R' z) H0 g. P8 n) H2 p( t+ \9 l六 小結
, A) Z& s. p6 _0 e6 D! p5 J6 t/ F1 q- ^% Y M
暫時小結，王亭之的意見如下─
7 N" E/ \# w( u2 m
, [ X7 M& |$ l6 g. q7 @' p1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？; v$ {1 G. D, `7 Q8 A9 T
6 |1 U- }! f5 Q0 I! _
2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？
5 R' ]3 M" W9 i- N7 `' V1 s8 b2 W M/ s7 @+ I
3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）1 W: \' [/ ^. @: K/ U; J$ C% a
! N- ?- I' A3 W, ~/ _4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？
% G- N, R; u" o9 N9 ?" M
) [+ M! Z6 B$ J) ~' i9 ]6 p" L4 D% C傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。/ b4 z5 u5 \' G
; g* q& q5 Y) e傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。
. g [, q! p6 G; T( {, _4 b* J" w8 Q
( M& P+ G& g) U) H7 B+ ]$ v王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。
% i: {8 i& y1 x5 Q$ n Y
1 `2 j8 n0 ?, y( ~這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。
' S7 s. g# Z5 D" ~, O' I每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。9 p8 g- [# p' o [+ c: ^
. d* B: ~& W7 D我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。! f" s j6 v6 Z1 U, H$ T; u% j
9 A* f$ H- r! H3 l* y0 B ^/ C' p
廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。! g& y% i/ ?# d, d+ u- Z% {4 H9 c
9 [+ x. v; Q" \& N/ S: ]# u0 |
因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。
! a: w' P0 U/ c0 E: G) N' a6 B7 R! i+ @3 t7 t
如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。$ A: Z# z Q2 c2 \
3 J& N3 x! Z/ m5 E9 V最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。
* H2 \% C# D* H6 C. Q
. i6 {$ f( E/ b$ N/ V# H$ F再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。1 r$ m- A3 {' Y% r6 O
' F1 {7 Z% `" P. e% [. J- k由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。6 p( r m8 H; F) ?0 p m
2 V' X# j8 o6 H! H1 j2 z廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。 I( X) G, R2 ^& @* L) ^
& ?6 S- [$ g( I: \- n8 e; J例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。( y$ {9 W& I/ J% K D3 p9 _3 _# W' W
) n% l9 P7 X% M8 b6 A, p% y+ f& k王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。% C7 ?. z3 N+ p8 [" D8 s% o* ?
6 ?; \( L; |- l2 E+ d I/ Y. G雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。
D6 ~! C O) R2 a6 d, }" P* n9 d8 Q6 H/ Q
「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。: d2 q! ], f, u1 K/ g- ^9 L/ k
* X! d8 K7 u% \- @
同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。
: h) f8 Y4 N, {8 ~" ], J' m) Q# T3 q2 U% O& ] _& d
既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。* i" B, |, E5 L1 p
6 _. V: a9 b* P所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。
; F, I2 m7 |' l, X4 A# D[ Last edited by 阿感 on 2006-12-25 at 02:05 AM ] |
|
