|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2006-12-25 01:39 AM
| 只看該作者
.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....
最近睇星矢,發覺無線將"冥"字讀做"正音""鳴",當所有人都讀做"皿"王的時候,包括各個電視電台的新聞部,無線就去講"正音",真係 , S% P+ {$ x: e5 \& Z1 G' K
* `" |6 D, @5 Z9 l2 D* c% z. E
所以特別集合o左一o的王亭之先生的文章,以正視聽,希望TVB及大家唔好再被某幾個人蠱惑6 L; c0 c) |9 u8 A$ m
- q, t" ]" x! K8 C勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口 + g1 F: Q' s$ R% H+ m
/ r* b, A+ N( G1 j" h$ O& J6 Z+ t% O
+ b: P$ I6 a0 A: n! G9 W, q( r
邪音避粗口/ }8 ~& B. `* h& g
「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。3 h( X& D1 z; Y" L' A9 N( Z
+ b7 g9 V- c- x* a: s9 T) O7 g6 [
購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。 o7 C8 C1 f) I; g- l
% K/ _4 P# e$ d- l( _
好吧，就拿著這原則來看「溝」字。& F! l/ x! ` r# `/ c$ ]
" `6 U8 Z1 z; P& e/ e依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。# {$ m7 ~. B# e
# H6 s) ?9 I! I) Q: l同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。
4 Z2 D7 q3 L. m9 h
/ f2 W0 e# b9 g& j- e1 x/ e" P其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。
- z; G/ e4 z% {* L( D! t' l 打電話 [[[ 轉貼 ]]]
' [, N: T: |& h" _7 g% _/ ?
( u- ^: d8 h3 g- @# R5 J( y5 {0 N前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。7 E7 i5 I$ f q+ ]' Y6 Z) q
: p/ w7 P# A C. ^* P! C/ }昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。 N( P5 [6 a- g+ k: L. _& Y: Z; K
# E7 r( }2 b: [1 a( @: ^8 y3 X「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣 只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。
/ n: h J# W+ C7 {
3 L9 Q5 b+ z" ^- \) {. ~; s6 o「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。
* r E7 {7 Q; N! e& \6 A( T
! Q# f6 S3 j/ Y9 U5 ^如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。 何大博士..「還原」讀音云云 0 N2 N: ?+ H% B0 [& f: I1 q
「還原」讀音云云
) |% i# J; a0 E q* ]) n. t5 Z; Q. e: i& U. N
何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。
/ }2 e9 i9 u1 z0 b) L1 R' G2 ?. g; d# X
以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。9 h, E. U$ E @4 ~4 S
9 v4 E, T; ^' D E: v' U0 ]
此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。1 `. i, R( g$ V8 T1 g( y! c
, n8 T9 U1 z4 T: V, n0 K
他怎樣對付這些口語的變讀呢？
+ c5 ~; H/ O h+ M0 T) G8 ~+ e. a, i. s' l! g/ |
他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」1 P1 b5 {/ z: H, p( a' G# r
1 I# C, @( ^3 c! k
為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。
# ?( S$ K( l9 K
+ {1 U& Q6 J$ f$ w* o) V這就是高高在上「統讀」方言的立場了。
% D# W" x' r$ Q3 Y# C8 \' |: I/ f2 o( ]: `
傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。 何文匯博士....hahahaha... 0 B/ m# W' f8 \
「出位」與「人氣」 8 |& R. p8 H. w( I7 a3 z
時代興出位，一出位就有「人氣」。3 M3 u+ Q. R. {+ g1 T. R, V J
「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。......
+ w2 R4 A. m4 _( k1 `, ^1 N3 C# p3 U3 T' O
閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。3 c# K) Q: e" j' ~
在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。) R5 m' S! \) d. l! O4 G) |* R. t
最成功的是何文匯。! o1 d2 W H) n5 O K
他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。8 V& v6 R0 Q {5 `/ {$ s& ~
傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。
- z" t. w. k0 F' K6 t! D. @7 Z如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？8 D- ]0 N# j; c% H3 G
一定不能。
# g+ J b2 l4 E% W$ w' [& X# F7 o所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。+ w/ Y ]: n2 U
( M1 w* g. r% N報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。
/ w4 Q8 }( G+ Q# j/ M吐蕃與「吐播」 ( Y' m# _, i# a/ F
吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。
( d0 A1 q3 F6 ^4 m J4 {% f) w8 a' l* T
最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。
: d) x; S" x9 ]; }0 r4 q1 t- r) r0 u. j4 X6 g1 z' ~
其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。5 C$ Q1 ]4 X, v) _
. w. }& l T: M% l在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。
, |5 O4 h3 f) J
& S5 @% B+ S. @& I這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。
3 O/ a5 Z I1 a0 X, |5 S「歷」字 廣府音的轉讀 * Z: `( [, O$ `
[[[[[[[[ 轉貼 ]]]]]]]]]4 @( u, d2 g' \
. ]; J# G5 F' ?+ o4 f9 f* k; B9 }8 a$ i0 j" g% e$ t
考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。
9 |6 ~( z8 l1 n% ?) Y
" x5 r' I! G! p! U" `1 f可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。+ W% K/ S: {- R4 j$ f4 x
0 R" B' e# L" D+ u) t0 K2 [9 t5 e如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。% X: T% M6 f# d' t' F
4 u7 t5 ~6 D3 S( r9 u5 ?) S
「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。
$ g( ?: `& X% l. R4 r. _/ w+ Q) A+ \2 z, B' e( h. n
「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。" t8 O* o' D/ G5 O/ W
- l# _7 ~$ t, b8 [由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。
7 T+ S0 Z" i" I 由宋詞看「莖」音
( A l' H7 h8 F2 f& l, q6 Y( W[[轉貼]]]7 x8 R. Y" W. g4 f3 |. N
由宋詞看「莖」音
& r: |; P/ @" F6 f
9 D9 U) ^# n% k: e
" A2 K' ?: F- I0 q7 [9 y關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。
- a2 r9 c9 t4 D ]
! @- E4 Z! P' U" z* c A k6 }王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。
3 T( S1 K, K$ q3 Y6 M8 d" s
- ^ e \0 C7 }5 z* [由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。
! r2 d+ e9 n8 p
9 R4 a* B+ w* T+ Y4 [+ I8 o其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。 「粵語協會」的網站 ....
& P3 l1 r+ A4 X0 _8 [「粵語協會」的網站
2 Y. H/ C" h' _. m9 N& ?9 W1 y/ u2 z/ F ^4 g# [6 B; O
$ D! S$ ]2 w( i% j, z# i6 j q香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。1 o6 }2 L3 i) l' X- E# \
. @. t* ?4 V% m, N$ n3 Q3 K- J
在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。6 Z! u( f% _% p5 M, K' V, P1 N
8 V/ ~9 }( J" W2 y如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。: N- q4 ` }, b
6 ? H0 r9 q/ w/ w- J, z7 y粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。 關於邪音充正音的討論
m f7 v% g6 N' \; A
! U! ^' b/ S9 A2 M
6 u$ L$ j" z3 K3 d B% }( M一 問題的提出- Y3 k9 P, @# R& D. I
4 `0 }. R( Y$ D' N
2 _0 g0 l% r4 b* |9 f M王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。. \+ J4 y0 y: q4 [
% c4 V! ~- F4 A5 ~7 C文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。
4 B s* P0 Q# Q. N8 G8 d. l; v/ c
碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。
9 d6 p) ]. ]! H& o
0 e/ N( ] W, ] ~8 s6 m9 K) u, M對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。
) y$ f0 `8 {8 [5 i# V' z; ]
, a/ `8 I, F8 ]3 O) W4 T' O表態已畢，下來即入正題。
' h0 j' Q5 S, o5 N+ a' R T1 l! B% q
# r; K- P O1 a9 }$ z/ {6 K二 限用《廣韻》不合理/ z- b) r: e" O" f3 p) h5 e* g/ M
. l1 I! E9 O# ^7 |" s4 g: ?* [
. _* {7 V2 p# d7 @% U: [0 `根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。
3 \( ^0 B* i4 w- `9 `$ c6 N( S( B6 x# O6 G$ h7 C
廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。) W% o9 S! Y9 o! D
* c+ b, y# \7 ^1 @0 ?- y9 v0 M- \
於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。
P, x7 V N8 i0 w: j- ^: I' j
1 E. ?0 [( B# y1 o& ?例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。6 J. E" i m8 ^# g+ Y$ q9 Q3 d
1 K* s* X3 \5 U6 i: A
又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。' E7 u( @5 r. o% j7 G, w0 s
( R' \( b! h) T1 ]" E4 f3 j! \可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。8 f$ O" W& ~/ h Z' _, S
4 {$ y0 S# [5 |0 E舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。7 I6 |) Q' j, l# K! C
6 c2 K3 |" i) ~6 T7 {4 U可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。0 y7 @& n2 b; f: L: i
2 f. u4 V+ h. Y
& }: F% n, o& g4 m
三 違反音韻原則
" u2 @* ^5 m$ G# s
3 U2 q. a8 l9 p4 H# m8 X9 @. Z2 Q" u0 w' S$ v, [" A9 J
語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。: q: h. s2 N% ?, W, R K
* L, A4 u. d7 Y9 ~因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。
/ {1 L7 Z, p3 Y& m. M1 l0 V: O( e8 I4 [+ r% r3 v
可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。
/ ?% k& @' Y1 F" X! `# J7 q% q' D. o" S3 @" E
這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。4 V5 I$ D& q" q ?( {8 y
! s+ p( V# T4 k2 A
這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。
7 W: Q3 S( v& G; V% m- ^$ m! j
; k$ s& I- K9 U8 Z* b& F" u; c第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。
- q# c, r6 v/ f
/ y3 Y: j l+ Q5 h% Z第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。
* [4 H9 q) T2 x; o/ W4 Z2 r4 a, {4 k! `4 y
現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？1 \1 \2 G2 `5 o5 M* D: M I
1 f; G( u, `/ ~9 |3 a h
而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。
3 J: Z) b& h" K/ S& m- O* R+ @. C% [
所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。
$ @/ S( Q. M& h' D2 R" z+ ~! G v7 T& j1 t
0 L% l3 |( E, M2 C# f9 |6 Y
四 舉一些變讀為例
9 f" o: y7 H& f8 v3 ?, M" L+ E g4 G' w. L* M: s3 t
廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。
" j. m/ Y$ h( R, Y% j2 [3 v+ N+ B/ t
所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。
3 _4 W; Q8 p1 e. D& v6 L, @& m6 U
所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。
2 N8 g6 F3 k% @: m3 D
! l# N: ]" p6 @3 Z" I/ O同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。; d5 o1 e: g, J! F# {4 D
+ w& _: d- ^6 e/ W
「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。
2 w6 p' U0 w3 M& A, b0 i
. q/ ?8 W( c. {* L; l& `此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。: I; M: W/ @0 J0 F% J z2 g
8 h/ i( h& l# i! ^ H$ W' R
又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。
% ^1 Q% m. J7 ]7 ]
1 S5 m# H( f T若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？5 Z* h- J% M! o; H% r, j
: y4 `2 O- a2 u! }
, _8 E# _! u1 c" [- H
五 「規律」云乎哉
# r" c' M! ^. Z4 T) H8 e& a/ A t0 t
好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？
" |* j# L; p! B( K5 D
0 W, N6 [8 Q' H( ?+ E提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。
( D4 R u* ~" b
" A# b g* u# Q% |3 H* Y; z# v3 p十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。9 ^* \5 {6 Y4 h% G$ ]5 z
+ a0 G' @1 X, n7 z2 n p/ `, ~( m! q可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？
2 p# F4 f. v: `. ^7 o- w! m( `" S7 G5 R3 c0 V4 |/ S, c0 a* y7 W5 u
其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。/ Y) u9 G9 b$ N% G
2 N9 ?4 C9 ? z$ i
談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。
6 x# U& u. Z9 l" D! p- n' M# } R7 q, }' i% T& J
" e# r" S' d' M六 小結
5 A3 Z2 y# K# v; b0 X% E7 ~" ^
暫時小結，王亭之的意見如下─
" N/ A! T3 b1 e- _; D8 l# L' O! G" W, s z
1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？
, r- ~; s3 R8 G, q! c6 U9 Y, P3 ?! U5 p4 u
2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？
5 K: Q3 ?& P& b# B0 \( L+ D: Z) p: L
3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）0 e( G. T# C3 L1 O
[# V5 } [& M& m0 R
4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？9 @( O& d$ q+ B9 D0 j4 @* P
3 M# H/ a7 l+ C% c% Y3 q9 W5 y傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。, z% Q; M3 j, h6 ?
' ^; W# ?" h4 @/ S4 c傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。: `5 i+ _4 B: s$ T6 \) h3 O3 b
* F, J3 X2 |! X" M
王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。
" }7 c8 i5 i* J1 t6 T/ A; k! z+ h2 P2 Q; }% {0 I3 R% T
這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。 每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。
& u# K0 \6 B" U4 W( H( F r! P8 O) w9 h' W
我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。
* w! }! c1 s" b- ]% T2 p$ u- t& a( r( k3 r/ q1 U( ^. W/ ?
廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。
# [3 C7 i: d1 Q. _
* B/ g, }6 Z. U. H, g3 U5 x6 M5 W0 m因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。
/ S+ Z: B4 E9 ?; M) j2 y2 T V9 c/ Z8 K$ R
如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。
% r4 I: S x1 [# q3 ?, N$ J; z# z+ w# p
最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。
$ L' K0 J3 |# b* K
+ o+ V x) i! E* o6 \再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。: _5 M5 [: {1 u" ^$ q) v( Q) R$ c* p4 [
+ ]7 @. Z9 F. t# u+ x4 I由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。6 T' x: a: c, p; r" V3 [
8 w! b+ u% T" l( k4 ~廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。
) S* x$ s( P+ W ^/ E% I7 {5 G4 M/ E- ~+ y+ \! W
例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。7 U" M+ |2 {! j8 p- S: Q/ q; [! T
. b7 m* A. }) i4 o( a* W
王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。
! I2 ?8 b3 U" e) R/ l/ N6 n$ U; m5 } Y: V( a4 S0 I
雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。0 E$ t/ m& x8 l4 R& {0 c& O( b
$ X. c$ q& k$ }3 b `5 D
「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。1 X& O \7 e( K' ?
. m- ^( N" _5 f0 k0 L
同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。 $ R4 h7 A% b- ]7 J, {1 W& l- K
/ y$ G" v! f8 {2 j8 O
既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。
+ q; {: e# C# c ^! o; C& F1 o1 q$ C; O X: @
所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。
2 f" l* ^+ n# N/ f; U
[ Last edited by 阿感 on 2006-12-25 at 02:05 AM ] |
|
