何文匯終於有反應 !!!!!!!!!!!!!

magic

何文匯終於有反應
  t" N/ |- H- Y- t5 e% ]% v$ t" D: A. T8 g2 y, N6 O. L
王亭之收到署名「回頭是岸」的網民電郵，轉來一份資料。他將王亭之向何文匯質問的四個問題，上何文匯的網，請他答覆，終於收到「香港中文大學粵語研究中心」的一封電郵，代何文匯答。「回頭是岸」於是將全部資訊轉給王亭之，且呻氣曰：「所答不知所謂，完全答非所問。」
" h2 l' M; w( X, u" U1 `* b4 V
* a# t7 z, |( ~, Z王亭之的問題，是問他，由秦漢至近代都有中州音傳入廣州，何以唯有北宋的《廣韻》才是「正音」？將《廣韻》轉讀為廣府話，有何標準？為甚麼前輩音韻學家，都先承認現存的廣府話，再作研究，偏偏何文匯卻可以不承認生活語言，凡與《廣韻》不合者即認為是錯音？廣府話的聲調，是否要跟一千年前的《廣韻》一律，不許改變？/ l: v- H0 E( Z  A  c2 v0 I

" k3 ]1 W" ^9 X2 K$ [四條問題，那個「香中粵心」（用廣韻音來讀，即是「傷盡粵心」），真的是答到手忙腳亂。答文分三段 ──! n( b  ~. V' r. d8 E4 p
) d5 B( ~; N4 a
第一段說，因為有「正音南移的現象」，所以「《廣韻》的切音是粵讀的依據」；第二段說，讀音「不能不以官訂韻書為標準」；第三段說，他們「作為教師」，主張要查「正音字典」尋找正讀。
8 W+ m# F# Y: ^+ n# G( J5 S. U' {" n& a* y4 M* M  A. [1 v0 J
請看，有那一段文字是回答王亭之的問題？難怪何文匯自己不敢答，因為他已「傷盡粵心」！! |( ~7 x) L- g5 m. ~: r) ]' P
. c% v- r5 Y) D8 l3 J9 ~' t4 Y/ r
# [$ d- T: r% a) r( S
何文匯間接招供 . z- O! H, z$ J1 e  B" }0 N+ \
「香港中文大學粵語研究中心」（香中粵心）那班博士男女，提出「正音南移的現象」，支持用《廣韻》來正音，此答真的「傷盡粵心」，香港人納稅，用來養這個「中心」，真的欲哭無淚。! W, i+ F' f* S3 R; l( o) W

8 b. J1 v$ C0 i$ {4 Q/ M3 S既然稱為「正音南移的現象」，即是正音已經南移，亦即是說，如今廣府人說的，都已經是正音了，那麼，何以又有何文匯的「正音」呢？
) W0 {- d7 \1 c; b- K7 M& J
# D3 h5 ^6 M/ P+ }( N1 t這樣問時，料想他們一定會如是回答：雖曾正音南移，可是時間久了，語音變讀，「習非勝是」（這是何文匯得意的造語），所以錯了，現在何文匯再把這些錯音改正過來。
  M$ g+ M1 D3 N. n
) y/ ]5 ^9 o, z- r! z諾！照這樣說，即是自從有了一本《廣韻》之後，全中國各地的語音即不得更變，連平上去入、陰陽聲調都不得更改，九聲的廣府話是錯讀，要將九聲依《廣韻》併為五聲。
7 [& a: }7 l- u* ]
1 {& M" W8 i' K1 N這不是謀殺廣府話是甚麼？如果給包大人坐堂，對此招供已足以用狗頭鍘來侍候。
/ ]0 f+ @5 ?8 U- U9 D% t( A% m5 Q4 e) }/ l  ~- D. q
語音不斷變化，依時而變、依地而變，此現象為古往今來的音韻學家所接受，亦從來沒有一個音韻學家，拿著一本古代的韻書，即便判決這個音錯，那個音錯，唯有「傷盡粵心」的人不學無術而作學術狀，才敢說「以官訂韻書為規範」這句胡塗話。) S7 U! j" a  S. I
( G- K3 B% ^8 a! l9 ~
傳媒聽清了，這即是何文匯的間接招供。8 X. @" K# `. k4 o; P% _. ]) p7 Z- z

3 u- P4 C6 f' d/ L9 A. Y
1 y; |8 ~3 [; a! D7 P  F1 J2 D何大人升堂  g  z; C+ a3 h
「香中粵心」代何文匯回答，還有一段奇文，可以共賞 ──
' H# I$ U; R, ~1 A2 B. L1 F6 |
' [: P3 o) z! s/ l! p「談讀音，先從嚴，掌握了標準，然後於嚴處論寬，以期照顧一些習非勝是的讀音，那就法與情都兼顧。」' D* _# q5 `7 B+ e6 k8 u1 q

, ]0 E. s3 @& P由此可見，何文匯的「正音」原來有如法官判案，從嚴從寬、法情兼顧，好一個青天大老爺。只可惜他判的不是棄妻另姘的陳世美，而是幾千萬廣府人講的語音。8 _' \  U( _9 [( w- L
- S! n% \: Y# l, u" M0 Q
阿購、阿綜、阿糾、阿倡等一百幾十個語音，從嚴，殺了他們之後，叫阿救、阿眾、阿狗、阿唱一百幾十個無賴來冒名頂替。甚至，阿任、阿韋、阿仇都要殺，然後變成阿淫、阿圍、阿求等等。- q, b& [( K6 q' O
: l: o, U4 o& m8 y+ q9 V
諾，狗頭鍘侍候，是謂從嚴。
/ s, l6 w) e2 x5 h' P( T: A% [) @' M* C8 i. O6 F2 a, G) x' W; B
不過，阿溝、阿奚、阿鳥就好彩，可以「嚴處從寬」，因為一郁動他們，「掌握了標準」就會變成粗口，青天大老爺不能不放他們一馬，否則課堂之上，老師學生齊齊哄亂。1 {5 {+ k' b8 q8 p' o* G$ n3 J

( `& B" _; M& w) V5 `8 ]/ Q自古至今，亦唯有何文匯及其弟子，有膽用法官判案的立場來處理語音，而且居然強調「法與情都兼顧」。由此足見其視幾千萬廣府人如無物，視前輩學者如無物，視一千年來的廣府碩儒如無物。威武，何大人升堂。
' i: @4 L6 Z# h) W" X6 f# }, ?+ o% o3 [' H7 g1 U9 |
附和他的傳媒，由「傷盡粵心」的回郵，未知可因而明辨是非否？請同情一下給何大人審判的廣府話。

阿感

不單止對讀音的理解有問題,就是連一個普通的題問都不能理解
' F; A: V! n& {還是牠們以為這樣狗扯的回答就可以蒙蔽大眾

bigfish

究竟有咩事?
* S; q- j9 v, `4 n+ E' R! W8 [1 B* K: d點解我完全聽唔明? 係咪正字問題?

magic

Originally posted by bigfish at 2007-3-6 01:13 AM:0 m+ ?/ v" c( F+ z6 t( k
究竟有咩事?$ n( E0 e! p0 M# f
點解我完全聽唔明? 係咪正字問題?

yes..
% J; f/ F, D  y7 F0 j, S近十幾年..有位何文匯先生及其學生..提出用一本宋代的韻書做粵語正音〔TVB就是跟了他〕..抹煞了好多其他廣東話的亦是正確的發音，因政府及傳媒之盲從，就引起了其他人的不滿...6 f, w- p1 B7 I4 G3 C
總結...何文匯先生及其學生不能盡信

magic

抗議違反正音原則
4 P8 _1 s0 ]. L$ R9 l( _; D7 I6 O3 a; O9 z" Q( p0 a* o0 F/ _
關於古音與今音，趙元任說：「可是有時候啊，古時候通行的韻書，像《切韻》、《廣韻》、《集韻》之類，差不多跟全國多數省份裏的讀法不同。所以從前我在那個委員會編訂國音的時候，就覺得我們對，而《廣韻》錯了。」
4 v& |. N5 Q) X: s- [
/ Y4 k1 N  I) G3 \8 @+ E$ {他舉出一些例子來證明韻書錯，於此不須徵引，但只想指出一點，牽涉到原則，趙元任分明是先承認了現存的語音，然後才否定韻書的古音。這才是音韻學家的正確原則。8 }- l0 V3 O  R' P
7 v" t9 O. f% ?+ u6 J. R
如今擾亂廣府音的人則不然，根據一千年前的洛陽音來否定現存的廣府音。如果他們對，那麼，趙元任他們整個編訂國語正音的委員會就錯了，也即是說，如今全部講國語的人都發錯音，不只我們說廣府話的人。4 K$ X# B( Q0 Y  w
  ^4 G5 u' Z2 z7 ?& ~/ i8 V6 T
更由於「全國多數省份」發的音，不同韻書的音，那麼當依從韻書反切時，全國多數省份的人便又都發錯音了。1 ~; u, ~: B) R

4 F7 Z/ P) K2 g# |0 Y+ _/ k: |全國皆錯，只有報新聞的幾個人發音準確，有沒有這個理由？5 U; _1 `* Q4 y
5 N  h( b, U# H6 A  y5 E  Q
當然沒有。真實的情形是，他們用錯了正音的原則。他們是先否定現存的語音，然後才在韻書中找一個音來代替。由此生活語言即受損害，弄到語音混亂。0 q' }/ B3 k$ ^
% Q* L, w3 C( z; r7 V4 W6 n0 g
抗議他們的人，請上網（www.cantoneseculture.com），按一按掣，將抗議信交給他們。
' {0 d! T# f/ f. F2 B# F5 s
( n; }+ D  g1 Z7 N加拿大多倫多星島日報+ P7 d& R, S1 t& j* K
2007年1月10日

magic

廣府人都說「搶購」，你卻偏偏要說「搶救」，把「收購」，變成「收夠」這就是語音混亂。
: o+ }4 Z4 y' L何文匯不但對網上文章拒不作答，對廣州學者提到不能「正音」的文章亦從不作答，這根本不是學者應有的態度。
, \; h  z" ^% d
# N1 q% |$ x. X$ Q% [/ ]由暨南大學主催的「國際粵方言研討會」，舉行過八屆，何文匯一次也沒有參加，當然也從未在研討會上發表過論文，該會的論文，亦從未有一篇用何文匯的說法作為參考資料，由此可知何文匯的「病毒音」根本上不得學術盤台，他只是依香港電台為靠山以蠱惑傳媒、依教統局為靠山以欺凌教師學生。2 ?5 u$ @9 c- i# C( O0 _
香港報新聞諸君若能平心反思，用回廣府人接受的語音報新聞，觀眾一定為之鼓掌，因為這不是意氣之爭，而是正確與謬誤之辨，是廣府話受尊重與受侮辱的分野。7 r" ]1 I! X! X. F: D
....[原文是說加國...現改之為hk...一樣通..]
5 A8 \1 [; p+ J" q- O/ {
& |; s3 N6 k8 V; D- o[ Last edited by magic on 2007-3-7 at 12:29 PM ]