|
- 帖子
- 155
- 精華
- 0
- 威望
- 100
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
6#
發表於 2007-4-14 09:53 AM
| 只看該作者
取自文匯報7 F7 z$ y' t3 f3 Y- n$ R1 Y
http://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm
/ r8 z$ u7 M; i" u
3 v0 O: x9 P3 b" c& s4 m% k[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？ 文：尉 瑋
. Y- ]$ X: d5 R9 p1 |4 @
) U) W9 V2 L6 G7 W$ n. { _ 「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。' e- O5 n; _7 y! L; z8 E
) E8 u, {/ u0 `$ E' Y; S; b' c 1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。
# b+ K4 K0 l* R2 [9 J2 H! H1 r" [' x: K1 w* C' n* \0 s
然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。) M8 y/ z' a% x7 _
8 H3 L8 W2 \( n3 j' u# [8 @5 [
正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。
# r' p- I2 C; ?* A" f$ j+ @6 ]; P2 {( o
何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。+ l' L: t; n: L% z7 R7 C6 x7 F
0 ?4 e: O/ j6 D4 M8 @$ {! O2 @
反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。& D7 Z) H7 m: k- }( M* @( X+ N
9 R. o$ n: [. m; ] 那麼，所謂正音，標準何在？ K+ t/ D0 H; g: K- K
* G8 Z/ h6 y7 `. e' s7 d8 T讓民間說話
; y# V+ ]8 K; ^" g/ T. g* C; j; B0 _# F+ y" x
在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。4 K+ i* V$ |0 l
/ B- Z/ [; \. m' o* ?% E/ Q 許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」
* v1 F" [6 Z& V* l6 D* P+ k! v" D9 D. a
他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」
% M+ F, q, \+ M3 [$ W: r/ p; l7 A a2 X- t* z
尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。1 A/ q2 x* @, C2 g( P
$ V( ]- S, f; g0 T5 S- ]! N! ]
語音倒退 " s6 Q; g Z& T( P+ v0 z( \0 ~
5 W5 d, B0 `! v% P$ { 潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。
8 }' c/ m0 H- ]1 S& d* c L H/ }/ W8 k" Q! r) j% h
回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」" @/ f+ a1 n. O- O- o' q
6 P. D; {6 E. R' v: ?5 r
對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。/ }. ~6 N- }2 s" v& z$ z
+ s! {( y0 Q) k$ s( @/ F6 ^" k 在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」
7 \6 G7 L- \3 y h# g2 q+ `4 ]' t, o5 p
語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？: P- x3 v: S' y0 y
: b- S" j) m8 P n
正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？$ w$ B$ Q9 r7 Y4 A ~
2 T* g: U9 P: g9 z6 \
有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。 |
|
