|
- 帖子
- 155
- 精華
- 0
- 威望
- 100
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
6#
發表於 2007-4-14 09:53 AM
| 只看該作者
取自文匯報
a) J. H, p3 n' Nhttp://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm: p. w% P1 `+ A
4 k8 ~/ E" ^% w
[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？ 文：尉 瑋" j2 e ]) [- K0 L9 C
8 L( j& b+ w' x, D9 W5 C* L `
「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。
o* V/ N& Y: Y1 \6 R/ q* w( R: ]3 @$ x9 K( v, l* V0 z
1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。
# ?( B' M8 B7 B7 ^/ b1 ?/ h7 d; a `9 c4 e# G
然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。/ k# T% N( N- i& j9 x+ q& ~( e
2 K `, _' e U5 [% ` 正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。
9 J% d4 Q6 B" n8 w, i
3 B) O% q) V# B: p2 p0 Z; N 何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。; e" _2 M" \+ e: a, w# e' ^
# S" Q. c. W5 g" H9 ]5 G
反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。
" m' X( P/ A/ H D6 k" k" D2 K2 X, P3 _5 J+ d' l
那麼，所謂正音，標準何在？
9 ~: V' o3 |6 j& U! F1 Z! [# B7 a5 N5 l
讓民間說話* R2 q9 N* d k$ ~+ `$ q
! c8 q# E8 F! ]/ r: a
在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。4 [+ p9 e7 j9 J) ~+ s7 }; u
6 ^& s+ ?- T' X. H& _3 |3 h; y# r0 q
許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」* p9 q* s4 X) S. P1 \: I2 y4 r9 l
$ j' Z" x" I" M6 N1 d% x
他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」: G) W& Y: @4 K0 F
; t. s4 U, d% Y1 D& `4 @8 U5 X 尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。
' D4 D) s2 L; A! w* j- W( a. ?5 [
6 O8 G5 y8 w. j0 v7 d) P語音倒退 " N; J3 B0 X7 y0 ]* x* i
. f0 S1 X* L; Z9 C! D8 }1 l 潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。
1 s5 i8 `8 A! W
9 p& _& c2 g# n" z; i5 L0 D 回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」
, K1 C3 M2 d- g D+ D6 U, P, w3 |! J% ~' s, m9 u( {9 W4 h% ?7 w. m. U
對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。
1 c e, S; b5 o$ R W) Q3 P) b/ n, e
在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」2 }- \6 e" u" j3 x; {) o
7 q/ ~. _) [* q* R3 {
語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？1 K" T; q4 F( R/ N- O6 B
: d3 E2 C" e) k( {$ J- y 正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？/ E6 \7 c* _( l5 [( L+ g
, X- N$ ~/ S3 [ U0 h C, r: w6 O 有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。 |
|
