|
- 帖子
- 155
- 精華
- 0
- 威望
- 100
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
6#
發表於 2007-4-14 09:53 AM
| 只看該作者
取自文匯報
: O' ^; m) R2 {( v& rhttp://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm
! I: Z: j5 S- T6 N" N# ]4 V0 Q7 R! p) \
[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？ 文：尉 瑋' h+ I6 n/ f8 ]. D0 j+ X
$ E3 B K( t n& y3 o 「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。
; A4 g9 x% M4 o: R! I2 x1 R+ @- a, \4 N; w8 C
1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。7 E1 H8 G1 H" B0 g( K9 T
# K" @7 U) H2 e
然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。
4 [( x* p! H( L9 y) g5 _' a5 U1 W' r) A1 y
正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。, N5 r& H2 e5 d% o# D: s
& {6 W7 \8 `: ~1 D& O$ @, ?
何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。1 C' @ R' p% R/ q) p
" Z# R+ }7 c/ I* S 反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。8 N6 Q' ^3 W6 J2 [/ p! m; n
7 P' ~- J; r2 H# y
那麼，所謂正音，標準何在？
4 }, @1 c5 z0 j, B9 q1 o5 S
5 ? b' D) ^6 w. d Z9 `讓民間說話- ^6 x6 z7 \: [/ o, g- p* Z. n
$ s! E+ x' n5 m r& Y1 J; s+ m' f% v
在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。! F, v% d5 C$ `4 n" V+ l
7 R+ S# J0 s# }/ m1 z7 c6 F 許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」
( \; F1 u! P7 ]9 y) H' ?. R. g
1 ]$ ~% `8 U' Z2 l' u+ N) c0 i+ y/ I9 U 他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」
$ e4 j2 i! R. z- Q- D& M7 \2 V& K2 K6 P7 {& W! r
尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。. j2 k8 m- F+ X g0 n% L
4 Y, c0 [4 U* A7 c0 M# A: W' m
語音倒退
7 g1 x2 R/ O+ C9 i, Y s9 S5 i9 p+ E5 g) G" d* v# ]- `
潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。
+ H! |& I% R) m) s% N* v9 C: ^9 y# }! W, l
回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」2 s8 G1 Y1 g" _
( n/ Q/ ~) \; q3 M6 L
對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。- B/ I1 a1 P8 x7 J0 K1 {
$ ? U+ m c' ]2 n/ F5 Y9 R3 Z
在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」
. ]" \: T3 D0 V6 f: G! @- M; ?# W2 u) i7 ?- e' X* I' x
語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？
# |5 ^# J# b4 C; `0 A* Z+ B
, y5 O7 b/ B. y( {& L 正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？& l6 x1 O' d) {" S5 q% Z% ?3 B, _
& c# U6 v* {' k
有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。 |
|
