|
- 帖子
- 155
- 精華
- 0
- 威望
- 100
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
6#
發表於 2007-4-14 09:53 AM
| 只看該作者
取自文匯報" [* q. K) E6 _
http://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm9 E- R9 w; e# c4 d+ |
4 T/ {9 [0 c( B! W/ g7 S" ^7 `. L
[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？ 文：尉 瑋2 ]4 _' B( n% i6 ~* l
7 M- K( O2 W( ?1 R( ]
「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。$ V& j) [# f6 R' `& G0 K
; m. p: m& O1 u 1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。
: {. l2 ?# e2 d" ~; H9 i% i
1 y* |$ Y* C8 e 然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。- r( |! a: z- T0 @* w+ [& a7 A
! f! ]& i' K2 t" Y0 y5 n 正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。
; o: Y" B( b g7 h5 j# a. r6 y( N" ^9 z/ Y
何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。
$ n8 g" b) n' v3 E8 f) T( _2 A. q* E3 ?. O
反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。* O5 O" [3 X8 ]5 J+ `+ o+ s
% a5 S4 Z, _5 F& J9 J" S 那麼，所謂正音，標準何在？, ^, H. u) x e: a9 K" u; t
) Q, X, F# G4 ^& q$ O/ c讓民間說話$ e1 _) d" T& ~: P, G
e& \+ X8 ?2 b" {6 e 在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。9 x' k0 E% u6 E2 O% ^$ b
. y$ C) s7 o! e4 F 許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」
& z1 J2 E9 }( N& X; @, E
) D4 j# e t1 ^$ g; n 他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」" f7 F$ U% X, z0 E( t; D) G4 r
T0 z9 H# e+ T) ^/ Q! N2 u5 ~ 尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。
% z) P, y# T3 [2 F3 ~( r) u
2 G% o$ W; D0 m語音倒退
: g7 P0 [6 B4 u" \" x
- H0 z! g6 `, c/ x: o( t 潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。1 c! f/ `) }2 ]) @. V( Z' p
/ |# j9 t D% S3 t3 W' i* P% ` 回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」7 R; _( ?0 Z! z% {/ \* A1 y
3 ^2 v& r: L/ R5 z4 Y. ?* ]/ a5 ] 對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。5 L- U1 K* w$ v& f' [
2 m. W( W3 I: u" X7 k3 C1 |
在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」6 h9 D4 o$ t( I2 V# v0 R% C4 l9 |
- }4 r( Z1 F. {% d 語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？! x: K2 E1 s+ T1 S
: x( |8 l% @" f 正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？
/ a% D1 [, ]4 n! q1 N& ^+ V$ [- e) S, t9 o. @5 p
有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。 |
|
