|
- 帖子
- 155
- 精華
- 0
- 威望
- 100
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
6#
發表於 2007-4-14 09:53 AM
| 只看該作者
取自文匯報5 Z( t2 G# Y( s( H; ^2 c. X
http://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm
4 U1 p. E5 o( }: z" M3 F- z0 l0 ?8 ~
[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？ 文：尉 瑋. _4 I3 R7 v8 r! Y. x
; p6 y) }! d: _ T, ]
「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。0 P1 N8 h$ p) E d# P" f8 m) {3 S2 A
- S9 R$ G) f& r- t1 o% z W 1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。. n1 X j8 K0 H1 F
! o; D! j2 \. F
然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。2 H$ G! i U+ Y: j3 E- Y" o
$ H+ A$ V' [) W' ?2 y
正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。
# ~/ Z# e! _5 b: P% j2 y) y5 i' ]- c; e+ E% ?4 p' k
何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。
; L( I0 G; C- `2 ~/ ?
0 Q) l) h' p. s) J1 u- ~8 F 反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。) N3 r O, I* `0 p1 B
; Q) Q5 C. \$ z0 n1 i$ c K5 I3 P: T 那麼，所謂正音，標準何在？0 c4 Z! C- E' x( R
4 q" s- A, E# M
讓民間說話
( l& | {2 g2 G# a6 o6 z
% Q4 G3 X9 r4 R9 O- s$ g 在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。6 F+ H6 g4 V4 @% X, C# T6 U# C* S j* U
7 o8 i+ Z3 {7 W$ m0 V 許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」
% B3 o/ Z/ u) \% u. W, a1 x' a+ ?
, O+ P a8 |2 m: K9 c5 T 他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」
3 u1 S* d. G% B' f7 K0 T/ K E2 C( Y6 W
尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。
# g4 K t' r+ A* n. z, f8 t
5 Y8 H: [7 b1 g+ w0 Y! L0 Z語音倒退
5 \& A, Q, ^3 R3 X+ I0 V9 f/ o! j6 Y/ a. q) H- c2 m
潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。3 F5 C6 [" \; |8 ?, Q" c5 L
, ~8 C. b, f) @8 F1 Z
回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」
& |) w1 F" k( w) S' e3 {) q9 H
' ` F, g% k9 v; D) A 對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。% P7 h4 j( ~2 m% X/ E) q
0 ]2 C- m0 W; V7 l3 u
在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」
k4 M' B- q$ c* u% g( W5 o+ @$ j
語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？
0 h" f) j& |& ?8 V& q9 s! D) y+ A0 t, I0 a0 W5 f* t
正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？
5 H; d' F2 D8 w% y3 z
& K3 B/ Q; s% I7 Y$ v 有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。 |
|
