|
- 帖子
- 155
- 精華
- 0
- 威望
- 100
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
6#
發表於 2007-4-14 09:53 AM
| 只看該作者
取自文匯報/ _- a' T3 H9 a9 [3 O7 T( M
http://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm) I# C! j7 j7 R2 `3 D
, D7 p2 X4 s& l+ T
[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？ 文：尉 瑋
8 V& R* H7 B" a( h1 b1 a6 C- d
8 q/ d4 E) i y m8 P! D8 X 「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。
1 @' i. V% g, K% B' D! X. _" y$ x( h
1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。
. M9 T& ]/ A" u( t" ~; Q" N# j3 i( S- N( A- r
然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。1 s( W& F) c; u3 g$ f3 }! F, @( {
; \( C6 O8 B* b" s9 C/ s0 A 正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。
# I- {% U+ h4 L+ {& X
- V* ^9 t5 F% }8 i& ^ 何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。
B+ c }7 p2 j4 `$ Z6 ~
m; a8 Z/ W8 O9 |; v 反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。
+ {; O$ d! m. }$ [- J: l9 U5 v7 [$ K7 f
那麼，所謂正音，標準何在？
8 G' A p3 U4 R( J
: T, _9 i6 A8 S8 p讓民間說話
+ n7 P( u" k* F' C7 @" |. B
4 Q. v% \: O1 J7 ~6 n& R2 e 在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。8 E9 C# a7 P4 ~% b0 E0 |
% p9 f% r4 E$ {# W1 x 許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」1 Y$ ?8 X! V, q
: V8 [, O: E& _6 j2 }* Y 他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」* q* i- [' V; V% D; Z
0 x2 m; r/ ^$ N) w$ P$ m
尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。
# O$ k. c2 P* E# m1 ?; n2 {( V6 J& X, j8 N( S9 [( h
語音倒退 - |6 S( X! b. d" y; K
3 L. A; {% X7 u" b
潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。; Y Z0 T. F$ {( T$ @4 ]
1 H7 V) \7 X7 F, g C 回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」9 Q1 }( D& @- N$ s. s, {6 C
- `. G9 v( D8 B' f* k. @8 y6 P! H- X" C
對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。4 X, b) H0 T6 j8 j
, j' C6 n0 c# Q, N. ?3 p 在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」
5 m7 h# a" i/ I% I% {5 o2 Q) v- f
" l6 g! F6 h/ [8 F g 語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？! [$ M" ]' F$ s+ h
- j+ V2 B8 ?7 @/ d; d" Z5 L 正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？
6 e2 H. J; Q* n6 A. Z4 y8 a0 @ l4 _0 K# ]# A% a
有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。 |
|
