sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
& l' _# ~: Z( [; P- ~0 o, n0 ^1 z+ c
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

7 C0 q- T/ u! V$ a% K* N
- _# R7 c7 y, D( }; r
好問題
7 j% P# ~& ?( r(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)% t+ |; C( K) N* l2 `8 z+ L
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
* D; R: ^" `* h" H; q6 ?
9 ?6 t5 d- w4 N能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

  v) ?* x7 J6 Y8 ~

: |8 U) E) p& T" z$ e不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了
6 c) z, j! J2 y/ u5 {# r1 m- n/ s+ m/ \. M# D! ^5 ~- G) {. |# u4 T2 Y
.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』
( Q$ K' _6 K1 @; ]  e6 B& z5 Y* ]
[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:
* ~% N7 ~2 F& A' P6 R$ h5 @/ f" u1 g$ ~+ P3 @+ q4 w, O
# q/ `2 j, a: d0 R
好問題8 _4 ~5 W# s7 W2 h) }2 C" @
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)+ p& ~/ z5 ], ^: Y# b
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

6 K3 k! S" N0 m; Y) ?6 L- u
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:0 {8 Y5 |+ C3 K8 v% E& l

$ ^( y  i0 v* b依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

1 E" Y/ h- v! q9 h* f

3 `$ m7 d2 C! E6 w$ t$ X7 B"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???% B% @; n. a; l# Y& s4 M
/ N7 n4 w5 j) @2 |5 @3 |, H
顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲...... 8 J& h: ?( L+ |# I- [

9 S" P" U8 q0 q各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。9 ^! T0 \' l1 N! W1 Y9 Y
) t$ r  K: y% _% D' P, Q# }

. {( n6 b8 w% x7 X" b再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。
9 [; G; b. I, `) j. h
0 F! Y' q7 [1 o3 u' Q. O% u
+ `, s- [& q* V7 y( l3 ~* p' m1 A6 j  ?+ ?$ V+ d6 B) z6 i- U( V
種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。  C% i% `# }+ ]" r
$ L/ }: e; m3 e% e
[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:/ }$ Y( @7 u% O: Z( _
第二唔夠時間講唔講！

; ~" v, N! z: f: C& a' _9 P
* x. d1 |# a( R8 Q我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案
) T  D# `2 D2 ]3 e# }, ^2 T# V3 _
$ u; Q  c: ]2 k+ g& b% N5 p9 @

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

2 }3 b# Z$ i  w4 l' k7 H- T' O. y) @4 K% A& E, c
[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:: z, l! V' _, J
$ F8 M" b* D6 x7 y
我比你答埋.....

7 c  b" X% R/ i8 S7 {0 ~6 z( E

2 ?( P/ V1 k4 O& ]+ PFinished ~~~~