sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:9 p2 e% O& Q' e; o- |: T, g+ A+ J" e

$ T+ E# r0 E  o9 E能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

; T% G) W2 l. W# Q$ e4 q/ h9 s  n
! R, T. P. w$ ]( s. g0 u4 |2 K好問題1 I0 {6 N  v. n0 k
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)1 b0 ~" ^4 u+ S# p& ^' q& p* t8 ^
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:1 `- z, j/ f. r! \$ {* g

! ^7 v8 @* @- [+ ]能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

0 f* h8 o0 k( U3 m/ Y/ y& Y' @6 u) _' \$ {
不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了2 r5 }5 M& a) m( a6 ^$ i

! `3 v9 E  ^# Q5 W8 f) m/ n, m( m.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』
) m) P+ z1 X9 H7 u) y5 a
' \9 h4 D: m& @9 H5 C. d[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:% P- K, F: A3 O" ?  J
, ~: J/ r4 r  J8 @& Z, d  @. `3 |2 }

- s9 Y  r3 q) R: o好問題
5 Q6 d* o: a  j% b8 {* o(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
7 p) s3 W4 ?( T; |& }# f: L如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

- Z) s; u! c2 e% T
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:
1 O8 Y3 g! `5 `
$ r) L" @( X8 @7 c4 {依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

1 e" d1 l2 G, X! S" }* ~' f: X
5 \: f1 ^5 x: P( M% n"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???
1 A4 Y7 }+ A* J9 e/ t9 Z  n4 G" S- g% `4 t' y( v( w
顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲......
: a& s, ~; J* W( S8 L9 s: x% J2 @, x1 |$ |- \. y, d# D
各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。
2 }5 r+ L' r# Q) M* E* p# ~; ~5 i, z2 j( K+ M  r% L
* o. J5 n' M' t* v( m0 U# @# E+ B
再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。
8 R, }0 U, H) X+ P" }/ _( `
0 N" u; M  B  Y% w: f9 r- ~8 h* }( D, U: V5 P
8 x% |5 `2 f8 g8 X# ~& _& r1 ^$ M0 p
種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。/ M$ {4 I8 y9 A6 g- t
' C* M! v+ l% s& D; N) U( X
[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:
0 J1 ^' ?8 ]1 g第二唔夠時間講唔講！

/ W( k* J: b  }0 L" b
2 J/ M. I2 Y9 m. i0 @我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案- K! Q! \5 k( n! o

0 l; a' j. F  }8 h

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

# w% a/ W6 X) t1 b" k* q" S
' o9 e5 V; c9 s1 h[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:
% H$ c% @7 _& V+ G0 |( b; p0 k0 U# y: c# r" h7 f3 u
我比你答埋.....

" I+ h9 x2 ]& H3 S

! g& H) c& r% q; E* _& I- O( S* oFinished ~~~~