sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
: r  z! H2 l: F) \9 D) s% \9 d3 g" m! N0 }8 m, f4 A
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

8 H+ m0 l$ ]+ g2 p! q

" \! d9 \7 J$ j- \, c8 m: `. ]好問題
7 f6 h1 J6 ~/ X' ?. w(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
; Y8 B1 x8 m3 {! h- b8 W0 v6 @. B如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
  Y. I4 [  R: c% b  f
/ G0 m2 }, m9 F/ ]8 H1 Y# v能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

" x% C& q5 G, r8 a9 W- H* N& V4 `! w# S" k2 F& D% M! ^# r$ g
不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了
' m8 s/ o0 l+ ?( H4 t2 y( {* z/ e0 J
.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』( i( ~' c7 m) p/ u, ^
0 D4 U1 J( X  G" l2 `+ `2 a
[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:5 O; e& E; r' Q$ }# d" ^

2 t9 _3 w/ ]1 B8 a4 n0 m0 T
: o$ [" K8 H7 Q  T好問題' s0 S- F9 U3 b0 Q& G2 K
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)  [8 E; u* O5 r; ]
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

, N& c: f/ ]* `2 P依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:4 T9 Z$ q. q+ S& ]" b- N

" d6 e$ Y* I3 _5 N. h) j' F依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

4 k% s" g* O: f' ], q- V' r% R# i

* B' f) v8 P" s$ Y1 J7 M7 l( m"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???" Q, H' B: s' X: U! s' P
) k0 ~& t' j$ v+ m% r2 ]/ T+ H
顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲...... $ W2 ]3 f$ R+ ?) }: F% J
3 T; m; ^9 b  x
各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。
- m4 D) a* K2 Y: A0 s+ T( c+ R+ I
1 r; `2 ~& @! l5 m, y$ Q8 {1 H8 {( H# z
再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。$ J, g# Y2 q3 [! s% C
* `& {1 ^! E4 L
# [  F9 T- v: Q7 r9 |, Z

; d6 I: D  W1 m2 Y- d; j種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。
: W2 S# W6 \4 r. g0 B' T! {
& l: s; l% P% m, F2 B3 D% ]4 P[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:  W6 T+ U( g3 T' f; w. J
第二唔夠時間講唔講！

8 O8 @8 G' j5 Z2 M7 R% g  @0 v6 R  S
- m! g- n5 ~& o
我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案
3 N, g. f) Q( b1 W; E7 W3 P
: H( o. d3 `8 @0 X. j

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

$ F; T6 z" p0 e- ]
, ?1 n  R8 H* o5 O5 P# `
[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:3 ~& ^# s& k1 O! ?4 w6 M( R

3 a3 D$ f8 w' u* A/ ]" e我比你答埋.....

, C/ E6 w1 R. A
6 Q3 V$ g- w( ~0 U( x
Finished ~~~~