sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:% a% |/ k* H+ I7 S

3 q, S! D$ S. M5 K$ B能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

! Q! u8 W5 M7 k7 R3 k& P. w
3 y0 A5 |' M8 c# n$ g2 }
好問題
5 a/ y2 V/ [" ^/ K8 ?3 {(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
4 L1 x+ h7 T2 A: N" M如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:" u- X1 G( I( {4 u

/ f& Y8 Y" s5 I0 E能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

' Y( ]+ c8 x9 Z" Z

7 v7 I8 m- U  N$ ?不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了% \8 s0 ~, G) d8 K
# c3 d3 p- K$ g) e
.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』7 ^8 U2 v: Q3 H; @. |
/ t' F$ z- [& N) `6 _0 {
[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:
3 o5 |& B5 J  o$ c  z1 w* V$ z5 D" o5 [2 b; ~
/ {1 k7 r: ]& P% r1 o3 q
好問題9 \* p+ e3 V9 Y3 f* K& [
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
# s4 k/ B5 v9 Y: Y如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

4 a5 L1 z. I6 i- p0 {8 z2 L
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:
7 m4 f4 ]2 j! @3 X3 P+ C0 v0 ]9 g+ l% Z7 ?
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

7 L1 y5 ]- b* [: ]/ }- l( B) T

- r) M% J: Z) q1 Z"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???# K: o, G7 P+ t1 s6 r- z! E0 t: e! @

  C0 S& k# a! P# X  D/ Y) d顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲...... 5 C, I) `" Q  ~( E- P

! f% f( E: f7 d5 w7 x各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。) H7 h- J6 [8 D9 r( F7 x" w) R

% D3 ?$ V: {8 T/ j( Y
% {0 N4 Q" B4 E1 Y( b6 J再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。
2 d+ H4 \2 t5 J9 \! J$ n5 I
3 X4 a* L& K- F" ]* O9 E  [5 m, ?2 b( L- s$ J( b
& y8 ?% |% Y$ M4 R& E
種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。
2 [# y/ j; r1 T+ g* s8 B
! H8 P% d1 w% ~' F  f% P4 {! o$ l+ g[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:! p7 s. p) V) @( G6 q1 o3 r4 H. b8 m
第二唔夠時間講唔講！

4 m) Y% Z6 q) l. h+ {
2 F1 @6 X3 ~! w% H/ ^
我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案. s% Z$ x) p; c. V+ N3 Q

6 X  O0 w/ ]& U) R) s5 O/ W

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

8 b( g( d. X/ B" e& O4 X
+ D* Y1 B/ ]. e[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:
+ E1 @/ I. R/ _0 Y0 u
6 ^7 U! m1 ?" V, H我比你答埋.....

: p0 I. Q2 D3 a

7 G" h4 e9 f; v3 v5 K5 @Finished ~~~~