sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:+ O  F7 I, \* v# p: ?, r) w/ K
- j. p$ n, w$ W: \/ G9 y
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

- n8 Z1 s$ s) d/ c7 e0 Q
% H" C5 g$ O! n0 k, l& k4 w" A
好問題
" q+ z/ G4 Z. H* ^- W8 ]. }* _(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)2 \6 p2 e. L) ~% i, O* P) ?
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:, d' }1 T4 W1 ^3 X- k2 I
$ _7 p6 _) ^2 W0 ~" ?* e
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

* L0 p* K& W$ S% ?' S! O

  k3 ^" h/ \; [; ?4 z+ a: R. }不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了
. x$ j1 d5 j: P9 Q) i, K& K7 E( M3 E! M9 z# h& \
.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』: F7 ^8 {0 O3 A) v: ?' U2 r# [! j

& O0 e! C: ]& J5 Y/ [[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:6 d% A1 _! J+ g# n$ y( P& H

; ?& s5 Q. g0 e! y' V3 Y! p3 Q0 @5 X" p
好問題& D7 `2 u' Q% d0 l% \% p& T+ i
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
( i; s' V, D2 H/ r* X, x3 [' j如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

" i$ h& A( W+ m5 r+ m依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:
) {" I. }- h6 j7 F- k$ F4 P/ C8 g9 [; a# q! o
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

2 o# }( u5 f0 I! N% z5 t2 X

# y& s! B& \" n' B"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???4 F) I2 v* k* ]2 W/ A0 U. q: h  S; e
# G9 ]4 [4 c- ~1 e) p
顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲...... ( g( O: h9 e/ A) G$ O: Z; R9 G

- h, Z  N9 W( a: d* V各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。
' C& P7 \2 X1 j7 p9 y7 }- R5 l. C, P9 v/ V& \9 c

* m, F; q1 J) n( n再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。0 K* }4 ~4 u; i  X& U- ~6 h
+ S/ M! K! R$ w

' R5 }9 k5 _4 i, Y& h$ ~( d
/ \7 T9 R. `  W, Y% W種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。+ {; n# Y9 p( O- g( B, n2 w
; G$ C& J8 M5 H! B# s1 v/ D$ Z& N
[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:: m+ F& A1 e2 W) U+ B) i! Q
第二唔夠時間講唔講！

) W+ `2 X* p5 o3 g
5 Z2 c3 C, X5 K" z9 \6 _6 @: l# n
我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案, U/ h& q+ e; F7 |2 ~! C6 F/ W1 Y

; p  Q5 k! `- A! ~2 h

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

# C( Q& a  D. r
7 V. B$ p, z# h" F' q
[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:
9 j) e9 ~) B$ i! A
5 Y0 b& @4 X" t! R$ w+ n0 U6 ]我比你答埋.....

# A; Z3 {8 V' X
# K3 J' O# E+ S2 A" I) {! k
Finished ~~~~