sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:) M4 }, F+ l7 C" E
2 j4 v3 Z" d2 r( {
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

$ D5 }: R# H3 a( J9 B' Q
! Q0 l, Q% a) s( E. D" k2 N0 t+ F好問題
, E/ s, {! P9 ]: m/ `& D# U8 e(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
+ c& N5 ]/ [1 w- F如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
3 L1 a6 P5 |4 F" [9 `
7 Q& \- a9 `% m* Y' k' h7 Y能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

* s% J1 f# g( ~# \* Y2 O" H* U- S3 B$ |$ K1 J* u( |) c' N
不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了
2 s! ?0 ]1 o  Z3 K8 W3 R$ M! v8 G, V% |
.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』
$ Q) a9 h0 v% ^. S4 T, G$ `! g" U+ q
[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:5 ^# ~8 m2 K( h, W0 o' b
9 W6 z5 D" s. Z9 F/ y$ l( i

" T. r5 ^0 s6 T4 A. t好問題- R( I8 C0 Y. {; C% ^. I4 }' e. N) f8 M
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
# g- U' F4 q: U如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

9 P0 p9 x% ]( H. E
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:& ]) V  v8 X5 A

8 w! @9 }$ U3 g# O$ ~( `' h& n6 S依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

5 o) R; S( ~4 T: @, b. u0 I$ z

$ W5 q% H/ q: j- `7 d"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???+ ^7 {: h6 G* G* }! Y

) ~. G& D8 a2 E顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲......
5 f2 l* w: l6 k) h6 j3 j0 Z5 }* m7 Z6 W7 {0 E2 q  e
各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。
# r& c8 I6 o: A1 e# [, x
' ]9 t9 m4 M# ]2 E( t1 P1 p2 O3 z; Y/ e  J* L3 L' C' B2 D
再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。1 Y0 e$ h3 q  Z6 N2 U# k" U6 ~0 ?' h

  k+ W- U( O5 E6 a* X/ g
- Q1 r0 Y1 b. [% R4 Y+ q: T7 m% M$ K5 n. x$ x8 G$ u
種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。
0 B' I- H9 x7 p" U1 n7 [; H# q, E0 z% A3 b, w  T6 @
[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:% y% d: |( Q7 z- L! }
第二唔夠時間講唔講！

$ [; a2 j+ z- f! }; i' {3 Y
( k# N# p$ S4 o& v9 S" z: \# f9 L- r我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案2 G$ J+ n. z/ W2 ]
- y6 g* A9 d! c3 s

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

: X" j9 y  Y0 p! @3 w( H/ j
; ]# u% m: E. s+ `  \$ n& z/ [
[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:  b& H* g! w, Y$ t, r# v2 `
9 N0 T4 x  r( M; ~0 U' p
我比你答埋.....

3 z- i6 q4 _8 y; Y2 t: [
$ z8 O& c+ M) o. j3 D' p( [) E
Finished ~~~~