sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:* L' f" @& O* B& J" d+ r* o
% l: a& k( h4 L) O0 \. L3 v
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

" z6 R- z" N$ Z9 X+ b! l7 \4 V
$ f4 q* `+ }' d/ b
好問題
8 P& K& S- m& p- H- a(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)& L, Q. p6 ^3 R1 u% g+ x
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
3 [3 p& k6 o, ~- h% Q  ?) f
8 J. S7 k- @5 I能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

+ K9 r. L/ L$ L9 G8 K0 v$ v) V' i/ }# p$ b, g+ E$ A, I, a( v; V
不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了, y' U" w! b; @; D
2 b1 `+ {! q: Q6 O1 H+ |  o  A7 v' P2 b
.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』3 }/ l3 Z! k# C' K3 Y/ I# K

; N% w* t3 Z8 s[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:" I: ^7 [1 e6 B" H
. D; g+ O# b+ L

! S. D1 Y: _% p, }% m好問題) x1 q8 z) y4 b' _3 y( f
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
6 Q- p/ U3 B$ B1 B6 F6 j( L& A如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

& p" l6 l/ Q+ {! @
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:& n0 \9 m. h4 u8 D
: r/ i7 Y: W- w
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

+ n. V- _  o% M' q/ d/ Z& P
+ S! D# q* t" ]! g"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???5 Z: j& x+ p1 F8 R) }& D' x. J+ ]( X

4 C: N+ L6 O  D( N顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲......
( {: P7 Z2 J8 W- B8 P3 k, d  D0 W/ M# V  S7 u
各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。
1 C8 u7 n: k$ c; o( f9 w. D+ L
# G" J7 Z' m) e* [) W0 u0 Z* \( H+ v7 z7 f6 h# `- h
再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。& K7 S0 |. E, N  `& b8 F! W# ^8 g

8 T9 n3 n7 `; p( v7 Y$ e; [5 k

* g/ L9 o! O) ^5 ]種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。' i, d- K( a" l, C
7 q. P' t# i) f9 \- `
[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:# H$ ^* G( [# T) c  f8 i
第二唔夠時間講唔講！

# j4 S9 F- w$ T0 L$ N/ v  D

4 I+ g* D6 X, F$ Q6 \' m我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案
1 s. V) {' |  k% J& a5 Z% T# P5 c

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

+ r/ m7 z. i7 m; p) L! A2 C
! B0 O; k3 U  U, T
[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:
1 C5 ^* |/ P; a+ M! [/ T: O" B/ w, u' j% }* q8 X( ]
我比你答埋.....

& \" N* {6 Y9 v4 o  s, R& O, M2 Y8 r. B# b
Finished ~~~~