sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
1 `/ Z$ J( [+ O2 F7 d4 Z/ g. t! N- ]6 X' N  H
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

* ~* Y! O: V- X/ N& J3 P- w1 z8 x# W( l1 Z) f
好問題" W5 N9 V+ {. Z: l- }
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)1 r4 l- n! N, H" F' [# O. V6 K/ j
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
1 Y% g) p; g9 a: w) E
6 J: W; V" c3 A$ v7 F* X能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

9 H, h8 P% n6 \" {6 x
' t( U* q, r; @6 }6 s3 D/ b* x
不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了
( F" f5 Q0 v. ~4 A8 u/ K9 u4 h! L; g3 s
" L; ~  U+ a0 [+ j; o: }  X: _.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』
5 p4 F: Z& n8 U
! E+ ?; q8 O" `5 g[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:. P7 X' ]7 T' L% {+ j

6 n) G" @, A) E3 g
, _/ `7 F7 e# X& ]7 ~/ c6 E  r好問題9 l: R, R2 x% Y; Z8 \. {: p0 h" g2 f
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
) u' C" [/ p0 n5 {5 n! b如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

3 o9 x$ g& p4 S
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:& y7 @. p+ w" _+ P. t% X% y8 j
7 X* `5 t: L* P& O
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

/ R4 e! W" w  _/ L
; x5 [1 T4 K6 K"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???/ C; c( m9 t3 c$ o, ?

! T! c" ?$ O6 ]顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲...... $ P5 J  l4 ~3 J- u2 O  h

* ^! d4 U# Q* D! I- w  p各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。4 y: q+ \1 Z, F8 e' F5 ?! ]3 G
7 @5 @7 ^7 l/ N2 X+ d

' r$ U( e& o& a) h再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。+ S# v3 [8 j" Y+ O
3 O- l5 R1 `" E: A% {& Z

( N  x" _: e# i9 k9 R# J8 @
+ u, D- R# p) D8 O" p/ w& _: i種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。5 o7 ^2 F; F1 B6 E8 l, g) G
$ k) E, O8 x2 _$ `/ S" `& l- I
[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:
9 K: S- k, s: u$ J) A2 v3 h$ r0 D/ Y第二唔夠時間講唔講！

9 Q1 V6 Z  @6 J" T( Z2 y1 A

' y; u+ c; `- H0 L, m我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案" j( j: n5 U1 ]( ~, m1 ~2 C

# ?( q3 y0 c- F" b: |. N

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

1 s* U% J) a3 T8 Q2 n0 c! d1 ~) q" ]7 m) r/ @& S! `3 P
[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:
  ~5 R8 H8 Q) Y/ Y% o; h/ m1 E" d1 U
我比你答埋.....

) o3 ^. y% a+ o1 V$ t. d( Z3 d8 }
Finished ~~~~