sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:7 n6 D( A/ a7 ?  ^3 W" a  I" X% ^/ S
  q8 U  F. @. T3 y0 T
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

4 d& `! m1 ^" j, C6 e- h+ N8 B8 L4 C' X

; z; ]& j6 M; ^* z0 Q- B好問題0 s) f1 V" m' q* X) ]
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)+ A; e- [* _+ ]3 K' }
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:$ `; D) _) R8 @

& H/ {/ P$ R9 t0 K4 Z$ ~能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

6 S/ K- o7 t, Y* L5 f6 @

, p; L1 A0 N8 p不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了
  s8 |: h- c/ ]3 `% T9 {' T0 Q) x9 v8 K  t
.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』" K; K4 {! d: C1 f7 A& F

* }1 j/ ^+ n8 }3 q1 t8 Z1 F+ f/ r[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:& U6 P: j# w; |2 B

& u0 Z- E/ t7 N" p- J& W2 n0 {$ Y# X' M' d% m  w0 y; X9 A! D; O, F
好問題
5 J, x9 ?% _7 {6 s  C(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
* k1 B, [9 M( H如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

% t7 @' p' J3 b依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:
5 M% E' b- V# f! H$ X' U# h" L+ _7 ^' ^" `& ~9 z& t
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

0 N9 T; ~+ u) E- V. e

' C3 k$ C: u+ \/ K/ w"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???- |! \) j' o( z5 }

* S, L% I6 Y* e# C顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲...... 2 m' q. R& ^+ y7 v, O( ~  X# w. b
7 Q* |" U9 p' l. f6 J
各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。. _. W% c5 s& O, q! A
( ~0 T* [0 J- w" v! G

: _% I' N% v1 C- `7 c再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。
6 ~* j; Y0 o" v! ^7 X5 g" e, h, W9 x- t- l& K# \& s' F$ l$ T
. M% A& A. b6 U. |
: X8 |: u8 E6 W$ E3 M; ]; F3 e
種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。( F7 U7 R+ w1 h; J! K1 l
& Y$ {" ]- D1 {! P6 v4 e, H
[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:$ A3 E" v$ ~: e/ E
第二唔夠時間講唔講！

7 i, t9 P4 o: \' L# S4 m4 U8 y' C
( R2 c2 u9 j* b* V' u5 K我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案
% k* P6 W6 J+ U; U5 @3 g# U9 z
# t, `$ c' j  J( z# }$ }

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

. i/ P6 ?5 y; ]6 j
6 K9 r# v$ A+ x[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:: W+ G7 c3 }5 d5 B& o
" C3 x8 V) n7 ?
我比你答埋.....

8 I2 t/ U) [" s2 \( Z0 E3 ]$ ~. J1 j

; p: x& U, [" G, ~# u* GFinished ~~~~