sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
" z( J2 p) h9 }# R' N3 f, p# c. L" ?& Y$ X) }1 R; i$ Z
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

3 u( l' K6 }; K" ^. V% ^$ H- p4 h$ l9 x; N& }
好問題
# }/ d0 M- N1 ]3 x9 S! C5 S(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)! D# B# z1 H/ \( _6 H1 j2 x
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:* [2 a# h6 U8 Q' P* |

0 l2 |1 Z" l- N, |& S" ?2 r能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

) g; Y0 x1 a7 i+ S
$ A$ e# O" u, Z7 ]% |8 m- P不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了
3 t2 M" z$ z4 `9 i
- Z" \/ w. Y  t. {* b6 S4 S. K.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』& A. x& n2 Z/ J

- g7 N' H" N$ c4 n6 ^# ]4 b1 p[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:
3 p. a, x8 M% _6 H+ H$ c7 T' k4 l- h" j! m

5 t* z1 {6 l6 w- Y8 q好問題
1 a" J) g6 b2 l1 j( o; c& P2 m(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
2 D3 k0 g; A, o9 S如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

3 N2 l+ L9 D; t* N5 [0 M
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:
1 n3 X8 `" Y: I8 k/ v* `
' x9 f% {; M% l1 P; G; x; u依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

% H0 i* r' A+ Z3 y  E8 S" F8 k: t1 U4 X
"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???2 Q- K, I3 I1 A
) r9 e, W4 Z* T
顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲......
( U) m  P- N7 h9 B; a# r* }: X
7 e$ x0 b* ?1 X+ P. M0 r各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。
  [7 b5 a4 n" s, ^
7 N! B& W% r  c* n+ Y/ u7 v8 s' ]7 @( ?  b+ w  N* F1 R: Y: ?/ L% m
再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。; ^# c/ l( A8 V: `5 g3 C  N1 ?
' \% t  [) J( C& f2 m

+ }6 \6 P4 o9 {5 m5 y, Z( N/ i; M
. A0 i% C" `. g4 W0 J) F$ P種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。
3 S- r9 h3 Z9 s
2 c& b; Q9 N9 h) s6 t4 U: p[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:
: c5 u* |5 O' x* }: q, B% m& [第二唔夠時間講唔講！

+ A7 e; M/ D. J
1 s+ q- p$ r& f
我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案! W, {) f2 x; ]: U( R

' x6 M. C0 Z; f! N! r# K+ @

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

$ B; F% W3 z  ]
9 A- ?& a' D- Q% q- h2 F. M3 _$ g
[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:
' }1 i$ T( b) n! _8 L  G. m8 q
/ Y  c, D/ U, u$ u. v- x我比你答埋.....

3 K2 P8 e+ j/ x' ~! P4 ?$ ^

" M  ]% c7 T, P5 \Finished ~~~~