sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:! O' q3 h% Q# j9 X) f* {# A
/ F; A: S, g0 _% @7 U/ I# |
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

  b) Z# l* o/ K0 T/ k: X6 P

' d( P+ G, |( ?8 m7 ~0 A; S- y好問題
2 o) V, |* W$ w$ t(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
5 [% O' a$ D0 H& S  q3 i如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
' S0 D" \; ?: U
7 ~0 y0 `: ^! o" R* q# u& \能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

# F$ ^2 K0 k6 Q6 @2 A1 |2 X2 e

6 d, h( L  G. j4 ]% A不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了- C; M+ _" A' Y" @( z4 Q8 d
  o. x' B0 e6 s, T+ v1 u
.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』
0 \' M1 s$ W# Q. N" ~1 }) t, W
! Y& u: n/ V) l1 z[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:* k4 i+ {3 i- c; C& t% T- w6 v

) P4 T6 `$ x% a2 [% \+ C
5 J8 t1 M( u/ ~0 t好問題
2 F4 A' S" V1 U) }# _9 N7 Z; @2 X2 G(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
8 R# i# J! e/ k8 Y; m4 a, B如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

1 q+ s' J- f' H1 T% O# p
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:
) U  `6 A3 Q$ ^  F$ V6 i( P( h7 e9 ~9 M# U, T$ o! h' X5 i
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

' Y. J, q( @4 Z/ O% O, J8 h" A) d0 |, B6 V. ]( Q
"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???' X+ e* e, x; ?3 G2 m# e. H3 o* Q: S! J

9 w' U3 B$ g5 A( T% k" B顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲...... 0 s2 ^! T* [" u

6 Z' S, |0 [2 v5 O各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。# f* D5 o7 S" w1 f4 `& w" o
8 j5 Y4 v# Z1 z3 t( T9 q

, g! o; e: a) A" B再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。
! ^2 l+ U9 ], ]* b" G7 }: Z* p: z2 L% w, o' q  B; {

" L* L8 V0 u% S" a# U2 c- k; y: k3 x$ j, S( Y$ g
種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。
2 G4 `8 H  }( D7 I, L8 y- ?  _9 f$ X) |) C
[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:
  @# R; [0 z. R7 I* g0 [第二唔夠時間講唔講！

% _8 Y; B8 Z8 {9 p0 `
' v8 `( V" F+ Q( v, m8 n
我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案/ j7 _+ F# ]; e+ o+ w2 s- E' I
) S/ }; F; M) J" d. L. z

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

/ B2 E4 S7 q; f% K" r
" j! n& n5 d9 h5 J
[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:  ^1 k: C, h3 E/ {( ^* ]! }

  u  P+ Q8 k3 o, x我比你答埋.....

6 @0 m6 n. k5 u" W2 K! |$ p

# m; c; v; ?3 C4 JFinished ~~~~