sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:) a3 A8 l& @3 I* c

8 y5 |* N9 @& S6 U' D能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

0 N8 Q0 Z/ A, O0 P% s% w. {. M8 h# G
好問題! d& U# J7 T: E. ]% [3 ?9 d* Z6 a
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
' q) q8 }& F/ R- u如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
: N) u3 _! ?  X: l6 y
, T1 f( Z2 N' o+ ^# `能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

( e, ]( h( r8 O" `5 w' |( `
/ I/ l) d5 A. L  M3 }3 P
不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了, F# g4 z' z6 Q) i+ p
3 ~( k  h& p5 o7 y
.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』
# G' p: r* j5 |* w" ?2 W; p! k, z' U( }# ?
[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:+ H# I; y* V4 R4 O

6 }2 G8 ?4 @0 f2 ?, x/ p2 @) s, }& ?$ f: a* V# m
好問題- J! S+ G. _5 ^; c- d9 `
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)" @* `" X" v% P" J# Y$ X
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

3 H* m; B) c+ F' B+ L+ E依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:
( F) ]  \. F& j  b1 e
6 B2 w% k4 @% j0 B/ i) G依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

5 k0 p2 M, H; C- s8 w2 H6 Y  C8 O. d4 p/ [6 T1 d8 }+ u4 f" _% c8 k
"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???. L* G! O7 o; d0 X: l5 Y. n

$ V* d) a& z$ Q1 {6 b6 g顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲...... + J. g7 ?9 e9 O0 m* P
0 |2 u, X) O- z5 |
各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。
: s% P4 d. f; F  f" m9 |6 n2 D7 J7 p- E# U# ]

" M* A6 c. G7 N: x9 ?. _再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。# m5 N0 J, E& p
. \/ u. x2 [/ e* w! ]7 z/ m- X

0 C1 u0 I. S, U2 W6 U, v
0 j- ~" v. o9 G3 M# t* F  |+ J種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。+ x0 @9 i5 l; G

$ P* X1 Q- O3 Y: J( R[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:7 ~1 b7 J' N4 }7 D! ^, C9 G' ~1 o
第二唔夠時間講唔講！

8 n; L5 @( E- a
0 G+ v# T1 @; v/ o* N+ r我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案7 {& V5 J2 |' n7 `" V. Y/ D" R

* m, t( K$ q& Z, R& z

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

0 s8 g6 D2 b; D7 s3 S' g

2 _# y. t. ?0 a[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:
% N9 X7 @* J% I: J  u+ W! K
. w  u) G; r  q! S& e# B我比你答埋.....

% N2 B- \7 S. k( K/ B8 K) n, W( L

/ k$ H0 }5 R2 dFinished ~~~~