sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
7 ?+ e, w/ X# b! F. ^  J4 k
: Q# p( E9 B/ n+ G* l' x- J能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

9 _, U% p0 O+ d5 H: `1 z1 o2 ?' c1 E6 J2 Q# y2 F9 B
好問題
6 M5 ^3 c7 h1 ~2 j(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
* b% S& h  W7 f5 w* T如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
$ b  Z" F! \% P# f# f
) A7 `  T1 k, M/ y能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

3 p; n. R& S+ q; {" d# [" Z+ n
7 k4 E8 g& Y. `# r5 F
不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了
. G9 K. t" \1 z7 I3 B! Z' u) ]8 v4 }9 k0 P; C
.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』$ W& k, p5 @" X* k# ~: Z

+ R' E, d+ @9 p0 |[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:
% @7 K) M% w3 G- G7 j
; @) R& n9 J/ R) N& A" R9 n1 h. A' \
好問題
1 \0 E: A. g9 M8 w5 Y& v3 h(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
$ y' z' I/ `1 r$ J如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

  H; B7 U! @% c7 ?' e! l8 ]依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:
# i  h( W" q" ~' q7 s1 W% F# p* a$ Z9 Z6 f' G; V4 i
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

2 [6 ^0 i( [  V; a& r- |8 u1 x# e
2 m# `% d" Q6 L+ O& U2 x" F. m- v: W
"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???2 N; o5 W7 ^# q2 q- S

& z* R7 V1 b- W$ {顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲......
9 F6 @) j1 w' u8 k/ ]
7 n5 V+ M' Q+ q9 U' {各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。4 @9 \7 Q: C8 G9 \7 ]2 e
% T) Z0 p/ x; ~  V6 O8 H: d; u% \. Z
- \: Z% z+ z" P3 l# x/ C% ?
再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。
) z  G: o' v) Q* f3 u! ]
& Q  \8 D* Z# D1 u+ `
- d9 a8 C: l/ O. F- _; |( B
& I  _+ g) w" `( m3 L8 `, o種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。
2 A# u; A7 T- G2 J- [- f
- Q0 W( z8 G+ b3 F5 y8 }, g[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:
  Y0 N6 a. J6 X: k- X9 N) j第二唔夠時間講唔講！

, ]( |5 ]2 @- y. C& I
( s4 I4 t  r  w7 U$ t6 T0 S9 ^
我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案
( c% J& B. O9 x; \+ H, ]* N) A
( }( K3 L2 w, g* X; J

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

* }8 R  ~2 H5 A& [9 K$ r7 B; }
) V1 q+ m2 P8 d# T. n, M+ B2 p3 y3 {0 C
[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:) V: {& P9 P8 w% q; A$ }8 S% \

% C8 D' _& v( ]& @6 N我比你答埋.....

, x% y, u, D4 L) d* Q
' E: t8 l3 X8 A7 b. W+ A& ]9 nFinished ~~~~