sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
* B* {. [9 d/ R; o2 P6 X9 y, F) k& l& t
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

+ L, _* d! X2 u$ j( w
) }& V( f0 |' `, X" L好問題
- @6 I6 i8 M9 V7 y4 y8 w(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)2 J; M) o/ Q. X$ u( h! M, z" a
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
( D/ W; `! E" E9 _/ b" W! w" A( w2 `; g7 Z" S- b+ x9 |6 l
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

" n* R! C$ a: U) D1 K  W5 g
9 S9 T( T/ f, m7 j5 q
不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了4 o0 {- M4 {- {+ Y' C8 }8 ?
, k$ E  k+ w0 o1 M- u
.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』8 o5 N) n& l1 |7 W  Y
' u& _3 G! k, l! g* w. w: R. u
[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:& s" f' k  V' z, v2 c

1 K9 ~$ g; S% D( G2 F: _
8 ^# C$ P/ |) t! e* R' [好問題
: t; r3 l3 G: H/ ~* ^$ O(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
: t. U3 y+ O5 a% q* |如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

9 \: x+ r4 [7 K" ^依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:0 j5 q$ v# b! S% U
9 `/ n$ V, J2 L1 x
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

' ^% B- \5 p+ |. r

2 v( I0 o  D1 p"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???) m8 l$ X3 ~$ Y* t' ]  u% A6 T) `& Z

) ~* E! w3 N2 a顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲...... ( f6 k+ [$ S! H

/ O% K) p& A- Z8 ~9 i各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。
) `( D3 [1 @, }; w
1 V& j" h; i4 \
! p9 }0 T  C2 p4 J- p* n$ ?) A+ V再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。# X) m3 k7 C+ ~0 E

9 X: s( A" J( u) j+ C9 _
2 G% Y6 j: V$ \7 B$ \( ?
4 _& K/ p5 V6 _9 F* m9 k種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。
! U+ |- n- w, O6 I3 ]( x9 h; z9 u
% m, [1 U. X6 Z1 p/ u: X[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:( V$ P1 ~7 K% F/ ^0 X, J# [
第二唔夠時間講唔講！

  o( _" x! L8 \! Q1 a# q
. N1 Y# m  K8 I
我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案
7 y8 R9 l8 o* R. I( D  I# v* a$ c( E$ ^0 b4 V. P3 J; Y

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

' y) K$ ~# H, ], E1 u( `

; G' a% Q9 E. y4 y& d; e[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:
5 U! \6 ~% b0 y8 ]! x* E% E0 x  d) B$ V) ~% P5 w/ n! Y
我比你答埋.....

3 `6 S& N0 p4 x8 H. K, q- e
. A6 H# m8 q5 S$ W, i
Finished ~~~~