sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
3 M9 `; o; i8 i# ?4 F( f. @6 p/ Q& v% q+ ?' t0 S; p
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

9 R- P; E/ M" R* k" G; W

2 n9 n+ O0 `5 r3 F. S好問題6 @& d7 }  V" A0 [4 j. @
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
, j- K7 C2 a* w: i' [如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:; P5 W3 J5 S6 h6 Z6 f
: c0 F; |9 q9 ?8 B7 R' i+ t
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

1 H7 E: E+ O% z
0 H  B  I3 g! M* v0 v4 u
不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了
: ^2 f" G2 l3 @8 i' \3 u: a! v/ T$ g+ P) V$ G/ }( f
.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』
0 v# [. n* G  ?) B/ z, k
( t% _6 Q: |6 \0 q: ][ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:$ P6 K, \: D* n. d
& x' R* S* c0 M/ {9 D/ A
7 G0 ?1 ^5 L# j7 v1 p! V
好問題+ }( Z' _; Q  g8 D2 C; r
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
. w( F! X9 U9 p/ j$ `如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

( ^0 v: t5 y% [
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:
8 O: L6 d7 s% k1 T" ~% Y7 N" x- n) p# c3 C. R! D
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

6 D" Z- ~6 L/ v$ X! Z! l' o* l, f' L$ @; W4 \+ p, O
"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???3 C7 ?  w) o' u* \! y
  K: a! s: I1 k* e
顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲......
6 ]& \' v  @- W1 U8 D+ `) E4 F+ g# q2 f5 q
各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。# J( G, Z9 D& P3 n, }

; a& ]1 ^5 G9 @# Z/ p6 l& [  J7 E
再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。3 U; }! M0 P, e$ C
, C/ {7 k3 P0 r
) x' `1 U+ o4 F9 G1 m- y0 g

. Z% Q( _( s4 F! P" F- D" }種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。' x( ]1 h9 _9 B6 U
$ |$ k) A; {+ U( `( E' r8 H3 T6 k
[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:
$ v4 m+ m( F" Z0 I& n+ _第二唔夠時間講唔講！

% l" c1 r' d# u) \. @! Z/ Z% h0 @! ?8 \
我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案7 i* v& P8 Q$ N6 r1 d0 R

: L. m$ R7 e/ |3 P' x5 _. d

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

4 j: p/ r0 l$ R1 M- a' k' n$ m! E
! s; r; P* M5 `& z/ ^! o[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:
+ w8 Q7 v* r$ s: [
. _4 h- m2 t" C. O- G  R, G我比你答埋.....

5 H7 _) r# i+ e- ?! |  w# r( A) d0 Y
Finished ~~~~