sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
! B. Y" a- t: o& U. M) w4 \. a6 |1 Z* p$ H
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

' b5 Y- q1 `/ J0 b; I  [" g( K3 r5 [
好問題
4 A4 f/ z" H; v& i(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
; N: R) U4 Q. h5 m如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
2 k( ^7 x: p2 |3 o! G$ `( H) u9 S; z! s1 o7 r# N% v
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

# ?# P8 E2 e" h# K4 y" Q- q
; D5 w; u! j1 |) ?' I不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了
0 s4 O( R% L6 Q8 }6 p4 [; i2 T  `6 {. q0 q
.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』& e/ ~; B' a7 z: \7 Y
1 F5 [" l% _/ f) w, N
[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:
' j0 o6 p/ n4 K! Z* \* X; L: _% n6 W. C0 E
5 ^% q& b/ m6 W6 ^' z0 F
好問題
+ W9 @- ~* x, Q+ Z2 i' N" |(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)8 x1 W; y$ [- J! S, }
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

9 g) m) A* }' b0 I5 A' ]. x依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:
+ i& c: Z5 k* m7 E# k6 o; i' `3 n- h; a5 m4 ^
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

0 n" |. Q; V; o% p, j" Z6 r, f. c# h6 E3 \) _: M% [
"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???" a7 N8 x* G: L0 O
( K1 Q2 D3 f* u
顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲......
* o: ?7 j  l- }% [- R' z' ?8 d. O$ C8 q% B: J+ |  y; K
各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。
4 M( ?6 y  x) s" j9 M3 G% R" B) H) M+ A/ d
% B* ]/ ]% O, h# V: Z: @+ U
再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。
, O( b3 m$ o4 E( t
# H( f7 P! b7 f2 [1 o5 v* i2 M; w
' {" k" b# A6 K: q
種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。
1 j8 G4 k; _0 a9 f$ [8 Q" @# W# F/ z3 T1 W6 r' G
[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:2 J- H; Q. R/ [" B; v; h- D
第二唔夠時間講唔講！

  B3 k: ]& @$ e

4 C4 q, U' B! }9 _' G. }我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案
% L# o6 p/ e% T% Q2 O: D; z3 G; d; s

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

% B( J, F* Q$ r, J" q8 X* \

0 S2 H; a7 Z/ n$ }, o[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:
8 }! A! J) k9 a3 Q( w2 g+ R! k5 J
' m% W$ {7 [+ B/ n我比你答埋.....

$ a) h* Q- i2 v9 T! l+ P. j) }* U
Finished ~~~~