|
 
- 帖子
- 284
- 精華
- 0
- 威望
- 92
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
7#
發表於 2007-5-1 12:04 PM
| 只看該作者
大家平心而論
6 F4 L& Z* x; b+ X0 P1 z0 k3 r( r4 m6 _ F4 w2 |" S
之前個法律已經判佐冇事~告唔入~
% F3 g+ Q' }+ |" @( A$ G就應該是告一段落~5 \ I5 X5 N( b' j, j# S2 v+ T4 \
) w: P0 |8 j/ q4 a8 a
根本上次法官就是判決出~0 v- x- p4 p A, Y" J
根本就是經雙方同意而影的~- u3 k4 [7 X0 H3 Q( q" @; V
這次事件唔同劉嘉玲事件wo~3 f7 @8 m s6 Z& b1 W9 ?6 ` r
沒有人迫佢的~
+ o8 s/ Q. D6 h: _( D1 d* U5 M0 L
5 m( p! n( f, M2 ~6 x4 u+ x, V再講~8 n7 O, k4 }0 j; c$ H
先唔討論件事的對錯~" x( v- S9 o% ]) g% i1 `
在法官判決了結果後6 n6 Y8 v, n; h' b4 ?8 Z* S
明顯地係有人煽風點火
+ ^' B! r# p. ~. x再將事件炒作2 N' q: i% E! \' n2 a* n5 l
從而去制做出社會的輿論壓力~8 m r! `9 ` T: b
企圖去影響法律' C. }: e! {1 A6 ^, Q: e& R
今次事件成功. z* Q) n$ r- s: B4 x3 V$ x
1 I- S' k& g; `) \象徵著什麼?
1 i1 q& ]6 @! ]- ^4 v就是法律是沒有約束力的+ V# k& t/ y" H% |! G
會受傳媒影響7 j2 A) T2 {) Z( H6 Q7 u U) n
而不是獨立的
# m* h& m: w5 \0 Q; u7 p+ k6 \8 ~% X; a9 t4 z* G- Q
先例一開~# t2 s2 j4 |5 ~- f. p
個後果係點~! E% t# k! h+ a1 q/ X3 ?2 v
大家真係拭目以待.. |
|