 
- 帖子
- 284
- 精華
- 0
- 威望
- 92
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
7#
發表於 2007-5-1 12:04 PM
| 只看該作者
大家平心而論) V; c7 v4 n! M% ?# H
; W$ G6 O L P之前個法律已經判佐冇事~告唔入~
8 m6 y0 Y6 w( k( o6 J. a( {就應該是告一段落~
* p9 g8 m$ @* t, e! Z+ D
1 B) a) ]! h) D; S1 }根本上次法官就是判決出~
6 B. n) N; F; g+ H4 o) _! p根本就是經雙方同意而影的~: B* j3 B$ ^6 {2 A
這次事件唔同劉嘉玲事件wo~0 s3 P5 ~0 u- R3 O. e9 T5 [9 r
沒有人迫佢的~' p5 {4 z8 z4 A5 F2 B' [6 ^! d
/ u6 L7 L; t$ }1 V. a3 U
再講~& i; q7 D% `# ^3 Z. Z0 v
先唔討論件事的對錯~+ H5 w, m9 q# D, Q! s! ?5 h! @
在法官判決了結果後& y# W' _7 T4 ]
明顯地係有人煽風點火
$ t* I/ K+ Z: ~1 e. V再將事件炒作
& a2 r! G( P- V V從而去制做出社會的輿論壓力~# f! e; C% N7 V3 R {
企圖去影響法律
1 \" n* {. N( K6 `今次事件成功% S9 G- H/ T) v+ S0 ~' v
/ m, y0 `* \, C
象徵著什麼?
~( b2 \3 \( S2 _# y+ u就是法律是沒有約束力的8 W5 o" h; e8 [$ [1 Z/ N3 b
會受傳媒影響, l( X+ W( d8 J% N! H
而不是獨立的
2 ?9 u( N) ~2 m. G4 y/ s2 o" o# {7 p) E" F' r3 C1 H) L; h1 e
先例一開~; _2 {- K: J8 v
個後果係點~
! x6 s# X% T, B8 v大家真係拭目以待.. |
|