|
 
- 帖子
- 284
- 精華
- 0
- 威望
- 92
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
7#
發表於 2007-5-1 12:04 PM
| 只看該作者
大家平心而論
0 z/ q, q) m8 z! I: A3 P% U1 Q0 A/ m' E( L
之前個法律已經判佐冇事~告唔入~, \% B8 M6 V9 ~$ {
就應該是告一段落~
# _9 K) f/ J8 ]& N( ~- X
% S) B5 A! _9 n; m9 v4 C5 J根本上次法官就是判決出~
9 O: r6 u2 c3 u( K3 ?8 W根本就是經雙方同意而影的~! C! `+ z# E0 f8 d+ V8 R2 W
這次事件唔同劉嘉玲事件wo~2 y3 t) D. ]5 g# K8 ~. P! ]6 ?0 ^
沒有人迫佢的~6 T( V" w6 Y0 U3 d
Z% k3 X; z) k' r' D
再講~
, h8 m. l( S7 X9 O. L8 y- `先唔討論件事的對錯~- f3 q) s) q, C! f) J
在法官判決了結果後
. ?/ {; Z/ y* ^+ ]- m; f& F: B, Y明顯地係有人煽風點火
) M9 E& v* [3 y0 X2 V# T0 b再將事件炒作" y0 n: f( s/ P; _
從而去制做出社會的輿論壓力~
& y! o/ @9 M. [ \企圖去影響法律/ s6 R& Y y: h) W2 Y2 r
今次事件成功
1 A7 Z, J9 _/ X( K2 S" r# W* _$ U$ O7 @7 k
象徵著什麼?2 y% }# x" U7 O. I6 c4 d9 z: l# G
就是法律是沒有約束力的
& ~0 l+ E! J. O會受傳媒影響$ v9 o% Q9 B- ^2 j8 `4 s5 U# t3 j
而不是獨立的. M8 Y5 ?/ j" M. H+ |, T& Y
; j7 \) i X2 ^' q; V* o& [
先例一開~
0 J4 n! o& V5 ]! d. t個後果係點~
8 j2 C, J% B; V大家真係拭目以待.. |
|