報新聞的人 聽清楚了

magic

報新聞的人　聽清楚了
: I3 V- A5 J" B6 s2 K3 W  C
/ ~9 o  Q$ D. t5 i. |  j' m1 H 「語言並非如硬科學一樣，只得一個標準，正音與約定俗成的讀音，可以並存。」
& \1 C' O9 s# F
* G! _( N$ t! ~& g/ ]5 c乍聽這句話，一定以為是主張「約定俗成讀音」的人，央求傳媒與香港考試局、教統局，給現存的廣府話一線生機，網開一面，承認它的地位。' j4 }) R# _+ l
7 S  {4 l0 e8 a: A
誰知不然，這句話乃出自何文匯入室弟子歐陽偉豪的口。在香港大學語言學學會主辦的一場辯論會中，作家潘國森否定「何氏病毒音」，舉出許多理據，歐陽雖然叫做「博士」，卻不敢駁潘國森，只能以「另類標準」來維護病毒音（他當然依舊稱之為「正音」）。5 z3 D% z. H: j6 Y# A* |- F

5 N# ?& ^5 D9 D- o8 W7 O報新聞的先生小姐聽清楚了，歐陽博士已經不敢說「約定俗成讀音」是「誤讀」或「錯讀」，這已經修正了他恩師何文匯的說法。所以香港考試局的發言人接著表示，「市面上字典中有列出的讀音，均可接受。」各位是傳媒，難道還不因此而知病毒音已經開始乞憐，難道還不知病毒音已深受唾棄？一味堅持，實在違反良知，連何文匯的大弟子都不如，「大弟子」還算知恥近乎勇。  X1 s* b' G' }9 f
: Y6 L+ h# z7 p' s5 c; g# _" m
「市面上字典中有列出的讀音，均可接受」，連考試局都改變初衷了，偏偏報新聞的人「只得一個標準」，請問，這是否對觀眾，聽眾負責的態度？
* H) E4 z, w: J' h. d% Z4 P" }# f
0 a1 Q" c% x+ b& P5 J1 n( J8 N加拿大多倫多星島日報! s" M" B5 }/ s6 c* C, ]3 H, _/ B' c
2007年4月4日; V! [5 Z' |+ y5 G8 T

' E9 E3 N2 U3 w' @/ ~8 b! K- l[ Last edited by magic on 2007-5-22 at 02:05 AM ]

悶人

搞乜鬼正音呀~ 搞到D野錯晒~

magic

Originally posted by 悶人 at 2007-5-22 06:07 AM:: @& r' A5 n6 d
搞乜鬼正音呀~ 搞到D野錯晒~

, T4 m3 }7 R, k6 C6 Qagreeeeeeee
2 h4 ^1 L4 I! z5 |! u- H0 D..3 ~, i/ ], L+ Y0 _$ o( ?
雖已証明教音有問題....但仍撐 何人滙 因為...
# I8 W6 l0 @' ~% U& @+ V已有好多書印了出街賣[我見都有三本..可能不止]...如果一本 投資 7 万 3本就21万...
$ x, Z" [* U( q! w; i/ `/ U- M5 x一認錯就好大煲.....
9 _$ q# D; |( B& a0 W+ q( t, ND書商..點會唔撐何人滙....[雖然明知佢錯..].....
  d, `4 a, _/ _; `///////# P9 H! D& W4 D* w- V) H
/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
" w( ?  [+ x: z2 k0 j. w* T不是[[..約定俗成...]]...跟...[[...正音...]]]的對抗  
7 O* r3 v' Y# s* }' l' [
; B* {) u4 ~! m" Z, K6 @+ k; V
1 i8 N: \5 F3 u& N7 o' m. W轉貼文章+ {$ T& U1 _# b: n; d) I8 j

; D  ^8 i! N2 {# ^8 o對於反何文滙一系的粵音讀法....我絕對支持..( L& ^+ J# R: g& C5 _

+ E, `' E8 u. z! H. J0 t. l不過近來看反應..
: w8 t: ?& P: d9 V+ x, o8 c0 L% ~$ z9 v0 h1 Z  H7 s6 l4 w% X/ q# r
有些意見提出..7 l, ]+ i' `" W  C

( W" e0 R: m2 v7 H* q  `, y( H9 A就是..
" G6 [% Q  d) P+ G傳媒多誤以為這是[[[..約定俗成...]]]...跟...[[[...正音...]]] 的對抗與取捨...
  j9 r, l, M& _+ {6 E) S7 P2 q  Q- t) [& p6 y5 z
於是..傳媒自然有堅持[[ 正讀 正字 ]]的道理...4 t) b; v9 k, U5 r! U$ W: f
& C5 j5 T. x1 |& U3 B
唔通人錯你又錯乎???
! m& _1 ~8 U4 _' h$ Y0 B: \9 r( p; X4 W
7 I+ x& M& P: _/ Y9 K其實..各大傳媒及中大..都是被人誤導..) F- A& j6 G6 i" H4 l& T
# ]1 [, b. a* d7 L. [6 _: Y
以為何先生的《粵音正讀字彙》就等如[[[ 正 ]]]..
3 l, h% G2 f$ `  R' w
/ a( }+ S; g. x( D4 J. O誤以為他的研究..已得各大文字學家認同..
- b0 [7 W  c/ \& ^$ C& b# T/ C, l: M% M* h8 V  c
...我們應向傳媒指出..- o0 H" K4 S: `( o- t

( L* n+ V$ y  R9 h1 p- \+ @這並非[[[..約定俗成...]]]...跟...[[[...正音...]]] 的對抗..
& a2 x; U. E! z' u" `! Q* n7 Z! h2 T& s- c0 J& `# [8 I3 p
而是..何先生的《粵音正讀字彙》是有很多未經學術界普遍認同的讀法..
+ O7 \# d, I2 W8 u* g9 @
, V& P: W7 V. z% ?5 G在未經普遍認同下...未有共識下..不宜依從..# o( P* ]# B! c# ]# F1 m

$ l  H9 Q, H; ~% X9 `, ]& F5 b9 l- W就好如一隻未經國際認可的藥物..不宜私行發售一樣..
! ^( a* {4 S2 [2 Q1 ]8 c如此，才有理也!!
' R& i* g% {- m& e7 g
% H# X4 @$ q# V/ B) o5 m淺見如上...4 x7 D0 M0 s7 X2 y! |( A5 S
0 {1 d8 ?, R# P' J. |; c6 R, b3 _. W
[ Last edited by magic on 2007-5-23 at 12:21 AM ]