[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
& ?( b* A' k* w' ^  s/ ?- F
" x1 q% Q& U' N4 F  N! B

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
0 N; t! d) J. H2 N/ f5 z* c# W
0 u) n. g6 i6 l- M. D8 d何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。& U- Y0 Q+ }: Y$ I; {

8 ]7 {5 R5 b% c( I2 B& [5 N7 q一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
7 V: g  a: M6 h7 d+ {
2 G; v3 V! C& w8 A+ ?何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
0 m: ]& C2 u" Z+ y* ~4 K6 c+ O; J- s
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
. U# V+ `5 e2 b" n' Y5 @; m, G
) j* U$ e% E3 M前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
+ C6 x; o' F% `% X6 `1 ]; {+ d  w6 N9 S- y0 V
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
2 ?  a( G) P; P& G+ ^, o2 [! I0 a( K* E: [
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
7 }- H8 M/ Z. q( k: U$ ~7 O3 F9 [; P
# l# E1 X9 \, }0 h0 E其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。: v4 s# p. A5 `! W

9 Z" w0 y7 m& s( U% [/ a所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。" j) @( u+ l+ w' z( r) K$ K

% B7 k+ z' |/ y7 {但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：# f' }8 E2 O) o, x
' B# d8 t' E+ T% u' ]
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
( ~* E+ ~) P# K  C/ _7 D/ C. l1 ?+ k, E$ W: g0 o! E
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？3 N5 A; i* y, B; k, U% w
3 J  ^  `: f$ ]2 n9 S2 w+ _, g" s
※　　※　　※
; h) J7 D  \3 G( n, d+ O
' E3 q! K5 f  {6 n, P8 V4 P何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。5 g/ z+ S' Q5 C8 D, |; e5 `
7 ~5 Y1 q) ^# F+ E' h1 k
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
" O8 S; Y1 @7 v$ A( K( W4 z; R9 ?! u4 r$ H9 J( @& d
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：6 U) N- f9 x9 g6 y' X

3 z+ p2 [& x. Q! `: v3 `讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
& ~  A# v6 `7 a　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
$ p* s( P, H; c+ D5 V7 L8 t4 Z
, T! W6 P; J1 B& o, e2 F8 N　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
$ S, c; h/ o6 b/ ^/ h+ f2 @$ @6 e# b: f8 d; I
Ｆ：所有人讀如「殘」
+ P+ v6 S& z3 X* D- }5 DＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；  B3 H, t1 F4 {" b, j/ ]* W
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；* a' J$ l5 N; e+ R4 B. L4 S
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
. |" R3 O# {1 _; y8 C1 O  L
  i1 _8 b: W. H7 A8 h4 W當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。0 j+ k6 ^! E' j" p1 h0 b

/ c  d4 v( U2 _7 ~幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。" W0 D- q: F; H+ a; [% L. [

$ {# i+ C" Y9 _6 Y5 M$ L+ a+ y到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
9 j4 e/ F% M- _/ o% T) ~# E
  N" N/ j4 X! R: T5 \到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
; N0 }& r! v( r9 |' f' a& n! P7 _( H5 r$ K
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。7 ^/ Y' p% w7 j) L5 s) i2 {5 j

% [  E2 L0 F; a! y) _) }問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？: ]/ i; j  z1 y( B

" Y4 Y/ U1 l, m2 W: E我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
' }! O3 ~% j  b0 R
: h; z' |+ I8 [& k; z* D% \出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
. [5 I6 m2 T0 ?% L$ v
& ^: W8 Z9 s5 P1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
/ D: ?  X4 c" A' @( [$ G' }& i; K2 }2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。0 B8 m& v2 r, k4 T: m

$ f0 T/ O1 x4 L. Z8 V〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕6 W4 f. w6 G6 H' J% i# b

* W6 ?! N! Y. ^4 Y兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。, ^9 o  F  E) G% x( G

: Y7 F( i6 D1 o, j5 v6 u& {% `% L但這明顯和何文匯的強硬立場不符：9 ?0 Y3 I* R3 ^( F9 C( a4 h! f
- z" u. |- \% V
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）" f2 c! Y) q& _  M3 ?9 N' M! H. P

4 f9 }4 @0 W6 I/ v0 h. k5 a「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）2 ?8 i/ R* {6 P4 O
# b3 Y; \) Y- Y0 V8 |
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？) N- ~0 a8 k! D- F+ E7 _; y
6 ~  V2 G6 L# a# W& \
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
" O4 l9 u- i+ B4 m+ a* e& n" t/ r1. 《廣韻》音為正音
( K. O) G. u6 \; l2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
3 D% f0 f+ f" j3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
, r7 l4 E) l$ `3 B; [4 c0 J  X) |% L; A  U+ R% r3 z- x" B
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
+ B( \* ~2 f) j1 o' B4 @% l7 @0 N
例如：
: V( P) T4 n1 [, D2 a) N* p  N「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
! O" Y% z) o- ~- p$ u「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。( L3 H* e6 L+ M9 W
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
- y; U" s. D* |1 T; A0 R: d& r% B
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
) ^$ m" P* }/ }: Y( a) _- `" w) N% X4 T% }
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
- H/ q" T9 E. {0 I9 a3 f) |1 N
) c3 \' C" j) {* P: S' c而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
& e" S" z' M( Y0 x, ]1 @
1 Q) v5 ~8 }4 b　　　（正）音　　（語）音6 o- y6 [  X- d! T
－－－－－－－－－－－－－, e. D' @( H% u; v
瑰　　　　圭　　　　　貴  Q2 N# n+ n7 c1 {
篩　　　　師　　　　　西
# t4 k4 k5 c( t. S, B* b隸　　　　麗　　　　　弟" s  z! p, I# G9 q. Q: c6 i
諱、緯　　胃　　　　　偉
0 u8 ]6 n: |4 Z: a搜　　　　收　　　　　手
3 ?. U) T( c' G1 M( r" B8 }6 [2 `繽　　　　pan1　　　　斌
# O, v+ d7 p+ h$ ], a+ S$ T忿　　　　粉　　　　　奮
) S) m0 w* a% L+ ~: k6 @4 J昆、崑　　軍　　　　　坤
7 }+ b& v( g& O6 ]- }1 c+ s: I蚊　　　　文　　　　　燜(man1)5 E' B0 ]- K0 P% A# J4 n
冀　　　　記　　　　　kei3
* `7 ^: z# E1 F昭　　　　招　　　　　超3 \/ X9 m4 t# `7 q) @4 K
翹　　　　撬　　　　　橋* R- f0 q. G4 G$ Z2 J
徇、殉　　順　　　　　詢
7 X( X3 U9 R) _- r% Q
4 Q+ M& ]' `- h, [; }" t這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
6 L- R, r# ^1 I! L+ ?  y: Q; S' Y2 u: f3 j8 @( K% o% ~
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
; u% f/ H7 l, s2 Y* r+ s# f3 \% B) y, d
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
  m, k' k$ c0 z4 U& {% e2 H& b! p; Q
! q& ?1 O1 ?- F, D6 Y; i; c除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
0 E; k* c+ s# Q) P- L) d. }- B" m2 f6 y: h
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。3 G1 k, M* J# h5 J
) w2 {7 x! m9 h! ]0 u7 K0 O
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。8 u/ `7 b+ t2 @9 i& s" y. @- n! |
, @! j9 a) o- |' K0 A6 V5 X1 R
若是單指查他那本書，則太霸道。
" W! E; A; ~$ K0 j- {- Z1 h% i) }6 J# |- ^# {- S- k
又出奇地，何文匯先生卻說：6 k) d- L( h6 D8 L$ U
& s4 }  p5 M, ^4 g, l
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
* Q; L& S- ?2 A4 A「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
: b1 f2 c* k- i: I
9 R9 t# t; f! e, j我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。* X9 h7 J" O- C2 E; o* ?% u
  u/ b1 Q( [2 g% t
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：2 M7 S  _) B. ~& a( [- k+ r% K
1. 《廣韻》音為正音
* q" x5 y" d3 F$ E% q2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
9 V$ L1 F; K6 C; ?4 T3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音8 B: e7 x4 {- |# t& b( }1 M0 G
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音. O8 d3 g! c2 b- q  g& e' H  e
1 M4 o& ]; Z* g; V# t  `# }4 e
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
5 g4 B; V) X/ b. n# [% E: \
3 j( h  ~+ `& l1 _《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
- ^. M7 ^( j" f4 s何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」# o+ Z3 k8 r  M7 ?- c$ M

- n4 [; ^7 W( N4 D- s" T既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？* g' j1 F& r* ^8 G; }& n
& S1 D; a  |! j, H8 P/ J( {
小孩問：「搜，是不是讀守？」' l, E# C8 c! t7 \( n: o0 l
你答：「是，但這個錯的。」% Y7 o! r# R+ n* [, V
小孩問：「那應怎麼讀？」
' Q4 n& ]! F( c) m; _6 m& A5 Z你答：「收，但我們讀守。」
' e& o; J! k8 S; N  `, Z0 ^5 z小孩問：「為甚麼不讀收？」) k. o* K0 a3 I2 M
你答：「因為我們習非勝是了。」
3 t4 G; {# p$ x4 O+ @' Y: G小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
5 H: K+ Z* K( b+ w' D/ m你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
7 A% U8 U, N% Y: D/ o. \; u' i小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」* B" c8 }% ~. k, L  e
你答：「對。」
! ^4 U9 F' e. \- @3 u6 m小孩：「？？？？？？」: Z1 f+ s9 i" k& n7 I
* K, `, I! T/ z. \; q
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。* e, p- h6 W( [+ U. w  D

! K. S- @; q1 c1 {; a6 J! A; H這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。% o$ {9 i- O8 z/ H

( H0 k* B. l% Y; P( U這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
' ]& B5 t% f, P5 u3 d! }: Q$ J' U9 w% N. Q# \3 T2 C& b9 u* l( h8 ]/ l
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
- |9 u, l% t6 i% E
+ V$ B( e: l& a本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
# U3 Z1 R: c% {7 j# k0 |+ }
, S2 n' F# o! b5 U$ s何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。  _- e- A: d# F) t( Z

8 p1 x( m, E- H% m+ A一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
* G- X; r9 Q* G' Z4 i, k
+ `) r+ o6 [: s+ H. A  e) D何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
) b4 V- H! N7 V: {( M& s0 a9 E6 D; h9 D$ j
※　※　※
" ^( l7 E. Z! o- t6 ]& m! r" G% x" S: l5 K
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
) q- l, T' \7 o9 Q$ T; L: i5 i& O" i& `
8 t9 B0 T  H' u  B3 J* n3 s因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。5 Y5 o, H! U* t4 \
" p9 z) B0 |1 c* ?
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
$ d. W8 n; d! ^6 g! d' I1 g. _4 D% w例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
0 x7 Y  k: _& ~. Y7 T例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
6 z; h" [6 o6 \例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。" r4 z' b( J1 ~( E% Z

3 |. O8 g6 P# Q( u  v( L6 g. F- v不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。" ?2 s+ ~! `3 Q: i
6 F$ K0 s  f5 j2 b- u
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!, ?) {6 I8 {* H0 U  q) l' I0 l; P
無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居/ q! o% @# Y4 b
5 t; _1 b1 X. M/ v6 |$ ]* X- x

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。. h6 ^3 K; H+ H) K( `; H  L: a2 ]

- U# d7 |% v7 G+ @何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。" p" Y+ r. }7 _$ R: @: K
+ o/ z5 P& i7 u+ n% Q; T6 D+ e( q- O
近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。
/ G4 N6 ~2 `, l0 j  T7 C
0 {8 \% r6 A* J1 @% H: l! m並據《集韻》，切出「茗」音。
$ N& L9 B+ T4 Y$ v0 M5 s* c( ^! v  T4 o, ~
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
5 t; U0 f. @8 g/ s
4 P1 l- e+ J3 J9 {! a然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。
2 I+ H3 D# ^/ g5 E! t8 N9 b- }9 P: t  ?7 z& {
這算不算「覺今是而昨非」？
( D. T* S4 b. d; n  P$ c! N
6 K+ j- t7 B/ B9 J) x, l6 K不過有可能:
- S5 y/ {" S" R0 }' |* S3 T; E# d6 J6 q% e; L
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
/ [4 t# g; z6 v8 H1 e* H' R- o$ _  k& S8 B* ^4 W  T% Z
2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄 4 O/ I. x: ?3 d: c4 s
為何紳士著作「粵讀」勘誤
& r) w* r: o4 \& y
: h1 f& C( S/ d3 Vhttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg; g# p' @7 r  L2 x
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg