[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
0 k8 Q5 G& f+ f% p- n( V
3 q: y$ @( u$ O# \, w* }9 K! m/ _. U) i

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。, I# A: Z2 P6 i! h1 d6 |

0 r& o# C% ?2 E8 `- c0 @何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
: |0 K# X6 p. w' g
& [' _4 Q2 q6 M) o# n/ D# Z一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
" t4 a, N- m) b. T" s* w8 V, g
" t4 {1 A" Q! L1 F5 H7 D7 c3 W+ e何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。; p; p; h3 U7 M* H3 F2 K. w

: i6 x  B; I5 e% s! ]2 C6 e何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。$ n$ K* Y; Y0 C) I

7 i  E* m4 H- s: }前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。/ G0 O' M* ]( J6 [! M% P0 w

2 J; w6 u2 t# Z$ t有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
% [' S7 G  ]% I1 {. m7 R+ Y1 t+ s5 @, G
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
2 \2 D0 i2 }( M3 _. Q$ {. w$ k4 [" y- [: `1 y
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。* ^* ~: `0 U, t# O1 W3 g
( }* q8 a; [3 Y6 I
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
6 P" L5 l! i, z- c. [. Q7 k2 p
$ M: I6 C$ u, M! I但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：9 j# [# w" q8 E4 z  ^" m, _0 G
  |1 X( n+ k2 _! t
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
. a) t, [+ c/ z/ _9 @' ]# Z0 v& h& K
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
$ ^5 ^6 }9 _) ^6 ^; K
# m! x; i9 B* J0 i' w※　　※　　※2 a, N2 ~0 F9 B

" K& ?/ \8 e$ \, N何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。6 L" H2 \+ b  J7 @

  M' t" a" O1 p  [) n4 s* G" v問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。) p# {) N" t, V

7 j- c: y* e# g  D舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
* r0 B4 P# M2 ]! b( X. m% \
: n& H% e' y, i6 s% S讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產" f, m0 s- F6 a& c2 C
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間& e: u) M3 A* L& O

6 p( [1 r* p9 f　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ) l8 }) M* @5 l+ X: r
3 D0 ]9 p# H8 g$ B2 q) a
Ｆ：所有人讀如「殘」# @0 s9 ~' @$ Q3 _0 J7 e1 h: p2 M: \; @
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；8 |  e# p. S' Z3 p8 T
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；1 \/ q5 b" Q! i& G
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」+ ~; T1 N8 U0 K" u$ e& \8 _
. c: h$ f- w1 C( o2 ], O3 V4 T
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。8 v- z+ o( d' x3 j7 ~
. f9 i# E8 Y# k
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。- T6 Z9 W4 P( _5 n; Y/ f) d) I
- f/ [, h* ^6 O: p
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。& a5 }5 x) J, F

* G1 _# [, }# J! h到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
+ |* j( i: O6 P5 Z1 Y' A0 E! I3 f) u' Z- i9 c' C3 e! J" p
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
5 e. }- ]! v; x( i: G+ Z  U
6 N) [  V- w5 E) y/ d問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
5 |7 m$ `/ h  h# O9 V( G1 d# j+ x( {9 J9 Q/ v4 q& X& r
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？6 Z9 `: X1 b' G- B

1 w" z2 U% M# R  y出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：: c  b" N8 O& A$ u

4 @8 @0 b! [! m' O, R1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。* i  A* E' T  w& ?- o
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
) K1 }" i7 b0 J, h  m1 |; m
" G& t1 N. ?" K〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
9 ?) U2 L& R# C7 _7 \& I1 Y. {1 l5 h5 r- q  c+ e: B5 h# f
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
: |; b, S7 k) Q3 D, o
2 V5 v* n; v/ ]* L但這明顯和何文匯的強硬立場不符：; `( i1 F5 H3 `( N0 |) c3 }- N9 O$ `

7 J! P. N& b  G+ r6 }5 c「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
3 b$ d6 g6 ]* y, X2 Y
* |9 O$ h% G" O; ^8 ?, j8 e「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）$ |! {$ H+ }3 C' @( s4 R* B! j8 c
1 P3 _3 J1 E8 _$ K3 r' B& l+ H
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
- z( z  F% H% u, W  B
+ ~* b5 e4 h8 V1 w$ F至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
7 _6 U+ T' p. X% `: l1. 《廣韻》音為正音
3 G' A& `" [- N+ E+ h  A, ?; F& I2 Z9 E2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
# s* Y9 s* Q6 |7 V3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
% a  X! k* A, Y. C& [2 J$ `
& d! ?4 i% N2 c2 X（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
  o8 ~8 x' Y- i4 u
! H4 @- l" f0 r. a0 z例如：
( {1 ~! a0 t9 S& f) t「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
0 c& ^) `7 V6 k4 V# w2 w. z, i「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
/ o9 W  Z5 q8 {  l- m「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。# w% r( A- B/ l7 ]. F; H$ `/ Y1 b) v% a

. t! {7 }$ g) [% U於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
# U9 P, {) y6 g& k; @0 V! x
1 v& s$ Y- o2 W8 A8 \這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。6 w0 ]- x& `5 h( N
/ p2 K$ X: V! e! J3 A5 d6 B
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？5 J' o/ K( Q$ c) K) z

5 D2 u, e1 H5 L" g0 C- F% T　　　（正）音　　（語）音
% o! @" V  A' S- i! L% e－－－－－－－－－－－－－2 j, g* M+ N' x( p7 \2 X
瑰　　　　圭　　　　　貴! i& S/ V7 p0 P9 x! U% z1 q
篩　　　　師　　　　　西( r( n! k, V  }1 Y8 x% f+ ]! T1 u
隸　　　　麗　　　　　弟
! o* t/ m( \+ ]  C1 d; z諱、緯　　胃　　　　　偉
( g& v& o8 V+ X搜　　　　收　　　　　手( T! Y: m% v- X. v& E7 J
繽　　　　pan1　　　　斌
) P0 O! {7 r% Y+ Y! N3 x忿　　　　粉　　　　　奮
- X$ X6 P1 f$ I3 R昆、崑　　軍　　　　　坤8 x8 l, ]  H; U# V# i- J/ J" p$ G/ s
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
" R; c# g1 _. r  e6 Z& O9 b6 k$ v. B( V冀　　　　記　　　　　kei3
% _! `, }: s& S& i! g' V3 K9 _* S0 _5 T昭　　　　招　　　　　超
8 S# X$ a! \1 E翹　　　　撬　　　　　橋
3 b* k5 M# i. S5 N0 y) S2 y/ @徇、殉　　順　　　　　詢
% g( j/ Y2 X: D0 {/ d* [4 s8 e
# V, M/ ^) a! M8 H$ c" u) t7 z' I這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。1 E* |3 F3 l9 {. _! N4 U

3 S( I1 H8 h$ [; r1 B" Z9 ^也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
: ?  G4 \$ z+ ~* c  x0 F, o. y7 {4 n$ s$ Z" n$ k/ U
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。) i9 q* K/ W0 q, U; B, i0 J& k8 H

9 M8 W2 ^; T1 ?& ]除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。0 z. m, O3 l' k) O! d

& E  Z$ }6 I- ^  W又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。* R! L" ~" c6 r2 j

( u1 D3 _0 y) G5 ]$ q- H1 i否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
- ~7 c  q! y/ B- j5 H( {2 x: `6 @3 Z5 `0 @! C
若是單指查他那本書，則太霸道。
# B1 E2 b5 G: ~" @
/ h+ ~6 D* y6 Z0 g又出奇地，何文匯先生卻說：3 y: g) `' ^& F' @2 r

3 i3 l4 Y5 J& f' G「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
# G& {9 T, ~6 S0 f$ S' A「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）. S- @& y) V4 S3 o+ N6 \0 o
/ Z+ u2 o  W; {3 @
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。2 `# V3 D7 f% Q' M/ N5 M- f% c! Y

, e  \- G$ K2 K. Z那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
- x' @( D0 I: i) ]1. 《廣韻》音為正音& e9 u1 \1 Q+ ^* K# X' v- S
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
* m5 P7 e7 ]4 P3 {3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
4 S: \0 c; x+ k+ @( B4. 一部份習非勝是的「語音」為正音: m8 B8 @. Z* u( v1 U5 H3 _9 L

& r+ D" a4 ~% H( {, C也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。5 _, w& x" |2 G1 a9 @" I

1 m1 d: A4 b7 G3 }0 z《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」8 \3 f1 |  R" A/ E9 ^& y
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」7 y6 u  C- h: X; y3 R3 Y, j* L
$ U+ q$ s  [7 O) Q' V
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
  ~" B9 u8 u3 X: W  W8 P' b1 p" n1 d+ C( f8 n, r' X
小孩問：「搜，是不是讀守？」8 C# C' i8 N0 V  x. o
你答：「是，但這個錯的。」1 x) X% J' P4 A& d- z
小孩問：「那應怎麼讀？」6 Z8 h& h4 z' V( K$ D; l
你答：「收，但我們讀守。」! N! t; i: W( f
小孩問：「為甚麼不讀收？」
9 h9 l, X  H0 s2 h$ s你答：「因為我們習非勝是了。」4 j  r- h! e# L, N; a; M
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
$ b1 e% b& S& D6 @你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
4 o2 s. {* \  f小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
9 e6 \9 Y9 L, e0 k" b你答：「對。」6 o& R3 W9 U* H! k. r) U* R
小孩：「？？？？？？」; K6 |& a" x1 [2 {* ]
& x: |: }5 q, F# X, F' Z4 h
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
3 M  t' E6 p. x# `8 d- ^( D1 T5 i- E& ~4 b" g( s
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
& P8 M; F5 f4 `; f4 B+ z0 P, W7 q4 `7 p9 C% H' J7 Z
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
( _, k8 b+ p+ X. S7 c  z5 w% W0 ~
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。) o% R% `2 @( h, R/ a) \0 K. n

: r8 _5 A8 e4 Y( P本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
2 c$ e( m0 D1 N
" W$ X& t! |# P+ K8 c' D何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
4 s9 B* W# K) }; z& K
. ?  h- k. G/ t( v- m一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
9 p1 t  t9 b4 Z9 }  q, J
( _8 g% c' e/ k  Z2 I何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
4 W5 |7 c8 o0 ]) L% M8 r3 m* X# r' k! k# o
※　※　※4 ]; l( z& C+ V2 ?6 X$ q
2 A9 S. X3 X: z- U! i
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
; G  e5 l- [! Y$ w5 f9 ]! |; [, x6 `9 A7 \$ W2 {4 A
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
. q6 R2 F4 }6 j9 Y8 V; P$ d' ~9 x' T6 `
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
5 E' [' `6 P1 f3 G7 m# O9 q5 T例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
$ i1 F% p. |# M$ j0 U. M% U9 S例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。8 ~; z  w% g( s7 s1 ~
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
  H% `, A/ J+ k! a
8 T0 o7 d7 ]1 @0 `/ \$ d8 q4 Z9 s不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。* w, `0 \' S# r' V$ j0 y9 w
$ Z& E+ T. \2 p' e0 E' J
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!% T8 x* T( w) d
無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居( l7 d7 A6 N( s+ y1 s6 C, H

, p0 @$ l* R. B1 c$ C" n% d* V

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。
1 p8 X) \: G7 ]0 m4 `$ k2 B4 g2 \. I" D% O1 X0 J
何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。6 d. m2 d2 A9 g9 C* m$ K

& w7 O. M# V1 |- T" W近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。
$ Y7 l7 e+ X# K) q3 U6 J0 d6 U$ x; q( |" S' F7 K% U3 d) ]
並據《集韻》，切出「茗」音。
' {# Y$ R! K& V; Q9 O2 P/ ^8 R2 L6 b" I  ?" T# O
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。7 p! K# Y4 {6 Z7 W  V

0 B" {$ `, N8 d2 p" i  V然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。, m& V& E) c9 p) b& T2 X1 Q

7 U! a1 w& E2 y) x& f這算不算「覺今是而昨非」？  t. O( M/ ?5 ?% z- W
# g9 q+ d$ u$ d
不過有可能:
/ s' \* V8 ]9 F" ]# h
! H% p: E1 m  {9 Y& i* m8 m1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。0 L; x9 I. E8 D5 g6 t0 k. ?! O
* J1 d: C6 ]- C% ~! a1 ^. v
2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄
" ^6 \1 M9 n" t7 w為何紳士著作「粵讀」勘誤
! y; C: U9 z% P, q& [' g& Z# h5 B* k! _" g7 i
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg0 Q' {* \+ e6 W4 e7 A! o
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg