[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
4 l' a' f. v6 D1 z
4 y6 Z) W2 Z9 @- E; c

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。3 ~+ {3 q( h* o
- k4 _( ?+ Z$ c4 Q7 R4 i2 T% r" I
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。/ L7 k. a  E3 N5 @  s# I% b" Z
2 o) y2 G+ A: Q2 J, h
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。2 J; C4 U1 @* Y8 B

! W% P/ S. f5 |- P何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。3 e, E" f3 X+ W2 t* t
. q' L2 `4 p0 B% J3 E
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。; R% M* N1 \8 m3 \! o
4 g7 I/ x% `4 ]+ G- V. I
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
. ^* H# C$ Z0 C& T/ p8 p. B
! N! z6 @: G( Q& }* u2 G有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。6 [& P& u1 a' R  n# B. O- S
8 M. |: M# L7 d; }6 Q
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。% L8 ^2 {: y5 D* N; U  _! W
9 ^# \6 W) e8 A5 a2 R) {. |! }5 Z
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。; F4 [) c3 E4 A. \' j; g9 z- d
& _/ |! G9 I' N; Y; n; v
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
9 g& @6 o1 K' k+ G1 Z  l3 Y! y
( b0 A, p3 o* N& i1 W但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：, R. j0 S$ B! Q4 G4 e+ o% F5 g; Z

# f& q# M. X1 V$ ~「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」: M5 v0 v  q. D
2 D! \( w4 o. M9 y3 B
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？; q( B) I, D! v" v$ e; \
7 x& _' x( M- ~" [$ T8 M
※　　※　　※& {& A) h; s3 f* P
+ G! j; m7 l/ N# Z
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
3 z' Z) f9 s9 \& V# F/ l: H5 b
+ c9 Q+ A! v- S- p( C0 n問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
8 `! T# r" M" D; o2 o' E
0 F# z0 W% X( `1 g6 ]- B舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：! ^; U- K! n& J/ Y/ O+ K2 `1 D$ y
( Y8 u2 G3 l& N2 V& |2 y# [4 \
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產1 a2 x7 e! i# W1 H; r8 r) L8 x
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
$ X! E1 n: i% m( d, m7 i" J( s
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ# ]7 g. t& T, G  J8 d& I
3 P0 ?' D5 [4 m$ x9 C# W* S7 H
Ｆ：所有人讀如「殘」2 P! |, p1 T+ e- A
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；# ^3 P4 Z7 f9 _. _
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
6 l9 o) C+ P2 B8 Q4 ~Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
! \9 o5 U$ i' C" ]
/ ~- H0 J$ g5 J9 d# ^/ d1 K當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。! _2 J( k; W3 C$ n: @
6 Y" c; n& N' s. Y( `% I
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。" u$ p& i( h; l6 F! X1 @. n( r
: n9 A1 S+ w6 B& Y# V" [
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。+ N) X7 o4 a% q1 ^$ a

  o8 j& [* a# q! f; Y到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。3 k8 w! |- f% |2 S2 x, i
% P" V8 S) g/ M8 k& ~$ y/ E
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
, j- d+ w" J2 N% V5 R) B1 z0 l* b' N8 N- B: }6 |% M" L8 e$ K
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？0 U1 `! y6 `+ e- Y' H5 g( F

/ F! P6 @6 D* N2 a0 |9 B6 }/ w* \& i9 P我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
0 m- P) c$ R8 Q" f, q4 |2 X" M
, k" A6 U: f# ^, X: p7 c6 r3 a出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
: \7 y# Z' n1 ]8 v, k) n
" P& T9 I6 @3 v: b/ Z1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。# l  N, S2 \  x" T0 v1 o2 ?; m
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
. |# d$ |/ J: g1 l, W3 r4 A
% f4 K3 Y5 a* W7 }* k* b5 D〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕6 H) L7 |- w$ n3 i5 v' f- F  O

% `! \* @- I+ F. P- e兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。5 n. \* j9 s8 ?6 ]7 i

2 i- R, q: v$ q/ S' l但這明顯和何文匯的強硬立場不符：" A) W, E2 v* B7 P: N5 L1 ~

( H: n1 [, I. x2 r) R) x& E2 I「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）, z3 t! @* y6 t# n$ m$ J

) G1 }( [1 V  M4 w# Z) y5 C2 y! R「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）) T2 m% f' r$ j) B0 u; D

- \* b5 c% ]+ j- n, U你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？$ C/ R" ~( A; E' i% k5 V. U) z

4 c3 Q- C, B; y6 n# R2 d至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
7 ?; F4 p5 F4 R+ e2 ?( H$ \1. 《廣韻》音為正音9 _6 T. ^2 ]% V1 b+ Z
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
5 ~4 S3 @: Z$ ~; S3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
" [. w$ V3 X9 r0 z+ h7 |9 e  ^" y- X; D( p! L7 g, R& \9 H
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
* s9 f1 E0 p" I* ?: ]& d  F: i8 k, a+ y, W9 R' `3 G
例如：
9 |4 j5 N% X& `7 W% A  C& C「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。: h7 A8 }7 ?- @8 l% g
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
) J) d# O+ V% u% B9 c4 o「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。) E+ P$ t% w) F) m
( A$ R% e& i" p7 E& d$ _
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
* c( s1 U% t' y; D, d9 r
8 ?- s3 E# ^( J1 h, ^: e0 ^這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。' j( g. Z$ v8 t& Z; f1 y2 W9 t
8 H7 K! }+ b1 t
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
1 ]+ B% i8 Y2 Q+ J( M0 [* b/ S  _0 P
　　　（正）音　　（語）音3 y. Z/ ~0 Y) ~' d
－－－－－－－－－－－－－6 L& U0 R- x  e, r5 T! Z
瑰　　　　圭　　　　　貴% a4 i' a! E4 }- l8 v/ l% N: u
篩　　　　師　　　　　西# w, {  ^  k2 m6 [
隸　　　　麗　　　　　弟
& N/ D5 `) t. K1 B! Z諱、緯　　胃　　　　　偉3 ?1 V5 w% p3 c
搜　　　　收　　　　　手
$ j; B- Z% ]8 J$ u$ [繽　　　　pan1　　　　斌
& I- z& g% \. K2 N/ W6 b忿　　　　粉　　　　　奮
0 f. z; u9 O7 D* P5 D3 i昆、崑　　軍　　　　　坤
( j/ j$ d# m" }1 o: W% R蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
  x. m) W: H  l$ e# P9 z. p冀　　　　記　　　　　kei3
( M) a2 W8 x6 x( @6 |昭　　　　招　　　　　超
  s' u$ ?% Q1 S6 k9 P" Y: g翹　　　　撬　　　　　橋
* ~! v, g9 Y( v! O徇、殉　　順　　　　　詢+ T7 `2 q) F* |8 O" _( ~- t

. x" u4 D; u# D# K+ N這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。" e3 Q) H) h( c/ r8 M8 e6 @, i0 N

' H: |5 ]+ K& k' ~  N# R( Z) y; Y也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
3 g# |3 b. y& J* ?7 i  X4 {/ l" r9 C8 K# F* z$ I/ g
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。8 w9 H) j5 O: }; ~' {# ^
; J) d* N+ w' p% e+ e& z2 o
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。. M' S2 [5 o) Y0 N8 P

" k4 l2 d1 d; z" w2 l6 A2 T: }又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
% M5 q" k) O- P- O  h' D8 E; Y9 i( T
$ z/ I. Y, L: |6 e9 N否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。, W. p7 L8 L. m# Q

( ?  g  g, Y/ \若是單指查他那本書，則太霸道。0 w3 d5 G# h7 i7 Y5 A1 h

0 A5 h* C0 J. \又出奇地，何文匯先生卻說：
8 c; K2 {6 p& F, Y" k: v! ^3 A( _" g; _2 q" `# R, i2 G! k6 t7 m
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
* `3 L" Q/ M8 V4 `* y「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
0 L3 _" W% \# w- [: u
" b  D7 p/ a/ ~  o我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
- K3 b0 m: b3 L/ j
9 d+ Z2 ~! w" A! i( w. `" K/ a那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
9 c% L- ~# Z# F0 s: H2 L1. 《廣韻》音為正音5 e. {* z" D& x5 e% Z. C7 v  b
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
3 E1 Y& z- T* a8 Z% u) @3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音1 E/ h; J# g. v4 d$ U
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
% R3 f/ D( Z8 N( F* d+ H' z" q' Z
- y0 m) K- Z3 v" k: l# M也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
) T, R: v. c) |3 B5 L5 y& d9 P! d; I% m% b
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
5 E3 b# q) X  b1 U) l何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
9 H& _$ y/ }5 v% \3 {+ i' d' e: S' m/ t. z1 R4 U, B- P, S
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
1 q3 z, O5 H2 d. z+ N+ {1 D  D9 o* o2 l6 R1 y8 Q& D
小孩問：「搜，是不是讀守？」
4 p. C4 \1 Y  C" `你答：「是，但這個錯的。」" d6 O( G5 a- \/ W* q: L4 s7 C
小孩問：「那應怎麼讀？」5 \0 G( ]8 K& i6 a" V0 g
你答：「收，但我們讀守。」
- a9 n; ]" P; N, L小孩問：「為甚麼不讀收？」7 {) i0 I8 F; k" b' g4 I
你答：「因為我們習非勝是了。」- t  A( b" |# |/ Q! h& ]
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」  A$ W4 I$ t7 x  E
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」* T9 D5 O$ L" {
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」2 P0 v+ j. h3 D
你答：「對。」
) F" x. y  h" K小孩：「？？？？？？」- h) R( {6 G, ~; ]) U" x3 v7 _" x8 Z

) m4 b2 s/ O0 c; u所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。. O8 Q$ g: ~- P4 d/ @
( Z% A! p- P. ^4 G
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。8 H5 H$ r; |. h, o# z- U) O+ l- r
0 N: f, }2 `* M2 ]) Y
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
% R8 [: L+ q0 w& ^1 |  W! N
3 p  S$ e; E, J0 c: d+ a# H! H在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。0 [  A! |! N: G2 C
1 |$ G0 o3 a" w# E
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
3 R: ~1 x. e, E3 N" S: G, ]1 i' N0 W) m. w* W; N+ ?
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
% x( ], u2 E; a0 o; b! x: R* @* x
; }6 J/ J, t, U! m3 Z3 Y. j一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。+ r6 d2 _( L0 b  S7 Y! @" C, V

& W+ X* P: ^: d- d0 T何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。# k' p  c, W# c- x' }

! Y; R$ D" v% |1 j) F$ i. x! J※　※　※) _  y; e: ~  N8 G: U. u# A, s
- S$ \8 N1 c5 n+ V5 `
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
" s9 w+ L" ?* C) X1 z
$ t" i0 R5 w7 D- p因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
# Q6 w# F. p  c' D$ i: S
: ^4 }' v1 p6 b& M8 a2 I0 P例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
$ {7 Y5 H6 q' |/ m# u+ N5 v* S例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
1 G8 u8 s2 Z  B) ~- R' J例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
; y. B+ u9 `9 @$ f  R2 E例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。0 O/ {: f5 E$ B2 g* j  A  `" S

0 R5 T' c  Y# L, b$ `& u1 w2 d不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。9 |" M9 }4 {9 E, N

3 y7 C+ ]1 {# j正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!+ S/ P, Z0 l+ u3 a3 j0 a
無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居+ d6 k. G! P! H4 P0 o" k2 Q$ C

1 A3 }; R7 k2 U5 W1 }+ H* {6 [' O; ?

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。9 t- o4 I; x8 `0 T% d
8 j: I1 D8 g. k" {3 o
何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。( U+ p1 e5 z3 k. y
/ ?3 v) {7 P* u7 A1 K# w# q. j
近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。1 Y0 F, e& ^3 i  l, @) I

0 ^$ F: O/ x; F" \  C並據《集韻》，切出「茗」音。0 v/ u) M' x' F- c
* u7 c7 K+ [% w! @5 m1 ~
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。' N  E5 _1 Z5 M# p# f& k' I7 ?2 T

) F$ A3 ^1 D0 Q$ ]; B' j- Q4 k然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。0 v& J5 X( _. Z

) Y8 ~, S' c1 s* Z這算不算「覺今是而昨非」？
4 d$ z' C- U: s/ A1 q5 {( H8 r- n# l
不過有可能:
/ W0 T6 V: V* c' p% u
/ v, C+ p, n  O" d3 i1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
5 D# ?$ q# u/ N1 o3 q' b) Q6 m, T( f& M/ K# l7 O# W
2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄 # W" a' U4 W7 P( x
為何紳士著作「粵讀」勘誤
8 R0 j* R1 M' M9 t0 U3 O+ F4 ?' _+ [/ X* t( Y
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg. U( N* y5 l( H4 v( C2 p  O
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg