[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
/ E# C( C- R; c! i
) K+ v: y6 v$ K$ l7 c

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。1 ?/ s# k' r* ~/ T

% `! J  r: l( C9 e0 O' k# P% a$ w  s何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
- H+ W: B( |! n8 L1 f4 [! ?; a0 R! U  C; N, G8 d" N- T
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
& d  q6 F7 d8 D
# u3 O0 S/ h( B3 v' y7 O, a何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
* G' L7 o/ B' X2 T, {$ E
- z' z* e$ f% v9 }" L2 o何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
0 v8 t% O2 M' L- `' x
* Z  y& N0 Z1 Z& o6 s前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。# m) |! y& l' w6 C5 U( y! e

7 Z: m) l+ }; b, k# z& h有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。  j. ~& w! {2 Y- M2 s( r

0 Q, L  ^( j& w( F到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
; a/ W. ?- }" q2 d* e' m  l4 L" J. v! _& s. g( c# K
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。/ G1 e: K6 t! [$ q% U
* f; z" I; E% }4 V5 s. I
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。3 D+ i/ s; P8 E9 Q; B, ?
% D# k# Q, r; r5 S3 D- N+ g
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
; G9 b1 O! K; |1 l" C
4 T6 E9 \% g( e# j( t「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
8 x# L( Y0 V" W4 d; W9 G6 ?+ S' K! O! t8 _  q
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？5 P) J9 c6 H# f4 p; p9 i3 v
- b: b- s0 F8 d) M- W' C
※　　※　　※5 ~: ]3 ]; |: G6 M6 V5 X0 H

% s& t0 H. Y9 z, s3 W, ?何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
/ v2 p3 ~( u0 {1 ^& M% n& Q( x" b0 [/ z. i, V  [
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
2 {9 K, I# T( a. A0 ~# _, @% Y+ Z% ?
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
" X4 Z" K9 f% `' _' ~% x- d: {
& O% ~$ @; b& R! l+ K& m/ P" F讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產+ z$ U5 C2 a) c. n$ a- r: w" x
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
; \8 H  c( b( D) z3 E+ n. `
( [% X+ m4 m) Z  l% Z, C9 ~" T　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
+ r. E/ n7 ?1 ?  W: {. T( F1 Y" \3 f  K7 g
Ｆ：所有人讀如「殘」
/ T5 R# d3 D) p' h' x2 ]Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
- s& p& x3 U. n" s/ {9 ^# U/ g+ YＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；: ?! U. T) P# m) O4 z* B: C+ T+ M
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」! E3 C+ K  O% B8 v# v

& Y8 z: F# ~! K9 `, }1 I當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。  H, `7 s9 y% a: h/ T2 Y
) a+ T8 V5 G5 s  T& H
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。( D7 J. A% H& h+ p! ?# ^& v9 r0 r

; X" G/ _( ~2 B6 i9 h1 N到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
( s* t/ L0 |- p2 o4 ]
) Z; h2 J" @; d/ p) R5 g到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。* G8 k9 q$ d6 b/ Z
! Z( v+ A2 [- h
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
1 N$ j' S, P2 ?: |
( b! r! A; a. `- L- M6 m# Q問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？+ r$ [' X' ?3 M: `" G" I

4 u: _# c  K) I0 M我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？' a- B* B- ~$ m' ?

! T" C$ {2 [, z+ @/ Y  x出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：) j' `$ Q% Q( w$ o5 @* e
& R; i- m# c* l6 U
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
* W- L# a# o! }; n# F' ]3 |" h: R2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。) \' F+ @: j8 S9 P: ~

+ Y" p. w1 I6 T8 y  ~$ x〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
: s. j8 w6 o& {) O
# X/ K" a$ P0 r1 ]5 \3 y兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
1 o  V( Z6 e& X
+ L+ Y4 _2 B% m1 F1 K但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
" a8 L7 X- S( T8 z5 R
1 {8 U, A1 L% K! T「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
0 Q1 h2 w& b0 a" p
% Z7 r3 e: O- M8 K) l「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
1 ^4 P" K" J: O/ J6 q" Y' v8 G0 D* U- U4 A9 z8 q7 l0 v' D
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
5 c& l3 z* t- X. ^, o) y& A& k  M7 C6 w' A. e- @
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：# L3 S6 e8 U$ Y4 N: t
1. 《廣韻》音為正音
# L9 C( }8 I! _2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音* ?  Q1 D0 l- U$ i
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音$ m- o8 X5 A  l% ~& c$ ^

, k7 Y* G+ ]3 j* K- P7 n（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。2 A% s7 g8 e, u

8 M# m, \4 C! Y$ N* [2 d例如：
  X$ v% G* ?3 e「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。, ?! ]* ?* ^9 X/ V
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
# t  C' j+ ~" Z: T1 C/ q- }「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。5 l# {& Z- v9 k$ ?- q- y
) V! U5 `6 D5 T, q
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
, I8 Y, O; r/ g/ C6 F* z: C; A9 D* r+ Y$ @' Y4 h) s: X
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
$ W% `2 E2 S( ?8 G* j9 F- Y. S# a6 f9 ^. _* P  N. b- J
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
- ?" O. H; h5 b' u3 }$ a$ H* I5 O! t3 T) v$ k; D/ |
　　　（正）音　　（語）音
3 Y' r$ Q3 @7 S" x, V－－－－－－－－－－－－－6 f, L2 X( y/ ]% [: |5 ^5 {% j
瑰　　　　圭　　　　　貴7 i1 e5 ^6 `" F* T- J/ ~! j' `
篩　　　　師　　　　　西, y2 o% X, b9 i
隸　　　　麗　　　　　弟
8 |; q' ]& U' Y4 Y諱、緯　　胃　　　　　偉) i4 a2 y; t- P5 u/ @5 \) I
搜　　　　收　　　　　手5 v; d/ Q( y) I% q
繽　　　　pan1　　　　斌/ z( R, q3 K0 s+ W0 ^
忿　　　　粉　　　　　奮! q. D# Q; Z3 G) _; y+ X
昆、崑　　軍　　　　　坤
: J/ f" A* c0 w8 `; b蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
% S9 \. N/ p  O* z2 I冀　　　　記　　　　　kei33 a. u& @6 `: s) E9 Q8 \8 m
昭　　　　招　　　　　超5 \% R7 c) ^4 n- P0 S! |; h
翹　　　　撬　　　　　橋+ f5 w! H6 u& M! N
徇、殉　　順　　　　　詢: }$ `8 C( e1 ]$ p+ H% ^* P$ ?

* ~1 |2 N9 ]& `' R# I這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。9 [8 g3 u/ G: b  J1 k
* `& I! {# H' z( T
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。9 d" \1 y4 y9 o. \. u6 M+ t
4 g$ @- J' I2 h, M5 n2 Y6 w5 i
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。# m$ L0 w7 s6 Q4 Q( g4 |
% S$ i4 t) [  I; G) @
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
" B0 Z* Z. k9 t& ^7 B" i  ^0 Y5 z7 S
! [+ t2 T- n2 I又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
1 H& s6 o2 Y5 X0 w+ g- u) F3 F7 s1 n
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
/ d8 d; k* \( |" j; I4 o/ p
; ]8 F' U8 t6 U& l+ b' [: o: ^若是單指查他那本書，則太霸道。4 Q2 b0 i- \+ s0 J

0 m7 C  w: A. K' u9 w又出奇地，何文匯先生卻說：2 C# b2 A( w* X" X$ O( D: s$ |

) \* \" T( w, s9 \6 w7 L3 F. o0 n) Q「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」9 {( ^. `. ?, t2 Q
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
* o" j+ K) l6 ^: u  A1 O; S1 v9 \* w$ g4 G6 x  W: g
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。) Y/ `" O( q3 D+ B$ Y& L5 p
2 l3 w- F% J! \8 M: x+ S% s" g
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：" l1 ?4 O0 D# b6 Q0 j$ B( w
1. 《廣韻》音為正音
0 L7 f; s7 a* G, o/ \2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
9 x% U# T$ d# v8 h; y5 f; [& d3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
" }, R" }+ \6 a: ?4 G' o3 d4. 一部份習非勝是的「語音」為正音1 Z# x- {3 A5 s# K- C6 }% O

' a+ C% Z& n" g) `6 e( l& y9 O也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。7 o* }! U$ X. A; Y* v: Y
+ b# D5 d; u8 G: O" q/ Z
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
9 {5 N! A& Q, h0 k3 D: D% o何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
' I+ Y- o1 [* X/ \3 |% |
# @  l  d8 s9 p, V: Z既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？/ @6 a& |2 j( ~) K5 ^7 s

  r" {% T) B5 U, i4 @& b  m小孩問：「搜，是不是讀守？」2 L  ~8 M3 o1 ?  c# q7 o1 O, i
你答：「是，但這個錯的。」
- S. w& Z) C' c0 X4 D% o小孩問：「那應怎麼讀？」
8 ?, p% U# e; M; ^: H$ X' |5 V你答：「收，但我們讀守。」! M6 o: h) J) O
小孩問：「為甚麼不讀收？」
8 {- N. p  k1 [" M' D5 W你答：「因為我們習非勝是了。」6 v- Y) N# k7 `5 R- A
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
& l6 n" `3 ], f* v: i9 b你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
! n; ~) P+ _6 Z7 h小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」7 T6 s8 J/ ]3 G! e% r1 E/ ^* D+ M. P
你答：「對。」
) o; R8 I( @+ z. E小孩：「？？？？？？」. v  }! V' Q: W' Q, @# I
7 V8 T, d( v8 a+ G7 a
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
9 Q, O0 G+ g$ s- l+ a  R. u! u: N. i6 X; X3 w
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
+ F7 m2 `2 N6 t9 a- o5 n9 t* y( X! f  {% O6 c0 z3 e& ]
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
5 j$ Y# J6 x3 ]  ^9 ]6 ~6 V# x0 I4 U; y! c9 B4 F
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
7 ^7 g5 ^6 n( q1 a( k) V; V7 N/ q# H% L( h- c) @
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
8 G  V2 y. L2 M) j
  a8 t6 k0 k* e; C3 L  c6 [何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
4 j4 J1 H- ~& J3 R5 F$ d8 ]0 ^
+ Y! L$ E9 e% n  c- |2 F+ n. y! d一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
+ v2 k) l: j0 m* N, ]" A" U) C0 r1 _2 }, Y
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
% c0 z- Q0 x, n. b! Y7 s3 [8 l2 [4 B  S# ^9 }3 L
※　※　※6 @$ e  M; D: N8 X

1 [' ]! A  q2 L8 D& w3 H9 V事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
  f4 G  w* q! ?; o: j, v
" K' |9 S! h! g% T; L' ]因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。' ]8 j0 u+ }9 q% C: o3 c8 b
+ c) `# J) R3 E6 k& T, u- e" s, H
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
/ }9 k! o5 B' z& G8 i' @3 Z; @, l例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。5 V$ i' g# s+ v
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。. b% K2 e0 N. R  v
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。* K6 Q6 e5 ^8 w; U2 D

( U* {, o* O8 n# X# k# y不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
& E- X2 h5 a) ~" X# H' j. J6 H6 i7 W& _8 Q+ C& W. _7 K8 _
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!
: [3 z6 E. V. y0 T無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居, N. ~* g+ U) C/ {. d% {  j5 J
/ T9 t  A/ w( m, f" U

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。
8 ?8 {! V9 o2 S" m% S; S
/ G5 l2 `: v/ ]何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。( B7 c. g" e- H0 x+ o# k9 r5 N4 ]

6 P' `$ f, u* Q  R近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。
- E' V/ D$ j; i  ]
% H: q8 [' E' l( j並據《集韻》，切出「茗」音。
7 ~( M& R7 \% c. g6 [  V; v3 @. x+ t' F2 B% r
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。! ~: A; \& k; _8 q' S9 I" i  z" [

* \1 s" i( e5 d$ J: N& j2 ]然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。" F; y; E2 v8 N) C! u5 h+ Y4 N2 c* p
6 r( S9 M. d6 @7 Z* P! p
這算不算「覺今是而昨非」？
. y5 z2 j- p, _0 E4 J; R2 k0 i) v! b. Q7 C* ~# Q7 W
不過有可能:
8 T. F: }2 Q/ S2 S' ~
3 C1 o! s% X! A1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
+ t7 R. [" ]9 |# t0 ]9 C7 e# [3 j+ v. i4 D4 i
2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄 : A' u) v! w1 s* e8 L+ Y% ?
為何紳士著作「粵讀」勘誤( k, q$ Y$ D# b1 [/ \! ~

, E  h9 H7 K! E3 `http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg
6 Q* d7 Y; j. ~8 E* Dhttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg