|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2007-7-23 08:44 PM
| 只看該作者
[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]
http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658) N$ i. v& q& i. t8 m
! z" \5 @) O# W- Q5 s$ Y2 N4 Q近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。& v: ~' m/ D/ ^5 r
% |7 S3 d g5 S# K2 F: u% l何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。! k3 G+ |: c1 g7 i1 \/ ?
& A! X- c9 [, C4 g' e
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
* C$ y+ m: q* f' C2 ^3 z* m* n7 q
) ^, G: A1 y9 U. f; X何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
' @5 e& E" K$ T: |
8 k2 M; ?+ g% E3 F- R- C何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。% _% V- \7 W. V( a% S
+ y' i8 S$ n) g* L, a前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
+ r8 \6 j- v* ]9 W
+ c2 q! N( T% o9 w5 ]( M8 R7 a有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。1 Q0 m3 d, p, c4 a8 Z
+ l' R- D9 _. \* R; ]
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
4 H# B9 ~/ C* u: m5 _) A
7 g3 X, c# N+ |2 N+ g其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。7 N& y* v& ~& C3 X
) }/ ?# Y; ~2 U! l+ `
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
* a( L# g' t9 i7 h
# \% _+ r& H; `( |3 R但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
$ i4 U. `, Q) H @" ^4 a8 p6 k; b6 J4 m* h4 @, L3 _
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
+ n. Z1 M" e+ \9 y! K7 |1 J
; m; s) c: {9 B: a* R k; Q7 N( u依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
) M4 I) L; l$ p
5 ^5 {; Y2 ^& \6 [8 s※ ※ ※
) ^4 Y+ z, W. a, L& h( m: M$ R' ?, {$ B1 I. f
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
( ?( a7 q8 s. M& j8 r7 n+ s+ B1 @0 l J& R+ q4 A
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。6 D) p2 Q& F# Y: Q- L
8 P& o+ Z% `6 Z5 Z# i' d+ r! G' f
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
: Z3 {5 e6 T3 e+ _$ Z5 j9 O+ Y1 s7 |) f' [$ p4 ]7 Z
讀音： 殘 殘、產 產、殘 產: ^8 ?- e* ?# b
─┬───┬─────┬────┬→ 時間 O' D3 O3 D* p& T
. j7 z& e7 G* _ Ｆ Ｇ Ｈ Ｉ
( R) z* M7 A7 g1 W9 U5 O1 X% Y
o) t4 `" b. U; nＦ：所有人讀如「殘」
: h; V P9 s! j8 o2 m3 GＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；" I% b v* r. ^0 `7 Q3 F
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
/ _1 C( v. C2 gＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」- }0 i. T2 r* ~6 \7 b. f% u: i
% j1 y( L+ T! J- Q
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
( \# t( [4 a3 {, ]+ s6 Y
* f/ l5 ~2 N4 O6 O/ F' |幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。* ]: D! ~/ i( @! w6 _% x8 m* o# ]
2 X3 o! f' p) E" {; }到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
9 u; j' B3 ^ e& i& y# V0 f2 S. q k" E9 ]( L1 T$ h
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。: h- N( @ b& t3 J2 _/ y& o
6 b5 t, t$ R( Y而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
2 I: i% ^6 f$ h' B2 P& _- {3 E" o9 i5 L
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？2 D! ~/ E5 u" I$ @: k) u$ k2 f
" R' c2 l0 u1 B* X6 G1 V) G我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
8 R% ~: z/ b0 ]: @9 B$ R, [# I- w" g. @; j; f. S/ h
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
. a+ f( f1 b4 L s) R- h
' p3 [$ m9 r3 D ^3 \4 m# }' v2 k1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。8 X5 O! m3 ?: [
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。! B. H3 k: J5 c: R0 \
3 C, y# B' }5 q* `0 r+ \" H) X; E
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕$ y% L$ w3 G; ~2 R& `* K
: \ u* l- ]4 v- r" P! t+ [兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
( Q5 K9 Y- r/ O; J( W7 |' T: |
4 ?, _3 y- s* R/ u% {但這明顯和何文匯的強硬立場不符：, F5 O& Y1 Z( v% k4 k5 r6 Y
. J- C. \! G) e' A( U9 W1 f「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
- Z' }# L5 d7 z8 G) r, R
. Q2 K* q% H" V! k! d「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
4 @, ?( W& I; M4 w' _. t
5 l5 r* i2 e3 k! p5 q s9 ]你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？8 D ^4 ^+ d/ S) H
" g$ D7 L$ F. e) ~9 P$ Y至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：1 R7 W6 [4 e7 X9 F
1. 《廣韻》音為正音. ^; d5 ]8 V: A' ^3 n
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
. v/ Z# @, b. |7 _5 R. w3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
+ ]7 I$ K( q$ V. l6 A% R3 Q: W( A3 G$ p6 l( T, A$ {
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。4 r( @% e9 ~+ j5 B& }3 r( w5 T
* S2 }" L% b& d6 x例如：
/ ]3 F- O3 d- j/ }$ x9 H) |「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
" ^: f. K% C: b0 ?「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
+ W4 B( L- H1 n# [! _9 o「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。7 G% e# o$ B" n0 d* j" Q! j( a% ~
) Q3 D% g a% \$ ^. o( W
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
. s& x2 G8 ]6 p5 p' {9 {3 P, @: m" M; T; Z- }' l6 g
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。& @5 Q- n& X# u2 b8 O5 b2 i
5 f5 ~# S- Q% d8 }4 S
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？8 t- ~2 }* l5 s1 a. W3 r8 |
! q! r+ X# B$ i; [# y0 @2 ?% c
（正）音 （語）音* y* U2 ^8 }/ z6 a8 w# D
－－－－－－－－－－－－－
: k! c8 I4 h1 F, e瑰 圭 貴; h* ^6 a* ~- ^7 |5 Y
篩 師 西1 x) ^6 J/ x0 E$ C7 O) j, d1 K% z& c7 s
隸 麗 弟 X1 x3 h* T8 ~5 Y
諱、緯 胃 偉 ~; r2 w' D7 T
搜 收 手1 e8 \2 }; z/ |. S; c* J) c
繽 pan1 斌
5 X' [* C* A4 ?/ I! S1 Y) D忿 粉 奮; e1 I$ W L) d. o. w( k
昆、崑 軍 坤
+ S# B6 R5 j5 k' N+ F6 Z w蚊 文 燜(man1)
( n' Z. r8 x% g8 T, j冀 記 kei3
+ b' u. X5 f* D4 B/ P昭 招 超6 L: X+ v- I) |6 V, N/ d
翹 撬 橋0 |' Z/ I5 o0 f4 b& p. f& X& V
徇、殉 順 詢
0 S) J& } p* u
" m/ c2 F. F/ c+ _$ R這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
& v0 Q; g0 @/ j: b1 F7 z8 y* V6 ^% i Z7 i6 C
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。, ~& I4 @# g, g( s
0 W8 b; q% p( i- H6 ?這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
. D) [: {' A2 l8 s/ Z7 h1 b
. N( j/ i; m' {4 E$ L$ T除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。5 S, q! P w' s: y+ v( e, u
! o; Y% R. H$ g! N& H( E( o' D8 m
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。4 U6 S, l& D5 t5 \
^3 y8 i" I) o- U' m8 X) Q/ J
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
1 m6 V8 ~' v8 x! v4 M% y; Y2 T% n
; a8 ^( X0 P [- I" E) A若是單指查他那本書，則太霸道。
& [8 U2 @( p5 t0 w9 u& |2 a) O% G# f
7 S# a+ Q) M1 a5 t5 o5 p又出奇地，何文匯先生卻說：: j0 j; j! t) L9 C/ h
9 _: g" b# |' Y( y; {
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」: R9 R: y+ R3 l
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）! K- u4 r5 c- [, q! ^5 }$ M
. }' D' A4 j- w3 ]
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。6 V2 b# ^, p1 x8 P+ v8 t7 m
/ r3 i# |7 `) R: Z3 A5 d+ }那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
* K, y( c3 O& v* s( y1. 《廣韻》音為正音
6 L, W! X# G3 V( R- F- `! p, ]2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音9 @' ~' D2 `& K2 f n. D
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音7 m. [9 m. E2 C2 t3 c% P( q$ E
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
; S& K% Z! X/ M1 ^! e! D
) |7 v* M4 _! j! S) V9 D也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。! d+ v. ^* ^! x3 ~, O) c* W
9 w6 _, W' J) ]9 V2 J- ~( Q
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」& F) w6 k" C) Z( x/ r
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」7 b2 a% f% d1 \7 w& H6 W( B
L) U, V7 u+ A. E7 M6 x9 z" K
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
3 v& p! b( W% j8 c0 {7 B
+ F9 M, y0 W1 c4 ~: Z _* o" U. m. l小孩問：「搜，是不是讀守？」; g2 }& o9 D! g
你答：「是，但這個錯的。」
) A* E( i: `8 ?5 |/ r, S小孩問：「那應怎麼讀？」$ w8 R% C& F* {* e# h- P5 q0 Q9 }
你答：「收，但我們讀守。」
& U- n5 r& m, c5 ]- F小孩問：「為甚麼不讀收？」
1 x# b+ M7 _/ m& r# i+ T. P你答：「因為我們習非勝是了。」& g) T b2 \ i( s8 Z
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
* h; E* x- N0 S5 U# l0 i) i你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」5 H- e; E3 F+ N. x1 P
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」# @& a4 y/ L+ A7 Z8 t* \
你答：「對。」
( d. A6 Z' p7 A4 b% B小孩：「？？？？？？」
5 l. } o h% ~7 @
6 E) d& n8 E/ S: q' d' Q所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。+ R7 i* h2 V- T3 i5 Z" H Z
3 _. j6 m" k2 f L1 J
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。% ^ P- Y" g" A) A* M
" ]2 R' ^+ `3 p& g
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。) k% H# W; w- V% c- {( r: f
9 e o# S$ h$ g8 N" H" S" g在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
) @# t+ {- s! A, W3 w8 _1 n$ z! Y; m' P
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
4 J) A( Y( C/ v0 b# F! K+ m) M' E; u
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
$ b% ~3 q1 c6 w& `: z
) N- L. B% |, ^; v2 ], B一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
2 `' [8 C3 t$ O4 B# ^
2 n9 I& |3 c7 M! j: |0 ^& x何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
- u6 H% `8 _) }8 g3 [& X+ d, V8 `" j0 }& }; g$ ^* f( I
※ ※ ※6 i( H1 q4 c9 ^. p1 i% u
+ a* A! t! G0 E" i- @( W; m+ I1 p
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。 n) T( Z V- g
: B4 }* w6 J- |
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。4 u3 r: L) ~6 _0 x }
7 ^! ^: \1 b( D+ D$ ]
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。% o/ c% u1 k- t. }
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。9 T9 @2 ] O9 Z* E0 m2 o0 s
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
5 x6 [4 q. T8 t4 a例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。, I* C- X, p- s4 A4 e
9 \2 |3 b, O( B. N- W( u6 \9 _
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。) H6 O7 ~! k) p; U; y- E% C
9 V1 L. U0 R6 Y% L
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。 |
|
