[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#6584 y9 _% X( m2 j! i. t
, ]# m/ W# e# Y- b

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
  n' Q5 a3 B% f. w' H+ n8 X7 ?% P+ R$ A4 s3 r) \2 u
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。! K+ S  ?; H7 L" D, b

# E+ k9 y& _( Z一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。( l" \9 G, A0 c6 Y' l
  u$ X+ i4 F% Q# y0 E% O! ~
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。* D8 t& N6 {" o4 O  M& p* V
. d1 T3 G: I( z% x0 _" C" F, F
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
7 \# D* f3 t0 p6 T
0 T* w  G. b3 ^- i8 D2 A前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
) X) p/ P. y, `$ X( t1 X0 V: E1 }& z  H
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。3 K3 u) I6 P1 m# l+ O& r: [

7 ?3 v) d( Z$ u0 V6 j9 m0 Q到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
+ p3 p- a: ]1 [' U+ Y4 U
* }0 P  G" c' @! V" ?其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。1 S; T5 S8 _9 d" }  y0 d2 H

" L9 D2 q& E, ^3 ^# s所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。4 k/ {( U) Y1 l0 ]2 C
( [2 c& Y  ^5 p" J# W% s
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
. ?0 U2 ~; ^; J7 \: W7 Y8 l: J/ K* ~8 S
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
- a% g; l. h1 a, K4 i7 W: ?8 N: v4 Y6 y3 l$ p7 _8 i
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
& e  F! [+ T0 t  }2 K- Z) {
# A2 m) J2 L8 S※　　※　　※
2 A  y6 o, z6 f, K6 H( e: {
+ Z9 q$ V# B- E. }0 |( G/ i何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
5 E6 B6 x) ?* r. D7 N+ X  \
+ ~" t+ t& N; q1 r8 t. t( J# t- n問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
* v: W$ w, k6 z
, u  X0 A+ V% ~. K! R  O  C舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
* C# }$ Q/ D! d, Q
' |/ `/ w5 [) s/ |. R" S& r讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
. q3 M: [) c# h+ K( O　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
* }$ _1 \& Y7 s6 c8 z6 p# N% \/ }: p# |" x
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ% G$ y4 o1 B8 E0 ~
, A$ M  f. g- ~3 n% a
Ｆ：所有人讀如「殘」
+ }: K$ t' j) o/ d/ ?( I( dＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；; u# I5 h& v5 J
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
& d; F* Q3 y. f3 ~# x7 V4 fＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」  v6 l) X% \" v1 G; u

3 b/ H1 A3 h) e2 R當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
4 h3 `5 M+ l/ n  U" {% V6 x. `7 {' X+ J
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
( h' H% e$ R1 s% [1 w5 F2 q
4 C+ c. a$ ^% [5 t$ m到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
3 {& }1 i; m0 ?
" i, p2 i: h6 F& `) q" `到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。. w9 K- n% c$ k/ p

( E& d; W: ]# X- {* C而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。/ o9 K' Z$ i7 ~& x, \2 q" |
8 O. v& V1 q. c: {, Z  I3 q
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
  o- u( I  B: E" W9 G% ]3 s$ l; g8 M. _. V( d# }
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
( G2 _! t' ], G. |/ V( g2 _! T# z
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
5 q$ k4 Y; a' _# b3 g6 ~6 z0 h! Q8 ~( Z& F
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。; w1 u$ r, M& I8 t. ^$ L
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。* y$ L5 b8 u0 U$ `

# Z+ _2 C* e$ L# j4 I4 g9 T〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
6 _, {% Y8 B+ U6 h
$ ?. @$ I' @: p$ E9 W兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。4 [+ J+ V% v' r+ L5 M, Y
. k" S# B* }7 n; T& z1 I& {5 N. W
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
- }- y! Q  l+ G2 K: z: n7 D. f* G- X! b; c" G( s( J) {3 N0 x6 N
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
! v4 `1 ]" n/ D7 E5 a# p0 n9 {6 i0 y( H( g1 [' q
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）! S* t) s' N* k% O1 K
- ?) \! P: d- w3 T4 G! Y
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
* \& k( k% Y4 H. ]  P5 s/ {/ K! L* a5 g3 T( Q( ?( a/ Q6 ?7 @& X
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
# M  K- u* M# [. f$ \' o: o. W' M1. 《廣韻》音為正音2 T- p4 W- X) H* H9 }$ Z
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音* \% h- [/ h5 }2 q5 f' B
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
# ^! c5 ?/ d  r+ A- J! ~, k+ i
0 z: @9 n$ h8 P2 f8 O（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
# a# e! ]% q8 Z4 I6 \# R; b/ h3 M5 S+ B, T- K9 P
例如：
; ?3 J5 c" a* T; ~! c& b「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。( Z! @! j$ A) n! C& R
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
7 M2 G& T) X2 p5 h; a' B「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。) q/ B6 c. u& E6 X8 o; m: Z

$ I2 h; S* @0 w7 \; t$ C* u3 @; K於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
9 _+ }$ L9 z4 [) X- F5 c  A$ M3 w  q8 g( }  c& p+ n
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。- F: R- b3 \) v( \; a

; i5 y; [, v) L8 \而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
& ]8 x, j+ b; ]: d: E  L6 y* J* P! C) I% e
* S- ]+ {7 F, e4 b　　　（正）音　　（語）音
; ~0 x$ H( }6 P- ?－－－－－－－－－－－－－% x: B) H4 c& E" \7 k
瑰　　　　圭　　　　　貴
+ b8 l8 u* _4 m5 [篩　　　　師　　　　　西
6 P* A+ T3 ^  B9 g. P/ k  M1 A隸　　　　麗　　　　　弟* j9 U% I) P; P0 d; i: s
諱、緯　　胃　　　　　偉& }- p+ c) M6 J
搜　　　　收　　　　　手
/ {: p7 Q5 a3 P% y5 Q$ X- V5 b繽　　　　pan1　　　　斌$ X# J  r: l( j3 v! f# `+ v
忿　　　　粉　　　　　奮6 [* \; F' f" Y
昆、崑　　軍　　　　　坤! u  u% b* C* {4 ^  h7 P
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
; q8 U+ I1 ~" R( m# X冀　　　　記　　　　　kei3
& E( F0 U+ N5 `. o, z- t* o$ _- c+ X昭　　　　招　　　　　超# @& v9 B9 F' v+ i
翹　　　　撬　　　　　橋
% u% e7 E; Y" c徇、殉　　順　　　　　詢
1 d) ]4 P  @7 j9 e" z
0 y7 I9 Y; |0 ^  U# Q這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。( d3 }. S6 ?' ~" n
, b1 J( B. A; \; P( }/ {
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
( q. Z! v# ]5 U) h+ _$ d
8 l) c( [" h  G2 m這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。2 F: r# w& x) Q' v7 d. G5 k0 V+ s2 R
4 k4 o  ]2 p5 |1 N' D
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。. C# v+ Z7 u  F# z; W
: M* F" @5 g# g! }) S1 y
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。8 C& c5 o9 ~% Q/ c( ~! y

1 l5 m! c# W. i. B! v$ `否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
, R+ C* T, U2 q7 @3 w$ J( \! O6 I: A" j" q5 d3 A* g  b# E* l
若是單指查他那本書，則太霸道。8 f# R9 o) V8 n! y) ~6 |
9 j' @  }4 h5 L$ v+ {6 j
又出奇地，何文匯先生卻說：' I: i5 u3 X3 ]' m: L
2 V0 u" B: L. D8 Q+ g0 C1 y+ S9 J
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
$ t) X6 B9 i! u! @「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
( D+ T& v# L6 F9 A; ?
+ K" J) }. S! @+ g& W我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
/ ^, h/ I* o/ ?+ K# I1 g7 @; l9 I0 P0 x
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
- S5 G, \/ d5 w3 g9 S2 Z* c) R* b5 E1. 《廣韻》音為正音
" U+ b/ e! B$ i  M* P$ g2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音+ V: R1 N! p& A- s" J
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
2 J9 A) \) ^% f8 F, b9 l+ o* X! c4. 一部份習非勝是的「語音」為正音+ _9 @: j$ t& E

; V. e9 h! L* }! w' J也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
% o" f# |0 {' E+ T% E
  V+ n+ C% y; o& r6 R: x《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」' @$ q% W1 S. H, ^, g; K
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
" s# z2 k0 a! c* Z) C* W! w4 ?. h/ m1 N5 q( a9 }: T
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？0 f! z' I5 Z4 t+ ^) F' u& Y; |

) j# |- L) T5 d+ s# j5 f8 D' m小孩問：「搜，是不是讀守？」
: o# \+ N  h, T* |5 w你答：「是，但這個錯的。」
, @2 r5 n# ?8 g4 x# e小孩問：「那應怎麼讀？」1 ]- e0 S' ^1 s9 d
你答：「收，但我們讀守。」
) V' R5 \% n& t- z; k& |8 ~) s5 x小孩問：「為甚麼不讀收？」
5 w: `! U$ O8 L; O" a5 d你答：「因為我們習非勝是了。」( l9 W5 Y; k5 j/ c9 p; k
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」8 k9 N/ k# t% K. ], h9 V
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」4 `2 \1 c$ m4 B. {  P  l' }0 D
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
! j. e" [9 K3 t5 ?$ O. @( Q1 w你答：「對。」; a' ~' E: F: Y7 h3 l8 [( {7 v
小孩：「？？？？？？」7 I: O" I4 G  b2 J

, E5 Z4 ?/ q% G% N, L9 b& y所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。8 I" u& C( n5 @0 C3 w

+ O/ l, {+ e( U9 ~+ ~1 e這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。0 J) o* T+ V9 H4 E" \$ `
# R6 x. C) W- g- \" W* ~7 l
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。6 E. U) ~' b) d8 v5 r* y7 w
- f. w/ ]- r0 I2 G. {4 P" J3 o
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。2 A( B" u  @" I! Y: ]

: l5 E- D- U; R; [本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
* J( w6 R8 \7 h- V2 l
. n+ l/ c2 N1 x$ v! {& [) |# D何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。% t% I+ i: S. P

7 _, s; H' U+ Q4 O. ?1 ^. P, y一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
" O  R7 T0 h/ o& N# l9 y; }
: z/ I3 n1 _! z8 {8 c何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。) m1 W( a- F  \0 E7 K% R9 W
" _% c8 B- W( v& `7 M. f
※　※　※
$ F9 L" n5 K5 O$ v( v! v5 T6 |
+ d7 N- p! I7 ^' [3 {事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。5 e7 L0 z" {6 ]- l! {' l
; {% H# C1 K: p3 K" u+ ~
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。2 {& I, U$ _; H7 K1 T" a% J

4 g) A' L" i+ E% M例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。. x+ a4 b! f# U2 }4 {
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
% e3 H4 R1 ]  Z0 `! T例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。7 }5 w% h" f8 N6 Z; f
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。4 `7 Z: \1 n1 z; b4 h+ E
2 v- V' V0 s# |/ u$ |
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
: ^8 T& U1 ^" C# j- @4 k5 [  n) w+ M. }! {6 K; G! v# R8 P6 T
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!
* V7 b% {* b# O/ T& Z無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居' d8 W% A9 G+ `" A& P/ l. d
, |& X: a0 h0 v" S

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。
+ w$ P/ V9 O% a1 k. W- o! o0 o9 R% X; [3 ]2 p3 u
何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。: d2 H3 P  `/ V) j

2 z- f9 [( a3 p' [6 p8 @, x. b近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。
5 n# V- N$ |, V$ g7 |" M' G: ]
4 A# i" S6 P5 X1 |並據《集韻》，切出「茗」音。
' h2 n# _+ z) I# j, G/ e# G
4 o3 u! |* W- d7 h9 q他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
0 Q9 V8 B* P* p7 V! j) p( e/ e4 l3 i! ]$ `* w8 E: ^4 J
然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。
+ M, v: W( R" B4 D- s3 ^. W- G) y6 N! @* P
這算不算「覺今是而昨非」？
, B- \( X9 x; I& }$ r% t) @# g& W- g, R+ i4 s. q7 ^3 G
不過有可能:' e) H9 ^) b/ f

" R7 @  ], Z2 U' l6 [+ U1 {* O1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
- z% ?& e. G, U8 j& t. f' u) A9 C/ v' ^! N
2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄
% R) b6 O1 A( K; g* J. w! F為何紳士著作「粵讀」勘誤
+ z/ _3 t2 k* E6 [- e$ A
" J# ^% p% d" b6 P8 Ohttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg4 h, R% h7 L; Q
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg