[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
3 G4 c) H' L) z. m% G
! h5 m' l# g/ A0 k  t: f& c& P

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。" @# P/ Z, Y; y1 v, |& n
7 ~$ q! @( i  z1 ?4 ~4 ^; e
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。, ?. W/ b# T7 q4 B

" s# Y# j: ]' [4 d2 C8 k" u+ `) B一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。( u1 s' m- U1 m, f

1 Z5 J9 l/ |+ c何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。2 B6 o0 X$ w, u  z
( @  J# W- o0 E2 X
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
+ v$ |8 h2 E" {  C7 c" Q  d$ X$ J( j- b3 j6 g
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。1 }+ P) s: v' K4 Z
+ f% P# ~0 r6 }. U
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
; f# D3 [# ~- \: ^. j7 c0 R+ R. |+ Z8 w5 H
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。+ v5 H" {5 T: \8 x  w6 Y  l

8 C  l5 _4 Y2 t9 g0 K4 l其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。% n1 T' N7 A% Q5 O5 q( W- C
& r3 L! l/ K+ }" ^# m5 j* ^7 }% ]
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
. r8 J) x. u& V. B. F0 z3 v4 p) H& F
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
. B* p+ u7 ]) s; L" E/ D' l& Z. E2 u7 `
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
% R" ~3 ]5 o5 V0 G- `3 t1 T5 C. R# [$ ]' e! {
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？& q5 I( f/ K8 U! G7 e
7 S& F, f, @. U0 y9 ]) ^7 D1 d
※　　※　　※! |" N! Z% F  L
+ k( M# E7 c' u
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。' W* R, l2 Z( t' D! R

, p+ \; g9 p) V! ?: P+ q問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。8 b& p7 F8 o* r' r9 L9 G5 R
% G* q3 E/ l+ O; s& h
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：. c% C5 I; ]- r8 [/ L& @; D; w8 c

. `, Y2 X) g4 p2 ~: m讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
- c0 }9 z4 r% C  h4 f. c　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
8 l  q. e3 X' ~. e! z# v7 {
4 E1 ^; L9 r. Y- b- C　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
& z, F- p$ I, y* j* ]9 }; D* ^( e2 A. D9 S  P
Ｆ：所有人讀如「殘」2 d0 W. f4 {9 ^+ A% u
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
! ]4 ?; A, X/ z3 s, k* p5 `6 d+ W8 LＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
, S! h# ~! g) N% U. l  G) L( b  ^3 yＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」& ]( S2 A; W! {' ]
% e% Y4 F2 U* A' _7 W5 F! t& h
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。9 e: `8 s! j) l. p; i9 k* T

- K7 b0 v4 `% y+ b* |幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
8 N3 E" S- B2 P- c% r  o. G8 I/ R( c8 l! s& z. w; x
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。$ M6 u' X5 b3 @! o

  H) e4 A) @4 S6 A6 f2 c3 Z4 Q$ I到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。- N4 k/ _" [: t: _: I
: H6 T' {' R$ n3 J. O5 W, S  d
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
5 Y& a* b. I$ m2 i2 q7 d7 }% P+ V3 A" W+ N5 g1 b7 `
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？1 |6 Q1 L! ~2 O+ E, T- h9 m) p

6 n9 z5 B+ S# V) }. |& j" v( w: Q2 v我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
- q# H! U7 e+ {7 `& S% @$ A' ^, M+ |9 R: Z8 A% E: w* o. E
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：2 {( f1 d  P+ _; d* l* u* S' N6 i

" }0 U" C* F7 I- y6 V2 T6 x6 B1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。" u7 \1 ^6 S9 m! b0 u0 E2 H8 e+ L/ U
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
0 u" H. m8 N' e  l0 k9 a: F* {) C0 q- c# U# ?
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕5 F# I' m3 {; F% |, l" \% [( s

& g" z9 D3 K7 Q* v  V& `0 c5 S兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
4 _1 S; Y( l& D7 L' @7 k$ n
1 i$ R5 Y; X1 m8 R: B但這明顯和何文匯的強硬立場不符：( Z$ b8 g% Y6 A

" Q# ]1 Q; Y) w「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
( W1 E3 b2 a9 h% m( J  l) o" o1 s; G8 g9 l
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）3 T# s- ~  F7 d' V% N( h0 c
& I. x& m. ]) A* ^- W3 ?/ z
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
) S6 b$ K8 ~& d% x9 H3 N, v- p7 _" U. P
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
9 V3 ?) t" G! }- w$ y9 f( m' L1. 《廣韻》音為正音
. v4 O: ?6 r+ Q, u, [  t2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
! h  \2 m1 K- Y3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音/ F1 g  V4 x7 ^8 d/ X$ m

: Z) W0 S! t7 y* A- X（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。0 f$ [: L6 D8 S& }0 F: W' K3 [
& d* J  g6 [) o2 Y
例如：  }  w% E/ F( C2 w
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
) @& ^& W! o9 J5 j$ J& t, P3 U「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。: [1 S4 c/ H5 T- I" t# {- b. G
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。1 g" x# E( \* e. ^. N) @

! m% `- }1 ?; N1 O7 p% n! I" E3 e6 J於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
" K& Q8 x7 p! j+ U: e- b  h. X3 ~: s- z
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。$ u4 h. Z# ~2 M+ P+ z  m
& J$ B3 t( ]# c5 h$ N; p
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？3 W$ Z3 q8 b" M3 Y, J3 J# {8 c4 ]3 j
9 ?$ T1 W  M, k2 ~$ o- n4 X
　　　（正）音　　（語）音# g6 m. u" F* }- D
－－－－－－－－－－－－－
% D5 q8 Y) F. P, |/ @瑰　　　　圭　　　　　貴
8 I2 S% F1 l" M$ R# u. k& y篩　　　　師　　　　　西
1 \7 Z' _- R2 T2 T* M隸　　　　麗　　　　　弟8 `* b* X# a  }+ l" E
諱、緯　　胃　　　　　偉/ X. r  V$ k3 r3 K5 j  l8 p& o
搜　　　　收　　　　　手5 \6 |1 \6 s* A3 Y
繽　　　　pan1　　　　斌' ~, [* l8 i7 S' G
忿　　　　粉　　　　　奮
# |/ u7 J9 p  J/ Z昆、崑　　軍　　　　　坤- T2 c3 D, z4 s/ M
蚊　　　　文　　　　　燜(man1). m2 t+ N1 c- D# u: J
冀　　　　記　　　　　kei3: t8 Y  b' L' X2 u2 q" E$ M
昭　　　　招　　　　　超% w2 u$ K1 F0 j$ Z5 A
翹　　　　撬　　　　　橋, L+ G  o& u$ m+ T! K
徇、殉　　順　　　　　詢8 [7 r# G5 @8 p) [& ?
8 @3 i% u  `6 b0 v3 ]. r7 i! T
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。& l( L: Q7 R* m6 \9 t1 C/ I

) A* {% C. ?- e也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
' B, _& Z1 U$ B- D7 p2 ?% {, m0 M& `+ |$ |/ Y
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。; z3 w  F. W, F) a7 q! U, k3 B, s

0 X: h, {+ f& B" O除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。% O; T5 m8 }- d+ T4 s

  t( G6 z1 f" m又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。7 n; U9 d( S! N5 k
9 D7 P2 {- K: s
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
& H, Q; H! N1 K4 y  D4 e, R* |2 P( C" f, h2 c
若是單指查他那本書，則太霸道。
0 r, k$ K: `8 G; E) \( V2 B2 s; \* m2 d4 l- c. Q3 c* X1 x# E
又出奇地，何文匯先生卻說：! U( N9 s1 X: X" v

% [( A/ k! ]5 F% D「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
( L, h) f0 Q$ ?& v7 `3 Q, R: T「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
" W9 z# F% V& ~  t8 R# l. k7 n; D: E
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
7 d- F8 P9 @5 u8 V2 S8 \' h" [3 G: |& J2 m
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：9 o( p! K2 }+ E0 O) O" _# k/ @% c
1. 《廣韻》音為正音/ O! q  \; h  {4 e. l
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音  @- y! F$ v% z" H+ {! U5 Q! f8 S
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音( G' t9 Y5 K8 ?
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
: }2 [, p1 o! R* V0 R* l$ S( Y$ \+ [4 G7 h; _
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。- g0 G/ d* s# ~
9 Q3 w6 i- W7 l6 q4 z
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」/ b" e/ ^2 ]: L+ L1 p
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」7 e% y! l$ o8 K& E

3 Z/ a3 [& n: N7 Y7 \( k既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？8 C+ I; E: ]& D# ?" \
( z) \# m1 |. q3 h/ X$ x9 Q
小孩問：「搜，是不是讀守？」, |% e  L" m# e( P
你答：「是，但這個錯的。」
2 s; k8 E& a& s9 L- Q小孩問：「那應怎麼讀？」, L  e; c& _2 Z0 F* f
你答：「收，但我們讀守。」
0 j1 U* H3 ]& l5 _, F小孩問：「為甚麼不讀收？」  z3 A4 C2 u1 E: d
你答：「因為我們習非勝是了。」4 f  ?- i' o3 t8 Z9 c
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」8 Q0 S  t% H- x) T# o% q3 O
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
! p; l" V! \7 z8 o小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
, z4 e" |2 a9 P  P你答：「對。」
8 U* T, Y% w# _( A) J: a( L/ b小孩：「？？？？？？」
: H; O/ E/ t1 K. w. [! M6 \
8 d. }1 R3 Q! {& `所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
0 H1 D) ]: ~( k% V- h+ |! T
" e5 h7 m* i  d4 G這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。& l. ^" ^. b+ o7 W) B$ k! \
6 C) E2 f8 |( Q& ^8 L' }; x" d4 N
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
- l( C7 l8 O) Q5 A  J( o" V9 H/ y- r- X8 N2 D
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。; S9 p" p2 @9 k4 k9 o
9 t" z/ b  G; s8 V' p: d
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。- X  f6 t- D, X1 [! r" B3 C
# I% c/ Z" g3 Y$ F4 ^- u) t
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
- ~4 B4 Z# s7 L" G1 b9 r5 l: `* M6 G
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
3 E: e) i0 C' R+ G6 S2 R2 ^- z$ z5 i$ L% b
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。* Q3 {! j5 r) R+ [: a0 r/ w

" y! p; P+ _. q0 W※　※　※
* O$ v& M# x* {+ G& m9 l: ~3 r" \+ J8 k" m5 Q: }' M1 h
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
' E8 ^  ~: K1 g, d- C6 D" H: f- j6 M: d! V4 ~4 Y( D
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
/ _, c0 c& Y3 \: g& X% M$ r  {* n. S4 l, `  }
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。5 A& j# V: `5 X. H/ R
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
! ~: {1 p# s+ [( m6 X' C例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
) ?( Z7 ]8 S' @/ g. F例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
3 ^! C1 V1 p% Y, E" o6 ?( m# A1 w& w! B* d, k6 \: M
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
7 \7 V6 G5 }! `8 ]  q2 k9 @+ T3 t+ n; A. q; `& N6 j. U
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!
, L) [& \/ a8 o( e  |/ B無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居
6 \- o3 M8 [& s/ c9 C. _3 N- W7 x

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。& K+ {& T6 U5 a8 z( G* c7 J/ _
$ F$ y$ \" R4 @3 L# P
何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。
% \5 z; U& B" M) d) j# h; E, i" ^2 z" O
近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。
" x& a9 h6 E7 m7 A/ R3 z& I( W
# z3 @; G; k2 U: U/ X並據《集韻》，切出「茗」音。
0 `9 c' P- K9 w: R
, D/ T  }, d. w5 `他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
5 k/ \. n3 ?" s& G2 i/ d" h( \' Q, ]7 t8 r3 D$ `
然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。9 `0 v1 d6 T+ H! }  o$ `9 k
: u, ^9 C6 {+ C3 w
這算不算「覺今是而昨非」？8 @$ j" {3 Z9 r6 o. Q" t. d5 D9 A

8 a6 L  ]: k; F/ y6 X不過有可能:3 s' [% q2 s: J

, @5 ?) ]# _  r" M& Y1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
) k" |4 O0 @6 S5 b8 @7 k5 Y/ e) ^! d; w
1 b! I/ g8 }* Z2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄 ( w2 e+ {. F/ P0 G- x" p& e+ a
為何紳士著作「粵讀」勘誤' B% v4 \- g; ]5 s) {( h& Q

) o  Z$ L% {# Z* {http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg
9 a* a1 j7 s! e8 {& n7 c2 dhttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg