[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
5 T: D+ J/ [4 J! A! u
- w. A0 j( F2 Y6 E$ o

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。3 G& v; {/ l8 n8 a% f+ r" z

) ^1 H1 K" H' W$ Q; Y! }2 y何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
8 Y8 U  O; A( d8 S# [
/ J4 O! u8 I/ W. l3 ~' f一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
% ]% {/ B, E5 x% J2 P
0 x0 z. a, M0 h! w3 R何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。$ r% L) d2 B' X+ _6 y& w

3 G6 h6 |7 a  A1 c7 d( t/ \+ a+ x% ^何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
5 x( [6 X4 {6 G* a% Z2 E" }/ t( A# O7 i
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
0 ?! B% [: x9 T; \0 ^' w) z  n/ L9 Q# m% F8 S0 A
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。" g) O% S: ^8 @
" t0 i9 J( U) E
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
) e4 P( s0 c" A$ v- ~
' f4 w* B) E8 u/ F3 F' {/ T其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。# D* G' E' \' q$ x9 X$ G  @

+ q( c2 J* q) B. b3 V所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
1 [+ Y% c- h- ~4 [# ^; q. x
% z" X/ K1 n4 Z但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：, s2 A/ M) b* _7 v" D

0 S( a, F# `0 h* J- o$ k; O「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
+ w7 [. j+ U) D6 }1 G5 ^
% q8 i, r% r0 I0 Q6 k依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？/ y9 S7 O; R8 j+ e4 b4 a% U( b
0 t" w5 T* y) P9 a/ O
※　　※　　※8 y* h/ y8 j. D% p2 m
# ]" L" `5 y$ j! @# I* H3 R* t
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
6 F6 K1 w. M4 G, l7 G0 y& A) Y9 A( U
3 i, I/ _2 }( D$ ^. q* U問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
6 Q& i0 Z+ z7 N( M$ ^
" ^  P" f# S  v$ C8 n% Z舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
% B- g! w% K, {4 w' p1 P* j
8 }* U; `5 A1 \  Y* D讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產( ]* P: D- K& m3 f2 P  ~0 ~
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
' @( H# i# P3 E
3 F1 S! j9 u2 k! v: \. ~5 p　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
( r, a# O; R4 d/ T! A3 ~  ?) o, q* _4 m) U; H
Ｆ：所有人讀如「殘」
& I  t% H; [) LＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；! U# q( p7 L0 v0 J
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
0 v" ~7 Q9 ]; u( Y1 }. A4 DＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」8 E; U& e9 O' L
1 ~7 W/ p% W$ B7 R
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。0 J& _8 [5 g( C8 T
) g) H7 r6 A5 c% \
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
+ J9 Z4 k& k: y0 j. T9 @2 E% X4 `( Z6 l
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。) y" ^1 S7 J- G' T

5 n! C) W4 T; x. C' D- d) u" W到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
# V4 b6 T! r+ B1 M4 a" z5 y$ O* F0 m, ]8 ^' O1 @8 U
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
, Z( ]! p; _( x) [4 X3 x  m, o: `: U3 d9 r. [, c5 k5 \
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？8 _# e7 f' n9 T+ O( e, l
" F# A9 V7 i1 a# G# i2 {1 \% s
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？" |8 l/ h: u' j

- g9 w" T5 U0 C& _- t+ }/ [出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：+ J9 u) Q# D4 ^# G* N& ]
7 i, M# T( K: k+ J$ e  [
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
3 m1 I" P9 _+ m7 T5 X+ O2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
* D0 x+ \6 V; `
9 j- S& d: d' h' l" [' d! ~〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
# ~9 e1 C1 ?9 f' k- b* t! p
7 i2 j) Q: B% f( C4 O7 w( X" l兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
8 ^  ^% I( o- Y, q3 \  T3 ?0 r: a$ H  |- M9 G. L
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：# y4 l0 o+ ?/ P9 g7 s
" f& P9 }- \- C$ d- a8 R& q
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）! \* f9 k7 K8 I# B, u$ V
% Q- M/ z: S3 t* W/ s0 z7 }
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
$ l' Q. }5 e/ _( |9 `) N4 O- R; |
( i4 k# S' ~2 H你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？0 h" {3 V# h  S
4 B  u9 b2 p, t. k) q
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：9 ]9 K, x8 G6 i6 k. Y$ m
1. 《廣韻》音為正音
/ Q- g6 n/ `% u' |6 m& r2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
7 E( M0 r9 R" }* J1 j3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音. [7 A+ z. J0 t. [6 g8 \$ E5 P
( |; F7 i& F$ O, D) i
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。$ f. N& P* @5 }) t8 d  ^9 ^" [
1 y( l: c& w$ A5 v( w2 j
例如：, l9 @! @/ d3 k- D
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。4 Q( m7 v1 s) W
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
+ u  K  j! F4 U, u/ N' O- T- o「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
0 m1 m: E" k0 _; A" {5 B: n0 i7 [0 ^1 G+ u7 N
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。& w( P! I5 O5 V) \  r* V# H7 M6 l
& Q- ?3 W, W% s4 z% h! m! y
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
" i9 |4 D3 \8 ~
" \9 P7 X2 y6 ~) i而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
: U# k5 X1 F7 Q" g  G- D) a4 \0 L* e4 s
　　　（正）音　　（語）音
( `3 h* S& k( W8 H( j4 r4 {6 E－－－－－－－－－－－－－
6 o( h: j+ X4 t4 }4 [瑰　　　　圭　　　　　貴4 P9 [% I' ~1 }2 ?2 a3 x
篩　　　　師　　　　　西
: e7 ~- n- Z, ]6 r, H隸　　　　麗　　　　　弟) p: x6 `, F7 m9 N+ l& I* j
諱、緯　　胃　　　　　偉
% g' ?4 `$ u: d  @' S- J3 G搜　　　　收　　　　　手
9 H4 y( \( G: j0 y0 @& D# r繽　　　　pan1　　　　斌0 N5 g5 x8 p! |/ j1 C
忿　　　　粉　　　　　奮. o+ [3 n7 n: s- M3 ^. {
昆、崑　　軍　　　　　坤
6 T, h) m0 |  H' c蚊　　　　文　　　　　燜(man1)1 ^4 ^& u' h6 r2 p# L8 V/ f
冀　　　　記　　　　　kei32 W5 Y- O1 u- i# i
昭　　　　招　　　　　超+ p  l8 p+ H  H% L, U
翹　　　　撬　　　　　橋3 ?5 A; {4 I7 @
徇、殉　　順　　　　　詢
* L$ A! w" Z  a6 r9 {8 }2 Y. h8 ~4 f' N
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
9 |2 N$ y; q* Q' e$ Z
, T9 ~( h3 }6 m* v' [, d也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。% X) v5 Y$ L* U; l) r

' a  Y9 a! E3 L這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
& x/ w# m+ e( i1 c
6 Z$ M. _) s0 @0 H* M除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。7 Y( D+ G* j- D, f5 r' H) R) ^/ J

7 F  s4 K$ [; |% w又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
# p( }0 I$ b" u$ p) G& H4 G: @7 T, d9 P) S
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。% |& C1 i& }6 x3 [/ A

* f( t0 `% d# c! |4 ~* m若是單指查他那本書，則太霸道。) e$ o- x. |* B+ x' r* d7 ~
" G2 T) E* }9 I0 E; p9 p
又出奇地，何文匯先生卻說：; u" y/ d* z; p3 n
& H4 G: Y' w" W7 v
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」  H) }, T( i! a
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
" u2 Z3 ?' n7 \. Y$ y  u' Z: j
2 l, j/ C" c# |我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。& V% ~$ @6 e7 M

# X& t  i+ Z8 A% A那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：9 i8 x; r0 N8 Z
1. 《廣韻》音為正音# e: y2 }4 U$ y6 ~6 F3 w
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
: i) D0 Y$ U- n) H* }% ~3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
$ P* W+ I2 p  U6 H0 B1 r4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
- X0 c9 K$ G3 o+ \
& i% J: k: X5 T: y也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
- K( H( X0 T) ]/ d& o
0 ]6 z/ |$ ~2 ^: o( N& y- c8 A《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」$ _# _- L" H5 y, m  W
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
, a+ w6 _3 ^/ E5 f4 q3 T2 u3 S
: l7 ^5 E$ {+ i# W2 ]* @既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
" z- b& R( a- c
' R: i9 Z4 s/ x) w4 E$ L+ d  M小孩問：「搜，是不是讀守？」6 J* S9 `2 D5 j8 \+ J
你答：「是，但這個錯的。」8 ?- x+ D$ ]. K7 h! v  \
小孩問：「那應怎麼讀？」
+ t! ]7 A3 b8 o% L9 C6 Z2 R; s你答：「收，但我們讀守。」
) i7 Q0 U7 q4 x4 v/ q/ t小孩問：「為甚麼不讀收？」
5 I1 @) z4 C- l/ h你答：「因為我們習非勝是了。」' J0 k# j2 j; A6 y: f+ ?0 `
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」4 R# Q) X. I. R& x# L
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
7 K+ m6 v$ Q3 F/ E小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」8 V. w5 x  j) ]9 ]. W
你答：「對。」) k3 g8 e. K$ i# V* b- G1 z9 Q
小孩：「？？？？？？」: B' H; e* R% M

$ \' C+ L8 ?! e所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
1 ]) _1 x( B3 D( d8 I5 h+ j. ]- z! |% b6 R) z) X( N; a" W- V
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。' j/ v2 ~: R/ W/ H
- @" _3 Z: m& R7 f; z9 K
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
, m9 e# a8 p5 x) ?3 K3 e0 Y; r" K& {: v( ]) [- w5 w1 x2 K# q$ |
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
, N. h( u5 |" M! r' h
  \# n1 A3 b; O本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。( N$ u, ^2 t4 r+ y
) U  O  h, M2 p
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
0 K1 `: F, |% p8 y9 D8 Q9 ?; t2 [
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
, w9 Z$ ?2 C, m9 T! ]- h) A
. _* e- _9 w& ?% v% J2 T; P% R1 S何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
" v/ L: A2 r) [- ^3 n' C
$ d0 x- o9 {( h7 N- A" x※　※　※' L, s# r; E0 N+ f1 u  u. t0 c
% |6 \7 [# V5 |1 H8 p7 Q% O5 v  o
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
' {# r4 D4 Y5 z" S- I3 J
2 ]; d% M, {! D6 {因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。! r) N& }7 t/ v2 S* X
4 c. E) m2 ^# S; Y9 [& x& J
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。! {+ L# r( E4 s0 x* ]
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。# t6 N# b( c$ X7 I, n
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。3 S1 `0 F$ S8 x/ `
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。7 m, n- Q5 i% G

* S% {1 |# s8 M不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。6 W8 c- @4 a% V3 V# B) c

& @$ x" z9 I/ f" S1 u0 @: L正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!
1 `1 J0 M. ?+ o1 f6 e無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居2 C- D0 o% L" C) w& k2 T, d
; P- b6 E, @+ ~7 m- ?" h7 G

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。$ _+ z9 ]& E5 }( \' n7 r, H

0 Z- T6 E" O8 T6 n2 g; I何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。
2 r$ G0 X+ F! T/ {+ U* ?. v
/ ~7 d2 i3 L% k; P; V近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。
# j+ W9 C  O# j" y( H: l* J6 Q9 L: t4 b9 M- }% N! T
並據《集韻》，切出「茗」音。" \8 {9 C9 T: P8 o  N

* p5 ~# x8 ]7 K/ t, ]* \他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。3 {$ n% _7 c* K, e1 L3 Q& r

7 P) @: @4 h0 s0 s' k然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。
3 F$ E  r4 \: D, @' G9 U! y+ b
7 |6 {: w  d$ q& _這算不算「覺今是而昨非」？
- ~( X1 o# }; O: }" A- z7 O8 A& G# ^4 U# k' M8 ^3 C+ j
不過有可能:
0 N* D; C9 t  o' L2 K! ^! J7 C# n: F& F' z( o
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
9 e2 P% d. N' [8 b( m7 a. Z' W5 c0 I: G# L: P/ E0 V9 i9 X, u
2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄 + ]" ^( r7 P+ o4 u) W  M: |
為何紳士著作「粵讀」勘誤
0 [  H' k& A+ B8 @. Y4 z, \+ f' v1 b) u
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg3 q) `. h; Q, j+ W
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg