[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
' D/ c! `+ p2 L2 g$ m! a" P- R9 o0 K( L  I) Z6 w

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。: ^" H" z, ]9 ?  u

& k0 N0 b" D# S( P0 B4 x何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
$ }- f; |8 Q4 J2 X
. w' l7 V+ T' ~* U$ V9 E7 _一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
/ i  x$ ^0 d; V- W5 f, }/ _# H
/ R" S* A* U# w, F" P何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。, G0 s. p  F4 e  E
# s& W- y6 J7 j$ P& v# {
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。# F% ]1 I1 y5 C) R) ^
, [6 _  I7 g8 \, `9 F0 Q
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。$ T, x* F  y$ o; G1 C0 z
8 N$ b# v1 B, z, l3 `
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。: R6 B: p3 [0 F6 ^
) t0 W+ Q0 w* M* k
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
/ O5 g  u1 W) \  h9 R$ d) ^5 \8 H5 [: p0 j, V9 P
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。$ @/ y! ]& x" H; D9 E0 _9 {

3 U5 M; D3 p- n3 [: I所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。1 v) n0 k8 X) I2 E+ j" `
/ j- D. {, s5 p0 y  Z$ }0 e5 p
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：4 X: r7 X/ g2 I- c. w
( ~- o/ _& r5 q3 o0 N7 R: e
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
: p! [: T/ C' F/ `* a
+ P$ G! B4 k, ^依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
5 M+ ^: {4 V0 r% e
# ?9 H: G- R2 i" u※　　※　　※* C0 m; k+ d1 |3 o$ C" A& D
8 F. L6 c; l6 o& H) N3 v* z& L
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
* a( a' y+ p. j# P% Q/ r2 o
1 k2 s2 E8 a$ X, @3 j3 @! m1 ~問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。% `- X8 v3 a( t6 F+ v

: |4 _9 K3 t5 D* v0 c  ?6 A舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
* o# @3 O" ]. s  h- Q
+ O0 E5 s/ @; i5 X$ [9 `讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
+ l  b6 E5 s( O, k4 z* w& A; w　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
3 g) g3 a5 y' D( d5 O3 `! Y: Y- w; {: S2 n) n! i0 D
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
9 A0 Z  Y9 N: X6 l! u
3 d0 ?& ]- n- t' G, l1 j: LＦ：所有人讀如「殘」
& y2 e4 l* X7 r; o! i. |! V, dＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；0 C$ Q8 k( v  ?+ h% R8 w/ T7 e9 c
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；+ M) j9 b+ Q0 g8 G* M6 _& K
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」2 t' r& h$ |% \( E

& [9 W2 ]% d$ D$ L& u" N$ m當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。! V& W# p- i2 N4 I6 g

6 i' F  `! [4 j  @( N幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
/ w9 q4 U+ p- m  O
- N  p3 T7 P- [( r8 `到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。% i- P5 H: h3 U! R3 W

& d# v5 p5 D0 i1 _到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。, M2 o1 T2 p5 c$ ~6 t
' n' j4 d  U- |# S
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。& Z; p0 Q: s, y  |# e% ~6 i

% U7 A: h# f: A) f% B( K- y問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？" _# S+ J- X/ F
, \, h  a, O# Q( [# _
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
# A: K# _* e: N; Z( ~4 U4 O- K  \5 R' f# ^
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
, C: D4 l+ J% y6 _0 c
5 U8 I& A  H  Q9 u) _$ e7 b1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。  S  ~9 S. I$ e5 k" F, ], ~  S
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
+ S8 P/ N# c$ [" u% y, e; ], E, p* m1 P; e, X( ?+ L
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕; V1 L3 P& Z/ c5 E; x" Q
/ q& X- X9 p: G# Q, O
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。+ o! T4 @$ l" Z' m" {/ h" r

; x* A' m2 F, Q: A0 `1 ?但這明顯和何文匯的強硬立場不符：5 b* t6 V& Y; L' [5 q; C' h1 l
% v) R* Q( V5 H) t
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
0 A) {/ }& ~1 n" }
6 ~( R% s$ G7 u# t: ]「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
0 j: x$ j  q5 m. F& C
# S2 l! a+ n% i你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？0 T% U+ Q4 i: V1 K9 K# U

5 {6 H4 p1 ]) c6 Y0 k7 S; F至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：' o  G) s8 C& {' l
1. 《廣韻》音為正音; n; {# z$ G2 z( ^4 `
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
' P0 i" O' ]9 Z+ t4 F3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
: f7 Y# e( \8 {4 X* I3 ?9 W& X7 o  h$ J1 L6 [: G+ T0 V% H  z
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。0 Y7 Z7 q. g' k

, h+ u% f6 ?1 ]' _3 W: Y1 I例如：; S) }/ _! j+ q; `) z
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
9 o/ p, \$ f" [* |" K/ h「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。5 e& _0 R# e- G9 q
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。$ |( A8 Z7 g8 ~* k1 A6 m8 ]+ u' x
/ _4 @2 C1 U2 y9 p1 G. d* I+ y
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。- V+ g  s/ Z( ^: B& V  q9 W, V' ]7 z; S! y

) [7 p* `/ m( q1 o5 x9 x' D) ?這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。; `$ `6 A3 D2 B* P+ C# L1 \7 \
/ ]6 i+ h  j, d4 U+ y( ~# J2 @  W$ W
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
/ b, u; ?( z- o& p  z& W3 z' ]! n2 N3 @( D) e
　　　（正）音　　（語）音
0 P# V1 ?% v2 V－－－－－－－－－－－－－+ ?8 A4 u) P! r* B6 M
瑰　　　　圭　　　　　貴
/ k& @! _# }) b篩　　　　師　　　　　西
3 x# }8 ^, o+ `" b! z; {* }隸　　　　麗　　　　　弟9 I1 K2 }: r4 o  C+ Q
諱、緯　　胃　　　　　偉
( c$ L8 }& I1 N$ S/ C" C搜　　　　收　　　　　手
6 Y+ V' @5 {6 t& C繽　　　　pan1　　　　斌
! A3 p4 A$ X) C2 n- k忿　　　　粉　　　　　奮$ J2 Z$ x. ?9 U8 l, ^
昆、崑　　軍　　　　　坤
( n7 c+ I/ x1 h  c9 i蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
- F3 c9 \$ N5 o! j- \! g冀　　　　記　　　　　kei3$ f' P5 F& V/ W
昭　　　　招　　　　　超: j, p) K& i& V, _3 i6 S7 o
翹　　　　撬　　　　　橋# ]( N; w; E( N
徇、殉　　順　　　　　詢
0 H) A6 y* r6 Z8 m5 y+ U! Z: _+ P! x. y
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。5 F0 f8 x/ e2 [. h
! o; k$ k' o$ u, K, y4 m/ Z1 k
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
. d" R8 K. U, j6 a5 u9 k2 j" @% l- N) {. J9 x$ ~
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。, I# A/ n2 L' A: z! i. Z( s+ Q
1 g& A( V% O8 g5 ~7 K& z6 z. u
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。( ^! D( w5 a& f* e" J; X  x# w

! m7 h- V5 a/ j# S6 c: k9 g" B" C又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
1 h; G3 U; C) R; r1 d" F7 `' _- b& n( F' `0 T7 h
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
% b- P* x. v$ L$ _6 n/ h/ {' U& I; y/ |
若是單指查他那本書，則太霸道。
/ w( f6 h1 o1 J/ Y% x2 A. a+ Y* I
( E& j! F, `3 ?3 s又出奇地，何文匯先生卻說：
" A, E: t# V3 E- Z% |: b; G' {
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」+ G/ L/ S! q- A+ C; d- _3 V6 ?
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）1 e+ k) j' a) d* Y+ P

' d& Q1 q% D* _" ~8 C$ ~我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。) L( D% y7 x9 z9 v2 C1 Q$ i. m9 F- F
* Q, I9 \1 ]6 |( o7 M& V$ s2 a
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
! l  {, b  f& U$ \. ]1. 《廣韻》音為正音, ~* i* t4 `% ?/ t, I
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
  x# F0 w' s* w$ V9 C3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音( G% u. [. t" R& r
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音2 i% {' U1 V, v* `
1 I8 Q7 Y$ O9 z1 Z% g# r$ j( d% d
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
" r' b$ t; r8 K5 D. A# s1 b
; [6 M$ ~* |5 D* k: x' n. N7 x8 N《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
9 F# J4 H* h: S" ?/ Y& w9 [何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」! n7 H; `5 S, D& N* K% f4 `

% ~! o* A2 @1 s" V: c既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
% x9 d5 R( m; c4 x+ p% m5 S1 p
5 `; `  I9 i4 D小孩問：「搜，是不是讀守？」
3 F, Z+ b( |8 E" @3 ?* R% u你答：「是，但這個錯的。」
% u: t( x' z/ |% `( a0 A4 x# u小孩問：「那應怎麼讀？」2 g; r9 h. u! ?
你答：「收，但我們讀守。」; _2 a$ _4 V1 c0 Z7 ?7 A* H) t% U
小孩問：「為甚麼不讀收？」$ @1 G) }0 \4 N3 V- L
你答：「因為我們習非勝是了。」
. F1 `: Z, T* Q  u小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」0 W% ~8 x' D+ v0 z0 z: u
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」( ?( \3 Q" j& B
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
1 ~: u3 g% o9 Z& u: r你答：「對。」$ {+ N* t# H$ j8 N* U) o
小孩：「？？？？？？」) m( Q, ^! u/ u0 Y4 p, Q
% L+ ?. K9 v: M
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
9 S1 V! X' O& b8 }. ^: i6 D/ h1 j9 O) i' b$ _
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
7 w, w' q' i/ ~- i0 {( g* j' |" ?; c8 G; }  z
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
% w  V! v- E! @! \0 f# D7 G0 h- w6 G* G1 g; t; y5 y2 x
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
4 A0 I& E# l$ z3 {6 X, S; Y1 G: V* @+ f
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
8 `% D4 ^+ W% q1 {3 l8 ~& E
) X* g% n' I1 }3 d- x9 B# T何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。% x+ a+ N/ K0 H! F) i- P  j
5 g* [0 k0 d$ v' \( h
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。  K! V7 k" \2 c; v6 M
- ]2 ^% u" _5 K8 ?+ I. J
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。* k% v3 G1 Z# j" l
7 c8 ]$ y5 @4 j* X- s
※　※　※
  A) v2 u1 d6 @( Z, N+ d' T$ s2 y5 ]0 }
5 j+ Y/ o5 N. D事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
( f$ F1 P& o7 ?: M# l$ N& m- ~/ W" S3 y7 f; x
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。# K3 b+ O# C" R6 C1 O. q5 j% t

  ?/ X3 x# y3 i. |  e8 ?例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
  c# ~2 Y+ W" q& M例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
2 w) t$ ~2 A; Q  `* H例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
7 g0 ^: V4 V' N- B例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。+ t$ Q; v. q( t: r3 s; a

* V. D* {- h. D, |* N) @不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。2 K# \8 S# ^/ _' o  L  i8 Y. J7 z+ W
9 T! c! B3 s- a# S, r
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!) X! c8 g5 Z+ D  O
無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居
( s* c! n3 i5 Q
6 L" p7 |! d* E0 |) C

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。
1 y, T; p& R6 J5 C# n$ @) Z6 ^5 m# j5 X4 |" t2 _8 E" x: V
何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。6 x  `+ @3 y( _& t: E

' J! s1 S% h: }6 i& W( |8 g# T近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。
' l/ w: R, j; x. j1 _4 |! I
  Q4 C9 i" D, [; `! N& ]/ i並據《集韻》，切出「茗」音。
! W+ T% \$ s- E
+ F: b  z3 x+ C. |/ B2 j他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。" z( {4 y6 w. F

" @! J% o9 v; G) M( Z然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。: T5 v7 |! `! w8 R5 _
2 _$ `. O. C( J; u
這算不算「覺今是而昨非」？
7 r1 l3 G+ ]- D6 ]1 [
( D. K7 ~- @" e1 j3 \! L不過有可能:7 U2 o. H; h; p: A6 F7 F1 g
8 v% m+ J2 _7 Z8 ~+ \# d
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
; Z- F* v* l  |5 U
+ H, f; u" \, _/ H. ^$ r$ Z2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄 $ i, @9 G# Q! h- @& P/ k
為何紳士著作「粵讀」勘誤- ^* T2 `( O2 ?

; _/ p! l. m! P. M! _http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg3 R  V" h. e4 z) f8 E5 {
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg