[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658; ?& D0 G6 X0 x% F) k; o
2 Q5 ^8 Y0 T9 _" B

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
. O7 j, M* F- ^& L+ h7 A
' m: I; g7 G) x何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
6 l; L$ p# n. ^' \. \$ P& e8 i5 v- g  I4 G6 y) i
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
5 m) [  y0 ~: z, _6 s# q9 R
' e& p1 ]& ?% `! M  B何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。7 g1 L& m' E3 x. y

' _; Y# H/ e6 f& R何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
+ J( F7 n. i  r9 I: M, b# I" s4 f) q" R/ ^6 T  J' ~; D
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。3 ^. T4 C, Q6 F, }- ]5 S2 z* I' h$ _
3 T, ~6 Y( }8 y4 x0 @/ z
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。; f" k3 h9 B  J& f9 J0 M

& ]1 s  c& M, r5 Z; e2 S到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
5 V  ~/ f" Y) |! M: O( c2 ]
3 K# P5 b  ^8 Y其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。$ @& }. o- L9 v. \

% @* z" K# Y# W0 m" X* k+ w' F所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。9 P" @  N# s/ O& \( Y! v+ i, ~

& O/ U, H5 y4 F但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
! S& Y, {4 A( w  X' L3 P1 X' t1 _' ^; F9 U5 D) I; |6 m
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
* E" p8 ^7 l6 m5 }/ R( A' H; t1 `. |" n! N3 t. a
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
# {& N! ~% s7 Q2 I7 @! T* U' B( b& ?8 F" @7 m) {  X5 u, ?  l; B
※　　※　　※
2 z! p# Z* I4 m+ [6 Z5 X# a$ C1 U6 c( J
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
: q8 Y6 e3 _8 P/ D7 r4 M5 u! S5 X" H# x2 v, h4 w' l
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。* z% d; r3 w$ m0 S( t* K, d3 \

( t0 Y+ k, w, s8 V1 ?舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
( T! T' c$ A' w( s. Z' C1 _( O+ [( Y# i" ]0 S2 E
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
: \. O- d, Y; k# l+ M+ P　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間4 Z/ ]6 c; X9 b* R. o! o3 u( h

1 N& _' D0 F$ ?" a# r& n( B　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ9 [8 x8 L0 W/ D  |5 R2 a. x0 V6 b
& r3 l) c: |3 A9 J7 U9 I' U2 i3 b
Ｆ：所有人讀如「殘」: r4 v% ~& v6 s$ ^. J, u, n
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
" A0 F3 c, |& _; X  |Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
& [! a" n9 X4 x. \Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
% H/ g, P) _: m% l) l4 b  ?3 n
% c1 N! \" e& m7 B2 F+ r8 O! [+ x# M當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
- r3 d% _& Q, v4 [. C% Q
" r( y2 H. t5 G2 g: k3 W. {* C幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。, G9 E# I# p9 y
1 N: r. m$ W  z  r" U, E
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。5 ^7 c5 F  D. `! P
0 ]1 z; c+ v: x
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
$ o! P" z. F& T' ^( h+ a/ E6 i8 v& y- Z- y" p7 p/ w
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。1 P: s2 B6 |% g# P- k) i$ u
2 H5 h0 T( Z* M5 {# G0 h6 o
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
# Y/ [4 ]5 D/ F; ?2 ?
& u: V9 V+ Y5 ?! J& I我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
# H6 y' ]* k/ j; j& S, ^& C9 Y
; ?. k5 W0 I1 Y& O- |' t出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
" K* F9 d, C  q  J9 e
' L- G) ~4 n  W2 N1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。. [, h" Z" p- @0 T4 J. ^
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。' x5 s( Q3 a/ j# x/ J) o

% D" t  w! r* q7 G! n) P( z# r〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕+ c' {8 _% a5 g+ c' C  G( T' b# s8 z
; w# g9 ]- G5 M9 T0 y, J
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。: L7 J: ]2 w, n, K; Z! v2 t
% o( O5 G% a1 E3 u
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：. f+ K4 r7 g' U5 M1 J5 B0 b
6 S0 c8 G/ n1 Z$ z: \! `, T* \6 F( m( R
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
! B& O0 }2 d% k4 d! {( p4 r$ K0 U
! o* _! S1 z6 C/ p) S「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）9 ^$ O  k% l  j

% H8 X6 y! t( K/ ~, V你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？- Z/ q$ B, e# F
1 v4 w+ D# E' q. U; [! v
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
3 v! l! \- h& [9 D# Y) s1. 《廣韻》音為正音
& U5 ~$ x9 q$ j" D( ?" ?- P2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
8 `) F/ Y# v; Y5 X4 H) N( Q3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音5 N2 ^5 `& R: b" f" b. x+ w' h. B
* R9 ~- i8 N* ]# A/ a  j
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
1 r# e% [3 b7 J. @
9 W) X/ h. G: z3 I7 B8 v例如：$ C0 I; B7 }" d
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
; n. W9 A$ @% d8 x3 _「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
: q6 y% ]3 [: W「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。+ C" ]+ f0 S. B2 O4 k; e

3 l: }* {! q  ?0 A1 i* I  c於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
$ i8 D5 P) j. f( J# C' S' |
8 Z; F% [" A3 B3 h" Z7 o這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
  Z2 e. Y# ~/ S
& q  Y# y- s; m8 ~& l4 x: ?4 [/ B- P. V而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
* M0 }9 Q# v, ?# T- D$ k5 H0 d, l0 s* s* ?: `7 u# Z; L, f
　　　（正）音　　（語）音& u# d0 e/ o; k. r) ?
－－－－－－－－－－－－－( J1 f. I. X, t4 Q0 i$ F
瑰　　　　圭　　　　　貴
: {% c5 t8 J$ N0 O篩　　　　師　　　　　西
5 Z7 B! S7 C7 L5 I8 I( V隸　　　　麗　　　　　弟
8 L6 s. M8 _; ^7 _% L. c! D諱、緯　　胃　　　　　偉6 K/ x# m- `" t! h; h. `
搜　　　　收　　　　　手
$ ~/ ]; h- P! c: {( Y- ^+ c繽　　　　pan1　　　　斌, [5 w9 L0 N9 @, C' T
忿　　　　粉　　　　　奮& F$ r5 p7 E  c# E
昆、崑　　軍　　　　　坤2 |' w1 h8 p0 O1 z* d
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)4 @  m" Q6 E9 U: U
冀　　　　記　　　　　kei37 Y3 d% I4 ]# ~
昭　　　　招　　　　　超; l9 D. q7 w0 U: i" F
翹　　　　撬　　　　　橋
. l/ e( `7 t4 w9 I徇、殉　　順　　　　　詢# ]  @; ~9 F) v- E& G- s9 P0 }! K7 D( M
4 h" [6 j4 L. D
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
' X( B4 O0 W+ m! h1 G; n4 ~& H# B" ^; l/ k, B
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。, s  t$ C/ Y+ |& z7 O' ~% m! ~9 T9 M

1 `; J  x6 t: V" q. G! o9 A這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。2 {7 s  t4 C& e: \1 P. y& {
2 z# `" r+ X* D5 ]
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。, d: Z9 V# a$ e2 a
1 D2 i! R$ T8 L' O" Q0 v
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。; Y  h: \2 w' [; K

3 E0 V  `, M! D; [否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。  t: Q$ D- |% d
  E( K- C& K' x9 S# ~+ W
若是單指查他那本書，則太霸道。
  M3 ?9 ]/ ~; J8 u
  G1 D4 D. R$ P又出奇地，何文匯先生卻說：- t1 t" w$ [" b
4 @; A  D5 {1 E, B
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
( J/ ?* ~5 B. l' C4 o2 G「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）/ H+ ]  q% n, ?8 P+ g9 Z: l
! {1 q$ w/ {/ i* n: }7 h
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
' C2 V, c1 C7 d/ Y) c/ [( M
$ z1 Y+ A" g4 R4 N2 }那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
$ m* |. R" P" v4 T1. 《廣韻》音為正音: v7 [! T  ^% r, O: \% H
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
) X$ V/ I* r; ^2 h( v2 t3 K3 ^+ L& a1 S3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音5 [8 _5 m1 M+ k+ h! v9 S
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音# s$ l! U3 Q3 T) F
! v- _/ v8 C% L$ U' T; @
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。+ P) ?6 }/ n% e* _$ ^% Y

0 d) t6 k7 D4 L0 D《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
; @2 A$ A# ?0 t2 r) M5 L何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
9 A! G8 e& A  a' H+ T7 {
: B8 K; M+ O- F: M& L* r既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
6 Z- V; Y8 K6 _: m4 y7 t% |( R5 j$ b. }  v: g: L% N
小孩問：「搜，是不是讀守？」
# m8 Q9 w1 O4 {. H" Y1 F- d, N. d你答：「是，但這個錯的。」5 G/ L0 z( {, c* A) i4 s" ^" y
小孩問：「那應怎麼讀？」
( B$ g" O3 E- w你答：「收，但我們讀守。」: ]* I7 c/ d$ F6 L7 ?7 s( h4 @: l2 f
小孩問：「為甚麼不讀收？」2 G# R, C7 K: J8 ~) J
你答：「因為我們習非勝是了。」9 U1 Y) z6 L9 `4 z5 g) V
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
8 }+ Z! o. i+ m! Z! {3 ~8 b你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」: r8 Y* ]) ~# w# o) \
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」0 @& C  l8 {8 U% z
你答：「對。」  N' R' W! _  m# f8 C" V
小孩：「？？？？？？」
1 m0 Y6 L; e- t5 ^4 B5 O% f9 h" D7 l- E
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。, [" X( i& `. E, z
6 X, R/ @/ @& X( p6 N
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
, P: K: ^* c3 `+ n; M! E# Q2 j5 k# x7 |2 I) Q; a5 E: V. P3 ^
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。+ K2 ]2 X" q, p1 ?3 C
- K5 _6 K0 r% C7 }5 S2 k
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
" u) b6 z) q0 F8 Z$ Z1 j9 i! m3 g7 j# ^
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。1 |; F3 p# N5 }( R' Q

  }1 x1 f) [" Z$ t  B何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。) I5 }9 J- r) T# v: a$ _0 U

/ h; l1 j7 ~! _3 u8 W. b4 n2 ]一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
* k) E" E$ w2 T, \4 L5 \
* s  U1 f9 S$ L/ g# a5 r何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。* X" q7 Z$ }2 x8 f3 z( a
% U+ Q6 x3 L  E# T! }5 W8 V
※　※　※7 L8 q- e, @" {6 ]- _
9 v! ?- U: t& z2 S0 q+ L6 Y
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
# _1 L5 U! }4 E5 Q
- `% E/ q$ E: i因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
. a1 ?6 n- Y* c: m8 c0 d+ ^' `" Z  K+ e
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
: H8 U; x9 Z3 W% v/ ?6 R例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
( |! O0 s0 f1 ^7 O7 B例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
- @: ]0 s$ E' V. b- x0 l例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。4 Q1 T7 l5 ^3 D

( P) e" l! R& ?# ~3 m3 S5 ?, x不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。& o8 j7 j# e5 X& X. V

( s2 ]! ?3 D  |3 k正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!, e9 c! [1 i' q# K; g
無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居
+ [" E3 y2 M4 T6 B: k7 W" l, n$ i5 ]" d! [$ M

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。/ I6 Y: P/ @" U# D  Q7 e) S
( W* }# q. i# I$ t% R
何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。
% h; A% X5 r) D9 k1 F
& J1 l* r. v. m: _4 t4 ~3 c近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。/ Y8 M. M  Q7 {9 [% P& }

# P. d  U: o+ Q並據《集韻》，切出「茗」音。- a! C  `* _* D4 W
7 B1 N0 K& h4 c3 [% [
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。' p8 R, d: ]: R& D/ l6 o8 a1 ~5 X" ^

  A/ }- r- g) a% S" |" c然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。
- j4 s9 h* j3 m" u, m) @2 l0 D" R, ]  f/ \1 G$ D
這算不算「覺今是而昨非」？
0 M# u6 ~% I- `- w4 W, c+ w- y
1 b# Q7 ]  X' E  a3 G" J1 d不過有可能:* H8 H0 w$ Q& s. R. P

/ e% {$ _% p( b# A6 i' w1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。* I: \9 C3 A: f
& _. _  Q+ i% ^8 @& V
2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄 ! i% T% j% C. j, X* D# C4 S: [4 U
為何紳士著作「粵讀」勘誤
+ X. Z, c. ~. \3 a% J2 E2 {5 P. h7 E/ K; \
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg+ U' a5 P* x/ e; \/ M4 W- _7 M9 L
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg