[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
! \3 o/ _* C, J+ y* j! k/ Q$ L0 X& k1 H/ S! R

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。9 t+ [8 B! \9 k

- O& L9 O8 F- v9 b! w# w7 O4 |何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。# F1 R8 ^! g' E! V. [# _& @$ M

( d2 o7 B2 U. f. @: |0 L一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。! i! H1 T; |: D4 q: M1 ~! s
3 Q6 R- i0 C; \/ ]- D
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。2 v) F: ]5 A# v; `/ }! e: C

+ R" L, A0 T; m; L6 X何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
2 P7 A' u: G9 z/ Z2 x8 {+ p
+ \( q4 e9 X' V' l前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。+ ?  W, S6 U8 G* n9 F
, A7 T1 ^) f% ^9 W2 n' d& ~
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
* Z, ?* a7 A9 q# F4 i6 V4 c. n8 F
- f8 _& c0 J3 s到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
/ ?6 j9 U( d1 N+ P4 s" k# T" G: T8 m) O/ `* j# I) V
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。1 Z! m+ i0 c+ \) l' h7 M( W
! E: g4 ^/ v1 ^# V) I: c
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
' `7 X  ]  H, a' t# f; C5 b( i! M. I6 z+ X% S& K
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：8 ?& P8 z. [7 {/ L! \2 ~

" K+ f- _9 G3 X7 }「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」) ^, g5 ?% l( {) u% {) m7 d8 q

4 z3 ^% L; U% f0 r1 Z' M8 C- h( y, S依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
0 [- m8 j: A. @* W; _4 i9 o" g9 z6 g% h1 B# k0 U% ?
※　　※　　※1 L6 E( U/ M3 f* h  k
8 ^6 p& w! M6 i( v; b. O% i! T- n
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。4 [* h( b; x9 M8 ^7 c5 {* l% x* [6 o

" B- K  `3 H/ N! A問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。# L6 O% P3 K4 J( X& j

# K+ [9 D# ]* i  s, \" C% D舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：" N$ V. _1 m8 n  K

9 e  }! y! V1 X0 J( f讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
6 i6 S% |6 b8 @$ i# r3 [　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
5 M5 c# f, `, ]! h0 x0 R1 h* @: |2 D2 `, T
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ: Z7 x4 K7 G0 D' J+ ^2 t

+ G) I- A1 c& @' j2 H3 {& J! _Ｆ：所有人讀如「殘」6 {' d! e" f; x5 |3 @
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
; C! `" w( k5 X/ L9 }9 `Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；/ _: [: \* ]7 f7 a
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」7 i+ @3 j- o+ H; u' _  j# Q
  f( g3 `" n/ }7 y) I1 S
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
0 P6 @( M1 @, Q1 u, n
; ]6 W4 ]7 |+ ]; L# k4 i; M幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
1 e1 a6 m! }& g+ a; a1 }' m7 h
9 M* H6 z- s0 G; u+ C2 B) g到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。2 ]9 @  E2 B% ^5 T; [% [0 ^1 r

" s  l0 u+ c8 r* |, G到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。, z2 t. V' _1 b/ @( M  W7 b9 ^
& `- s8 K8 ?+ `+ ^5 I! ?
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。% N/ I, Q- l& Q8 P

( ^9 C- O2 X0 E問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
9 J4 w! ]( p+ t+ e. @8 b2 n  d5 W
- A3 X- ]& Z$ t8 z我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
/ g/ b. H. m6 u9 {: N) }3 Z1 z9 [) [$ `5 s3 b3 |+ r* U
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：8 m* Q5 ^" K7 o- V
: ]" B' j7 u6 i7 z9 w
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。( w! \! f( a" T/ N! g, v4 s
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。" w5 w6 @- N% Q7 L( z9 \4 w0 q! O
( I; k' Q1 R0 y" `9 z  A; O1 C2 M' G
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
9 N- j0 F) @  g& N4 s" O2 f  Q# w
) X6 F& b# D* ~) K& ~& r$ \兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。" [. \$ M. T; f) K; F( k
- J& a0 P7 y$ |+ e  F& \* \
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：' H: C* V" `, b8 M" F+ r+ D2 B

, N/ K0 i6 s6 E' K( d「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）. }" v6 E: c2 z! H) w; P
% K. U' e; B, L
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
! C& k) P2 x* z4 t9 Y* u+ T6 {( H+ w5 c
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？6 U, F- D$ q9 b% o8 d) K
9 a- g6 S9 {0 {  v
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：5 b* @! V0 ]% l8 F
1. 《廣韻》音為正音$ t5 |1 m9 I6 J* t$ [# W/ t
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
/ B0 x( B! L9 a3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
, d% r  ^2 ^" i; A& s& A) E
  D. A" B* |4 u- N1 j: y* U3 o（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。9 N& D7 F' H" x( S' b' C
! z. L0 K2 K3 ]
例如：& m  z  f2 \9 W( b7 \0 v' m* W
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。/ c: N, O: n5 m1 E6 v) x7 h/ r! }
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
  @! r/ }  v6 H  E6 b! P3 u「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
$ K7 i, s. {8 m: [9 q1 e
1 d; Z& K5 K# e" u' v3 u於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。0 a0 p& x6 k. C
% g( a% U! P7 Y8 q
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。! l, V, E2 W0 z. b( @

* M4 u1 O! O( B# y而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？5 j: R- i! l7 T0 \- C* l
3 D; m: B" w1 q
　　　（正）音　　（語）音) D2 t4 r0 T" b3 y4 o! Y; W( b9 h! k
－－－－－－－－－－－－－4 D, x, a' B& m0 }
瑰　　　　圭　　　　　貴  f2 n& M% P$ \
篩　　　　師　　　　　西( e$ y5 u, f! W+ a
隸　　　　麗　　　　　弟
1 B5 M; C2 {% Q諱、緯　　胃　　　　　偉7 z+ q5 B1 z" a3 m9 O
搜　　　　收　　　　　手1 R/ ?* W, H. I) N1 i" ^& N
繽　　　　pan1　　　　斌
$ H8 A5 Q8 x% y  q6 Y忿　　　　粉　　　　　奮6 e% F- u) P5 v& S7 A; [, F. d7 _* }, J
昆、崑　　軍　　　　　坤
: F. x$ H- d' r: [: A蚊　　　　文　　　　　燜(man1)2 N1 ]4 W) q. M* w% [
冀　　　　記　　　　　kei33 p" X/ J% S9 `* J$ p, n: [5 M
昭　　　　招　　　　　超
4 f5 X# _; k, t) W# i. {翹　　　　撬　　　　　橋
; i( T8 Q0 R  ~徇、殉　　順　　　　　詢( M3 ^4 a$ O2 f- v3 E: ]9 y4 ?

9 @3 k7 x" Q$ a: G這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
: q" |1 ^# ^0 K( T2 k" R
3 P, e& W) x4 E- A/ A也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
5 H  j% J- V' [& Q; ]; e6 h, G6 }% _2 K, b7 s
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。. L* P& Y/ x' j

0 \! C+ X% h  }# G0 S2 J除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。7 }* Q/ W4 ^2 ~# C0 x0 Y
  t; }7 z% I( X9 i7 e$ t0 P
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
' }# {& v; B- ?* B( U2 O3 n; a0 I, X, J4 |& i# L( T9 e8 g+ u
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。# k) K1 W* a+ U
' ?0 s5 N2 v( F& O
若是單指查他那本書，則太霸道。
; V, g, g! S0 d0 x! Q
. V2 H" H0 z; U; [  \1 a8 B又出奇地，何文匯先生卻說：
2 E  ~. _9 ]1 u4 g8 N, Z- T' A( w% f7 L% c+ x. S$ e6 A6 R
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」* x" f9 w6 E! i# N: p5 b
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）0 y! p4 u% }* q
1 V& [! l3 w" R* ^0 W
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。' z) t( G5 k( R( c! f9 {4 }
) @, E* u% D$ F& |9 W8 m
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：% q* z3 u& m7 w3 T" g+ o8 G( ]
1. 《廣韻》音為正音; Q7 a$ t* H7 B* \  {
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
9 y0 m  j7 r. {: R  t1 Z2 l5 c( _; _3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音: ^& n. M* g' h6 o- x3 Z* o
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
. K. w7 `6 Y6 Y; n' j" L5 m
4 H6 y/ P- T! F- ~$ c0 l9 V也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
' j( T! V$ }: A/ H4 P, s' `$ E
" p* ?: }/ q6 a1 j" ^《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」: W5 P6 H9 K( }# q+ T; D
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」, ?8 J$ ~, R6 H  I

! p7 t- ?3 S0 H+ v既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
2 e$ K( G; N" z
: O( L# c8 X7 _8 f' H# ?小孩問：「搜，是不是讀守？」! N3 C) {( F- P2 {: _+ X, A
你答：「是，但這個錯的。」+ Y# P+ I) |( p" X! x
小孩問：「那應怎麼讀？」0 D7 b8 O' J2 p- M* E4 H
你答：「收，但我們讀守。」
! q7 M$ L% r* N- e0 v+ [小孩問：「為甚麼不讀收？」
. ]8 `2 N% g0 k9 a: {) ~, B你答：「因為我們習非勝是了。」
9 M' q: T, a  o# C) i% x( I- h小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
" c8 G! i$ F' ]; T& D( U你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」( r& P9 N! A- G6 O
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
; i* Z' s1 F) z& U0 _- A你答：「對。」
0 j$ |2 v" n) [小孩：「？？？？？？」
: N% i3 ^7 f2 u! j
# C. J+ Q! E: a0 w5 j所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
, y% D, O) E, V! t1 ]0 w# e8 J6 I" ^/ @  ?" ]0 c1 G
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
' @3 v  ^. _; `4 W3 B8 A* L
9 c# s$ A- Q" |% h: S這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
4 @/ Q9 B$ Q0 n/ Y& g3 d2 x' y3 g" Q+ B( K) D
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。5 q! s, D' `  ?* f) a$ L0 |
& ?5 ^* L+ |$ X( ~+ u0 f. P
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
3 J, f' a. v! X
: P6 D3 z+ K/ v4 U8 ]) A! y何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
8 Q7 g& ?( m7 ]# }. |2 [  P/ ?7 r. o" p# H% g
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。1 L) ^0 @7 }3 O+ z# d  f
7 G& W4 ^4 \8 X/ Z' Q/ ]
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
# N" t, p/ ?1 L2 T: }: h5 E) L* W% s7 y3 B/ H/ B+ o
※　※　※
3 G' i; o& L( k  Q( h1 [
9 I( [0 L, ?! c7 o- o0 c0 k7 ]事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
. @; X% O+ f1 L, N; l6 Q0 b& }+ m7 N- N; R+ ]  |
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
, z& Y* V  ~4 M7 n, u1 i. u( O' Y, t
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。+ h2 h) O! a& y
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
: \; P  A. _" r5 t: h, i例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。; C) S8 ]; G; |- x
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
  O+ ]5 o/ i4 d& K3 }2 d- `& D0 l: Q8 z/ o/ `3 }4 U
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
- i. \( K3 ~( L
4 d5 e( l  z3 k' B5 w1 e- @9 w/ z" w正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!0 i9 E) q# S" G- {1 F4 D/ C8 H7 ]
無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居
& f& d$ z( o7 d
3 H/ ?+ c( x& L+ a  U5 Z1 l& B8 K1 _

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。2 k3 c1 Z) M9 g% m' ?6 J7 l
+ ^( G- Z. ]6 a3 {
何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。
/ E+ O# `* i5 c
/ @2 u1 o1 W7 w" A0 A近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。
. q6 r0 n1 _6 P+ X. [
; x2 B( p  H* X- W, Y+ T6 f並據《集韻》，切出「茗」音。
( L. r! ^& [5 B0 {. Q% C% D7 N; `
, [0 R6 Q9 S# G6 A他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
# D8 [) x/ X" L2 C4 c" R8 S- J/ {  k1 m0 [' x
然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。9 f5 j) \$ n3 m$ e
" s$ i9 T6 P& p- Q/ O# }0 c
這算不算「覺今是而昨非」？
  I& y) J8 z8 G( L. S8 g/ @
/ I" u" v4 a5 A% J7 t8 q不過有可能:
" o* O. v% f: G1 X# c# T& M
1 L6 p2 k* k. J- M1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。  C) n* v) G9 m3 h
0 B! ^* M  T$ {7 V1 D
2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄
/ n: C- q: i4 \. ~9 Z為何紳士著作「粵讀」勘誤
! s' |) r3 A* X! N8 z% _4 i" u, d4 h' \+ o& O* o
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg
; V2 C7 f5 }3 g- x6 m/ o$ l$ Dhttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg