[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658* z, ]+ t7 _9 _3 s  b
( Y7 m8 P' N) `" d

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。# Y  f3 W/ c, w( g1 H! V
# C8 D4 K) R  D6 y9 M
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。7 ~( i* m& t( P3 L2 L8 m$ T

& S) _3 ~5 J% t' L一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。4 a, O& p/ y7 t: d
. N9 S7 s+ d1 L) U* i; R$ s8 M6 X" L
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
! B5 e8 i( V2 Y' H* e+ F/ K
& m# [5 s7 W( p4 c! ~9 S何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。: J3 t# j, t8 b; X7 K9 S& Q
+ Y/ |/ k4 p, F% T% C
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
1 N) G2 W  O7 y' X" c1 G2 h1 c" g- _$ g5 k+ v) p
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
$ a9 ]+ [& r# ^- L9 U! o& e5 Y3 }! \3 ]) R
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
0 A9 J' R$ Q" ?8 r5 T  T: b+ f* q" p+ r6 p9 A- m2 `! j& U: D
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。: X1 ^* B  ^7 C( x) P+ H
; w3 Y8 M) [4 @& x% K
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。, H, b# L) E5 n9 u
; Q8 @6 i5 j$ }; b/ q0 i
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
4 ]  g9 Z* G) E; M- b% O# Y
2 Q" b& O# @$ w. [2 \! z8 I/ J. l「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」4 ^+ q/ s9 h5 j/ m
! W5 Q& z. a3 y
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？9 h' S+ D" @/ `' N% \

$ M- a# f! T# ~( O, v4 `※　　※　　※
6 h2 @% c. `/ q7 D) y% \
8 f& o" X5 ]/ Q# x- F* j* Z: l何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
% `/ O( X) V+ b3 Z6 |. L4 Y; Q0 P0 I0 g! h  D% }* M) C' l* j" v- A9 }; T
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
: w) Q: {4 T9 I
( X$ t& O  n2 }1 g4 w& m1 O舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：& y3 I' V5 [7 e$ m5 o4 O
# N" |1 L+ b0 ]+ K2 }, [) L
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產9 K( P+ p$ K: i9 }* s% p
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間, Z9 ?# {  p8 v" X3 u8 v( R. Y' R

( U4 a2 \) _3 R　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ" n6 f& T  n: F, S" x
# @  q; a' I+ \: F# d8 f
Ｆ：所有人讀如「殘」2 I2 M  _( Y# v) \
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；' M" v7 F/ z, I6 Q) Q) {
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；& w- E8 \4 Q' u! Q0 d: [4 \6 k* [! J
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」3 h; w+ I6 o' N( k3 N+ V, T
/ Y& f, s$ n1 W8 p
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
0 N: \2 l& |+ V" Q, s2 T' i& \: s' B1 o) i
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。1 r! S( Y6 _+ g

  O% p6 E# E, b; N/ l6 V到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。# J7 v5 I, F$ `2 M7 x

0 ~( D/ J. d* [! q; t9 s到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
" R; g4 n# D& _/ h% i7 w; w
4 _2 q1 _* [) Z8 T' C: U而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
9 V/ q, u1 a6 W  N" n- T& s0 `1 V  R3 d! e6 w7 z' t3 i, [7 k. {
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？5 l% v# J& ^! O% ~+ I8 n- a$ P' T
" b$ ]% v8 n& C  j
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
, W- i7 K% k" \- \) Y( z6 u5 g
- K* e' z4 h* l9 l/ r出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：+ U4 z3 J/ l" ~- a
, R8 ^# @: q* N# ~8 }7 [" S8 ^
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。) h  v" S% s8 y$ P
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。$ b/ P( q! Y8 r8 Z* I

1 C) `0 [+ ~% q! o' Z〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕3 l9 @3 U7 m- o7 H7 t: ~

2 x% A  k+ j( `4 h# P兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
  Y1 P! }- R4 y
$ F# k: J  D  Y0 V但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
9 k; t' L, }: F! _# f7 g) |7 M+ l  ~" G9 p3 U% u! Z/ `
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）* E. f: `5 J1 N2 _& `4 g$ B
7 s: ?7 h/ f# d7 K- A! v* V- i$ b. Z
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
9 l( K: T/ K3 _* O! |2 v/ i! [$ S; b
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
/ |6 c. |7 r- f' `
  ]  ^# L5 U7 z至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
0 E# X( M7 C+ g; K' c9 t1. 《廣韻》音為正音
. ]! j5 u2 C: K$ |2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
/ C1 S7 M1 |* q3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音: n" q! R, S+ ^4 T, b9 w

; q1 U4 u1 l. ?3 w( b0 h（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。& u3 i2 l4 S; u! u5 F

: |* r& ?, y; R例如：
! ~9 w8 `' T' e4 s2 p「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。. W% U$ N+ J* x4 R  i- G
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
; m5 b7 o6 |$ }  z「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。: {) \5 @5 D( a. l9 [
) h3 X2 J* ]+ a) V% C7 [
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
3 q( m8 \) B- D9 F+ R3 N) u1 K7 h! g. C6 l5 b- u. W2 d6 k( F
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
6 G' J/ M6 I, }; H2 C8 v5 I
% }# o3 Y. E2 X而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？2 B. B$ j7 E% k( ~: {, N! [9 t
0 p, J0 w; O3 v0 T+ ^
　　　（正）音　　（語）音
% T! T4 n+ J; j% @% S1 J1 i－－－－－－－－－－－－－
- b: }8 Z8 E1 [$ k( z, m& R瑰　　　　圭　　　　　貴
! Y2 T" V, o" ?2 F& F( M0 n9 {篩　　　　師　　　　　西5 D7 Z* E$ N6 z
隸　　　　麗　　　　　弟$ h& X2 j" b3 B) ^
諱、緯　　胃　　　　　偉
  c- _9 r' K. s2 B6 [8 Q搜　　　　收　　　　　手, X) o2 H0 R: J4 ^+ {8 N5 ]
繽　　　　pan1　　　　斌
, @2 h$ K, r" r; f忿　　　　粉　　　　　奮
. ?7 F# H. S/ Q, }- x' l2 a# L2 F3 }昆、崑　　軍　　　　　坤, M, }: X% h5 k' A
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
9 [6 d1 T, N/ L0 [: l冀　　　　記　　　　　kei3
4 g) ^! u' C' X昭　　　　招　　　　　超
& E1 T7 G3 _9 {翹　　　　撬　　　　　橋/ O5 k& P5 i! X: b1 f  {8 `
徇、殉　　順　　　　　詢! A: S" \/ P/ G# `2 E7 q7 b: ^' D

6 ]+ {6 S, o( |3 W" }/ K這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
9 q. d) I; s; L0 g! `- U% o9 E' m
7 e6 k3 n  q2 b2 C也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
$ v( x% j. ^/ _3 h5 Y
9 h+ U) O6 v! c/ }! \  O這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。* B% p8 w7 n! Y+ ^

2 {7 @; ]! O- G. C: X" y除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
7 Y" p; Q7 u# J: X0 l0 u! x& K; Y, v' L' l6 @9 B7 f
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。9 [) b# J" s2 A! M4 ?

% ^! ]7 u1 l8 c- ^否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。( d4 w% O% g# _, B

0 X1 _" o" ], \, e* a, r+ s若是單指查他那本書，則太霸道。4 o/ F! S; o+ |1 s# Z; m; P

1 I( ~" k: G; p) r又出奇地，何文匯先生卻說：
! d" i4 _2 R1 L# d; N: s( u3 t& I" Y" K* S
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
/ e' B* j5 U9 w, h) L5 {「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
% t+ a- F9 q: T- ?2 @, u& \- K# w# S- N0 R9 J
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。; V. P: O3 ~, d- O) F' \

/ ~9 p4 \3 j( {. }那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
, ~! W: e2 u$ p! i% ?5 M1. 《廣韻》音為正音
! E" U6 B, \% w" I& m2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音3 J1 \3 O9 B( w0 l4 @
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
$ Z0 _  [' a# P2 i" g4. 一部份習非勝是的「語音」為正音2 m8 Q2 ], s$ v( Y/ i

  h7 G% l+ N; {6 a也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。) X, ^7 v8 v, N  k/ O# F' }& P

2 P0 }0 k# @# D1 g( m& f《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
6 d$ G- I; p" R7 k何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
/ w$ X0 H4 p* `9 p- ]5 {& X4 i9 x$ Y
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？8 w" V; N* y3 w& n: V

. @/ G* {. [+ @. V1 T  F小孩問：「搜，是不是讀守？」+ P% v# e: E! A, V3 C
你答：「是，但這個錯的。」
- ^+ R7 }% u+ X1 K% k& F: L小孩問：「那應怎麼讀？」
1 y$ Y/ ~0 X" I; m你答：「收，但我們讀守。」
5 h" }2 f6 x: p  G% g' K小孩問：「為甚麼不讀收？」* N/ X! e5 b; A6 N8 t) F. B, |
你答：「因為我們習非勝是了。」3 b% E1 C; \4 }/ Z5 N; ]1 U
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
, y' p! ^3 W, G6 ~( b你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」* y6 A( O( }* ?6 U6 M
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」9 l& @  L0 A0 U$ B) t
你答：「對。」
9 @8 c5 ~& _# f小孩：「？？？？？？」% x1 s9 |& x& X' C9 V. a

8 }& E+ c; K, n所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。5 q/ [9 k7 `5 V; Z2 d
( Q+ ^! H; Y1 a; d+ i8 X
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。$ |; D& f' a4 M3 f% d. Z+ C

$ B! l; b! b+ D6 ]7 l. b這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。2 Q" i( ?% V5 e; W$ B

) O# t  }" J6 N1 A! w  f0 @在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
5 S) a* o& r" i2 V" P
6 M2 x2 B9 h3 c# V7 ?' _本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
$ z, \6 a% T/ t2 V! i  t+ Z6 J$ j8 k- o
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
! p; ~; ?9 _5 J) z+ u4 n4 f0 A; p6 i$ T1 e3 R* X
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
( \9 i. N" z" d$ i2 L+ q' V8 K' D4 g! A
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
# h3 |4 V. ~* K. N# `# {5 o9 q  N# v3 H0 Q3 X0 G- b1 ~
※　※　※
+ j: j2 M1 _( v! Q7 f) M0 I
; A9 M2 l9 G& o/ h+ j事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。3 P  J# K! `+ |3 t+ M6 [6 T
- n% r& b1 \: e6 d% Y
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
5 I9 V& H) L, F0 t1 V8 [" b, L$ Z% W
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。9 }* I$ }9 b5 k1 C3 K
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。+ d* C+ T2 b7 ]6 Z6 g6 {& D
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。: e/ d7 J0 }. X3 y; v1 y: b, t* b- f- m
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
1 w9 a% [% G0 u2 _! F
& T' q$ f. k8 ?7 ]4 z* E不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
1 R3 J/ D* E  E2 j3 y! n3 Y2 P' A3 H) b
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!4 u1 @6 e/ e6 ^; h% F
無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居
, M; w7 d4 P- t% d2 I- c( V6 K; K1 i

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。
2 k% Q% W$ m, C. j
8 q1 F, w! g+ q何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。
& e5 s& X$ \5 c! B( S
; |' |4 P' r  P$ a/ Z9 S+ l6 V! h近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。
& L; n# b8 J& C  A% d* |- x& |, D" P+ W$ H* g0 x
並據《集韻》，切出「茗」音。5 @/ K! u3 Y1 j( q. N* O
, ^5 m. ~. V$ {3 u
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
8 a& t: e6 [, ?# w1 U+ S
9 Q  K8 `  P2 z7 x然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。$ j2 g6 @" s9 `  h- b

/ Z8 F" K' L6 o9 C這算不算「覺今是而昨非」？9 P- s! G% @- X+ ~; C5 |
7 c+ q3 |6 Z3 F+ k1 R
不過有可能:
" J; ?) U; G" M, s# Q  K/ w" a  V$ a
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。! N6 x- ^0 z3 R: F+ N7 n

5 ?) J7 B( D$ U2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄
8 J9 }2 s* H+ Z; s為何紳士著作「粵讀」勘誤) Q/ p3 t. A: U0 D1 O( ?0 N1 M9 j
  ~. a! H- w0 g7 z* R5 D8 g: D% w
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg) f6 R" U3 w+ d# f- y# @+ q
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg