|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2007-7-23 08:44 PM
| 只看該作者
[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]
http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658: u1 a! c0 {+ f7 ~3 `+ I
5 B% n: T$ [! _; m3 e. [近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。$ J5 d* ]$ E+ W
) L, y- U. X1 [2 D
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。: L! J3 L, m: P! E0 Q* B( @; @
4 k- e( J6 ~4 S1 w* e一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。& T; C7 e* Y* R
& [" P3 m5 |% U9 v0 L2 s, @何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
. u& s: Y$ R1 }* b1 E$ D
8 B# \& T3 G* G- m: D何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
, A! q# |( S. z1 ^- n) p! J2 v* s& L$ q
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
2 l0 Q2 c4 \6 N0 N" [% \. N0 c8 Q9 n; c* [2 V* }
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
3 d6 o- d7 {& g4 t3 |
+ S& i0 i# t; ]# b) [4 m, p0 {1 ~. \到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。# [9 f# i8 Z/ p+ `! d
3 u5 u' U& M. o其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。5 a( c3 }# I8 \
/ ~$ e- v8 H/ ?' R, p% m所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。2 T5 E: p5 M+ `1 k% m, [- O
: D! P- U) V6 _! w! ~; Y
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：% g" t7 c% ?+ T) F4 F
; x$ s$ G' ?7 B
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
8 j+ ]; g) Q& V, Q$ j& T: `( m; F% F) L5 Q1 p1 a
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？: E; K8 ~7 Q' m8 L9 n
, K8 I0 t4 g) L+ e9 h1 W! \※ ※ ※
: ^; }! v% Y, h+ I1 K1 F
/ f" k! W' {2 z V- P6 R2 }) ]: S; E6 [何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。( e' l0 n4 K! t7 S2 p& M5 U9 W, v; l
0 Y. _) g# K2 A問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
/ ?5 I% g' `: S3 N
; k: g0 j7 r! Q) e舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
0 @- }, n7 U& }8 \1 g& p2 {+ H, N. X
讀音： 殘 殘、產 產、殘 產 f% N6 E! K5 C/ p* a
─┬───┬─────┬────┬→ 時間: } ]8 P5 a% g% [: F6 s+ V5 F
2 u9 o2 }" K' ^5 B Ｆ Ｇ Ｈ Ｉ8 k9 ?* P$ j5 F$ D6 L$ L) L
! y3 Z) f2 a5 T# `1 k9 G
Ｆ：所有人讀如「殘」* X! n8 v) V3 ]9 ?
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；2 y# o- e9 u5 [, \
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；! l5 F! `8 T) V- E/ V& l7 K0 s, b. h
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」. |9 S( w# n' e1 b% Q, S. ?4 Y/ ~
5 z- ]+ s1 S/ @7 `4 x當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。4 r( E3 Z6 t$ m# Q. u
! @( Y- F$ k, B' b
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。5 S) ^. T1 X* @. q- @5 H( Z# x
+ w! o" c; g T到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
4 e2 q5 b1 w. C" N- J4 [0 M
2 C! d/ |- A) t0 ?5 l0 E7 J到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
' w5 a3 o3 R: e4 |3 B6 G1 v1 e. u: G( e2 Q8 R( k8 w
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。6 [/ {( s s5 _
; u4 s2 Q& |) T4 s# P7 ^問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？! h9 d- O8 Y# C1 w6 |' H* g
" ?. l$ C! i! W" `: y" o5 W
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？, U# E4 C# I% z9 i) p, R
( c4 N1 k1 M. P# v9 u1 E" n$ |8 l出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
( Y( U# o5 }( u6 p0 W
" J5 t$ J7 n: ^; i$ M( r* T1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
* T, V8 H/ Q/ W5 J' g4 Q2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
- E0 Y7 |6 w8 i2 C v% \0 a7 J8 ^5 \; ~' C9 A: s/ ]
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕. n" Q. h# F: B0 M% ?0 O
9 a, E5 p3 ] ^兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
/ [1 V! B( A0 ?/ G% e
: S1 i# N' \2 ]. F) Q$ K但這明顯和何文匯的強硬立場不符：8 Q l! T8 ~( m- q3 V& t5 H! ^
1 [) h1 f: B' N: ~) Z
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）3 {7 V6 E+ T* X- S& g1 w* U
! m3 Y" p" M9 G) }3 f: }「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
& `" Q3 o) N( @! h6 G6 L8 w2 u& M) \, M9 _% c8 f" U* V
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
: k c$ b; E7 f! [$ G" K" C0 y# g' B% |5 x% s
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
$ ]2 X/ t% u9 T5 X6 ~1. 《廣韻》音為正音
2 a/ `7 P7 H3 Y1 S2 H6 c2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
% W0 a* S: p. p, P6 M8 ^3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
; A% n0 S; p5 |9 A1 k" W P% {1 m( k7 h0 \1 w
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。: V. @' p: W, X/ v0 E9 A1 d/ R- C
3 H, V6 T. V# k1 V8 y例如：. \8 v" a& b* h5 y! }& M. q
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
3 `# A4 M+ _+ p8 J「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
' }2 n& L1 t6 f6 ]0 B; T% o「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
( j' e& G( J' N0 m0 ?- Q. s
8 J* d: O& e6 |, x2 K1 |8 b於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
$ I; e) B# u/ b; a
4 p& Q* v0 P' y這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。1 M# K) U% t5 J/ _
4 @) G0 Q4 F' A( ^4 `而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
a! d3 h a/ w5 \) M
8 y. u: Y$ |3 S+ G; B g; v% Y+ d （正）音 （語）音' O( P9 R: h$ F1 Z* _( c! E T
－－－－－－－－－－－－－
. _7 M7 C4 c* p/ s; ^- s瑰 圭 貴- ]: s- C3 Q. w
篩 師 西% u" I0 f; h5 u4 z+ x7 B ~
隸 麗 弟( L, \, C( D! l2 S3 h/ E, z
諱、緯 胃 偉
4 ^5 r. E6 f! k4 F; I2 K搜 收 手
* D/ D m' j0 Z+ q7 \繽 pan1 斌3 y" m) w! c: C
忿 粉 奮6 S) f& o9 v0 b% b
昆、崑 軍 坤, ~ o0 J# q9 s- B' W$ }4 d
蚊 文 燜(man1)
6 q3 K X( c/ B4 p( q5 C冀 記 kei3
' B3 ^! H0 [6 I7 `# n昭 招 超" S, Y: P; Q* w7 c0 D+ q/ B
翹 撬 橋1 D# v+ ?3 a0 h! Z( W
徇、殉 順 詢- B+ z7 z# ?" a9 Z/ ~
9 q- x( E/ E3 v7 a" D K8 ^這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。+ I8 X' W! [/ V! I2 m
4 s) z. x: D. j
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。# X/ H' _4 ~" t' V
- @7 v' q! f: S* E" Z
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。5 a" Q, H, x( H, `( q, a4 E
n7 \: y$ v G3 _1 j$ R1 S: S除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
% y8 `' l/ C9 q6 \* d$ [4 F6 W0 M5 P* q
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
, H3 S% |3 Z" L7 _2 b) C
" u1 V" F3 v% E% [& w( b$ Q( a- _% W5 \否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。. v3 d1 f3 C6 L( L' X2 Z% u) b$ V; ]
' n. z: k `5 r4 X, d1 C2 O' x
若是單指查他那本書，則太霸道。: ` `' e/ z! y# [ Z* r2 c: L& F4 ~
1 {; Q1 M A! K% q/ y8 C1 W: R
又出奇地，何文匯先生卻說：+ h0 W1 |1 U, s; K3 T. T1 ~4 B/ |( j
E n. ^7 E4 M
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
! }8 u) J O1 b) ]: p1 ^; W% P) o「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
3 f; `" g. `1 c* ~
) v7 @ }- ^4 i) S9 D' e8 o" Z我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
; f# a1 A+ Z2 y. D% }7 P; B% `4 h/ j2 k' r. Q; ~- K1 O6 W
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
# \6 `4 k0 r: ?5 Z+ K+ \6 M( d9 F1. 《廣韻》音為正音# j% s6 n) L- v) k$ M6 T0 T. t6 X
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音* C5 C/ g$ J3 l( A. g; l- W
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音, K- O* X2 O. |0 P0 p* K$ P
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音, y* O% M& b U8 @
) d- S/ u3 b2 }5 b. p0 p7 a也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。9 O4 F Z) V3 E% R4 U$ v4 y
0 b% a& C- E1 w/ r8 R
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」3 X. t$ Q4 A" ]9 n: E- c; G, r
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」* F; n* w7 V% i* n) c1 u7 g* k2 I. k
. z8 O% p& B9 {3 I3 a, l既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
4 K* ]' b; V( ^! G- _% R* `
# k5 l$ q' K1 P3 O/ ]小孩問：「搜，是不是讀守？」1 c9 Y i) P* y% x
你答：「是，但這個錯的。」# u2 [: \' C0 F* E3 x& B2 F5 P
小孩問：「那應怎麼讀？」0 B. B$ ~! y# A, C2 J% O
你答：「收，但我們讀守。」7 J! Z4 ]4 a1 [( @( [; O! T
小孩問：「為甚麼不讀收？」
3 M) q8 l) R5 G8 W你答：「因為我們習非勝是了。」- Z% t u( E1 o: }' C, ^
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」! K6 ` [: t! t
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」4 h/ `" G- P/ R0 p! F) U( K
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」6 _2 q0 F, C/ e$ a. c# z" h) O2 A$ |
你答：「對。」2 e% [* d, P1 v Z/ C
小孩：「？？？？？？」
+ b6 O( V$ y% {( i2 |
4 a" E4 v1 A8 y) @( v4 x; _所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
* q% K6 ^8 @7 \* T0 d$ ]5 n1 K! B) N/ K) |+ i" M
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。5 x! b, v1 i J, }5 q, q! u" d
6 K+ d0 H4 F. g5 N+ ]
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。% y g K. r% g" S# [2 i
. Q+ Y/ Q) p: f' v. C
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。5 H2 R0 Y# |4 f" x2 y2 w# z0 Q
* j, I$ C" l& ]$ G6 ]
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。5 D# d* u Q- `/ q8 b
$ ~/ V' d3 n9 ^2 }8 C q8 F
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
' G4 c( G; b; I+ W2 g
, C2 J8 D- e6 a# j8 g一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
. h/ d! B% f( T: x. s9 s9 [4 w5 {: A9 Q. c
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。# O0 ]+ Y" o+ H. d5 ~' s' {
+ O" t2 C: [5 W! k l9 _※ ※ ※
$ W6 I4 g: n. T5 z9 I. V+ E6 O* g+ l9 D3 v& ^9 D7 Q7 N
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。" r+ f- U; ~) {+ i2 A* ?* r' z
; Z S" |' c2 l5 d7 @) R
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
, z, d& F ?" B3 y1 J. k, W
* E$ v. P# `) a7 b2 c例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。( `6 o/ v+ e0 A9 a8 ?" K
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。7 t! L0 }/ M) O( v: W6 B
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。$ u5 b0 e/ z8 x+ B- m$ j. U
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。, u6 H0 i! d: o* y& f* h. ]
5 y) P0 |$ t( L! [$ {: w不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。( w- g, P& e1 M% Y, _- U& e5 B
* j2 X; q. }3 k% w) D' j正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。 |
|
