[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
) l8 a. d% X9 T& a9 R+ F, d' j% v1 G  x2 L7 R! t

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
5 U; C1 B  p/ A5 a3 n1 o' G. M
% P# O6 m3 A7 M& [- k何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。! r, w5 F) ^% D9 N. b& @* D
  {1 ^$ |- E5 O6 y; J5 A! S2 `
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
+ A/ H: O( X. Q9 E5 S' C6 u3 s; ?4 G1 L' u3 M! K
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
& S# ^' N$ C7 t; [
& Z3 E$ r: W" Y% z何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。$ [# [4 \* }/ f' ~
" X4 d& V" K8 m" d
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
) D3 c$ r: e1 S' j# T. {6 q( p% d1 ~
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。* G* u& J7 f) F- I

6 u4 v1 @2 w( R  \8 \4 ~到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
4 K3 p4 j: ^7 }# W0 g" @* |3 \& x2 g1 o) ?9 j' t* z. Y
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。' G) I* P4 V- o

: W: X- P/ J2 [5 C  {- s1 }& d所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
: n) l' `! G, d7 j5 p) A1 K. \2 Q. K% b
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：5 N, G# L4 X& O1 J% C

6 r0 n) f2 i  v$ e8 C「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
) ~) h3 j0 _. e! U) h$ M
: K+ r8 D+ }( u5 K. w9 C依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？. c. d$ Z2 s9 |% d# Y

" W& R. ~$ o' s4 b; p$ B% G※　　※　　※) p0 T1 J) n, P  t. |0 r

1 J% [. p3 Y/ \- y1 ?$ d. g何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。% e  w8 ^6 X$ U: M; e5 i3 d# \+ @

3 }' O- R3 g* C9 l( c8 S% ~$ b, O: ~問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。' z) c1 K; k$ r3 O' x+ s& }
" O: U8 m0 g6 m
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：- a3 W) Y) [2 T: E
9 k7 H: e% [. q' f4 v; L
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
1 m& R9 n& U/ `* }  n$ l1 p　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
: a- L4 C& S) m0 R/ P5 D( L, L; z8 |9 i8 S3 [. t$ @7 A
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
2 c/ v/ L! b, O! H% E
9 i4 K8 P. C$ tＦ：所有人讀如「殘」( X" M( e; K2 D( B- x
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；+ w) R  n8 I$ w8 \- P2 ~: N
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
: v( J, Q! y8 wＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
  b1 C& ], d. ~: G
, _, p2 t4 N8 G6 q當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。+ r2 u9 M2 {7 W! x+ v/ i7 h
  a$ k  {- G8 J7 C. V
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。- U) {9 Y6 @8 U7 {+ g

, J% _1 h9 b: C9 V到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
, ], n( d# F' @& K! r
2 K1 l  T+ [, @8 A' A( j* M到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
1 S- F5 F" H5 G3 [% ?
/ Z$ ^. ~3 C9 M, i而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
- j8 l& H1 e, f( l7 f4 c
5 _5 I/ I: r3 Q2 t% J8 l問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？! ?- l" e. P% R2 m% y

) h5 n6 y" E' m  x0 ]我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？8 l# E+ G) K. O# e
' A. T4 r& n( T- h  n
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：  l% j( k  e  S+ q4 e3 d

# x! |# K) m! b# J" K1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
8 ?# `0 {9 `8 _( V6 C) A2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
, K8 H! ^  `+ ~- n8 `
$ p- g( z8 H  _) Y/ J〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
% O, P9 C. m9 Q8 C- M& J& I9 a- R2 K! v' e% v$ d: m* ]& Q
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。8 @' q& p1 Q* y% m  _) F

1 C! f# L  O5 t8 G  _但這明顯和何文匯的強硬立場不符：* W+ B' H1 D; n% l+ ^4 _! P: F3 C
6 C6 L1 c8 W- ]% r3 c7 u: \
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）3 s. t6 V' j$ s) R7 R

; ~4 {; s  T+ ]! q0 h. M' C3 Y「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
: ~& d- p! R* ?. @" \0 a1 W, S/ R3 G$ S" k  i
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
: |9 A& p( Y& N9 C
2 @( {$ ?: s# h1 b- ^- b至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
! j; q8 K1 K, r7 }6 S1. 《廣韻》音為正音) N  M5 ^% l. T6 Y5 \& c9 W) e/ U
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音; O. k( k. A' K+ K
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
9 ?& c! T, |8 E/ W$ ~) h
/ A% z+ E4 t5 c（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。# v2 p6 _$ J+ V9 X: m& r: j% ?

. a3 Z- `6 k- `1 ]) ?5 n8 E, m0 [例如：( T! l4 F& b4 L/ s+ x
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。$ k" h0 l; Q, [( C
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
# |( U) a3 R8 Q% D「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。3 L) V' u! W  H$ m& |
% Q' X7 {  y0 r& S, f' Y& f) i/ z( L
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
" Q# K7 }, C) r$ X- k5 q9 e& c
# M& A+ D, L+ J, F2 F0 i這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
# H+ A8 E+ L7 v, t6 k- E& B5 D0 f1 w( \
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？  |# D2 \; h& v$ D+ S% ^

0 c9 c, m( x1 ]/ U3 {" N2 w　　　（正）音　　（語）音
$ f. K9 U3 J3 P" m6 {; E－－－－－－－－－－－－－1 y" q# `" `2 c$ f1 [$ u) X
瑰　　　　圭　　　　　貴
! k+ O: E8 o7 H; E5 Y3 q篩　　　　師　　　　　西
2 K* A$ @, r2 c, [隸　　　　麗　　　　　弟! h* O! o! M3 q# y. F* m1 Y3 [
諱、緯　　胃　　　　　偉1 y) y* a% O8 p) s( |) g% X
搜　　　　收　　　　　手
' p( U: q8 j' T6 b+ h( b8 v2 r# d繽　　　　pan1　　　　斌; f# b6 S. ~* @
忿　　　　粉　　　　　奮
, T! y: J/ g$ V; G4 N* w5 n昆、崑　　軍　　　　　坤
+ Q) g* v5 \. U$ c! _0 J蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
) M; }4 e2 L, `( l5 V1 u* J冀　　　　記　　　　　kei3
9 m8 |! q4 |7 [& J* b; I昭　　　　招　　　　　超
8 M3 C- D( A# m6 @1 Y5 j. X0 F翹　　　　撬　　　　　橋9 j* H7 b* A+ b# X( G5 m
徇、殉　　順　　　　　詢% ~6 {  U! |# p6 c5 y* S
4 F4 f9 {" {& z' r
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。3 ^2 Z5 O4 I8 S0 }2 `& b: P1 Z

0 ^: L- l" J5 G8 g: O也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
% e& n# w* A: X8 f: ?2 q: G; O; t9 E6 R
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。5 M# y, N- S: Z  ^
7 l$ d2 A: J, |, w" b6 k3 I; p
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
- {  C; _5 [! j. `0 `: h8 |1 T
- j$ Q- w" Z! q4 X- u0 `% s又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
+ B9 a0 T, J& Z( f
" A/ r/ x( m1 W8 c; z否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。+ y8 S5 M5 K8 E8 }
4 i0 y6 q/ m& {1 a
若是單指查他那本書，則太霸道。* k/ K4 P. I, h/ u' W

6 X( ^2 @  n, [又出奇地，何文匯先生卻說：9 A" f  c" }7 a

5 L1 A8 f8 b+ d+ @* ?7 W「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」4 e- v9 f, E2 E5 a7 F
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
1 v. t$ v9 m: J9 Y/ m  x6 \6 l& n) x$ X) p" X6 `
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
0 D9 D8 g1 R2 ?4 h/ g/ ]7 w. N- i
; N. n. E: b5 X; n* i+ w那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
7 z; s' H/ d9 m" g% n; s1. 《廣韻》音為正音5 N) m' h7 B  h0 C1 N' N6 F
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音2 H( L8 b" m% {
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
. N- [; g: c6 ~7 H" M# [2 q4. 一部份習非勝是的「語音」為正音+ ?1 }) C$ p# ~) _7 X4 J, {
3 x- A0 ^6 Z! T4 e/ g* @8 ]. k
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。2 h/ [8 f6 {/ {

+ s) h" W" \0 a( M《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
" h% h( f- P3 K6 b何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」  u! G$ t" H7 @
* {- N' [- |& `. B4 w
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？& x: {# m0 k6 }  I3 t/ a  \

: m9 _$ [2 C: z小孩問：「搜，是不是讀守？」% n+ g8 P2 x- e$ w
你答：「是，但這個錯的。」
: F& J5 Z. y. T8 p6 u小孩問：「那應怎麼讀？」
5 G- G+ ~/ Z# ?你答：「收，但我們讀守。」
% ]9 `  q$ c1 |8 n3 o小孩問：「為甚麼不讀收？」
0 \! ?9 E' g, s! {你答：「因為我們習非勝是了。」- f1 T* A% Y) z" b7 k: S& Y
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
9 L- m6 w+ ~" V& |& h你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」' O% F5 X# M$ `1 F* n; a
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」4 R7 |+ R, s5 _7 Z
你答：「對。」
& d/ L- @+ r0 J) Z8 f小孩：「？？？？？？」% r$ Z! E' ], k1 b! N
% D+ t- l: i2 G; K1 y6 U& B8 `/ T
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。7 c& C6 H; ]  \' O" q/ Z5 s1 b
: W+ q6 v3 N5 I9 S
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。" z9 P5 z4 z; _# ^6 t% Q# l
8 P( p! ]" w' n* N
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。  ~, c9 N: v1 C
, [( ]5 n4 J- [1 I+ N7 y
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。' }* R/ Z; Q/ w' C9 G
4 s5 K' }# y6 b- E$ F  \& S
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。3 L% [  c, A1 u% B! p  o: F3 a& g
& W. T3 J) h0 Z
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。5 K5 _, v/ S/ b! |& }" S( R

2 `) t: v7 A, {" E0 f! N一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
9 h- C, N, S2 O' |' v: E. k% m+ c2 V
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
% G+ C* \, c% I) l3 B
1 H$ Q  b' U+ Y% r  v※　※　※# r: G( @+ u5 {; d7 u
9 \/ A- v3 j* _2 t" p# C% d
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。" L, n. P5 \! p* r3 ?
: F6 ], L4 D2 e$ V  K
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。: |# E( O4 U5 x# F
& n# u  m  ]# s3 ?: _7 Y. U
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。4 b1 B2 F, W% k  s
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。6 V8 c6 Z% r2 V% j1 s2 [: l9 K; ]
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
. n- N5 _6 w2 {3 ?. b例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
5 U" {! e, U; D7 s4 d8 S3 h8 o. N& U" E  X5 T. k
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
* {2 v* s$ f0 u
' s$ z" D9 B% m3 u0 N正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!( x/ X9 c# X3 m, m
無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居( s2 f" X6 w; Z4 \; f

7 e: u3 j' q3 U0 Z, |% e

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。
) c$ U6 y3 g& e' T# h+ ~# U' {; e9 z, U4 o  v
; ~) k: A/ m  i4 Y$ N何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。9 b- }% b* F4 J" E6 {1 U4 Y

4 m3 N. r3 ]3 e2 @/ I5 O近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。+ l, I! N' r  @) p" |" R
) ]& d: E9 d& E  G, l
並據《集韻》，切出「茗」音。
# K" K2 F2 Q3 K+ m- m8 o9 F* q  \: e! S8 u! W( v# H
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
/ `6 r) B9 F( G( E' n" |2 I# v7 `- Z
然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。
  s. d8 y- Y: A5 F/ g7 b2 Y/ z, T! L% k; s
這算不算「覺今是而昨非」？. @+ r0 S1 e1 J% m2 V
5 J& A9 p4 q9 H" N1 k
不過有可能:
4 J) @  u4 {- I8 ~+ d  w) W: y1 C: V
9 E9 |; N( |. q1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。3 a$ U) \( c! R- `

6 N7 e7 R* d( q  u( `2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄
6 c. S% T. x' h' ~! ?' p/ H2 G) S為何紳士著作「粵讀」勘誤
7 H! I% \) l9 r) V
9 T6 W( g3 z4 a" Whttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg9 W4 F! l" ]/ x( q1 x
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg