[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#6582 Q" h0 a# n, r; ~7 b

9 n: ]  Y* ^6 u# y9 Z

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。  E1 ^4 e: D0 i% n

. F7 ~, Z' }8 L, H何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
- [3 V9 a% b% @, w3 u4 t* c  W: R$ g% H
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
  G) B) z9 W  D! c- N6 W/ g
% P. B, {( e$ x0 l2 S何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。( @& s* K3 t% y3 X# C2 I1 Z/ W# e
& j$ U2 Y( r7 p0 w& a
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。' N) `7 a  `- U$ q
( P9 t1 S, r/ ?- D& g# k
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
# s  X3 g; }. v$ E  Q+ ]& u8 s  t, H, `
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
$ f3 u, }% y( W5 r$ g
5 E6 c' L( s2 B/ ^3 h- Z到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
7 Y: w( Z7 A) G4 M
0 N2 p" t( N' T+ \; p, p9 D; O" `其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。2 J5 P3 `1 x; N( v. I% m8 @

4 U4 ]0 j* _& e8 i# x! M, @所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。& c) [+ I0 d& G( O3 j- K

7 G: W. N! H' I& U) C4 F) V但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：# ^: c5 }% H1 p/ F

4 s4 P0 w6 r% X3 j「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」4 \9 g" H. Q1 g) P! l/ ^" }

/ m) _& @" H+ X  b+ ^依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
. Y+ C8 M; j* ?4 s: d1 \! _. J' [' D" G: v5 s" P
※　　※　　※2 K! p1 _- c  G- j- W2 `

" l+ e: w! o, J0 m. E; U何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。% A4 c8 b' X8 i! r  ]

. {8 g  x3 O5 Y) A6 K* W. F問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。2 b- m: y& Z6 Z1 s! C7 F

" K  }! y( g: Q  R  u! A舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：  D0 ?, d/ x' i
1 U+ @* V6 o- w& T3 R% N# t2 k
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
6 m, z+ Q1 C0 z# P; L　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間+ X5 m  Z2 ~1 M
) y+ o/ |( L" Z  \  G; `0 @. G6 f, |! k
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ2 f1 O; T* A; f1 q; _% K7 F
6 ]9 S' A1 t+ b% E2 E  Z
Ｆ：所有人讀如「殘」2 M. _1 J2 c2 Q1 E8 }
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；0 i+ P8 e+ Y2 V7 E, A- w8 U
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；6 |, o  v7 V# w7 a" |% [/ A8 E
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」! [; `# W$ [7 }5 Z; t
1 R# `2 V/ H7 p* d% R; l. g5 F
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。3 |4 h9 b# G; W4 B% w4 p
5 V0 b5 Z$ V( ]6 j7 j1 a: c, i
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。! }" S7 N; ?$ ^: V0 }  a3 u

( y, v6 ^$ Y( E) c  t7 L# a到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。. J9 ~; s) B: R
9 W. n+ n, v- A+ K# M
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。* k4 Z3 ^6 k$ q) H' X
$ H3 ]* L+ X4 d8 p  n/ A% O# \0 j- ]
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。1 y1 }- d, V' ^: `4 C* Y5 }0 A8 ^

6 g) ~% W3 v% P2 |問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
/ G$ f; Z* l4 v' A4 d2 y7 r
9 H* d6 x. e: r$ z! i: N. R  Y我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
# ~7 j, w! c) I, q, @! X! _. m; {9 z1 o" M$ B! G4 X  z. X
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：2 s- V& p# U8 ?
# L" H( m; |: i/ x$ @
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
2 O; z% A! O* t; W  ^1 ^8 k- x( W2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。- b( J% E; i, F# E
! W+ u- g2 Q  |5 V# `5 n
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕# O5 u! [4 }9 G4 L: X( S

+ `. H% ^4 R  c# w( @兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。% j' P2 X3 N# F) f

* G7 _; G4 N7 l- o: Q7 l3 ]! A$ }- i但這明顯和何文匯的強硬立場不符：! Z7 e. n) W& Q, g2 Z+ c! |8 d, ]! W/ ^

$ \. N/ H7 P8 j0 B! D' y2 p9 X「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）9 Q) i8 Y& w: _" [# t
! J/ E# D1 z$ b% w+ O/ j0 @
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）7 |! h# {* U6 R. I2 Z! G# o
& J# ^( `( m% q# E2 T
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？) l8 v! b( [+ s+ F" L

8 G' t2 j8 x$ h$ G1 U* [; k至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
* d' g2 l$ x  m( k& n1. 《廣韻》音為正音0 N" X5 \4 @! `* D( P7 o" {
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音% n$ U% w$ N7 L7 p
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
9 }  M4 p& F7 ]- D
- f0 y& t1 [3 C5 X0 o: Q2 @' @* i（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
7 e6 Z! x2 f2 N  D5 k  Q( I; ~5 C/ u, o* D3 S8 K" a; b4 L& j: ~
例如：
4 ?  @+ i% T# y( L1 q「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
! m3 d  g: W1 I8 j+ X3 G4 |「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。# j9 `% V! O2 E. l% F
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。# ^+ q) g: F3 y' ?3 Z. k$ r
- e7 b0 |# \% U$ l3 ?, i  O3 @. B
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
# E- ^, U. K( j( m- z* g' W. X$ V$ r: g* p" Z' G  h
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
# V# B0 ]0 [( d9 V* k; H: C
7 H- n3 S1 Z6 ?2 d! Q2 x' L8 ~5 [而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？5 R- w8 M1 a' E/ E/ P
1 Y7 ?+ O; a+ X( @
　　　（正）音　　（語）音9 A; ~4 \$ ?6 W2 g/ S" W; U
－－－－－－－－－－－－－$ R' C. u! T' _( i
瑰　　　　圭　　　　　貴- h( v  l* @/ q' g6 Y! {
篩　　　　師　　　　　西
4 q. J) Z2 h7 Z* q7 J4 L, j1 `隸　　　　麗　　　　　弟  F. c2 P( @( a: w& g
諱、緯　　胃　　　　　偉9 M1 N) }9 g9 k# N
搜　　　　收　　　　　手
& I1 h1 B; v9 M繽　　　　pan1　　　　斌
8 I1 e' a3 k- x* N忿　　　　粉　　　　　奮
8 p! Y! v& j* ~8 X0 g) Y( E0 K昆、崑　　軍　　　　　坤
- S. _& j8 u  v% G蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
& j" p$ `# m3 C冀　　　　記　　　　　kei3
: O3 |1 O1 ?3 C' e* m+ n* |- d昭　　　　招　　　　　超
: W% j2 I/ x% Z" u翹　　　　撬　　　　　橋
! u$ r& H+ U# V7 O6 X徇、殉　　順　　　　　詢
1 m( w/ r& n3 j$ I
9 i8 F8 t4 ^( N7 _這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
# c" x% M1 z, H8 Z/ V% O) I2 I
0 ?4 p5 P7 i2 [也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。8 m  X8 U6 a  R% K: K1 G
( i3 a0 |3 T3 E: R  v. T4 {7 w
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。2 O$ n" B9 N# P! y1 w

4 _4 `" u3 V: W, B/ R4 M8 R/ D除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
- ]0 h- F8 Y+ V1 U" m6 ]  u- x! F4 c7 G
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。6 Y5 Z" |: j; T8 b& B4 e2 d
1 T$ {- }: J/ k& x
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
2 v# ~1 W, E2 c4 |  G6 ?1 x& O2 B# L8 ]: f; U. c7 a
若是單指查他那本書，則太霸道。: H5 P# z& T* D
- D  S3 Y  A4 u* r
又出奇地，何文匯先生卻說：
( H% y* g) S0 R3 S! [- T) A* r1 A) G9 G. q) L; n" k1 l* D
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」; z9 o  B! v" |' B5 `7 S
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
: I  [+ E$ Q$ E& m: G3 d& A9 O
" F' e8 i$ [. o0 _4 ]我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。5 s2 v, ]9 ~: y9 A* K- E" k

  R: L1 T) G  }# N2 N) l那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：& h+ J. f4 @  y% e
1. 《廣韻》音為正音4 C" k. Q) p& W' V0 d
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
3 R+ l  S8 i$ M4 |" p3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
" p: d* G9 G  |& T% X. D: e3 G4. 一部份習非勝是的「語音」為正音2 h' V' S* Z& Q  T

+ B2 n. W1 q$ r也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。: P( F/ j7 a& I. {* `

) H3 m. p3 ~) f( U2 H" h. W1 T《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」( u, f7 A6 ~; ?, P. U. k$ q/ U
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」; r& q6 P1 A' f8 Z

* T2 P& {$ m1 P  T: e$ _; r% o既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
( x, w( \; O2 W; Y5 \! z/ c9 i+ |+ O$ J- C3 m! K
小孩問：「搜，是不是讀守？」
4 G: U* |4 Z* h3 x你答：「是，但這個錯的。」
2 ^) f4 G5 c! L8 a8 C小孩問：「那應怎麼讀？」
3 s  B; [6 V2 |# r0 b) r/ T你答：「收，但我們讀守。」
$ V' w0 {" X9 Y; g; P小孩問：「為甚麼不讀收？」
1 q: ?. P* Q  R3 w你答：「因為我們習非勝是了。」9 @: Z0 N9 J! T8 Y' x2 _2 S5 X
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
" |- o! {) E/ Y你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
6 V0 C; l2 S# O. S" |1 [2 S1 c5 i小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
, c  s" G! @! x6 K1 ?0 h你答：「對。」
- C7 l. q2 Y: `# z* g小孩：「？？？？？？」
9 z8 E2 ?/ w  f% s+ f3 m: W  J+ C
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
7 I6 @% {4 c- {' ~2 n2 }5 b9 [1 R# @5 m  H2 [5 c
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
& I/ m+ z. ]: O; M. E; N- b/ V8 ?" r. t1 c: d% P  @
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
- {6 g" N- {$ G7 x7 E
( D" t/ H, d+ W2 w( |在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
3 b8 ~7 O  s& }
: l1 ?6 b6 B, S5 I/ [, Y本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。9 \' C8 g* m! P" i; U
- v4 P# u6 s# p" i5 g- H
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
; N; f5 ^1 \4 r7 n8 k
) c. y" G4 x8 c! O( |4 q7 Z一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。# z& y" m1 K% P
; n3 ]8 Z4 t" e- k2 u5 ~+ I2 M$ ~& A
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
3 i2 o1 A: M8 b( c( a1 W4 H( w! G
3 h, a4 Q; @/ Q* g  ]※　※　※  m, V: H6 k- G  ~

3 b# [* L1 G0 F/ P: |7 o事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。8 g9 c0 U: K4 e. G
: b( f" \+ {5 o" I
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。: k" M2 o/ M8 k

- e* s8 j4 r$ N3 F8 m+ Y! P$ S例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
; s6 x% ], ?( G1 c+ O$ Q例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
- Z' N' K$ W3 R( [例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
# _) k4 v+ @# [例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。6 L$ Y" C% l" L2 m

) e+ L2 C" F4 S  n8 @% u不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
/ H' Q* H( S" q1 Q% l1 d/ N& x+ g* j4 F  y& l' P3 t' g
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!6 f7 v6 }7 Q- k8 O% l
無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居
, i8 n- a) Z; F) ^- D* M: z; H  @( t7 S

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。- I! O6 I/ B" e; f; R* Z* K# w
1 x( l. I! C) h) H# i$ T
何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。2 S( d, x2 S+ E: f  a( h
7 @6 ^6 Z% N+ H" h* ^( I
近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。
" F# Z- ?/ L2 d1 Y9 \. Q
0 J& A$ d) ~6 ]/ }: [) d並據《集韻》，切出「茗」音。
1 T7 @0 O6 V9 U
; \& Y+ S6 ^$ X% P) o% `$ e! u6 H他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。; B7 G9 y  f  n

3 A0 v  f- Q5 L% ?7 R+ W然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。6 S* x% P! j0 b# ^  k4 x( Y) S
3 a7 ~; S/ t" k' I7 c( l4 L7 Y7 C
這算不算「覺今是而昨非」？  B1 W: u7 [" @  N% x9 }; {( c
. Z" s4 R( D' g1 _2 b2 G
不過有可能:9 w( R& f3 f; i3 E( O2 _$ _

/ }; I2 O2 _4 T( ~' _5 Q1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。$ h% A7 a9 ?% y! c

( m) J: X$ Z! Y8 P) Y2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄
! q2 I& n( s' q4 r7 ?% _  p" ^, J為何紳士著作「粵讀」勘誤
4 r# z1 B" \, p: P9 R
9 V% j0 M0 O' @. C' fhttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg
7 F( F9 o) J& m6 Zhttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg