[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
0 y8 T; \! J5 c8 C" H9 E- y4 E" J; d
: G/ n4 X, f4 O# e( w8 v

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
+ A6 p% a( w* Y# p. Z( W) Y8 p, s5 V' c& z8 i8 h
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。* J5 s# ^  V- ~8 G

% J& {+ z6 i3 V/ x: D+ d6 y一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。  E8 }& s+ @3 k

: I$ ~/ w" n) l4 \$ y4 ~9 R0 ~+ k何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
- R3 ]: ^/ ]- Y& `$ \& _) |0 I; S
  t3 J; H- L7 |3 F何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
' q- B1 l2 K) A* c7 w  Y- f5 b: N, [1 z* I. r
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
" y1 v9 {5 C1 m& y* A: }. _9 w* r/ B& S) |+ p
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。% V. m7 r  u% ^4 w, f6 ~  [

! E( a, u3 F1 W0 F到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。" n5 t* a( L! x. v" P5 B% W
+ ]) t' B3 f/ Z" r# U
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
, s. j3 i% c! u9 T3 e+ {! d  ?
: p5 p( h0 I# L% o8 h$ ]- ?# e2 F所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。! h0 M# G" K0 k: z! D, I" N- z

1 v8 J! m9 {0 p5 _3 S% K, O但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
0 ]' t: ]( r! {' u. b8 X& N7 Y7 r8 E) W1 N
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
8 O% F( w3 l5 [9 j0 O8 h4 R. T) o' p  N( Q& M3 J
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
; s$ w1 T& I. T. n% v2 l' z# ~7 ]8 Z$ Y
※　　※　　※, Q- R8 n9 C' j$ q9 K: L7 [
, a' P, R, @/ }/ C% w  B' X
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。$ n# M& D/ D1 u# T1 i

) {5 L1 ]+ j3 {# L! E. @& B' r, r問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。- i3 _; Y4 R( Z. ~: \" m9 s
6 x9 Y1 v1 F5 ?: ?" W6 D) i
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
& [8 E# w5 d. \! o2 o9 j0 M/ K
* {$ }3 T8 Y/ e讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
' m2 P" p  M$ x2 o3 z4 }" z& S　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間, D0 k7 x7 w9 z
: L& g' O% ]- ^3 k
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
1 |! I/ l% g7 O# e& h
! J8 e# t4 q; E' g5 ]4 S! V3 ~  y$ x0 xＦ：所有人讀如「殘」3 y+ ]2 _# Y, Y" B/ b0 e7 H0 Q
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
7 W  v, Y6 f9 v8 n4 g9 S1 w) V8 YＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
* {  ^$ M4 \7 r5 v( D& j) o3 }Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
5 d! I2 u8 s. k& q( p6 L
5 l9 F( |1 a9 c/ h7 K當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
0 c1 f! z3 C% |$ ?6 B; q
7 g$ e; @0 W, R% I! @幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
. g5 ~; P9 d) i; Z0 L2 U5 R9 h$ \1 U- _% `5 `4 s3 Y
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。' m& [( g; v$ t, d( c; G7 o. R6 e4 F
% J$ t: T; X7 i) \
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
1 z# a# K* n7 U) O$ M2 S- V" X0 y. f$ _; _. ^" r/ d' Z  D1 o4 a; w
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
2 N, E5 @2 L0 q! E
# f. B6 @/ W7 J1 v. M問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
  a5 F. I, U/ M% ]" Q
. k: u- j6 D* ]: X我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
/ r' v# k& h+ P8 a3 X; |& Y, C- H  [4 W
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
& Z3 M. }3 x+ H+ ]0 x8 O2 J  b: B% M* j/ @  t) A
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。9 T- h2 B5 U. E) X, R3 Z1 I% |
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。5 V; L) n; K9 }1 E
/ A* w. Q# W* N
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
$ \# }& r1 s% N4 a# y8 a/ Z, Q
. B: L) u) W9 w5 r兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
. J* ]. |. K; u/ j2 O& y9 U6 s- J; x3 p, t5 A# d  A1 \
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
' M- P- W5 o* A; i
, [: v/ c0 m) Q% `, G' G「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）- n6 b: h1 U# \6 L/ |) V
& {' S$ D" Q0 K* p
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
3 }: {! _- X5 b5 @6 \- v& Z- F8 W' C2 ^& T8 S' m
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？5 l3 B2 P- s6 F. D3 o

! A- A2 R* L5 m5 z5 L- ^至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
+ ^7 O+ s# `* G' E, Q7 x' u1. 《廣韻》音為正音
  L2 t$ {3 I, B8 K. c4 [% Y2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
* s9 P% ]% t0 w# V* V3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音+ k( S2 Y; j4 E: m7 W# C. T

+ k6 @; ~  c& c  p" m; v# J- B2 K（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。  W+ k- H: C" A7 I& q. W
" S# x- C# ~* O. @
例如：& v  @+ O* d, m9 ?  ]$ `
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。' M; X( ?6 U1 d( `
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。. l: |5 Z( o  L# {, r
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。0 k) I% W, \$ A$ ]) T, E" G! l
$ C7 l) T5 e7 B2 z
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
: G! J4 a) B8 v6 _1 G, |
2 ]& B5 p0 m0 G這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。5 q3 `& b: {9 u+ N' t% e
% p# ]! n$ S- D& h
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？5 u5 h8 Y' @, m

6 W+ J' P' J+ n4 C  \　　　（正）音　　（語）音
. i& x# R) l& l9 V+ h( \9 o' `－－－－－－－－－－－－－# e1 g" A* Z* z* r9 \
瑰　　　　圭　　　　　貴
2 n# Q5 g* E' ~9 w$ e篩　　　　師　　　　　西5 y" ?3 s, e% S/ {) o
隸　　　　麗　　　　　弟
- p+ U' ^+ q' ]- K諱、緯　　胃　　　　　偉
, u, R6 q6 w) t7 g2 I6 M; `搜　　　　收　　　　　手5 Q8 {) Y1 d& u% C/ v$ n& L6 A
繽　　　　pan1　　　　斌" C& I" ?9 g1 \
忿　　　　粉　　　　　奮
- \1 J$ Q( a2 Z7 t昆、崑　　軍　　　　　坤% B! Y% |1 D: b" J8 z
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
6 l, a5 g7 `* r; @冀　　　　記　　　　　kei3" `9 U! H/ }& S4 z. X* E( a9 y
昭　　　　招　　　　　超
) g! X1 y* @' ~4 _翹　　　　撬　　　　　橋2 u( r8 J5 \  M* M( q0 g
徇、殉　　順　　　　　詢# ?  E( d/ [1 G  ?  J8 s4 _
  C+ @9 _0 P* f% i0 z5 Q
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
& t& h3 ^/ ^: E
' W1 H) H; r( F7 h9 z1 E9 s也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
1 M1 H+ k8 }% W) b! z( F3 S& Y# y* H4 e. m0 ^+ w, r6 B2 H9 u
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。, m3 F: I* _1 w1 F* B, C( M, S

/ ?4 g2 e5 ]" Q9 g9 X0 X2 f除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。0 t1 ?3 D* w% S
; X, b" Z4 G- n# @, k$ V; ~
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
! D# k1 ?; ?  y: l
. l' v+ \' Y1 L( |  ~否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
9 f. @3 k5 x) T3 g- D( C) {5 T) Y% G5 H6 c* F: V3 s; t
若是單指查他那本書，則太霸道。
$ B! a3 S2 F2 u; c! Z
9 w5 M4 t3 {6 B1 q1 ^. q  ]又出奇地，何文匯先生卻說：. F% u& `9 ]2 C/ d; h
6 R' n/ Q% e( v$ ?* j" a% U
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
7 \* ]7 }' h6 u0 c「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）! ^; a( d. Z# i! @5 m$ G7 F
  ~+ ]5 z: _% A! j7 H
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。( C  U$ e) `' Y

1 Q6 _" g: |7 q) n) L* K/ g9 p那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
+ ]9 p, D$ c) i  t9 o3 l1. 《廣韻》音為正音& ?4 P. A/ @  E4 R
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
3 \+ J, O- q' x1 P3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音/ U$ b- m& H! s' n7 R; m
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
7 b: r# z/ U( ]6 i$ s
6 O: e  y: D  f4 v/ w也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。3 I) G( x5 y4 T# y. n% N

7 I( R( e# M7 a1 X《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」. R1 C0 E( U2 e6 R
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」- f3 ^# _  @3 o% K5 Y2 L5 G

7 O0 O( S' l! [4 T+ B1 b* z既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？2 X. e9 J. m6 y8 _3 H

! @- S5 R0 X8 r" n  l/ h2 M小孩問：「搜，是不是讀守？」
8 r( `6 `# Y+ e" Y9 j' e+ k0 T& M你答：「是，但這個錯的。」
8 |0 O! m1 u0 w. R8 G$ t) n小孩問：「那應怎麼讀？」
. \- s/ [% T/ e1 s你答：「收，但我們讀守。」9 |% S0 Q% T9 J: B7 V1 g2 l
小孩問：「為甚麼不讀收？」
- F8 z& G% t5 o% w你答：「因為我們習非勝是了。」% g5 j7 y8 G& N6 X
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
% G  J5 U, o6 X. b9 p$ ?你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
& ]5 f0 b+ c* p$ N8 k) X小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
: K5 I. O8 s  P8 F7 K  w你答：「對。」4 b) z6 {; G6 ]
小孩：「？？？？？？」0 W5 T9 E8 w9 ^8 R, T2 Z5 H8 h

, k9 D6 Z0 E# Q3 I4 `: O1 [; K所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。* c1 b) _' ?$ ?( T
# E# Q/ p. C/ ~# [+ v5 d6 T! p' x; ]
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
: V2 d/ f( R- H! L
' v$ M! u( f; R+ f0 B8 l這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。$ g; d5 y5 F$ c" s9 J
8 a1 l" ^2 {0 T9 e
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。% s. P5 {" ]9 l0 Q3 q# n

+ i- F: g+ R/ j1 g& \! B% \2 A本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。' f! _# }  [/ J- W# i' l
' N. T9 v9 P) k0 v9 @
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
- Q5 V; f2 ^6 v8 c  j$ e+ |# U+ m0 g4 X* s6 a1 A* o. H
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。* \4 v* g# u' T( ]2 D" Z1 E6 Q) v. m
+ E0 b5 C5 }" h
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
" i) k: p; b$ u0 d( k3 i- e3 ^# S5 c
% Y$ s$ Q& I! g3 m※　※　※9 G! v  }+ o' `' {" ]! [

4 c$ |8 p7 H$ D0 e事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。: S& r; T3 n" ]5 K2 ~
4 S: h2 @- j/ e, d3 M
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。$ G$ O) f( C: S+ i, h& {

- Z3 e7 A2 l! {* ?0 ?" d例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。* X7 ]) n9 @: p0 l
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。+ m0 e# t; O. N/ r0 K
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
$ M( ?' M5 ~* V% @2 a. `例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
; [5 A6 v) i) |' o9 _5 M" E
7 o! m# X' ~7 c6 d# @9 c% r( a) V- P不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
$ o5 n$ G9 e1 \" a0 T- W9 D, _" _8 Q  A0 C' ~3 p$ g, @  u) B3 O) X
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!+ r9 X" `6 z1 Y% i- a9 P
無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居
: _* c7 e9 `0 E, e! K
; F- B! q  h' m/ c

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。; p1 w. f0 r# @6 ]0 Q
& |4 t$ P- T) g9 j5 P9 X3 ~
何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。
0 E( q/ B  t7 u. S3 P- g. f
3 V+ P9 A" m% I2 h3 z近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。
: h0 Y3 O2 Q6 [0 D6 U8 V
9 E0 b  X5 p8 I  ^$ W. \: G% l0 W; a並據《集韻》，切出「茗」音。6 T5 J0 k: J% z+ ?
8 {6 w+ u8 P! K
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
& i4 O+ {: T) a  R- ~) N7 f4 }" q
/ z, f& D9 R1 f然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。
; x, e/ ?' X; W( W% b7 [' R. g& r
4 D5 I2 e3 n. @3 G這算不算「覺今是而昨非」？+ g2 |( m( b5 p# D

) X7 d& D5 J4 {6 W7 |, Z不過有可能:
8 a0 E0 \2 e+ l/ p3 d- j  n( B. b1 ?2 C. E
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。- n( m; p& W; H/ o
" g( ~- P* H' ?  c' z0 U* s
2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄 # k- b" _8 E  B2 t% Z* U
為何紳士著作「粵讀」勘誤
  C. ?+ v, |: n  u8 [! n$ L
# D+ y9 X/ \  h3 Phttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg
7 Y/ g$ Y5 J" nhttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg