[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#6582 x* g4 `# o5 E( c2 G6 p( z

" M! b1 \3 q% t- w

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。3 D) ?. Q# p. }5 U: A% N
# K) x3 K! i  z3 Q2 o" s1 H6 u
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
1 I8 @6 x. A% Z, l( e2 m  b$ f8 W" R" n4 q- M
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。& T4 w1 d$ y2 Q$ f- d; @6 E
4 \1 ?, [* h: ]7 t( t8 ?9 ]
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
" x( t  @/ k3 l9 O1 p) f4 V3 e: T9 x4 }: @) h- z
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
: \( c, t0 O( j, T& `9 B9 e) {; u  U0 ~2 c# z, |. O" B+ B& C; G
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
7 ?- l/ X3 k) Q& v3 `) {1 Y; N6 Y% Q& Y$ @2 R# _
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。& t7 u6 }( A8 R) l7 C/ f5 x
0 {1 Q" ]. y. w/ i
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。* Y, x5 p4 M: J0 f9 C: \* S3 J8 N

  K/ p$ G) P: _# N2 d1 _/ D其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
4 ^$ I$ f% i# s3 f* _" B
6 ^0 H  k8 v- ^6 j所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。1 S  c8 E' V$ C- B& o! }) q( D

5 |' q1 H/ T% x( o但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：) k' ~; j# x# y4 N) D7 O

2 K9 M" U" l1 l, l「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
1 M7 ?, M7 w* O3 k1 \
, K% M  L7 ^2 D) l8 U5 M1 h依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
2 k  x* V' R6 J1 o  b# j5 o7 L9 E' S/ x5 X
※　　※　　※
6 x9 n& N# P/ N" T% \- b% C. a
3 F5 P% e7 W" v! Y) U0 k8 R$ u何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
; Q9 H" s3 b  r3 E0 X/ P) P, E7 B# o+ N6 ?6 U& y0 S% h
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
' N5 n) S. u" i7 n
- O7 k) K$ d) ]舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：+ L3 d; v2 x  C, w  t3 v. ]1 F

8 Q1 B. v5 u8 W# H& m9 x* C# U- Q+ A讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產( I! x' D) K: ~! V  O8 o9 a
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間+ B2 Q6 i9 N7 E( y" a9 R

) ]. K6 m/ U4 I3 w: F9 `$ U' D% P　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
) A2 ]8 r) u6 r  D" B1 d, N  {8 ?' C5 T3 A/ S, X
Ｆ：所有人讀如「殘」
0 B5 s% a: K# w- k1 SＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
; ]- W9 c7 Y6 wＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
' h# X+ E/ E3 {; r- r9 h% y; x+ OＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」5 d6 h9 D, n0 r* G

8 b) M  M+ e; ], T當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。, b6 b; Y# N* J& \; F2 U- E
8 Q% y! j7 x$ [, z
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。) z5 G4 m2 Y: h

* }0 E% j" F: |到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
: X" {" [* B. M# z7 i$ U( \: Z- q, k9 z: J, X; X1 C4 q4 d
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
- v+ Q$ c8 O2 ~0 @5 K1 S- Q& c8 T% k- E$ K# `
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
6 w- u5 l8 m  C7 {; d" K/ c# O  z8 v, i# C
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？, }+ F, v5 k) \' I. u+ q1 `" f) m9 O

- `' u8 k+ j/ u3 J我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
# [& D6 P) m4 R/ c# w: d" `2 C- `, f+ L8 }5 u3 N3 _3 P8 j- ?
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
* p% j: A: l: R7 I1 q( N/ y8 z# t( }- m% R3 I5 r
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
  i5 ^5 }2 h' Y$ f+ e8 R0 Z2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。; S& E$ |2 l5 @9 b* J/ R& y+ c
% l. |1 I. ], l1 E# w5 Z% W: @
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
1 A" \4 }0 f" q6 L8 n- k# b0 Y2 M/ W: A4 T
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
2 k3 n; k! H2 E' E/ U: x5 p# t, X
' F2 j" X' c6 a. z  J但這明顯和何文匯的強硬立場不符：4 W6 N0 }, A2 r2 w
' m$ ?+ G8 J  q7 v, G
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）8 a' M) ~- k$ y8 H. E0 ]
* d1 d1 f1 ~6 o
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
. G7 {2 X6 T/ C5 g: ^
/ b8 I! L. M3 Y2 T, M( k# `你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
% Z9 T' C# Y8 T- b) K( w% J8 ?) h7 ?
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：# B7 h% i( Q+ j# l" N
1. 《廣韻》音為正音
$ F* o; u% h7 T1 r! D! ^% `2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
8 j% A' ~/ w8 S  u3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音, [- |% n. n7 j& m' D6 s6 {2 ^7 S: n
1 y: G0 m+ F, t* H! G: X) P
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
0 B! V! d' Y) L/ K; r
  ^7 L) ~9 y, {例如：, E5 T/ s+ n& _8 Z* V
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
- p+ Z' F0 I6 _! Q+ `: T" t「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
! n4 k$ \* [* W「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。# g" T2 c8 M5 ^( w
" t4 m4 Q) f3 X8 k
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。: V# P# i0 d; R$ G. j" B0 f

, L* a6 x. }4 j8 s6 C6 r這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。" m6 S0 V( ?: w) d. o! V2 c8 _
1 a/ h* H4 b* C. O9 W( B% H
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
2 Z* ~- X* W4 M& a3 q0 m+ I
; {; g% L  s; b" p. W7 s: Z　　　（正）音　　（語）音. v/ x, ]; n9 h) K6 {
－－－－－－－－－－－－－( ?6 n0 D# W; A  p) A
瑰　　　　圭　　　　　貴! G1 ^9 G9 n; ?' g1 p
篩　　　　師　　　　　西
, ?! ?! v6 `- E! b- t& I3 d隸　　　　麗　　　　　弟9 i0 ~, q2 F: U5 \6 C
諱、緯　　胃　　　　　偉1 W& B# N2 z+ C) L9 u8 }1 f
搜　　　　收　　　　　手
( |3 y/ H. e+ `4 ^( s繽　　　　pan1　　　　斌( a+ s" _/ D" i6 Q4 ?
忿　　　　粉　　　　　奮8 {* j& A8 P$ k* Q4 D  v: q; z3 x! e
昆、崑　　軍　　　　　坤
. J7 M. {  L; z: [3 }蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
! ?. }2 X2 q2 @2 [冀　　　　記　　　　　kei3
+ ~  J$ m8 w1 d- ?5 z昭　　　　招　　　　　超
* a' m& v$ x: X& Z! |翹　　　　撬　　　　　橋  I. l, L' b4 s; f, t
徇、殉　　順　　　　　詢: y( Z0 E, q% F* O
( i+ ]3 Z6 _0 {- Z! M. R0 B
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
1 u5 f- V& r5 r0 M2 n5 F& x0 w+ p3 ?: b- Q- e% k
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。0 @/ j3 X& E2 N2 z+ l( V( C

7 S$ v: }  s0 P% w) V這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
0 i# i7 ~  S0 i
3 w5 ?' ^! G7 P; S" H$ [7 A除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
: H0 g1 N1 j4 I4 z* \
' p$ o; p7 g" r' B( f又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。/ O- D& @3 G8 f7 J7 q
7 S" \4 g* j! ^( N
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
3 y7 a' l8 P; W8 F. X" N, G3 ^% v1 E3 g+ L9 s2 f; T% i/ G
若是單指查他那本書，則太霸道。
3 l, O% V( J* t2 R  r( z
& F# y. s$ \1 ~8 E4 Q又出奇地，何文匯先生卻說：
- W; O7 y- Y4 h: l
) \; F3 D9 g) e' T# W) r# B9 a「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」7 B7 s+ y5 q- n  U! D
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）( [( e, {0 f4 P) R& W8 J# K
' Z6 o! N6 Q5 L$ _
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
* E$ Z. Y6 x0 A1 @- e
! _3 F# \; A' C0 R# r$ H那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
2 v: k+ H+ M" q/ t0 l  T1. 《廣韻》音為正音+ j8 Z' r/ X' ?4 e% L+ @' I
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
# L" w' A# d/ O; g( G$ l3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
3 ^4 v( E1 f$ |8 ^: t) y4. 一部份習非勝是的「語音」為正音5 G  L, D8 y$ ~5 E" f. p

. R' Z$ I5 t) X; y9 ~+ W2 O) L也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。- k% c- u# \8 M0 A  [
! G) R! K+ A* a* s: C3 w! N
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
0 O! ?4 s4 x* V7 @7 |6 i7 }何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」. f1 U$ R0 a5 J2 H

7 m" D: f, c1 A% c既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？3 M1 S. t/ u8 V) U  P
6 [: s2 b7 t( G( q6 n& k0 k  I% e: ~
小孩問：「搜，是不是讀守？」
/ l4 S1 X6 ^" \你答：「是，但這個錯的。」
6 l2 m+ n' }  W! K3 `1 T! D小孩問：「那應怎麼讀？」8 N* I, H+ F% c4 u4 }! q+ [
你答：「收，但我們讀守。」
0 ]1 y- H  T7 o% a* t, i/ n5 a小孩問：「為甚麼不讀收？」
" ~% O( F3 M: j; T) A6 n你答：「因為我們習非勝是了。」. X# m) V7 E" ?/ F" D: p
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」0 o, [( ^2 z% \- m! k
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
$ O; u- }' t1 s* |小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」% i5 t/ X- Q. O0 o- T
你答：「對。」& o) {* H9 \  Y0 J
小孩：「？？？？？？」
0 A6 V/ C& _3 b/ N3 t8 o! R8 b$ z* s; I; j- W; M" H7 d1 L. @7 G
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
; w: y, m( O. ~8 _$ Q9 I/ i
9 H; B3 h/ ^6 M6 k2 m3 m+ I這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
) w! C; \7 h* p, |0 f, I3 S8 w9 P% T/ B7 ^# U4 A2 U( M
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
7 ~' F. b  q' {8 v1 M  j' B
$ J; w) H* V* O" |. {; |在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。# ^: B9 v9 c2 d7 k

' O* `7 L' G4 W/ ]2 D本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。6 [1 X1 x8 t3 v  q
- z& k9 C9 N2 |1 J8 B3 I) \
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。5 l2 m/ J) c0 r8 y( H7 j
$ N5 O1 v/ ^, H" Y. ~. \5 k
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。+ O0 B0 n0 O( h5 a
) g# c) ^' O/ k/ w( m: r
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。2 v" A7 g- K  @) N5 F4 I

3 H% Q" T; |( m8 P( \8 [3 R※　※　※, s+ ?: J/ F: ~; P1 B1 N' I6 X

  i; h7 r4 ^3 A1 Y( F' i事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
; j9 L% h4 l+ ~& s- D% Z2 t* W8 I( G/ E; O6 {5 c
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。+ `* `* F) t4 d2 }0 Z

# c  }6 a: Q6 Q  J0 x  N9 Q例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。% H& @1 r5 |! F1 d9 n
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。8 g% b, Q# z1 n, `. U2 g! I7 i
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。7 f2 J  O# T; ^7 H9 e
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。5 O1 I5 h0 N+ p( C7 O0 j5 F

6 ^7 X+ G1 t  V' a% t不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
+ k+ o: D7 k/ [6 ^. `5 D, n" }8 e
; H' @& _9 B+ {& l" K% q正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!
* B8 D' q8 ~& `- _  F% ?# z! D無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居1 X6 n! U* `' _; M* w  {

/ C' U; \; y- K

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。9 R* U* h) K  I# p, ~3 Q* O

! H. n5 I3 a( w何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。
4 F1 S0 f# T- l/ g) b
. j* E1 I% p8 P) }5 ^近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。: h' @7 r$ Y" S1 S/ T# P. L4 o, A
% H3 ?/ t/ b7 m" O. O: w
並據《集韻》，切出「茗」音。
0 H; z7 W; }8 t4 \) X; j
6 E2 M6 J5 d, `& l% g他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。9 @; n% U) [8 [3 l

+ F, l+ Z( ~# ]4 ~: p- }. u然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。
' e7 e( V, h1 a& H/ L8 ]2 D" ?( D7 z- v! _
這算不算「覺今是而昨非」？
9 w$ j( I) _7 U$ P; z2 \9 D; J9 g; p* f
不過有可能:
1 k1 }2 B5 }* @& v- }7 U; `1 d! ^& P; M) Y# ?( o
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。$ l! i6 z$ w3 Z* a$ S/ w' L, Q

+ e& o" L" T' E; L2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄
, ?! j% f+ S+ w& x為何紳士著作「粵讀」勘誤
) u( H: r' O5 j5 ?
! ?; Z2 m  c; Y7 k5 {http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg2 g$ O6 A2 [0 [; v" U. K# E' G
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg