|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2007-7-23 08:44 PM
| 只看該作者
[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]
http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#6588 Y: g) a" V9 M9 Y5 n' P2 Q- \; W2 y
; O% b# J% K, F% t* ]近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
* H- U5 q; E& u) N. d& x! S7 Y H7 s. p4 c
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。0 d8 b* t l' l8 G& Y7 s$ `
& F- d: b: h: L& }' h一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。, b1 ~9 S+ j- g! s/ t% ~6 Q9 z2 E
8 }+ T7 F* n/ a2 h何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。1 L# ?1 G0 r( q: G7 h% b, u
9 d6 f! I b2 Z) @% W9 ~+ h- d何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。3 O7 e% X4 [4 C; h, B
( R5 V# m) ?) L& i# |前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。' G9 F' ?8 e b
2 O" B! z# h, n% Z3 M4 P% I. c W' m
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
5 E+ F3 ^: a u8 ~0 [; K1 O% [
# n* a/ J j3 E0 j5 v9 ]# T) j到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
2 P6 l) X6 |$ L- Q, S
% F% V! u ]" v8 s9 h/ {5 B其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。7 P! n& S6 V5 b' R, v/ j
: o% ]9 }6 Z- n) E; j: C9 w
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
0 o2 ?8 B9 ?4 i" E: E' m
! X' S+ c* W$ g0 i( K }& y但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
9 U5 x) C& U6 i3 b* @" ]2 t1 q% [- Z+ p
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」5 P" M8 L% B: `
2 T" V* I) Z; i t" W# w
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
2 k' K' t5 a; u h' t: D8 B3 }2 W7 X% X' h0 G. U- L
※ ※ ※* Z+ C% v6 k& R0 V
4 U1 v3 Z- g4 M- Q8 ?; j8 ~" i何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。! x" y8 O7 Y9 p# a; G" l9 n; o
/ V, u7 l& \; ^: F& Z問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。- K$ ]4 o, Y; m; g- [) D4 r
6 j* L8 s. a# ^9 z1 F% l# p0 J舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：5 f3 b M8 t% q
$ U$ ?7 F& h" F讀音： 殘 殘、產 產、殘 產
% Y& L5 P* a7 _) \' g/ w" k2 f ─┬───┬─────┬────┬→ 時間
1 e9 `4 \7 l9 B7 f
, @0 i1 Q! B8 n- f* Z/ Z Ｆ Ｇ Ｈ Ｉ
) w+ Y1 @) C# ]4 i% h2 o) S1 [/ c) R/ }8 Z1 J5 n# z) {! Q( r( S; T
Ｆ：所有人讀如「殘」/ u* B6 \# z& s, Z, _8 }6 Y- c6 H
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
1 E6 ^, X' n9 SＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；! R8 y4 g# G7 R' N: {/ D
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
: H5 W% ^1 h3 ~3 [5 t* H
, P$ b! ~! b; n5 t% f1 t6 A當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
* M& u1 J( Z5 {/ f" q0 a! i
7 Z, U5 k9 S5 s( c幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
. c. {3 G5 n7 }# t- m: Z) a1 w8 N, h' U, Q1 u) M
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。. A8 b' I8 b5 F8 y1 g
$ X; q! }: X, y4 J) J, H" P& r
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
$ E' ~, z0 n3 L- i3 m: `# Z; Z% P& k" Y5 [& J* F
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
2 Z: {* g! j3 N- F' `: O0 j# \" Y
- i2 L. m* k+ P5 |1 S0 B4 ^問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？# \( H! o& R$ \) w3 p5 I
, O: X7 a4 ]) I' V8 \& `
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？8 l9 F A. m; t3 r$ Z) |: Q
# \4 f- f; u" D出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
7 D, x5 U1 w( Q. L# R6 g/ @% y
; Z+ u) J1 K: H7 |1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
4 u4 T. Q* ]* {: r g% P. J5 {2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。' I5 M X. x, c* l& K( x
* w1 M2 d6 A! Y6 r8 e1 G t〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
( |$ \5 [! w2 o7 q9 s5 \
9 X/ `& c4 f: G- e! D6 S兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
, R: s4 ]" M d4 \7 m( r3 z9 n: q1 y# b' f
但這明顯和何文匯的強硬立場不符： R3 v0 G! X! \5 ]' W! w
4 S" Q( N" I+ z" X
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
: {- f7 b* E! A* w) r6 w8 O
. }' T% V: n/ W5 }$ M「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
5 _: P6 ]& r7 e/ V; w( u5 N
, w7 D1 V7 A3 {- C. l3 R你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
! X/ M2 k: C# j+ a2 Q4 v2 Q* ^: \8 R) w7 x0 j) r
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：' [9 A: _. E) {% e9 v
1. 《廣韻》音為正音+ F8 l3 N9 [! ?* R5 y8 I
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
2 j, b- t2 T9 b3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
+ A' e- \: f8 \# V' z3 p6 W/ K7 i& L2 J. L+ `: Q
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。! {# t/ ^5 }- |4 o, { J
8 ^* o U7 F2 E- M' o( g, b
例如：$ v& v. u! g" V: d1 M5 O' s4 Q
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。* Q" N: B2 p5 A" S' a2 l1 `% i
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。/ Z8 B; t. }5 Z& d! z& \$ K& ~4 W
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。) P4 v: q; a( X$ _7 z4 ^
2 D) u4 A; X: v h於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。& | V0 C- t X
$ M9 s- B* u" ] p+ V
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
+ n1 D( e& G5 G+ l6 z% Z2 K. u4 N( F
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
5 W# s3 |+ K* V/ ]; r) K: o( t! E+ f3 ^6 K/ o6 @+ L. O
（正）音 （語）音
: e8 T. F' Y$ T8 |－－－－－－－－－－－－－& `: h, l+ E/ [7 o# [
瑰 圭 貴
4 x: t; @/ s' d7 ^篩 師 西
+ I7 }0 y! G7 {& S% y. A! c; d隸 麗 弟! \6 }% d; L5 A: v+ S9 T3 E* v
諱、緯 胃 偉9 r8 }( i, b3 g1 l& @! _6 |+ a
搜 收 手4 f1 d( I Q1 i
繽 pan1 斌) n. f+ a3 g# A+ g( ]# ^5 L. B& U
忿 粉 奮8 }- C" I6 _- P4 c$ P6 L
昆、崑 軍 坤
+ R4 C0 h) ?1 c蚊 文 燜(man1)$ h' i) Z. E# l
冀 記 kei3( v* }1 h# t9 [! K
昭 招 超# [+ [5 u0 R$ l% l5 I- Q
翹 撬 橋
' b3 k' h' H" k7 w9 \& `$ z/ K徇、殉 順 詢8 _7 J6 j5 G. b
! ]5 l4 E+ z5 S/ J# @( [這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
, o: B8 Y0 |9 E( q, Q
: D# `. S0 i5 j8 T3 h5 x( k" }也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。, x( R! g9 Z% ~7 n% a5 z4 x9 c5 ?
K- @0 t( S9 ^7 _& x- X, {0 D
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。! _0 a6 F* P- r2 p0 a q) h
+ a$ N6 N Z6 H0 E, j, `, s! e除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
: m1 @% i( O$ u9 D9 \
& }' E: [$ Y( f0 |, j又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
8 C: a! w. S# D: a0 x" }
* L1 ]2 [- K1 R& G: B否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
3 {. H0 l! y0 B3 N9 G5 m2 L5 N7 n- H, r! y
若是單指查他那本書，則太霸道。
; X) Q2 q) K; w% ]! A
, v- r& @% J! E( @& n0 ]1 d E/ O又出奇地，何文匯先生卻說：" o; W1 u$ n3 i6 D7 r4 {
7 Y) Z/ L# Y1 T5 d, b9 D( H1 X「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」" J2 R& l) s! J" `# [
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）, h6 ?" L4 c& a$ h( o: \* j" s2 P! x; q
3 F( V& c8 q( V( d0 @8 l
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
7 j, K9 }/ m2 Q7 M" m1 [1 N. @$ t+ Q+ }& u! I) l
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：" H+ b. {& a$ W" A( P
1. 《廣韻》音為正音
- k8 J& }% T9 @9 t5 z, J) J* R. j2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
$ }- A7 ]' P4 Q1 `; q2 D3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音3 k! }9 K' T0 X/ D* X9 o
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
9 U ^; D [7 R9 Y( r/ [! t; {0 p$ @7 u/ `6 m( @7 {
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。: R# w ~4 @) C8 Q- ?( J5 Z& z
. q. s G% C. L! t0 S) a
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
0 c$ _" O' Y* N B- E% V: b6 _何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」$ o+ R+ n' X" \7 z- V! `
3 d& o0 O3 F0 C( O$ Q$ {' w
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
3 y" E2 X2 _9 \* `
/ e! x/ p2 A8 t' ~小孩問：「搜，是不是讀守？」
( D5 X! @# N" L! b9 U你答：「是，但這個錯的。」; w7 v4 j1 C# R
小孩問：「那應怎麼讀？」8 O: B8 a V1 f& J
你答：「收，但我們讀守。」: d( ]! ]$ u$ Q8 F
小孩問：「為甚麼不讀收？」
6 F7 A3 I- e+ j. h! h8 V你答：「因為我們習非勝是了。」# c9 Q2 n6 ^' ?2 L$ N/ ~$ l
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」, o+ q8 c. N( l) \# d
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」9 d! |; v: j7 l8 O% e+ U
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
' `! f# ?# ^8 ?1 T1 n你答：「對。」1 K7 n: z( F1 e( P1 X+ G
小孩：「？？？？？？」$ H% y3 s1 t7 V P, O
7 h+ R. S$ c% d所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
) n. e/ `" B4 ?* w* D
/ K% U# k! S0 ]這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。) U# g$ t4 i1 @/ T' K
5 I$ _5 n6 d) [4 B+ T3 C
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。# h1 b$ t9 R1 Q( v
9 V( I6 O1 L8 p4 k. I在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。- A- q9 i) [& n' U8 \
" ]) \! y) c( i1 f4 m' K
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
' ~" H; E0 n6 B3 J; c
# o. R2 _6 m( J, f7 ]何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
. H4 v" {4 {& w
) m3 Y& j% i5 k5 h# [一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。5 t5 @, s" C' l1 g1 H
7 N. M* G, i6 [; J( `- L, P何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。% p; p' R+ c! r5 K" f
' ]+ Y1 N8 d5 M5 ~# i
※ ※ ※3 [8 {4 j9 \( k! `
4 ~" p8 x8 T6 G( ~* w& H
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。" w1 x7 y8 M3 ~5 \& h0 Z# O0 d
( i- e' g! p/ Z3 c; ~( v) s
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
) m7 E) \6 p/ ~0 E! |) U# j7 Q6 b
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
/ U \' x6 I& S$ T4 K. x例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。6 b, v* q3 j0 P0 D. y, f
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。! T9 ^' C3 s, D, L" A3 K+ d
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
- c0 Y8 _# {$ V
( v6 S# d5 o( }不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。& A2 _& P* t/ z( V3 ~+ j
; v* |# l: x! \0 w0 u
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。 |
|
