|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2007-7-23 08:44 PM
| 只看該作者
[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]
http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#6582 t$ I8 g1 W8 I7 s( g8 ~2 m, v" C9 \
! }3 {5 D& E% v! D8 N/ {7 K近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。' r% O/ K( k5 I- f# ?- d
1 R( w6 N0 M# o6 G( \* I- F0 y2 L3 e
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
& x# s9 Z5 H5 q) q' o0 K" Y; \( o2 d( G
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
" `. [6 N$ {8 _* J4 z; A, J3 ~+ w
3 h: R9 a. Z! ~% }# d' C何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。' z' G" ]$ c6 v
" _* O6 G% G4 b: W7 i$ a$ f* [何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
0 Z$ r9 [' a) m
+ t' ^1 j8 ?4 M/ }5 Y& d前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
W+ g% r; Q/ r3 R8 }3 v/ P2 B
2 X- Y9 j# u: V& Y D有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。+ w4 S# W9 A" ?5 k; p; O+ ?& b
' T" G0 t: |6 W0 x4 ?8 ]4 y
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。% @6 i6 Z. v6 M3 i1 [1 A
! f7 m" I4 b% w- `; H; Z. F# [7 g5 P其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
M% P+ ?' h" y3 H; E
$ C0 p; Y+ `: \% G, ^0 S所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。- ]) c3 [$ u/ Q% p( M/ q6 G
9 E# l5 B: n) ]但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
9 `/ F. R' w, h8 \* P( Q X, A( `7 m% S7 ?$ ~5 T' a
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
& ~# E9 F. `3 c$ W9 b" }, k! B5 m. i- i; |+ v& F; u* r% l. K/ {: K
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？8 B+ [8 g5 a' m
- ~; j$ z. Q1 w
※ ※ ※
. M3 _) Q. j7 r1 ]: R. |# ]& C* t
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。$ _6 `4 y; u* s: \
4 g- l* d- ?& I8 U# V問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
/ P i+ R7 l) M: X- f1 `6 U( [# S( n, ]" D' h4 X
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
9 G: G$ H5 f3 i3 _# u- k1 O, }$ R3 W- S; N
讀音： 殘 殘、產 產、殘 產' \# P5 G t$ V% p
─┬───┬─────┬────┬→ 時間( w/ Z& y- V3 i; L
4 [& g9 J! i5 J( ^! N% ^/ B Ｆ Ｇ Ｈ Ｉ
. c+ O5 W8 i) k/ B* @& ?! T' ~9 n Q) {7 S1 }7 {- \
Ｆ：所有人讀如「殘」
/ K% q1 S p8 p, B* N: M- cＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；, F/ S- C# T/ s2 @
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；4 r( K- H# T9 D# J! z5 _
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」, R, ` I. S; \0 ^4 |
1 s4 K" u( ?$ n" I& q% M
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
' z0 ]/ o$ W9 y! A
& x. l# [2 X i幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。+ d6 v& M7 G+ i' N3 {( a/ k
+ B( V: s# l5 ~到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
5 ]* H u4 k! `/ {2 g1 c; | Q, j
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
! o1 t, d: S! U) o
: ?; I T" p# s) H4 d1 F# m9 L5 k而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。$ i) o: l0 @2 C( [7 Z
2 ~+ U6 n0 z8 j @0 U ?4 B問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？- W( q- i; P5 x1 e' ~; l
9 g) Y) ?6 ^& e" t我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？: \! ^' s0 M; q& S5 N
1 M/ K- p& H Z; x" p# Z/ t出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：1 m; r! I2 S" @
" b6 O/ Y4 Q) X
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。# Q6 s+ V% Y) X4 w/ y* U+ M
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
) i1 M9 ^4 G% q! l
1 K j8 }6 x% c9 f: h〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕3 A/ x; P0 {2 u% L
7 V8 n, M% `/ r1 z P- k& w
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。/ i* O5 v8 P! ]' B
- K4 \$ ?0 X1 f' h, l2 P5 ?- B) ]但這明顯和何文匯的強硬立場不符：/ R$ e* e' Z B8 \
( |9 N# J- p( M, F* }( j$ m「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
# N, `- y( J( `! c' w. W
# L! b1 k+ b) G& T4 I* H「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）5 e: {/ [0 N' M d8 I* g$ d
2 k6 v; f, S# Y. ?, i# W7 }9 o你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？5 ]4 ?4 L& C( m8 k" P+ {
7 H3 z- L% I4 Q
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
- K" a7 Z" P7 z9 U/ P b- E _1 g1. 《廣韻》音為正音
/ |. D/ n$ E6 c2 r$ y; ]4 Z2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
. n8 `# H9 r, V/ [& A. X3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音4 y! B& T' }7 H1 ]% J' t: v
% U! n4 b6 B/ M/ Z1 O0 W
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
4 ?4 D2 H, P* z- |9 l- z
& U# f9 |- D0 o8 q$ D例如：
5 N: _) L! {3 E+ E) ]( W4 y( T「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
: f0 X6 b& n! @3 V「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。. V5 \' O* E) E% }
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
; m- G$ U' d- i A: n4 F' x" ~% `( y! w& k3 u: @0 v
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
Y" z4 ], \) A1 {3 W0 D1 V
) D$ Q1 K2 W$ v這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
& {. \4 {2 R7 H A' `6 u* [
+ x7 i" K# s" d9 ?3 @4 A而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？; Q( j" G- x; S
! Z: i5 N, A, |% [ （正）音 （語）音
/ v5 @5 C9 s* k/ j5 G/ u, K0 D－－－－－－－－－－－－－/ ]) B4 i8 l. _0 L
瑰 圭 貴
0 A7 M4 A/ W9 U! Y8 g7 T8 p篩 師 西% `5 K5 y& z2 g( f: r* n, _
隸 麗 弟' H4 j: E; O6 I& R$ k. X' x
諱、緯 胃 偉
& [) ]- l* U9 o, d+ B% x( x搜 收 手6 [" L B0 P' \4 K. e
繽 pan1 斌
$ {% R2 o9 _' y! l# H: `/ `忿 粉 奮
+ s* b1 w. g3 O# B# f A昆、崑 軍 坤: c* f: I0 S& G! N- k3 U5 B
蚊 文 燜(man1)
& K% `# M4 `2 o' i. C' s冀 記 kei38 S, F; D0 z. W, y. I
昭 招 超
" t& S1 z: v# y% ~+ ^+ B/ ?" O# u3 l8 S翹 撬 橋
% ]# F$ a2 g) _' }1 @/ _0 F徇、殉 順 詢9 M# m. P' N* y9 l k4 ?! T6 g2 x* ~
' V' Q9 F6 ` i) i( t這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。" w5 j0 [& W: y y1 b; ~- R
+ P U1 G. j! e( I也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
7 S) B/ H+ N% V" B7 ^2 B: \2 Z9 O" l" N/ _- @/ |9 s4 n
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
* [9 C& S4 W( T% l+ s
$ |. B; Y- y( r- n) m W" u) e除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
g7 Z; H5 u q+ [9 S- D+ ~
$ G. y# s1 j) u' b; v0 a4 f5 ?& }又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。4 x# k9 _1 E! K/ ?# U
+ _4 i3 G8 d) D4 [否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
) N8 r0 h, i7 I, }: P7 @) x3 q" w5 z" Y5 i' H8 \. L
若是單指查他那本書，則太霸道。: W$ B9 O2 I! S+ E1 R- g
0 a) O& P1 v1 Y# f& @又出奇地，何文匯先生卻說：! b& I& b1 I5 f7 D9 F+ D
3 [1 l! M, P4 n2 T「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」0 g3 k/ X& H% d
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
3 f( G/ @8 C9 a; M1 v1 [7 w/ W8 j* {* V. _
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
9 ^; q" G( }9 U U. T. r1 J, t& a" {& k. ]6 |( i" S
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：0 [3 i! K6 x. b$ [! m1 E G
1. 《廣韻》音為正音3 i- N5 f3 j, E( }* j- S
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
( H& i2 r8 }% z R- O3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音6 A6 O, p, K5 u. x
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音 J: Z- i( c; B: R& c8 i
/ t* P I, H/ @, }, Z也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
$ J8 S; A& S; ]6 a( }1 t& s" a( A D8 Q0 e$ X+ U$ Y1 J9 ?
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
* K4 b5 j; a$ t. h( G何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」% Y" p& R4 k! @8 \4 B& a
: w+ p& J$ |, `9 F* a: n6 `) T既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
; }/ ]- R- Q1 q2 ?! c! d: ]- D) E8 Z+ I: @ F
小孩問：「搜，是不是讀守？」
' D4 }3 I% w) `* @& @你答：「是，但這個錯的。」
5 Z5 I+ ?2 M8 ^9 f; G) t小孩問：「那應怎麼讀？」
% u L) P+ z7 s" D' ]' l你答：「收，但我們讀守。」, ]1 v/ H- n' r! G* n4 Y
小孩問：「為甚麼不讀收？」5 z7 q! }; }8 w# ^( K
你答：「因為我們習非勝是了。」7 M6 A; t+ i8 _+ l7 |
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
: v2 U" o) c) m你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
6 P( z8 W1 j* n1 |+ E2 K% s小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」: F$ g) ^$ q; d- q2 X; R! \ {& @
你答：「對。」
. e! G. a8 U2 \0 }1 \ d# V小孩：「？？？？？？」
$ `% t% Q" k( ~7 Y
- I8 F+ z$ d5 v% Z所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。% H1 @* N) W' x6 |7 k
8 d) O/ H* s A+ m! X# T
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。$ [/ N, t; G& i0 i a( Z# I% m
7 n- E' o0 Z3 P& ~* D/ J2 z- \$ g這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
9 J- {& y4 e1 k# _. G
! @9 j! V0 O% _" h6 J9 X& `' X在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
) c. J% q2 m$ d& _3 I# g4 D& ]4 a" M% n% u4 `& S, Y$ t
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。9 u9 E! N5 o( c& m8 L
+ b% H$ @+ g* \7 g" b; n
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
1 ?4 c$ K0 e* I( v- N) H. N
: y5 M$ {! e# ?& @" e3 b- e一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。5 V1 D8 y! l' x4 r
! K5 p% k1 H# ?$ t何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
6 u3 L8 ^" x9 A/ a8 U* |9 }9 K1 {4 R3 N
8 W/ X4 \) g. H9 k※ ※ ※
/ a9 Q+ q. M+ t! \, T& H
) l: m+ F; |6 I事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。/ V! |3 C9 ^/ y5 U
3 H% n2 H8 S3 x# j
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。! X9 g6 {. s9 V, c- D4 C: p
# C3 Z0 e+ |' u N1 m. q
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
4 }6 u% [& V1 |& ~. @) O例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
. n2 E7 }+ t/ c4 j) k: @例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。! h1 \; |9 d Z" l3 J5 o
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
; E0 K5 R. w# H, L. B. `& \ |# h; u) e" F. J- Y: k; W0 C
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。! r+ E, y) B, Z0 B- n
. b A6 ~0 ~5 a! x
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。 |
|
