[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
* [0 n( o) ^8 m9 Z: Z
0 I7 _1 m: |' ]: c# n' I: b

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
! m/ y! C  n2 @8 a+ @- u5 R! X$ i" `- `7 q# P: i
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
+ h* b, R( {, }/ {4 V* m4 i+ T: z' c% `3 n4 T' W3 T8 S
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。* k/ g9 m) }5 A1 n* \$ B
$ B/ c- X" S4 J# P! @; Z; c& c
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。' k% X- m5 z5 T0 {9 W1 `

" {1 J: G4 S+ P4 y' B何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。  n" K" ^8 w9 ~6 R4 p  A

+ b% J2 ?+ t2 i4 }前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
: {; C0 u8 ]; w3 O$ W- q( t
$ P7 Q( C6 G8 d9 @% z% \有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
1 d5 W6 U) ^+ |# Z% k7 f5 a# {6 h5 X6 K1 ], u
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。* o- |* g2 Z6 |' g+ I
! I' n4 X7 B( W
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。1 U! v- J2 O: p7 t. S5 |4 ?4 z
  S, W, p" `; u
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
/ N- r/ \: g& A& K# F3 F
; c$ j# Z6 T6 E, l6 p& e' i5 R但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：8 {$ \0 e/ u) ?" y$ K
) |/ w& `5 x" f: S
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」% ~* ?+ c. R9 l5 T4 Y- k' W. B
5 S4 ?/ Y  l/ W1 O4 t, y
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
' W) j1 d/ Z+ c8 l' H; ^7 R0 ^2 q) W, }
※　　※　　※
0 A2 H% L) |$ }& T5 l1 c! c# p  S( R0 I
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。8 i  Y6 G5 j: j

0 ]2 i; i% `6 d! w& ~問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
# J" O% ?6 e3 b, \5 j
) _6 K5 o4 \  x  n舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
# x8 V% P" E: o6 W9 e8 ]6 v; B7 u. G. P. E
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
3 x) Z5 R! V% f4 x' ?7 V　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間3 g3 w$ y/ P; g- u

" r( r5 i  b; E8 ~; @　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ: }* ~  a8 T9 C9 k; S
! \5 o3 O1 W& u4 A7 K
Ｆ：所有人讀如「殘」  G; i, w6 u( m8 E& E, B  z
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
, D4 {" w: `) \% k3 KＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
3 g% s0 u; u5 z/ u! H7 qＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
2 |- R) q/ e& {- ?  v* @8 C# Y" ~8 q! L
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。# t* o% ^  y3 s

5 ]4 N5 }1 \$ ?$ @  T幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
* e3 F& J, B6 h& z
9 G7 F0 r  H: C2 Y" ~$ I/ C2 D' S( w到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。3 a& F4 f+ J% O" @

7 T) r3 o* G% E% _到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。1 T$ o4 @/ }. b, \; P
$ ~* J3 h2 ]+ h  c: w8 A( T# t
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
7 w- s& m# n/ p  l& c& [4 _
! y7 H( S9 g& _6 K問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
6 f$ c; Z5 A- j+ Z7 L7 b$ y) ?( Z/ Y) I$ a: o9 R5 K
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
# x3 h; ~2 _7 u$ {; I+ a1 M. C% ]& r2 g& w- R: Z3 C! R: Z' i5 Q* J
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
' ]% D. O' J; W3 V( C/ [$ W* {
( k* g( l% w9 Z% E0 `6 c6 F1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。6 h1 y: [1 y& ~% l
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。9 ?5 y, _2 v! h
7 S9 H8 i8 T3 Q% O1 t/ C# r
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕1 u4 j2 W) o% v( F3 T" C

% [! t) z! o0 M: b; I8 ]兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
5 h7 S4 m* s' ~* `1 J
9 d( B8 P+ H: y! S但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
6 X# P; y" {$ Y1 Y) f2 |: C# H: w4 ]% S& W% F2 `
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）0 w0 X: L+ O# r. B
* [2 ]# x& p; h
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）9 F3 I1 r) ?& \% p! |, {2 k

; W8 d0 w( s% h你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？+ u4 Q* y' U, x& t
% T, `9 T) e! f1 ^* Q1 \& B8 [
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：, t6 m/ M4 L- S+ `2 Y
1. 《廣韻》音為正音
3 M  M2 a+ a" q/ V* k2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
# D5 Q3 ?& s6 p4 f8 i3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
3 B0 |* G  a/ ?4 k7 N. Q0 L9 z1 S7 o3 F: b
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。8 W8 ^3 q$ J1 I
2 n2 [+ c5 j. r9 I0 [4 l2 Y* V
例如：- F$ S: m0 s0 f& k$ V: K
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。8 J" h" p7 K4 q5 z
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
0 o8 e0 m* x: l! Q5 }「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。" L9 W# P* j3 k3 e8 q
. @& K6 ~1 d! T8 E
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
, z9 B6 G" M( `0 m( U
7 k6 c$ S# ?& e% m這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。9 ~% W" ?8 A5 A: F

, S0 e7 H- S' G5 W* s# K$ P而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？( V9 b3 Z4 I$ M, {
* y1 A; U; P& c% r% U/ y
　　　（正）音　　（語）音
6 G" T5 C1 i& ~, W) b－－－－－－－－－－－－－
) Q5 q1 E3 T9 Z瑰　　　　圭　　　　　貴
; i; m, |+ m3 ]- m篩　　　　師　　　　　西% }6 G3 w, \: r. l; Y2 u  l5 q
隸　　　　麗　　　　　弟+ b2 {% ?( }" L1 j
諱、緯　　胃　　　　　偉+ t1 r; g* o6 _5 {
搜　　　　收　　　　　手: D" Q: a. t  R
繽　　　　pan1　　　　斌
2 J" @+ U1 d7 f+ N6 T5 r忿　　　　粉　　　　　奮8 [5 J; X( p* [  z. m
昆、崑　　軍　　　　　坤) Y: P1 u. ^* _) b5 v
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
" I- O6 `7 K3 L! Q6 \冀　　　　記　　　　　kei3
! b' _- C4 X3 k) ?6 J' e昭　　　　招　　　　　超" z6 m, i8 o: {. W
翹　　　　撬　　　　　橋. N6 d$ ^  z7 R3 T8 ^+ h# Z4 ?
徇、殉　　順　　　　　詢
% y8 s8 e/ z$ v  p) ^' n4 \1 e8 F; [2 f* ~& q. {8 h! }
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。! M  `  a$ }+ \4 Z4 j
6 i7 j# t+ h2 d9 L/ o! F9 n
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。3 h+ _8 P- V9 h0 A1 j7 B% P
4 M: o, p. L5 {) X
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。3 Q8 J& A; f8 N/ l; Y
" ^6 \: d1 ^& N
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
9 E; G' p& p' r  a. _) D# c; f$ ^5 E
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。$ m* ^- I* B& o# }

# h( g7 |* U' b! G, @% H0 }* j否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。5 h/ b! \/ `7 h9 g# k
5 d; j" B" N+ K% x  y' h1 j
若是單指查他那本書，則太霸道。. N; U; E' }% |( f8 u9 V

& Z* T% G: l. |: F, x又出奇地，何文匯先生卻說：0 ~4 z& J* I3 V: M4 |

6 y# g9 H' P" d3 R+ t0 p% h0 O- B「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
) A# I( r! K! }9 X% U/ Y/ f「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）# Q4 T3 d" X+ K/ T6 F& x. R- D
9 H' W: \8 ?1 l( }
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。3 X- F" {! R% R2 ?) V$ ?9 z

0 K! f+ N0 o5 o2 Z# ^那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：- R% L3 d5 }8 i( A: e( M% w$ G
1. 《廣韻》音為正音1 _. D% [1 g9 h! d3 p
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音1 _5 c* K. Z7 k% s: o, U  S
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音4 u5 F+ R- A. a3 k3 b
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音8 s0 {0 }9 B: @- q* y4 i
7 f1 j. x. t" E$ M+ E3 C
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。% l  @! i! q, H; A

' W- Q- _' |6 a  k4 w《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
9 x& @; f2 Y/ z2 |- V何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
- q& f# n* |7 }9 ]% z- {7 _' z
4 t. E; ?  _4 W既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
3 E( s6 S: v& z- d5 t2 T& A9 N- r8 I9 ~
小孩問：「搜，是不是讀守？」0 N3 P0 K8 _/ B- _: E
你答：「是，但這個錯的。」* k3 K* {" h8 K4 T
小孩問：「那應怎麼讀？」
" O4 ~- M3 x9 p# T你答：「收，但我們讀守。」0 G5 U: e0 g. S, y% Q/ R5 Q9 e
小孩問：「為甚麼不讀收？」
+ b- @' f) @4 ?你答：「因為我們習非勝是了。」
0 E& w9 Y: p: E. ~小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
2 T3 A% v2 s) u3 g5 W( D- Y  \# p你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
3 L& {" q& e- ]  G小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」3 ]5 I4 `4 \1 U# L  _1 |
你答：「對。」
6 ~" ~) G; T6 y+ ]5 J3 M: Z+ i小孩：「？？？？？？」
0 ?1 ^7 V" V+ [# P5 Z4 V- |0 b/ F9 F( Y: M/ |$ Y! i
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
3 h) B4 Y, B2 M0 r8 b8 p& J# k+ S! }1 f
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
! N: j. C) E2 F7 ~" Z$ I$ G2 M  {2 E: p7 v8 _8 x
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。/ r' V" ~8 U6 D3 B3 Y
7 a( q- Q! U6 _4 J# K! G; n( R
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。  H5 i' v  T3 w" p: O5 o) F
& I7 D  r# V* ?, L8 d0 [" Z' y
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。% j& e+ h2 e+ z. i! _9 D

4 Q$ d" s  R' a) _何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。/ }7 I' T0 L' o) M; Y% M5 d/ |: m

' x, e' H4 @9 l1 P& ^; k一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。$ L$ ?, g8 H  v) }4 F  S' w6 r( ~

! U" _4 t& }/ T" L( Q. Y何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。/ I3 \) N& z! u% x4 M/ v/ s# Y
) c' s" u# t4 M
※　※　※5 z$ L5 o3 r: B5 g) ^

8 m% y2 O8 A0 ?& V1 n, V6 j/ |! V事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
. m1 [1 D5 _* b8 @) I; ^7 ?. U( a
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
9 D4 s" `: i) P" x! g1 N, s
5 M& J2 w: I7 h* ?例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
3 U2 l3 M) \) Y3 G' a$ g' X5 H例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
' u7 K9 v9 L0 y: T例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
, E( o7 E9 W% T) P3 O& [) r5 G例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
* U$ \) C7 p! n( I  N
7 o( o8 D1 t1 J) I不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
6 U- Y8 f0 N& @  n6 T2 D! Q) q# `; t: X; b+ W$ {5 ]5 ~
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!
! F, {% b7 a! j  V" Y無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居2 E1 f& s6 ?4 \

8 |& U2 x2 h8 P- W3 T+ ]

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。+ v- v$ ^' b: P5 {6 p
* v% U  ~5 Q! ~; u
何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。* C; q' Y5 R6 A1 z5 `# G  k
- {, m4 `4 v, Q3 P
近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。
) G7 V1 B6 }0 S9 g& t
6 s- s, ]" y# X$ K( g5 v; }並據《集韻》，切出「茗」音。! x6 m2 n3 u5 p; L5 O
; B) W% \  ^1 c) T/ R+ x
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
- o: [8 Y5 Q9 r7 D* D4 \2 Y
. c+ s' a, l! g3 E- D然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。% R% p5 d" P2 }/ [" n
* c2 t( r2 U/ B3 y* O
這算不算「覺今是而昨非」？
4 z: W4 z. d1 ~2 t+ x* C1 w4 \4 m* c) S6 `) u
不過有可能:
1 O: X' L/ [( j* ^+ M  Z" W6 K- ?! @& G# W
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。1 P! O4 r0 G2 X/ S, w
. x; G; F9 N& l6 D- G
2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄 1 {& k4 D- S, R6 a: c0 y8 m8 j7 H  y
為何紳士著作「粵讀」勘誤
5 q0 T+ J# F2 A. p9 H* x0 K" b6 X7 S- r+ V  X
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg
7 B6 L4 s, F/ s% yhttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg