[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658! Q2 J1 }9 ?* q" _
. y  c) C7 W6 z3 L" i% w8 }6 G! S

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
6 R( f7 g0 c8 n$ \1 c* z( e3 ^" W1 D, \/ G
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
+ ?- w' i; d  Z7 D/ ?" m% Z' e- P$ M4 X! {$ I
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。3 h, w5 V5 `' u$ z3 O; w

3 X3 g4 q! Y2 R; Y1 m1 e何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
# ?5 c- E! A$ Z) |# z$ E! w% ]5 h* i, V. B) u! t) L
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。! W3 g7 ~+ ^: a$ p* _: i
* r2 S2 @/ k# V( R: i: M
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。5 K2 I% C6 N$ w$ L- f: J. d

' M. s! `/ F7 Z/ N2 T" @, U( S3 n有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
( E+ l2 P6 `: t, U+ U$ z
0 s' {0 G6 u  n* t# D! a到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
# U1 z5 T7 U2 u( \5 z0 I5 l/ f' d
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
6 R3 `+ q8 O1 C$ q) c, M+ x/ m% \* P8 T! z
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。: @- O5 @6 K8 N* Q* X

" {  v4 _- q2 }7 h) P4 x9 }但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：- y+ g% T% I' n  t+ a

9 [4 R- j9 K9 j: B; |/ c, Q「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
% r6 e% I; E  d5 o; f2 Z. P  {
+ m! \8 `1 \! S& ?/ g依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
. p$ M( @. X6 x  O$ ^& E
6 w, x9 L5 x* q; [3 a5 s※　　※　　※
4 b* w, u- [* X" E
% Q8 b' c2 G+ V* W7 y3 g: H8 D何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
3 P3 I& p! p" z* `1 f, V, q# Q
! G& n! F7 t/ d- v2 _! S- {問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。4 `8 R6 {4 H3 j; W8 F9 ]
7 ?1 |8 ?: L) I
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
" k' `! S7 @7 q% q! n/ x
: O/ o" y( n: L% {0 D讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產' d+ t2 v. j7 M3 b3 B, j" m. v
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
. R+ t8 Q# @' L& ]) l' C6 A4 D
9 z; H7 Q% [1 y% R$ s/ R1 Q　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
! r4 j1 W# d- |1 T1 Q2 K  ?8 C% c6 _$ v6 q' T
Ｆ：所有人讀如「殘」9 X6 t+ e" b* I* x8 j" W, Y4 i( l
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
9 E6 _0 o' t6 U7 yＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
7 T/ n3 B( }2 y9 KＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
+ }  C! O8 Z$ L1 A1 s+ Q9 Q
; h( j- a# b$ l4 D+ G# a- i當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
1 u1 Y  z3 c  `) s
  [) I, V( i2 R* \$ r+ Q5 K幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
# p: D+ C7 ]0 \: c4 J% d% B$ I4 \2 J" c* s; K! u' }
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。5 \' }; q. c. l# m  X% ~( t
) K8 I" v* F- b$ j
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
2 O+ i5 R9 m8 m: W6 ?6 ~6 N# q6 y0 t0 Z2 g; l/ F8 _
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
3 F% Z. B" [6 P6 G% A4 O. i3 q, G& M$ o4 ^* M4 ]
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？4 a% Z1 ?# Y& D% B, L1 K- S; A
3 _8 |- F2 ^! _9 p1 w
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？7 W" K8 o& m% o; _

( O' Z5 E3 d& x- r2 i5 f, ^  E出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
  O0 F2 a6 `) i, x
% ^( i5 ?: M$ j1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。: z) [' |. x& P( U' W( j  a- X
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
* A( i* l- o7 o1 J! e+ |. y: ^$ ]) E
/ e% F8 V! h% s* M% w〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
. v1 R( e5 Z! P, q# B4 K  h4 M6 V: ~* D: R, v) G- B
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
- k+ N4 a% t# h. r  L6 k% _
" R& O/ \; |! k$ ^) s: W0 @; F但這明顯和何文匯的強硬立場不符：/ n! ~* j% _& u( t; y& D1 n
0 c9 s0 G3 E' U' G5 n
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
! l2 ^: _* `/ i& @
# r3 @( o6 O) T3 w1 T* J" D「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）5 ]( t5 ~  g- e7 I6 Z7 h
$ {# u8 E# ]  Z1 G* b- B0 W! B
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
# n9 r( K; ~/ K
- ^2 H/ }' A* M- A$ E) A" Q: \至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
) _% B  r$ p7 B8 d1. 《廣韻》音為正音. _+ B3 O/ b" m. n7 [! y6 J* C
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
% k: x# B( `$ A+ }: M3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
& D( n$ |. p; B% A* C
* f2 h9 D- J1 F3 w  F. I, A% B（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。9 Y% N4 M9 C, M/ M* W
6 D! ]8 `; O$ N% L
例如：
9 i2 _& N5 J- A. f0 g$ X  ~「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
4 e) d! G  O- O& w* T) |2 N「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
; w  Y  h/ F- h4 Y「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。7 j9 _4 q, w* _' l
9 @5 N( C2 b! f  q* s/ f" f% n# L# K
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。$ O" \5 N# S! L% c

' Q4 E( v! `& s/ C* q; O" c這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
5 J" f% O( @1 X9 [- M4 m2 b7 j" P9 U& E0 b% P$ d! F$ \" x
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
8 f4 b. c# C0 |$ W- b! r: d) g* [# Y( W/ ]/ G$ Z9 G
　　　（正）音　　（語）音
$ T( M& x4 H, m) B$ ]6 g－－－－－－－－－－－－－5 Q; @( j2 I( t" b
瑰　　　　圭　　　　　貴
; ]7 m% T8 s' F) j6 B* u' h篩　　　　師　　　　　西: w  z$ _& q+ [" S1 l! P6 B
隸　　　　麗　　　　　弟$ p& Z1 c8 R% h9 m9 \. m
諱、緯　　胃　　　　　偉
+ ~4 O1 @% G1 P( _2 A搜　　　　收　　　　　手/ z5 D' ^% m3 R7 m+ W# Y
繽　　　　pan1　　　　斌
. U& a* v' A" ^4 @0 F7 P. |  T9 W忿　　　　粉　　　　　奮8 ]1 C$ Y; ?1 h/ i4 h2 q( H5 d8 V
昆、崑　　軍　　　　　坤/ D9 B) R4 Y0 k: a# q
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
4 Z3 r4 z* c. `; n9 u9 `# m7 X冀　　　　記　　　　　kei3
8 z# }# T. |: G- V9 R# w8 E) s昭　　　　招　　　　　超
$ O) a' c# ]: [8 y+ P) a) q翹　　　　撬　　　　　橋) @1 f) w$ ?7 Z' y$ n
徇、殉　　順　　　　　詢0 e) K, g  q/ _# G5 v, B1 h9 f  r% x
3 f+ v! y( S2 x3 q, |
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
8 z  w( h+ N7 v+ a4 f' s* G" n- j4 N, e$ p: Z" |5 Q. S! L
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。$ G# M) W: }; @5 @; A1 g
  Q9 g& h% A  `; z; O) i
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。6 U$ c3 W" @; s
" `9 p0 _* x( Z: m' r
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。; Q6 c# ?. T9 K+ ?1 J4 h0 A

& U4 ]; b. C0 k2 Q又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
9 c9 r5 t4 u9 i: V4 {3 L4 o% A( |5 \% `" @% Y
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
, K7 [$ t# P4 ]. A; y" Y" y. s( U1 L' n3 ^+ n% p0 m
若是單指查他那本書，則太霸道。5 r0 U' \9 X  Z2 b1 _+ @' t) {4 p9 e
; m* y0 H+ D! t' o- i  G; N$ x
又出奇地，何文匯先生卻說：5 Q' l" [, L) _" U
, m% ~/ S1 D3 R6 @* ]+ x4 h3 W
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」$ z9 P+ a( W5 h4 C# z/ j
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）, w9 r$ I, s% N. Y4 i

6 Y0 P# ~. I4 x* C/ ]0 E我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
; p- c! g' [% @; h
2 S, O. |3 H- S那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：2 K: N/ `  q! b( M; i9 e
1. 《廣韻》音為正音6 Y+ H. O* t/ a  [. c# U1 c
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音" U, h) |7 R1 e7 Z8 x; k9 I
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
- D0 @. O0 Q* t. S4. 一部份習非勝是的「語音」為正音# F  I) @: z6 K. C4 Z% T/ x( Y
* k  M- L0 g/ U; t( y
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
) F& ~0 H3 _! X# r
( s4 h2 D8 P4 \5 L( H3 o《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」. t0 z) l1 O2 [) ~! q
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
7 ~% n7 d9 {6 ]2 u4 v( A4 U; p1 m
7 O' z0 k2 x2 q0 C2 H既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
7 Q) R1 [3 S7 |0 W9 r, e0 m
: X- l: p, w0 o8 C+ }小孩問：「搜，是不是讀守？」
) j% D; R/ J$ W你答：「是，但這個錯的。」5 d5 p& U2 M4 }
小孩問：「那應怎麼讀？」: K; b5 @% Y  _2 S
你答：「收，但我們讀守。」, W' b& j8 Z# X: ^
小孩問：「為甚麼不讀收？」
% J. F$ d1 a, t' y1 a* T- |) e你答：「因為我們習非勝是了。」: ~& y3 @6 X' T6 Q! H! W* @' J
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」: E! s7 t3 z* ~! K% g
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
" H0 x, I) z- L5 d; v小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」- w  p( ]2 U% ^4 b% v
你答：「對。」
4 ^/ G$ N. F. r, Y" Q; }( U( S小孩：「？？？？？？」+ U/ Z" i! g) y2 h! G, [

% q$ [0 f* j- v) O$ {所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
1 E" P0 x4 f, m2 W& ?( X; H# {( t7 s" k' P: a8 G- F! t6 I
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
5 Q( [( n' I4 H/ M8 G" P1 W5 d- R! d3 i* M
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
9 R' ], w' p$ B! r2 x0 W0 i8 C( J( `6 x% V/ S6 u4 y3 q
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。% @7 ?( p5 w- n+ X5 I
9 E( k9 b" x9 ^
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
8 h+ N, D3 t# K& o; w' h2 w' t% h6 r5 m
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。" L  U9 N1 O: B+ R
* D  e* V" X$ p& ]
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
* V/ ]2 B8 V: r/ o4 i$ E
# Q: C% M( Q3 C& ?! e5 s( y何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
. X# C- j' d0 @' D1 m9 Z
& ~8 v; _+ V7 S9 R※　※　※
9 K8 _  o* P' n- O! p# r2 c* {0 P7 u& R, B' f8 h: v
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。6 a, h* b* M4 z4 c: O9 D

% M8 x1 Y9 N! n0 V5 h因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
* c. r/ W( F1 A" B" l  D. H: B8 @+ l- \* f$ H2 A) `
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。2 w) R0 r; A8 M5 y( Z
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
2 V9 `: L% _  ~, R$ ~. z$ [2 @: A' k例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
6 P" r% u) r- m5 w& ]6 R1 V; [例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。* f4 {$ Q- H' E: s/ c' h  B5 |

! a+ }; ]6 K; X& ?8 u& e不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。& S8 _8 p- A  C; K

, T5 }( R* p! x, n, c正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!
* r/ [8 H$ }2 ?8 y- z9 @; I% m/ \無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居9 t. A' V: a7 d+ ^$ ?/ B! U' }

  Z$ `( h' H, r, O) I( e

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。4 l; L2 v' e/ H" L& b0 P
1 I9 A8 U+ |' S- }' Y
何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。
& Z: _  u7 E8 ]- Q3 m2 G' _' M/ ]0 C
近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。
- p* j, [5 B$ W7 Z2 n8 s1 M1 [, h' d- u, M! v3 V! ]
並據《集韻》，切出「茗」音。* i0 P, D5 U8 l) k* ]3 O

* @& h' t; `+ _0 C他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
6 K0 v3 g. G9 P9 b9 l. w5 L' X, h" o( h9 f1 P
然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。
; g( O2 X' e! Q/ m$ V" X
$ |8 r) p& R: j9 [這算不算「覺今是而昨非」？5 r6 C2 P' L# z0 n3 H1 y( u

" \3 q$ a0 _* x; D  B/ s不過有可能:1 U6 w) _% U) l* f" g: F

5 y" {1 W4 v4 ^2 y1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。4 l* C- _- W8 X8 T+ C2 o3 p; ^0 h; W
) I, @4 S- H8 Y# Q9 m8 _5 L
2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄 / I1 N2 O6 W% j. v8 n4 f* c/ p; u+ H
為何紳士著作「粵讀」勘誤
6 j8 u/ ]+ _. h% r: t: d  A0 o- _
+ \; s: [  N* {http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg
9 r% c+ ^+ x) W& H6 |8 ?! Rhttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg