[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658& {0 y* o, K/ c

# T0 P+ I% M. |# q' }

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。; {. D: M" N6 m6 A1 _# Y" f  D
' C5 [9 E" A7 _; R
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
5 V/ ]' Y) A4 ?1 }4 A) W0 I% z- W8 f2 X0 D
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。( x0 [  U" F& ~' r5 U

) G% W" x# O. l何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
% `, m2 o3 T& C. v  c& C! C  K* }, t' h% w( q& ]
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。% t3 Q) ]  l3 y( Y
1 L7 ^+ U" S/ W% O* ^% Q
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
# A9 j% ?, ^* |! k# ^5 B
+ j2 `5 ]$ O" _- i有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。2 C, ^6 H( |6 |3 _& H; Q3 k

/ f# u: {* o% j2 q到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
3 t- m1 O# A2 J0 T  K! P- R. J% V  `9 M# d" _+ p+ s+ Q
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。( a9 d  w* }0 f  T1 n  D( |

& O" O; h  C7 X. L* B. L所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
( g& c+ ?- X7 p5 l: N" G! z
" }+ [! Z4 @) F1 A" Y但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
0 D- B2 t; {; d6 I* m5 z& O
* u6 t) C* E$ E6 U( W6 S! _2 H4 f「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」+ z. C4 b; |* U% S0 M
$ T3 e( [/ F& u# N% @0 U
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？5 U' U7 J: \2 E! J$ w
% X8 z& W* C2 Z! y/ j+ `
※　　※　　※
/ n# I2 I( g8 y/ m
5 G2 f/ Q* L9 [3 W$ D何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。- \# C0 o- w: v

6 R' e. r; I* B7 B. z  ^; \問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。0 ]3 F7 n, Y# k* ~% g

% y! B' q, w% |7 S/ D8 |- `舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：$ [% R5 U( }6 ]9 v

& F. C& U. f7 {% O讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產. C8 W: p$ f( \1 c/ l: M9 k
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
( }8 ~& q8 L8 V, o4 v
3 f, W2 ^2 b# ?　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
0 s) E' s3 D( R
* C  |  ^1 ?1 eＦ：所有人讀如「殘」
1 s5 h2 M& j' C6 Q  _. R" L" \Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
! S; d, N; I: L  a# c; g% WＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
  h: B: k+ ~% FＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
5 K  Q# H" E# i9 e& s9 r) [0 r; I9 H% S8 m3 m7 M
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
; p2 q4 D2 l3 P5 d$ W  ], G3 y+ s  b6 V+ t/ w* d" ?
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
& l& r% e3 n: Y  ?: l
+ w& ?( N' s4 B. D& R" P到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。3 w8 |$ A* N% E! L7 C
/ a5 B2 {% J2 c" F8 A, O7 j/ c7 [
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。# q; d" L& o  U* X+ M9 N
, o* _. x  K+ h+ E/ y) O& R4 c
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
. d$ Q3 [9 J- s: o. h& Q, l8 e
! @( d8 Y7 h8 e問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
6 v5 n0 o5 q7 b5 a! J0 B! X& g: s( m
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？: v) S' @, N' [! H, e+ [& K' k
/ u. C9 `# f% n) y& w8 N
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：# z: x) @" n0 O' e

! s2 _0 G' l/ v5 g5 G1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
# w7 y) m# x# ~" _' F$ K2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
9 N; p1 C, \' `& e7 ~1 t! J' C' O3 I9 v9 \
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
5 \8 k6 E  V$ b8 e; j1 Q) y( k; b1 K
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
+ d8 I% z% v; E6 E' c7 W/ p6 O' m% M& f4 }. s. }7 W
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：* g# B) d7 y$ c4 c' p7 P
7 M: \+ X& C# U
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）6 N* W% F2 Z5 I4 R7 N: p
5 c/ H. T$ D6 c3 U! B: U& h
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）7 S0 w, j+ \4 c4 e
0 H" _. @" S) V4 P
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？7 V7 [8 P7 g: [; I: E
- p1 E# f0 T& ^1 D( _
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：# d, f! x% n9 T; s
1. 《廣韻》音為正音9 i  i% n* a3 c+ L2 d* G
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
4 n* B; w6 J6 N" f7 X3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音, l7 N- x$ \$ M9 q' `5 y2 z

% Z* K- ]4 z& }* ~/ f' I  d, E（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
7 l' I7 g9 U8 F
, U" L  T% v; N7 L( A. n例如：
9 m4 Y8 ], V) D「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。4 _5 V# o: x0 I) ^! E: Z
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。, D- q/ V' w/ [' l
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。+ v5 q* E* B' {

( X; H8 [1 H. k3 C: K' x/ Y於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。* _7 {: X. b6 i# R8 b
0 U" H5 V% f/ v' o" e" e& x: R. g! P
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
1 Q+ v1 Q6 ]& _! {8 z1 `" A* o2 b2 ^* a- x2 }/ y
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
2 @& Z2 }3 P! R% |8 e  D, A! x. `7 o8 Z, f
　　　（正）音　　（語）音. y3 m, c- q0 O3 ?* z- S% p4 ?
－－－－－－－－－－－－－
& v" M- \1 C' v/ l" |6 s瑰　　　　圭　　　　　貴# d$ z5 N% Q$ r! S
篩　　　　師　　　　　西
! w6 S3 i0 P. d0 t) ~0 R& \隸　　　　麗　　　　　弟
+ s3 t- P6 l, a, o& s* c# |( b- N, j諱、緯　　胃　　　　　偉
0 D2 |* K3 a9 P. b& w5 i5 M搜　　　　收　　　　　手
6 ?7 r+ \: G9 k- Z* L繽　　　　pan1　　　　斌9 A" Y0 M7 m; L& }2 I8 ]
忿　　　　粉　　　　　奮+ n4 V% v  x* T' ^/ ~0 x
昆、崑　　軍　　　　　坤+ m% S( I9 L; v2 H8 h, k, ?- K* l" ]
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
8 j" {! s% W" g7 b+ ?% q, v冀　　　　記　　　　　kei3' O( a$ l6 r7 `# H# ~
昭　　　　招　　　　　超, e' x& G% @+ F' v5 T( w
翹　　　　撬　　　　　橋# Q/ ?9 A! ^# h3 q# x3 G5 P
徇、殉　　順　　　　　詢; R  Y" s6 w! F0 Y1 `
- }2 W/ J3 I% ~, q0 }+ L
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。2 H% P" f% q6 U6 w
5 h6 N' c. h& Q3 V8 ?
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
% h9 R" G4 h! U8 B) |  E& }: k
5 K. D3 _# Y" a7 D3 Y- c/ j/ a# A4 m這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
4 c' u( Y, k  g$ Y! u' F% `% r  [  W( `+ T/ f$ o- T
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。3 r0 q+ w' i1 e: N7 [8 I6 ~0 S

& `$ H  e8 ?- w" K又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。2 ~, O- u4 M9 W$ a2 [! I( A1 H
0 r& `+ K8 w! R
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
! \1 j7 z, w! \  |3 [+ y7 j  H2 w9 O6 T
( B$ B% k- T) C$ D若是單指查他那本書，則太霸道。1 v5 j$ n1 ~0 q+ e' F( E4 y$ B2 i
( Q+ @, s* ?+ S: m2 E/ y2 z- T' n
又出奇地，何文匯先生卻說：! y6 `+ }9 F, |2 f

/ _* ^# |7 U9 U& Y& q! _「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」% [  Q+ @& y/ N3 I5 ]' l: M
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）# \4 n7 f& K, ?
1 b  H4 W$ {6 F) l
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。* ~/ O) x  f( D
* u. u& y& S- @# U1 R: s$ `3 r: G# ?
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
* X, l& X* X5 w" g- ?. i1. 《廣韻》音為正音
( V6 Y1 |; f% ^8 y% B7 |2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音; s( ~, H9 O4 ~# A/ p* U/ y1 P
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音- U$ r3 K1 d  B% M/ Y
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音/ m) d# |" i. I8 d) N4 i/ {8 t0 M
0 G/ B/ p& {; }) S
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。5 u7 @2 I7 G9 R, ~: T% M1 _, c

0 P- N  C/ C  e8 U) t  d, x+ g《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」% f1 I( L9 l) b% S0 I. q
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」  _, `# N2 G$ Z5 j" `7 R
3 F: y/ _2 b: G
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？9 G7 @! t' E# ^7 Q0 I  Z
( d1 {2 n* K6 d" w7 Q
小孩問：「搜，是不是讀守？」$ T9 \+ U+ y* {2 k& ]% |! |
你答：「是，但這個錯的。」
" D' S+ Z* ~* l" E& w8 l6 A/ D/ T' ]小孩問：「那應怎麼讀？」% ~3 D7 j0 p% m+ C. g
你答：「收，但我們讀守。」
  G; x, W. m7 w% F; L& E! U* w小孩問：「為甚麼不讀收？」
, n. ^3 }; X, ]# r% B$ N& a2 ]你答：「因為我們習非勝是了。」
9 k: d+ e0 s1 H' b; e: y: [小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
, K% G9 F0 G9 V7 t0 @5 x6 x你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」) Q1 S) l. a, w4 A; S2 {
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
6 N: \9 A" J4 \9 U4 J5 A+ i你答：「對。」
; |+ L; h& ^0 N& `. o4 u* p/ S2 k小孩：「？？？？？？」, m) K* |8 B+ i
4 D2 u8 f1 i5 _, F0 v( r
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。5 r( V6 v) H$ J  S  ]  j: k

" \3 k: D& I# H( q/ P) x這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。0 A, |9 @+ L$ g9 M5 N9 X$ h
' W# N3 ?% J4 g7 }# ]/ P! n! h
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
; L9 H- {& e% g$ i5 B3 U" t- D# w2 V: v2 B& ~* r
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。' e0 L" W3 ^3 c- {6 `/ x8 S

7 [5 t. s+ ^  y+ ?; G7 \. s本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。4 G  @* S( g* _
. K  B: ~* x! P8 x. n
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。8 v; U4 S. p: G2 E1 r' O  d
9 j) [0 C- J7 i4 h
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
, m! ^; ^/ ?3 z: B7 w( P$ }: L2 U3 i0 V$ W1 R7 Y2 P. Y" u7 b
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。& d& [7 }6 A' Z, y& C0 P- s
+ d( ]$ q" M8 y4 L
※　※　※) y, a: q' _" h) a: B! |3 Z
" C4 ~2 D* Z3 M) d/ v) o
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。9 Y6 G3 B4 J4 t
: t+ ?2 Z! ^) g9 e" k6 d
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。- H0 |% o# \( ^

! R, B8 e8 g$ w( Z. h( p例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。+ F# Z% P! H* |% j  O1 x5 J+ v
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。& F" k* f/ H& i* p
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。* U/ U8 ]; S' i% u8 Y" l
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。& H/ s' z/ l' |! p8 H3 Q
, M7 h' N# e. G$ j( \
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
0 l4 K  ]5 g# \$ e1 X+ m, h, s3 b  S) M" ^
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!0 Y9 D0 O3 o: C9 o7 k# m  j
無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居
: M6 R& t& R6 [
( k& U# ^  n+ }

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。
/ D! ?  |) B3 H( V$ J
' e; J# ?  m3 {$ Y何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。
& N3 C# c- R8 I3 x* X! |  ?7 e% R, e- f% }1 l# H0 u4 C
近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。
' M# h5 l: @2 Q) O# k. U' `
/ |" s/ y: z2 @# c2 _9 R" ?1 t* y9 ]: W並據《集韻》，切出「茗」音。& g9 p! W7 M, k# c
# v* z5 q# H! [( Z( S
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
/ F" o! i- A$ F! M
7 q3 b/ o' u  S$ q( S4 V然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。
$ R: k$ y: p$ W$ y4 V: I/ {, q$ e: ?6 T* b$ T
這算不算「覺今是而昨非」？; E- q  r2 }" A! j6 ^5 D8 B
, s" o: o: Z& G, X7 _( [$ E- d
不過有可能:
) d* A% k% P, \7 a6 ?+ a
/ q: ]) l0 k3 o+ E  H" D1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。, ]; M9 R( |* H" u* u" J$ X, S
( L& a, ^3 z; R3 E) r$ ^- a& M6 s
2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄 1 }) i! X' F2 U. `' _
為何紳士著作「粵讀」勘誤
. ^' J% @$ I5 ~4 E+ G8 Z0 [# N* i3 q" h
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg+ R9 Q: k  e& C
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg