|
 
- 帖子
- 800
- 精華
- 0
- 威望
- 26
- 魅力
- 45
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
18#
發表於 2008-10-12 02:20 AM
| 只看該作者
其實我不能認同有得賠償呢個做法
+ x9 K3 `% s# L& ~0 f4 B0 B: y8 Z6 W8 |7 Z% Y
因為一賠就會開了一個錯誤的先河
: H* C) d R- _( E/ v! P) M, N' Q9 z* g0 ]
什麼投資賠了錢,就會有人示威說被誤導
2 `. ]5 y) I+ F7 k- R
! `6 s$ Z R) W老實說有沒有被誤導只有天知,地知! I8 Z* m9 p5 I( ?. m, Q% D& ~
9 ^9 w! z" B/ a7 e. ?8 e j: L0 s當然我不會否認完全沒有誇張失實的推銷手法
* O1 f5 Y9 _3 L1 W
# N3 H" \* t3 v; z! U( e6 y+ C但我也不相信有那麼多人可以被人誤導7 X0 S/ e8 V( \& r m
- ?. {) q$ d1 L1 e6 z
老實說
9 J9 L; B( Q2 {: S; f, N7 u0 _* p7 |3 Q9 m4 g
投資汲及風險
3 G& H5 Q( p9 f7 s9 C. |2 ]9 \+ w6 V6 Y/ y
放錢在銀行也是投資的一種,只是風險較低認受性較高% x. J o. `! W5 P9 g, \
) `, T( ]; O% n @5 V/ |2 D- P, h如果有投資跟你作定期風險一樣,但回報高出幾賠
6 f1 m/ w( I2 u P8 d# [, F* ]% `4 D- b2 M, o- g
其實係好唔make sence
# s% H7 ^6 J2 D; Z# O* `+ d l3 T1 s: b( {
我覺得他們的血汗錢沒有了真的值得令人同情
$ w$ u, H7 z4 }, Q! \5 i6 M- r9 b5 \0 j7 i7 `6 I; N
但我覺得大陪份人都係輸打贏要+ ~* z# H+ g/ n4 `
' e. j( P( w8 T8 B4 V. s4 U6 ]
在贏錢的時候唔夠得有問題
7 j6 m. L& b: s1 P; p4 n7 l
3 J& f# j# L. L7 h- s5 h1 s一輸錢就講被人誤導/ K; P: o: Q, @! Y, r
d+ t" v# J* |+ V2 ^( t/ m# q: x而且要其他人幫佢地包底
( t9 e8 F$ V7 x# C, j% F2 n' E p. c8 U3 U8 Z
如果此例一出
! d% d% y0 D( k4 N8 n: F* `
+ l9 `+ Q+ z, Y' [以後所有投資都會有大家包底& q& p; d* G/ A0 [+ ~; D$ P1 d
' m. ~+ q5 s! o$ ^. ]
老實說"格老"都看不出這個問題
; _% f" Y) k* l! L
( u7 k; F+ K2 I# c; F% f或9 c+ N& T; ?' _- {/ [9 @+ }
/ S' |: X0 D) f0 z7 a% ^" J
看出也沒有辦法改變這個合法的投資工具" @9 e, S# V' |0 d! @5 K
' N- _- r; X9 l/ p6 s
一個香港的金管局長+ H& ~0 T, q$ g; p
' \! }. _5 H) ~( X% X6 d" C
就可以解決這個問題?) e! m& N: v3 o7 c2 O( @
$ h% d7 b3 g. u1 h2 Q \1 }& |很多人喜歡事後孔明7 l5 ]3 m7 Y6 H6 f, m
' Y) B) n. T/ T v7 u. y$ n* u: Q
問題出現後才說怎麼不察覺不監管
1 p& I# ]4 ~9 R$ c, C3 M, s! S0 j# l/ z1 A' n# e
但買賣雙方在推銷上的問題
9 P8 ~7 |% D, U1 v) l2 c2 Z {# T1 T! d7 n. V# ]" T3 E$ t8 f
試問
) k0 y8 g" K- L
3 R. L& w; }6 D4 w怎樣解決?
& U7 V! S5 J+ E$ q
# K- E; D$ I$ p2 I$ O受保護的永遠是有權力較大的一方 |
|