|
- 帖子
- 800
- 精華
- 0
- 威望
- 26
- 魅力
- 45
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
18#
發表於 2008-10-12 02:20 AM
| 只看該作者
其實我不能認同有得賠償呢個做法0 m/ P7 h: E! |& S
/ _2 j% h% x2 G" i# j) ?因為一賠就會開了一個錯誤的先河0 G9 o5 ^1 ~, T& D% H% ]& v) D
8 p6 Y' k: k, F6 l- I% c% g
什麼投資賠了錢，就會有人示威說被誤導
: S" L9 ?2 U( a6 W+ ^4 y; @5 ], J6 j" I |1 _
老實說有沒有被誤導只有天知，地知/ q7 ~8 T1 M0 q+ `3 p; h
) C- V/ Z1 d8 e; p1 E) e
當然我不會否認完全沒有誇張失實的推銷手法" q: |: f0 C( }) t
3 m3 t7 q/ Y+ w3 c6 m b5 q& W& R
但我也不相信有那麼多人可以被人誤導1 M8 |4 a+ Y; [5 u
9 \% q4 H0 Q& A6 [3 h老實說7 M- }, ^% N! _
1 k6 D; [+ r/ B: {) M% `: z
投資汲及風險/ v% l$ q; A& ~1 ^; E6 D
7 J/ n s* p, t5 N7 E放錢在銀行也是投資的一種，只是風險較低認受性較高
4 ^# e- n' H/ V5 u* J5 A& B
9 V9 @4 C( y A. F- s" C; g如果有投資跟你作定期風險一樣，但回報高出幾賠$ ^: L+ h8 D; G5 y: U; K) ~
2 ~4 I3 T$ X) j& w( z
其實係好唔make sence
E% B5 g6 g2 K, o, e0 q& U. Y4 M2 Z: z; o
我覺得他們的血汗錢沒有了真的值得令人同情8 J# \9 M3 O, x/ G0 @6 H
5 s5 f6 F8 S a9 J7 e. T
但我覺得大陪份人都係輸打贏要. C) ]/ D D9 y6 E$ p+ X) U$ P* W* }
( \# T& w2 ~( [3 n2 E. N& ~在贏錢的時候唔夠得有問題
7 u: f- B/ D7 L- v8 o) p& B: \7 {" |' o
5 y- y, V. v) {- [8 N' F/ H8 n# S一輸錢就講被人誤導
) c' S/ w4 Q. Y, p5 J9 e3 E: g2 x1 ~$ H" M+ L3 F
而且要其他人幫佢地包底6 j( R- [$ ?3 b4 A
* \) O. r* V( v; D! R
如果此例一出
8 f# E; g, b) \& a) n8 ~; k( M6 J7 k* i. t
以後所有投資都會有大家包底/ `, F4 g2 e4 ]& j" u5 w2 A
: }% A) |' V: \! Q, y. f老實說"格老"都看不出這個問題3 B- E9 d+ W* t: S$ p
9 W0 u9 V4 p! m/ u+ s或0 m: W, I9 z' P' p8 Q/ {
0 a4 @! x: |% d( j$ Y# e% a看出也沒有辦法改變這個合法的投資工具
; b2 P& [5 q4 U1 N5 J( M! M; \) d9 y; z4 X, W5 s- J
一個香港的金管局長
3 Q5 Q$ a8 h6 U
D2 p/ q2 D1 r0 D! W, u! I/ c就可以解決這個問題?
) n1 S0 `$ L; D9 h9 a0 e+ G$ n6 L0 G Y8 z" G
很多人喜歡事後孔明0 j* ]5 z+ r3 S$ f) O8 F# A
/ s: C) m3 ~* M! t, m* d
問題出現後才說怎麼不察覺不監管
( C. a' y; D. z( K' Q( c3 e9 ]- d
但買賣雙方在推銷上的問題6 ^: Q: `& z( @" P/ E
4 G9 i. z, d c- m! c; f
試問
1 {% ^7 t( O. _6 c- ~! M+ G
3 ?/ k# L# i/ X8 n) y6 [怎樣解決?7 V2 ~) e: y5 o8 q- \
6 u; n! J; x; j9 l" ~( K
受保護的永遠是有權力較大的一方 |
|
