輸打贏要

crazy9898

雷曼....
" v1 S% y- s- r: C1 o1 q越嚟越反感 -_- , E2 Q0 @0 o+ x# ~0 c% h
) T$ E$ ^& P' X6 w9 u/ A) ~3 S5 m1 r
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯3 @& Z# ~( e+ q% x

" D$ q7 M- e' [$ r. N( C因為政府好『蝦』..........
2 X3 k4 l% c& \6 U" A
6 o2 M4 c6 g4 @) K0 K# @8 K3 T4 _其實當你發現你賭輸咗錢.....
' A* N9 [. S  q( y% |( ^" A7 H2 ]仲要係輸咗幾十萬.....  [2 z2 p' k1 @: d) V' L$ G
但而家有人話可以退返錢.....
: i( ?0 ~8 g- q8 x2 ^- x! x於是就撐到底.....; }8 ?. Z9 A2 @, Q! c
而呢個人唔係邊個.....
( Z" T  l' b  M. Z/ P8 p而係政府.....
% V4 D3 w  z/ B) D再加上有班議員從中煽風點火
* z, m* q$ E$ }/ v所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?0 S+ }( l$ j8 b4 L
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？2 R2 I  N" H+ [0 x# `" `
你信佢良心發現？: p% G! ~1 h. v0 \6 N3 `
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......+ r6 _+ u6 K4 A

! n5 o7 T0 o2 u* q* ]' o9 `/ l% R何況上個禮拜仲搞出人命？2 O; r9 ]1 d, S! n, P# f: ^: w" R4 R
/ g! e6 S2 a$ a
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! ! C9 K5 H6 t- c% f2 s0 @
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!2 d0 l2 R' Z3 t: X" C
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
( q) Z3 X: ]- J# q2 q值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?0 h' x& S# h& _: E# Z, X' ^, s
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數- t  x, S7 E& l
銀行係唔係誤導大家心照啦.
7 |+ j9 r" [5 r6 @5 `新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦* z8 C% o% B, j, [; F2 d( k) u
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
! E6 y- n! A- i$ Z$ Y0 ]
5 W( e. e8 Q) y% ]2 \/ ?& f[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif: U, E  j! X8 a5 |& q6 e% E+ J
雷曼....
6 \8 O9 v% X  k越嚟越反感 -_-
! {6 }' G. M2 W; u6 y5 i' w1 `# j" P; W: t9 ~6 T; N% o0 m
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
, N- m9 U- v. _3 q9 K' R# p( Q6 O
# G8 X3 K, L. Q4 M5 W) w因為政府好『蝦』..........7 c2 U( v" V5 k0 D) q! a# [5 V
6 o; F7 \$ t: Q+ G$ {
其實當你發現你賭輸咗錢.....
; e) b. r- `" U/ h仲要係輸咗幾十萬....., [, k; Q3 F6 i8 b. u
但而家有人話可以退返錢.....2 D( V2 @% V$ I: K
於是就撐到底.....
  L4 k: X/ x' @/ S而呢 ...

+ N* w, `. }4 M  F& y+ {8 ?5 h
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  ; e8 P' U2 T% r; @) [
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方+ b0 M" E5 L9 ]
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
4 {2 K* W. w+ H# a( v6 p$ K" ?9 M8 U1 d. {5 L
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
  n# G% f/ |. D$ W; d* y+ n5 N; L* q( ]- s  `4 s
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  7 {# f$ {1 T0 i9 F. G
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
. L) I! O5 t2 A' {6 R1 y* l5 x. t為何用這個名去疑似誤導大家5 f7 L: h! j% @! w5 C: k
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容; @. w' P: K. }0 S! G

0 U; Z1 I" q& s* [[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。