輸打贏要

crazy9898

雷曼....
% q7 V. G6 R9 z+ ~越嚟越反感 -_- ) E" o" V* G) E- ^; I4 |9 s

$ b/ c& [2 ?; {4 R賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯$ X2 g; ?4 y" h& f
: N; u6 s% W  ]( A! Y; @  e# m2 A
因為政府好『蝦』..........+ ^: Q# O7 W  U! y3 O3 U" y

6 g" m& u- N: z/ i2 M6 j( [/ D, E其實當你發現你賭輸咗錢.....6 M) D) l' j* E+ g8 ]9 i8 q
仲要係輸咗幾十萬.....
4 x8 `- z1 b. x3 ?% G9 j但而家有人話可以退返錢.....  m: u' h2 p- ?3 K% S3 V7 r9 m9 \/ R
於是就撐到底.....
" p" A3 N) x# ~7 |而呢個人唔係邊個.....
/ @4 \  x) K/ {4 Q- T; G/ {而係政府.....
4 j2 I0 I# `& ?; n# _' f再加上有班議員從中煽風點火& M; f6 J0 e3 }, }3 W" R8 e
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
+ Z$ A; a, `5 }- h4 H3 z! _4 Y$ k香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？9 O& C# G* s# u1 h( W
你信佢良心發現？' k: z" k5 M6 _, J/ P, _4 V$ J
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......- w& t! |5 B, ^" O- A7 Y
/ |$ L- \) l3 w/ C: g! b) f
何況上個禮拜仲搞出人命？; H2 Y; T# [% a4 W

# F7 E/ D7 S! X. Y9 C[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! ( T2 y/ Y' e8 H
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!0 _! l/ k! ^7 Y& l0 \% \0 A# ?
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.( Z+ e3 r7 b7 B
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
; c" B* x( R+ A3 ]' t3 H銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
$ J% T- r, W: R# F  G* G銀行係唔係誤導大家心照啦.3 D! C% q2 s: `- N* ]- B. M
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦0 Y! H; n! ]' g* h0 t. |/ g! K8 c
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
  u% u: \6 q- K( w/ K2 U" n0 a8 _( h$ I; a
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
% ]; \" g( ^5 Z5 V! C雷曼....( t( w& \8 F* M7 t4 I
越嚟越反感 -_-
4 R" }8 Z& b: t+ C+ G* Y0 }9 X8 Q6 N# R! D6 f" X; u
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯1 d% p$ ^9 o' g3 D# w8 h: y& q
1 T  o& C  N0 f% ^. u$ N/ K
因為政府好『蝦』..........& f8 U( c) p2 V# [0 g

* U; ?3 k4 r: s  T9 ~- t- x3 ?1 Z$ [其實當你發現你賭輸咗錢.....
7 q8 _4 T& l# ]5 J9 t! Q, H仲要係輸咗幾十萬.....0 B1 h( ~1 [- a
但而家有人話可以退返錢.....2 J7 ]% `/ Q) {# [7 e
於是就撐到底.....
( Z* {: M4 f: U# m而呢 ...

" w& |; f: ]9 W* b2 i) ?$ T
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
  g! W$ @& w" v/ i" g8 w. d3 k若購買者接受六成賠償 可能有不采地方, T' u: A0 ?+ G0 a
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
+ S+ h  ?7 d- ]' N# b% I9 A8 [
5 m6 }  L0 j) e' H- v其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
+ y. r/ |7 G# X& d) L5 }
; p1 e" e& V: Q8 H最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  ! g8 F  Y# p5 J
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  6 |/ W9 V0 f, C: t1 W9 |
為何用這個名去疑似誤導大家& b( m7 i" x8 S, e3 ]+ K
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容8 f- h/ s3 P7 H% R

" |5 i( v: H" a% m: e[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。