輸打贏要

crazy9898

雷曼....- o$ P( P( j6 |8 T. x9 ]
越嚟越反感 -_-
, Z& n$ y+ E* h2 o9 q
! {2 N+ O, c2 V8 u賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
* Z  b# E% z3 F- g5 w. x! o " K+ D/ w7 J( L1 c! Q+ C0 P
因為政府好『蝦』..........: a7 |% N7 d! P" ?, s  o! A

. l2 z4 j0 R+ C" g  \) o& h  I其實當你發現你賭輸咗錢.....
8 u" k, W1 Z' [. l1 I* s3 f1 y( \  H+ g仲要係輸咗幾十萬.....; J0 D3 I4 n/ W3 G5 H% t* o# [# l* E) }
但而家有人話可以退返錢.....' P/ ^7 F+ O' f- Y( p. {
於是就撐到底.....
+ @5 |0 _, i6 h7 E+ o  r" v而呢個人唔係邊個.....( r/ H+ d  S) a/ ]; d  }
而係政府.....
% f* j* B7 n% j: X( x- A- G再加上有班議員從中煽風點火" i: m( s& _0 a6 O5 P+ u
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?. z7 X7 K/ w& z5 L  Q
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
* s. v* @, E8 A5 q你信佢良心發現？/ I" @7 ?- ^) H8 z9 B6 n% Q
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......1 J" X- R8 I+ h9 z
1 p3 |  f( I  Q/ Q3 ?6 `
何況上個禮拜仲搞出人命？! ]& Y8 U: D: i  q& g

  n# |5 u( I, v[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! 8 m& l8 W# Z/ y5 l
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
$ p9 {$ f  M/ p3 O1 j3 a  O連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.% A6 p% q$ c. a/ n- Y
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
8 B$ A; ?4 O# X* X. t( @! ?% u銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
  d6 [, H8 A! _4 y銀行係唔係誤導大家心照啦.2 [. O5 i* j7 Y' [' q8 S7 g
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦; o  C/ H( C: c3 S8 x0 x8 E. a: o
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!7 s3 U) [' V7 C( I' A
! y( I- V; l% x% O+ z
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif% A9 S. I0 O8 j% r) h! V, _' ]5 @6 @3 a
雷曼....
9 E  K6 k" `& ^" Q2 ]4 V越嚟越反感 -_-
( Y; ^: @  s  B! f- f  u* u$ f' |, p5 e4 {: B0 ]/ u: o
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
! r  E3 v" n& P+ F  U% N6 j' K5 u# R. Z/ O2 L# |
因為政府好『蝦』........... Y; r4 l, G, f" x9 K
/ V0 f! b! L7 g# y; \
其實當你發現你賭輸咗錢.....
, c* s6 F! ^0 z9 C$ A) ~仲要係輸咗幾十萬.....
8 @! Q- F4 ~0 V0 s8 v9 {但而家有人話可以退返錢.....9 s7 Q  \# _+ j5 A3 o7 a& g! i
於是就撐到底.....
' ^8 i  @' v( o6 g而呢 ...

2 s' K3 X+ z3 D- z6 C4 O: l5 I
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
, A" r' X, e, X若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
$ ?- X8 Z' Q* {0 D1 s2 n( T- r因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的8 H1 c- P, `# z
4 v$ m2 z, |1 y4 @1 a" \# R0 y
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
( N7 m2 J: p0 I: o$ e- w, l# g/ }) X6 I5 ?2 K3 n3 ]% ~# w
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
: }/ Z& [1 _, F. O' r若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  5 H2 l) N' ?, ~1 o  O" y4 n, N
為何用這個名去疑似誤導大家
4 b4 q( L1 ~9 }& Z那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容  r6 |; p" ]% H$ ^/ `+ Z

& F5 ^; E' i6 y2 t* c* c[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。