輸打贏要

crazy9898

雷曼....
- e1 X; r- d0 o1 V5 y3 B越嚟越反感 -_-   M4 J3 S  i  H6 ^  j9 \
+ v# L2 S% u; n& T! N8 m
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
. ~: v* R- C9 ^2 k 6 Y1 e4 Z  @* V0 h; R  B+ O! V7 H
因為政府好『蝦』..........1 v& ?. e/ S4 L) Y3 c3 ~
" Y3 W/ g: {- i3 h, }! }1 e
其實當你發現你賭輸咗錢.....
; j/ _6 {* ~; B: F仲要係輸咗幾十萬.....
9 I, R4 m# p* k8 e$ T但而家有人話可以退返錢.....) d( C, h* C2 a) I! }$ M
於是就撐到底.....' v' ~6 l3 N, S; [% \' w6 N
而呢個人唔係邊個.....* [' O1 r) ?2 |% X
而係政府.....
9 m1 L# R& b8 V2 E% F' I再加上有班議員從中煽風點火* y* v9 j9 n# M6 e
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
+ h$ k- e/ U: K- C& s, u香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
0 m0 Y+ E. s9 E你信佢良心發現？% H  f  j5 @5 w
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
: S" |& P+ _: x- C, u) H9 X8 T+ [! m
何況上個禮拜仲搞出人命？
' g+ v7 y0 N9 X8 A1 `: T, M" }# q' P2 z+ d9 G& h
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! 5 E6 g3 r( \1 W: ]. R, ]2 [% I
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
) T+ ~% r" }& x連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.2 g# i, t! b) ^0 {3 p
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?$ S, d2 x" y  b
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數( I2 x" e0 K* ^( z9 @  _
銀行係唔係誤導大家心照啦.
# V9 j- I% S( Q5 ^( X- A. f  Z新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦! q* r' ^+ x+ I& i9 \$ p
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
/ M2 l) D7 `, l2 |4 t
/ K1 N4 T6 l, ]$ X* Z& y[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
+ A5 E# b: g  l& L2 c# q3 O雷曼....$ a% ~: L6 f5 @
越嚟越反感 -_-
& |! [; p8 B; W' R3 i- J; R, m' z% s2 a; A5 t
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯; M) ~, h0 }6 \) k$ Y

/ b0 z" C" H' _6 I9 ~因為政府好『蝦』..........
% r% D9 M/ r1 \+ Z( W
; y8 J+ t3 h  y# q其實當你發現你賭輸咗錢.....
* k4 ]! l5 f3 I/ m仲要係輸咗幾十萬.....0 Z: h# @2 j$ Y6 B  I
但而家有人話可以退返錢.....
' ]# u! d5 h; ?/ \' W+ _% G# ?7 Y於是就撐到底.....
% r5 g* @. S  p1 ]6 F+ ^而呢 ...

  C4 Z) I, r  _$ J* n
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
) b6 O& \6 f+ X若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
% k9 }) m5 l# g+ M% l# `. r$ ^因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的; ]- F* p% C$ ~
5 M( Y- f" h; K
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
  }  V5 H( ^! f9 X4 ?
" X' y5 ~* o4 m3 U. @4 U7 `最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  4 D. _8 ]/ m, E* ^) H" |
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
1 c0 s& P- h+ }: l1 o4 k為何用這個名去疑似誤導大家4 M8 Z2 m0 [3 ?& L
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
2 w2 h. n/ o: }
9 g' l3 g; Q0 V- T; j7 W* V1 k[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。