輸打贏要

crazy9898

雷曼....
: H  x6 b2 d4 X3 E) u9 Z7 G6 V越嚟越反感 -_-
& y' I& C7 J! Z" @( ^0 V6 A5 N
/ P* }  y0 L: m! `賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
7 B+ K) d9 M6 }, r' e( b1 s % x% H6 ]: t' Y, R; X* K
因為政府好『蝦』........... t- T7 p: d1 C% C4 K  f) D, h

: @. t3 W7 f# k" D" L6 d+ i其實當你發現你賭輸咗錢.....
2 e* S) ]9 Z+ s: X4 s+ K仲要係輸咗幾十萬.....
6 J; \( ~0 ^7 C" R; v/ @( o但而家有人話可以退返錢.....+ y' e7 D" G- W+ F2 g+ d
於是就撐到底.....
% X5 g, Y( r5 F5 A  D$ U0 _! Q而呢個人唔係邊個.....* M# z  l, f. z2 I
而係政府.....# x: q1 o4 e5 Q& F* g* \. n! ^0 m
再加上有班議員從中煽風點火
! r2 Z2 c4 `/ T% U9 A所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
# K8 e# z) X  ^- @2 \香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
$ v# k  s+ n3 o: u3 ^! U; q- }. b+ M你信佢良心發現？
9 {6 m! f- w, }" p0 b6 V7 z* {+ g好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......( z* U7 G) K. I% E8 q$ [
0 T6 W  l% i4 {. m) [( x. q
何況上個禮拜仲搞出人命？
. _9 r+ v7 @5 P
/ E! s. b$ m9 U$ E6 u2 @6 N' s' w[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! 5 T) I( B) Q8 q8 p8 N' K, z
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!  w1 p% {6 l0 @" q: x& J) B
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受." b! L+ j& O; n+ x) Z: T4 _1 {
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?. S) N1 X( m; \2 m: `6 F" A
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數2 u7 ^# J& B+ q5 `4 B" U( B
銀行係唔係誤導大家心照啦.
1 v* J$ Z6 b: [" p' Q" }1 h新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦6 z5 M9 F; A" {2 {! O- `
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
6 |" ]8 e$ S: _5 B* k- q- l0 i0 l" Y( b- B" r& _) A
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
4 h% j' c4 b7 ^# l8 n$ @4 Z雷曼....+ e: q9 H" E# G& v+ s
越嚟越反感 -_- 0 l1 M  S1 K- ~, F! E  J) k

) I( ^3 g" o3 F: ?賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
2 w, n0 i4 G9 ~8 ]8 P" F
5 f" t6 V& ?/ P: j7 I3 O因為政府好『蝦』..........
$ p$ y9 F% @7 h( w- r7 T- x
* _% u0 F8 i9 ^( S- _其實當你發現你賭輸咗錢.....
( h' o; L' l  @- u! Z仲要係輸咗幾十萬.....) r+ {5 ^) i( f, i
但而家有人話可以退返錢.....
$ Y2 ]$ I& v1 X) \8 M% h於是就撐到底.....
- E% G/ o* N! X! n% Q1 s9 z8 V而呢 ...

0 W% B- w  F# p4 X/ J' Wnono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  % A3 @1 v$ x- Y1 S1 f" ?4 s. B4 o8 l
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
# f1 r- C5 b- {0 R9 Y+ ^" ~( D因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
: u# W& @( `! ]6 N4 F) D3 l
2 D' R) Z1 n( [6 h其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 3 r% P) L* F& o
! k, U; |! U. C/ U1 {# g
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
3 e+ e1 T$ J, T$ W若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
: x) i3 ~6 ~1 E& [$ I7 x為何用這個名去疑似誤導大家$ q. ]! u! H, H) l0 J) ?! Y9 z
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容: t% G* _) g% z# }7 `/ g5 O

6 U- B3 Z5 X  W[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。