輸打贏要

crazy9898

雷曼....
, ~; e' ^. K; Y越嚟越反感 -_- ( h- x5 i3 s, @* c

) G# U5 ^3 ]3 t8 D  V! ^( X6 c賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯# B1 D1 N2 {3 |: W* f& k- j5 ]: R$ d

2 z: b) T: f. F% ~因為政府好『蝦』..........# k2 W! \6 ~- k; E* r2 V
( ~" p8 f0 S" w7 ~
其實當你發現你賭輸咗錢.....2 A" {8 c$ B9 |
仲要係輸咗幾十萬...../ `$ C' N" r, }2 `
但而家有人話可以退返錢.....
! c  a/ ~) c3 H7 v' u8 N/ P) J於是就撐到底.....5 f& I9 ]( X; r( _
而呢個人唔係邊個...... @9 Q( X! Z  s: y
而係政府.....
0 r, [5 o% H) K8 Z# A& C+ Q再加上有班議員從中煽風點火
) V! h2 y5 z/ Q- a" M所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?3 p. C" k  C1 B
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
7 l5 P4 T# U" Z1 f$ p3 f* p你信佢良心發現？
! J* d9 x, K: _6 J好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......+ v; W( ~  }6 y( A# ?

- Z. T4 F$ X9 e8 Y0 n7 i7 m0 ~何況上個禮拜仲搞出人命？
6 ]8 x! f: h' P. \$ O1 y7 O+ j! v, A
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! ! g+ G+ I/ A/ A/ z
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
7 ]1 t8 A" u; x+ M: W% c0 o% p: B連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
6 f! ?2 {) M/ ?3 i. W- l值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?( ]! M4 Q; s" a& B$ C8 R
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數* F% _) g4 X  V; z0 R
銀行係唔係誤導大家心照啦.5 D5 A# M/ \6 w% x8 O" I1 s: d
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
" T' O: Z# M. w0 t仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
* Z3 Y; T- w  }3 @% B! t
5 Z$ f- R$ c6 W* Z7 V( o) ]5 Y[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif2 Z) M+ K; x( k4 n
雷曼....6 n+ Q& x+ U4 L& `( a- P' r
越嚟越反感 -_-
, `/ G4 S( Y5 J3 r) M6 `) O- K) z5 Z3 |1 B( ~9 q
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯" N: ]  I" }, s. _3 n5 h( j
8 \5 v; W. s% m, g
因為政府好『蝦』..........
* |' j: b/ S- A. a, R' \  Z' F
6 Z  J% X+ l# X% V6 P/ R: ^其實當你發現你賭輸咗錢.....7 C( R1 N) i) S# r% {' z& L! X
仲要係輸咗幾十萬.....
# X* f1 a' B( h: R8 ~+ Y但而家有人話可以退返錢.....
/ g5 n9 S, x9 L7 d於是就撐到底.....
' Y& K1 X/ m# u, w% y而呢 ...

  L' c4 [' G' C1 E/ P! k
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  . {+ U7 L) v, K. r
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
, _% n; B0 }! W: `7 h) ]因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
* g3 d; h% I: @0 c0 [- a. S) g- Y
* Y+ v9 H7 I1 o' C: ?其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
' i0 I% b; \1 L7 n2 j9 {- E; I/ J2 Q  a1 ^+ ^
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
& s$ s; D9 G6 x8 V若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
, D- ^0 L* K  l( J$ L為何用這個名去疑似誤導大家
  Z& s4 U  K( z1 F4 h3 C那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
/ q6 X! i8 G7 v, P+ K8 `& l, ?$ ~' y
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。