輸打贏要

crazy9898

雷曼...." t2 R! [6 K  x+ A1 E
越嚟越反感 -_- 1 v4 j) o, X! t! R

  J) @. \7 W! v賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯. i* x" ~" ?6 B

' o% F* r/ x5 {* g8 t" L; }; X因為政府好『蝦』..........; S* M/ E  f3 X2 T' n2 A5 M& A

( Y6 j* S8 ]$ Y6 ~* e其實當你發現你賭輸咗錢.....
, e( V, {) c4 [/ e0 U, Q% M' V仲要係輸咗幾十萬.....3 c# M# {; o, [( f+ m, P
但而家有人話可以退返錢.....4 M& b9 L- W! i& z, t! F
於是就撐到底.....
6 f! N) n' `; R7 L' j4 v而呢個人唔係邊個.....
& ?2 \/ m4 X8 V9 Y! `而係政府.....
( }$ \$ ?+ h4 W( s! h再加上有班議員從中煽風點火3 C$ W. X1 J: ?. {! ~! j( b
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?2 \* C2 E) E: v0 V  r. H8 B/ U% {
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？3 r$ q. F6 e" `% A7 f9 k
你信佢良心發現？/ V3 X$ `- ?, {  o8 s/ O) e
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
0 Q  l) N1 \1 I9 z- V* d, N" S  d) R: f5 z( m  W
何況上個禮拜仲搞出人命？
5 w, f  R3 [7 X
9 w4 T; V; n& b: Y5 v[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
; O. r1 x6 W0 q2 B人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!1 u, B& k  R, G4 s& s
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
  O5 \/ q% m3 ?5 p% N) w' k值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?- h4 q, F1 P5 B. ~7 D
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數2 f. U& r  L+ R. d% p/ R0 q2 h' m
銀行係唔係誤導大家心照啦.3 C! l* V* F1 K; a9 T- D
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
( e9 G3 R9 B% ?$ U2 \+ ?仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!9 i5 f. P' U+ v9 ~5 J8 ^4 Z

- H& t; g9 [, z. e3 B5 ^[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif* \/ |* M) h. d7 O# {- g4 I% _3 ]
雷曼....
4 z' z! c3 Q. m" m5 R越嚟越反感 -_- 8 h: u6 b' {8 I( K0 j
$ x5 Y! L+ V6 x" U
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
/ b; p* t% x8 O8 g( W7 F5 c$ K6 L' B4 C( i- o& {; A0 e
因為政府好『蝦』..........
) e& g( l* k) y0 |: B  a* p/ Z3 z. b! n' |5 X3 f* ?% r! U
其實當你發現你賭輸咗錢.....% U9 }) M/ G8 {2 e4 N. P- b& x! v+ D
仲要係輸咗幾十萬.....2 h, K' G$ o; j
但而家有人話可以退返錢.....2 o& v3 ~' x! E2 n9 V" Y
於是就撐到底.....
# d) Y  L) E) z而呢 ...

- {7 d7 Q; q/ W" Ynono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
+ s* Z! `& m* x+ U* a. d1 Y若購買者接受六成賠償 可能有不采地方+ w" C" Y2 Z+ Q3 ^% ~  y8 X
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的* n) x9 i+ ^  A: f
) i" {0 n3 F3 H% H1 I7 O
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
% I/ U* B2 L; ?0 Q( R/ A8 I- X2 b# S$ ~4 m# `
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
- k3 K& M' s" z' t6 `% _; ?: Q若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  : `8 o" a; l8 b* u* }0 \1 E9 O
為何用這個名去疑似誤導大家
! f$ ?  d6 @7 R* A那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容8 A' x3 `; r3 I
! W2 A3 _/ I* S( b
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。