輸打贏要

crazy9898

雷曼....
$ z/ ]: g/ V" y! B. e$ n越嚟越反感 -_-
; e. _! C+ L! ^; ~& {7 i3 }7 v  H
% m, z' ?7 T  p0 z" |賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
. Q0 ~% h9 J4 I( L+ k4 j # K2 K8 x# G/ O; g! ^
因為政府好『蝦』..........0 S3 d& T  [. F0 q
  ^) [+ G: d  t: j7 \2 r" B
其實當你發現你賭輸咗錢.....6 m* o$ ~3 K$ A8 g9 F
仲要係輸咗幾十萬.....; x+ r3 n; z4 M  ?' ]( _. \" ]
但而家有人話可以退返錢.....6 \; w+ `, [4 D- \$ I: I
於是就撐到底.....
, Z% Q# @) O. c& G4 C* w而呢個人唔係邊個.....
7 ~- A- t  Q: ~4 n4 b5 }而係政府.....1 U; T3 D! _! y
再加上有班議員從中煽風點火. r! f4 H% ~# D( t1 X& N
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
6 J, g; V9 M3 F8 t香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
. v) d* J, h/ F3 p+ r你信佢良心發現？  A+ m, Y% c# y( Z$ }
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
3 ?  N3 o! G" ]! M# w, X" H* p+ w
! h! w% d; f8 u# k- n6 x何況上個禮拜仲搞出人命？
% V% }9 k5 W! d' K# i0 c6 C
( H4 r8 Z* O9 m5 n! i& i% W7 Q# J; m, _[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
9 R4 l* A3 S' z3 y人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!9 u8 a- |8 B0 y: Y0 g- A
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
" I6 ]6 s0 K# S  D. U+ Q/ T) ]+ \值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
. S" r/ Q6 |. n( |9 G  T1 v# i1 Y( T銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
, s* e; y- A" q+ n( k銀行係唔係誤導大家心照啦.
- N3 ^, N- R+ W新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦3 W# w, {9 N( w' O' R
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
# u' |7 Z, w- _8 \' r: j0 i- b* ?- t, b7 M- _. U
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
) ]) |5 J* i; V, D3 ^$ u9 T雷曼....# h6 ?2 x0 U3 G3 ^0 F
越嚟越反感 -_- 3 y, A8 A5 u4 \* \/ C' u2 c

; h& T& _1 c$ r% @& Z賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
; x9 e! w" O! z
$ U; p9 o: k# {7 K) B  t% H因為政府好『蝦』..........% q7 E1 J/ Y3 F$ u0 i8 ^
$ k. Y6 L& J* q2 I. }' b
其實當你發現你賭輸咗錢.....
+ J2 _# h& \' }) d( J- B1 s仲要係輸咗幾十萬.....: Y) ^* p& \/ i, x( H1 h
但而家有人話可以退返錢.....
/ ]& @- ?( r# r* o5 F! R於是就撐到底.....; y, Q& q2 m; M! H
而呢 ...

. `) i, C4 z% v$ Q3 d/ U
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
, q% J+ H$ a+ n/ V1 N. t8 \若購買者接受六成賠償 可能有不采地方7 m( y8 _' k$ u1 R2 E4 d& e
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的$ ]% a# o% u. b( Y7 X8 {& V
4 C2 n! A1 @! z
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 ! ?  r2 K5 O4 g3 U* }6 @- K; ?/ _
5 W: L" q  l, P0 N1 U
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  4 i4 S/ ?/ \  S5 D& `6 W/ a( x- H
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
: l: P  t- g$ t# D1 X& J; A$ n為何用這個名去疑似誤導大家" y) y0 G6 x  G$ _
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容- v) U, y: U" X3 x

" q$ Y1 w. b5 i[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。