輸打贏要

crazy9898

雷曼....
8 l3 C: I' p3 h5 ?. b/ w越嚟越反感 -_-
; e2 u8 V! t9 c% \   k, ~0 r9 K* u, r
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
4 S' k) i9 B4 z! |5 G2 x' T( V
6 T3 x% v/ f) v: P$ y1 Z" O, H因為政府好『蝦』..........
) ^& J9 o  R- W* E* K ; n7 z: L8 x1 j1 ^8 |
其實當你發現你賭輸咗錢.....
, u6 i8 F" I) t0 B0 t仲要係輸咗幾十萬.....
/ d6 c" y, L5 s但而家有人話可以退返錢.....( a6 n; ?! V5 T! [3 G; W
於是就撐到底.....
% z) U$ }% n6 {5 A0 B/ y  j而呢個人唔係邊個.....$ S4 b' b" c7 q. k5 H* I" i$ k
而係政府.....
( p- O2 a# ^) W再加上有班議員從中煽風點火
9 M: r3 o. K  I+ m所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
+ Y, m: N7 p' G( r/ F* ], f香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
/ |  P$ m: s% s( v你信佢良心發現？
: Y1 l; d9 {0 g好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......: i+ j  y$ T9 w" }  ~  X

( z( W7 p$ d- N$ ^; D8 q何況上個禮拜仲搞出人命？
' c0 I7 Q& F0 _. f* B' p3 Q/ a  n+ t% x& ?" x
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! & V; [; L1 L: `+ e# U" j: e
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!) H5 B! M' R) d. T1 D- t2 k
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
6 Z6 z2 i% A- n: R# U值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?: n, J. Q& ?. }
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
3 V5 b: ^% {, U- x銀行係唔係誤導大家心照啦.8 P8 o; P9 S8 @0 {  N) i7 b3 n
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦$ E" Z- v0 T4 t# X8 i
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
# L1 R# ]2 P3 h) B% P6 W& B$ L( U/ W9 u% x& P/ B8 n( Z
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif6 d& L8 u' A( B2 R& G
雷曼....+ y* j3 ]# P& f$ t; M5 h1 I" [
越嚟越反感 -_- 2 f+ \) K$ @0 ~; Z. K: j8 I
- v  [( v, `% ^& `( P4 Q/ d8 g
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
# e/ M  I1 V3 q
! a8 I! Q5 H. x2 M8 Y" z/ ~因為政府好『蝦』..........5 a* x5 W3 ~5 B5 }! @
/ Y; y' p# _* X8 n( p- e) N* V
其實當你發現你賭輸咗錢.....
  ~2 ^2 Z' ?- f  ^% N) L9 `仲要係輸咗幾十萬...../ o$ u( S7 d* P) F7 W- x
但而家有人話可以退返錢.....
& [# J9 @8 V& |於是就撐到底.....
1 H/ y) a( X7 S而呢 ...

% A9 H9 t$ q$ k9 b# m
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
& `: h0 q! r+ a若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
/ H6 d$ A$ ?+ l* z0 z" A因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的; W/ }  w1 |, h' }1 @2 |

, s5 r- M( \: }/ X" h$ G其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
0 x) b3 d7 c- ]* @) b. f" e7 w( c" G- a; s2 P$ {3 h/ A( f& G
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
- `3 R1 T6 k: p4 ^) h0 \若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
# t9 E; g1 P( \: z' [為何用這個名去疑似誤導大家6 }6 A" V$ y& T0 ^
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容4 u8 ?( M5 a( c$ z- |

! v! W3 b" Y2 w$ ^[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。