輸打贏要

crazy9898

雷曼....
) ]& x! T8 U+ w- |  X越嚟越反感 -_- 1 ~$ X1 i* J/ U0 ~3 |4 ~
. R+ }8 u  j3 C0 C4 ~6 H
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯# z0 c- D4 H0 g# r0 j1 x( m

/ p) f/ {+ ?- L! }: `因為政府好『蝦』..........# j5 }6 [% Z  u# ^5 P- u4 d; b$ B

! n: v0 [- e1 [其實當你發現你賭輸咗錢.....
! S  f6 L0 x9 t6 o( f仲要係輸咗幾十萬....." H4 c/ o% \* A9 J5 N
但而家有人話可以退返錢.....
4 n) d& J+ |9 t9 u1 a於是就撐到底.....
3 r3 t. R9 @# O  T2 ^' ?7 e而呢個人唔係邊個.....5 Y0 K' f# Z6 f! M
而係政府.....+ n7 i3 h$ \% J  l- z
再加上有班議員從中煽風點火7 l7 J! H8 e3 }# r2 j
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
9 P# S' ?1 s' u+ G& h/ k9 A$ u香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？  O/ F6 n3 M. f
你信佢良心發現？6 \0 Y' u$ i7 f- n- ]& r9 b6 g
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
4 Y+ s& x; c7 m3 [0 z* ]( p/ D4 u; f3 A- h! A- g' q
何況上個禮拜仲搞出人命？% I2 f  g8 N/ C" d/ \% ^* X
+ g% d" X3 w* Y; G  D3 v* q
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! & X  k7 p/ o& _. ]6 u. [' e: ]) N
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!' Z4 r( T# e0 a- p6 ^
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.; x! C+ z1 I+ d$ ?% F$ J
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
6 [/ a1 |7 Y) Y7 w$ c$ Y銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數1 E8 [# P# G, s  w% W, H
銀行係唔係誤導大家心照啦.
2 y+ r$ X" ~% ]0 |) _7 x* }4 G新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
: q; |' j% J8 C1 A' s9 N# i: v仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
( N- Z3 A6 R6 M* g' |0 g  u. S$ @* @- o+ V
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif" H2 e# y4 P3 o! F3 m0 I1 t9 g
雷曼....
9 {. \9 L; N9 X5 A( K( T越嚟越反感 -_-
3 J8 c# E* I3 g7 A* M8 N7 R+ _- U6 I: n/ _' V- R) h
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
& j0 f/ c. k) K# C+ r
5 y+ \" G* x4 N因為政府好『蝦』..........( ~; z# r9 s  z& a- a5 N

7 @' \1 k+ Z( g) ^其實當你發現你賭輸咗錢.....
% A% H# O: g% G+ ?5 E仲要係輸咗幾十萬.....
* J$ t- W; T# ^! O+ v* @但而家有人話可以退返錢.....+ C: A, M1 s' c' O+ F
於是就撐到底.....& O1 J) a- i& h" v) |3 d
而呢 ...

# B( v% i2 ~) Y7 Knono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
/ ]! @8 g/ n1 @% M  w8 K. S若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
( B4 @" j; W1 t- E3 \; l2 b: T因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的- w8 j& S& I8 n! l, Q

! M# V# c' X& I其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
! A) Z" u7 {; m5 }/ W. y/ r4 o3 \, ]
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
7 B4 d5 M( X( ^9 `3 S若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  " m, l, C" x) }
為何用這個名去疑似誤導大家3 ~$ [. f, \& R  L* U
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
/ L" j6 |, r6 \& Q  K: Z( @( ^
( z9 T# S# a+ n! ^[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。