輸打贏要

crazy9898

雷曼....
! H  c% C% K- ]. P越嚟越反感 -_-
5 V, ~! V3 ~8 |! w' T
) S" T6 |0 L4 H賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
+ C' e: J' E( a% I5 P4 r
5 o% w' ]( b9 C5 C; M因為政府好『蝦』..........9 N. n  \: v- v9 q/ x0 H
4 Z% H$ |7 a' X. h! Y
其實當你發現你賭輸咗錢.....
. ]. k, I) X, a1 v$ S' p+ }" Z* i/ D仲要係輸咗幾十萬.....$ J, R# t5 ^3 |6 |
但而家有人話可以退返錢.....
" o& V* Y+ C+ n% t3 d於是就撐到底.....
  R1 z6 X( \! r8 o而呢個人唔係邊個.....
) Q+ C% S0 I5 Q- S: r而係政府.....5 i7 Y) S+ n3 H" t  _
再加上有班議員從中煽風點火" O* Q- B6 j! z0 }) R- u6 Z. p
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?9 q" s/ D/ L0 p* _
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？+ `* n& X8 ~) u
你信佢良心發現？* N2 ?3 K0 R( l+ I7 e" P9 J0 Y
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......* U; J, E3 e7 R, g( D
' ]1 Q9 G. Z" W
何況上個禮拜仲搞出人命？6 X3 }' i( `; Y1 ^  a* ~
: i0 B4 N) `, S" h/ K
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! 4 Y& N' t* x% t1 P6 x2 F6 \3 s9 D# J3 {
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
- L3 n: N" q! c# j! T0 E連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
. p" U* t, `  B$ v% t值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
7 X. q  d, K3 ]銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
" v% x  K, X3 H  U& p1 i銀行係唔係誤導大家心照啦.: _, d5 g  M  U4 i4 _" H* g
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦, F* F" D- m" J5 w
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
$ r9 |7 S" F3 W) E7 e5 m" Q( {, \1 Y. D* u
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif  x/ H4 }4 _) P+ x6 d! n6 ^0 q
雷曼....& G& V( y! Q  H" u( @
越嚟越反感 -_-
" s( l: T: Y9 l0 _% @" n  E; X2 f% Q( u" L' l0 W3 U0 S
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯0 `! z: e5 ^- q# ?( h6 D5 c
9 k+ B* k( m# \+ Q  h/ Y
因為政府好『蝦』..........0 j0 _+ v% d) Y/ p

  d2 F3 Y1 M/ p! t: `其實當你發現你賭輸咗錢.....
$ i1 Q. r, q6 G( C6 Q$ ~; b仲要係輸咗幾十萬.....: x  J: s3 x) [
但而家有人話可以退返錢.....
3 \9 X0 F. R  H7 T: @, O於是就撐到底.....1 B' `8 S5 R1 e- Q$ e; u
而呢 ...

# S  u# h1 x3 u2 {2 p
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  % C/ V+ r5 d, N* O: f
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方  ^; d0 H% R; {! c
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
' n, t, k! I7 S0 [' `. i
3 E$ |2 ~6 d/ S7 r" I- O其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 ( y+ G5 b5 t- y7 T6 y) [- f9 V

8 g+ m# p5 @7 U最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
1 y2 }& J$ ~  }. W/ P若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  - ~1 w; ?; K8 M5 d; R
為何用這個名去疑似誤導大家
6 W, r* R3 T$ L! x/ y5 _4 x那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容! `) ?& |3 ~, h5 @6 `8 ]
$ z/ U7 ]8 I2 [8 j1 J: }9 i6 Z3 R
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。