輸打贏要

crazy9898

雷曼....+ V+ V  f, }5 }& C
越嚟越反感 -_-
+ ?/ c9 m6 s8 n, q6 E; _. v
. t; E/ U7 @1 o賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯  v2 _/ A  [2 N4 g) D

$ z! P7 F, i; h* J# u因為政府好『蝦』..........
* m( d# v+ v! Y( r: K 0 ^& `/ ^( g  X
其實當你發現你賭輸咗錢.....
9 L( T* H/ V" G4 R3 K9 d6 r5 {, \仲要係輸咗幾十萬.....  D* X  ~4 ]: p" ^& P, _
但而家有人話可以退返錢.....
2 V- o/ A8 a0 \( \4 `4 w於是就撐到底.....
% ^0 l" `, U' A4 R而呢個人唔係邊個.....: c4 W3 r0 v& f
而係政府.....
' O+ P$ S% i9 J7 M再加上有班議員從中煽風點火
4 N4 b5 z2 ?) d" ?8 N所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
$ m' N) t1 G8 C, ?香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
, y1 ^( J. m  }5 J2 C# X0 e4 c你信佢良心發現？3 z/ H9 }5 }7 D" y. V
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
9 {* l% Y) w" f$ a+ Y, W' m9 C& S! n. C& s
何況上個禮拜仲搞出人命？
5 n! d- @, u& Q- k0 k
  d6 {) @8 H9 z, J" {[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! 0 i0 [8 `' N0 }; L1 Z: Q5 I
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
; d% h" o8 U2 J) \7 {4 t# y5 N& A, T連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
3 d3 C  ]- v* ]6 ]1 u! H2 j值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
8 B. x' q. s4 h, f/ \. a銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
& y5 E2 r7 ~* K* g9 H" z1 E銀行係唔係誤導大家心照啦.0 U- k) f* V7 g
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦# X+ e$ Z$ \7 [2 t6 N  p$ j
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!: [0 W. H- O5 M8 ]  K

6 o# O3 L- L0 H$ @. ~[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif% R0 m% b3 h5 b/ G  [5 \/ s
雷曼....& {0 h* l7 M& n9 g, }9 T
越嚟越反感 -_- & X) g( ^% a' d

7 `: g% f3 V/ V3 x! u賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
6 ~1 h7 j  ]1 ?' G  U# J
: W* q! |2 U" ]3 ]- L" L因為政府好『蝦』........... |- Y& r: v' M1 V# R- m

' K( Y0 r6 l  P3 f其實當你發現你賭輸咗錢.....- a/ n; O, J/ B, n$ D, d7 q
仲要係輸咗幾十萬.....( i5 Z7 D4 v3 J5 E" t
但而家有人話可以退返錢.....
3 P( M+ ?1 O. h- J/ P1 z+ K於是就撐到底.....6 g0 ^8 z; c8 o: I
而呢 ...

  S& y. \0 a1 d3 w9 m  b
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成    I' ~" V, n) n# O
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
) U; O/ @4 y- K8 n1 g: d1 J1 Y因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的$ l# X( Y6 U% U# m- |  F) m& K

9 ^% H: c0 Y/ z) O7 |& R; E其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
4 @2 a4 e9 @3 I, T6 w' v) S6 y/ e; ]( c5 E$ ^1 q
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
2 }) Q4 L; U2 t. |) t! w- Q若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
( a9 C) C& g/ ~為何用這個名去疑似誤導大家& i$ W$ n1 [3 L; X$ U% L
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容0 q" J6 c) \# q/ W, e1 c! M
% {, A2 [  N, v. A6 w; `
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。