輸打贏要

crazy9898

雷曼....3 ~  B  b' M1 J
越嚟越反感 -_- ! p+ I' |8 M9 Z% F, H) n

+ m9 }. m0 x0 l: c( i賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
% t9 ~) J0 N4 M' Y) v & B8 z# U1 C0 g6 L; |  H+ `; k
因為政府好『蝦』..........
* Q, \6 |$ @) y5 v+ p7 J % R" D9 N% k' P
其實當你發現你賭輸咗錢....." v$ w" Y  e6 O3 _: Q
仲要係輸咗幾十萬.....
( n/ v' A: [6 Q! S. h) ~/ |0 Q! O但而家有人話可以退返錢.....
$ t9 X' K. \8 l; Y7 A/ T於是就撐到底.....
" o- D: y; p  F6 k- j( k而呢個人唔係邊個.....6 z- I7 T1 G- v0 O' C8 E
而係政府.....
5 |8 D- V' ?2 [5 N1 n再加上有班議員從中煽風點火
2 d0 t& @. _+ U3 Q/ f1 _" B, S所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?6 r; _! j6 t% Y
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
  s9 m7 H6 }6 T! z1 \你信佢良心發現？/ G9 U) J, X  e$ O
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
, \+ L: }: e) \" [* I8 V+ K" O' n7 r0 `; F4 p
何況上個禮拜仲搞出人命？
8 d6 C/ ~- u$ c# }0 G* X# B
* s! U) E4 e3 Y0 K) S9 l[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! % L2 _7 Y0 a" f0 O% F, C
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
$ r0 b$ H& n4 K8 `, I連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
/ F$ b1 R% e  R0 a# b值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
6 N) ]7 H+ x5 X5 k銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
) s, w& C4 p$ R銀行係唔係誤導大家心照啦.
' W+ q8 p& E  ?( N7 o! d& ]新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦( U5 W9 p) ^! \7 c1 l0 c0 b& Q
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
1 w( L7 U  |/ }0 I  Z6 S1 F+ @+ ?! o. d) `# P( @. \
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif; @! o1 v; B+ k# c6 {5 s: J
雷曼....
2 j7 z8 f5 S6 V- L% r2 j; B越嚟越反感 -_-
$ @. F( H  p: S9 \
. t0 _6 u/ i* E% d3 ?賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
: Y2 @5 G& k7 g% ^: D5 h
7 l$ X6 Y# h% m因為政府好『蝦』..........' S: t* r+ {" i& E" h8 U
1 c3 t( }3 M7 i$ ~. p, j) B
其實當你發現你賭輸咗錢.....
  _/ ~2 W: D, M# F仲要係輸咗幾十萬.....' g8 d$ h9 T' x4 ^3 w$ f; n
但而家有人話可以退返錢.....
# r  O9 K0 o, b, S+ `6 c& z1 V於是就撐到底.....
8 U# M% X! D. f& M而呢 ...

6 `, s2 E5 I- P& S
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
+ p( n' O8 M6 }+ M若購買者接受六成賠償 可能有不采地方/ \0 k# g1 B2 c) _% h6 t
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
$ h7 [7 O. m) B3 Y! B3 Y# H1 d& C5 d8 i
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 . {, v& Q: ~& A
3 t9 J( S9 ~" E# s
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
8 O, D3 c( j; u* C% z若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  & x4 N1 ?' J4 k, O/ Z
為何用這個名去疑似誤導大家# W3 r  g8 s4 }( [/ P3 r2 a2 I
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容. y+ ~8 y6 y# J; A& J% c

! c9 U& S, y( y  @7 W$ V[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。