輸打贏要

crazy9898

雷曼....
4 W+ T; ~( q) _8 p+ P* W8 Y8 a/ n- ~" n越嚟越反感 -_-
; J' u- R  \9 W
5 k5 [) N' X/ s7 ]賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
: K4 a0 [8 {, n& c) w7 q* ] & E$ t$ `' ?1 C4 E* ^" J  `
因為政府好『蝦』..........4 a" y5 B# l0 U1 t3 B3 t7 Z
) f  _% N* c  @4 i" U
其實當你發現你賭輸咗錢.....  b' n( a) v' b$ @
仲要係輸咗幾十萬.....
: n& w' j# |( _3 @但而家有人話可以退返錢.....
1 }9 @3 A6 R  J8 h0 P7 Z於是就撐到底.....
7 e, v/ r% I- n而呢個人唔係邊個.....8 T+ j9 Y- I2 g7 m; f6 |% x" y
而係政府.....% J( V4 g5 F1 ~# d! Q( x
再加上有班議員從中煽風點火
2 r$ P( S; ?1 V; q- m( h( l所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
8 J9 X, z0 m( P2 j6 Z) D0 `香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
1 {' p/ T# v3 l你信佢良心發現？' U' D, v8 e- k8 ~! W
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
7 m) Q/ ~. W, T4 L, O1 [5 z$ f
5 s# m2 e: `! j何況上個禮拜仲搞出人命？
; S( g5 M8 a( U: h, L1 c1 N; e* Y* G1 I- p3 c" m
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! 0 Y6 z! `+ n2 j3 S' {! u
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
, s$ z8 J" I: d- H7 h; m( p  L連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
+ q) y  W7 b% m5 {4 c/ p值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
9 ]! t: i, b. \; }2 c1 Y銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
" y' V' f& K9 o# A銀行係唔係誤導大家心照啦.
& Z' E. N" E( Y4 F4 \' N+ ~9 a新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
4 B# E2 K6 p0 _仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
* ]$ Q) n$ K  @. U  G. I+ e
& u4 w% Z/ z  z* h[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif7 C, T8 W* s$ ~8 ]0 W$ B
雷曼....' A, q( p/ s8 S6 l! q1 X6 W
越嚟越反感 -_-
) X! M5 C$ w0 Q5 m- I7 ^, o; d4 y+ t6 v6 n+ c, t  ~5 |
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯. A' Y! [, |- h% F; q# d- Y
5 @4 d" }, w8 a; O) U8 z4 U
因為政府好『蝦』..........
0 |8 L+ @9 o" \$ @
) {1 h' ^# B' G/ e" [6 I其實當你發現你賭輸咗錢.....- x( Q0 g1 ~  ?; D& L9 u. [* `' |
仲要係輸咗幾十萬.....
" N" \9 _3 w' x9 M( |但而家有人話可以退返錢....., K$ ]# g- R8 p2 V9 i" e
於是就撐到底.....* ?0 P) j2 _. B  a) x: E
而呢 ...

) H1 H8 H  J1 [, i1 [. }nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
+ ]3 I8 f* _# D$ @* f若購買者接受六成賠償 可能有不采地方6 ?6 L9 k7 W# g/ U' j
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的5 ?1 L( b0 L+ `6 m! R

" I$ e% U# L  {# P# o$ C  N其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
3 r- n" _. E+ {! K" S; m$ i- ?( C4 K3 w- c1 y
  ]9 T7 e* i3 Y8 }最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  8 W2 [' S$ t& l) C! W
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
6 D- b/ M! L9 K: N( t# }/ o7 N為何用這個名去疑似誤導大家, h2 u2 x. r8 n% y$ R7 c% H, k9 ?, N5 ]
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
+ f" C4 C( ^+ y7 W. h2 y" x4 ?' U4 y" p: e& R) F- d5 E
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。