輸打贏要

crazy9898

雷曼....; n" t. U# f- v9 \, b
越嚟越反感 -_- , y4 a+ B2 k9 i+ S' `! a2 t

( n; H" C! N. i8 s賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
# l# i" t; h6 v) \0 H8 G/ D- ^   d5 C& h( }, D  n! I( E+ h% q) v4 D
因為政府好『蝦』..........
, t9 |- [" ^& D# z : P$ J$ W7 E. F8 |" U; o( }
其實當你發現你賭輸咗錢.....3 Y/ L7 {+ u; L& A* G9 i9 v
仲要係輸咗幾十萬.....
9 ~: E; ?& U* C& o8 e  j但而家有人話可以退返錢.....
, \" |: W" Q& _  W. X5 i: C9 c於是就撐到底.....2 Z& h; C2 ~0 y5 G9 y. q3 F
而呢個人唔係邊個.....
+ Q) J: z& J5 I! ~* e# Y而係政府....., i$ E& `: [5 }
再加上有班議員從中煽風點火4 F+ }4 J7 Z( m9 p+ T9 |
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?! @( X$ b( G0 b1 D
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
& e2 ^# T+ W) Y你信佢良心發現？
4 k8 z6 O3 a. o* b好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
% j) i! Q+ {9 C# K7 K
2 T/ d, j' v& V何況上個禮拜仲搞出人命？
" @3 n( m9 C) ]/ o+ f6 \. @* P6 b$ Z6 s2 M0 R: }
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! 4 H' S4 B- v- A0 h2 e
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!3 K. v9 u8 G* ?1 y( n/ h
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
" y/ A' N0 L) r. l4 g! K* g值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
; P3 r+ J6 G! e, c3 m& N# Q銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數+ U8 L! E9 J) D  u$ l8 t* I3 {
銀行係唔係誤導大家心照啦.8 n8 u: b9 ^" k4 L6 j" u- y
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
& e9 J5 r8 S: G$ Z仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
+ H7 n# @) p% A0 N  O( W# N
& |" V" f' s% d/ a) a! g2 l  q! {$ w0 B[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
, i/ F, k: S7 E雷曼....* l" w0 r0 G8 c" W3 @! x0 ~: P
越嚟越反感 -_-
3 E+ \- ^1 |8 O, t/ C  B2 ?: o5 f! i* O% N& V
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
6 m* J$ c6 J8 o  ~2 C5 P
( K) C4 y8 U  P* ~( C因為政府好『蝦』..........$ Z# U6 _7 n1 |2 p6 K% |
9 x5 }+ n% K" Q7 [# D
其實當你發現你賭輸咗錢.....( w* s  ]1 x3 r6 ]; H3 s1 b
仲要係輸咗幾十萬...../ Y% `( `. b3 w- Q  k7 N# N8 O
但而家有人話可以退返錢.....5 E* |: E' c4 O" M. b* M+ T- b
於是就撐到底.....
; e5 [1 O! f& O* P6 v, b而呢 ...

, F. u8 `( ^. L
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  $ d# F% q8 L+ b" m1 q) i$ m* t
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方" _0 l% c" C5 l: p& T! e
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的' P% u6 N" ]: E# T! c  i1 |

% P$ R( J+ ^4 i+ D& p其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
6 |8 Y& p' `9 n5 S, u( |+ E6 Y. z+ g0 ?! Q
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  . \& F3 g  A  P2 t6 E) y: O
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  ( _/ k/ V; c; L/ P3 \0 L2 E. f9 a
為何用這個名去疑似誤導大家' ~  C, h% Y$ X/ h
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
! Y' \+ W4 \% D  f2 n7 x( E+ }1 j7 u1 r7 O
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。