馬頭圍道塌樓慘劇主要歸咎於誰﹖

lamfung2009

馬頭圍道塌樓慘劇歸咎於誰﹖
0 O$ `& o% l+ D  Z' r* H拆除代替主力柱的僭建物的裝修工人﹖9 H  G) ^  R5 F
之前拆除主力柱的裝修工人﹖& ]5 W+ D. q7 L. V
要求清拆代替主力柱的僭建物的人﹖
9 D/ K: ?$ V; M- A/ ~要求之前拆主力柱的人﹖/ L# e1 H/ n: L, Q1 m3 C
無好好監管樓宇失修、僭建及改建的政府﹖

skyhookii

用嚟起高鐵嘥咗嗰筆錢如果一早用咗嚟監管樓宇咪冇事囉！

kuru

2.  之前拆除主力柱的裝修工人﹖
: W5 g2 L* B/ \4 B* D; G! i/ g; Q7 d9 O0 G
不過裝修工人都唔會有錢賠, 損失應該係業主+ W3 |0 @+ b8 w! O5 c
幾百萬層樓冇左

chung11

歸咎於誰都好 !! 我覺得點都唔關政府事 !!/ ^: y/ m" J9 Q* G( b  b
你係屋企點搞 , 邊個知呀 !!

lamfung2009

, x7 V) Q, f) e& [4 d+ F, M0 j3 O

' I" ^4 i2 H% U" M: T馬頭圍一棟樓齡超過五十年的五層高樓宇忽然倒塌。- H4 Q# N& ~1 a* b% g
坍塌的原因，據稱有兩個可能性。其一是大廈居民改裝樓宇結構，令大廈「減壽」。而導火線是樓宇地舖正進行裝修工程，意外鑽穿了主力牆。
% E0 F3 }: ?1 H9 S3 b主力牆與間隔牆不同，內有鋼筋，而且更厚更實，裝修工人並非外行，在牆身一鑽即知，不可能確確實實地鑽穿了整幅牆仍懵然不知。
( q" @5 n0 v$ O1 L估計工人只不過鑽探牆的表面，便造成了今次意外。
0 [: H, d( K* t$ Z- z: l1 F1 |6 {2 h然而裝修並不是甚麼大工程，不用打樁穿地底，在牆上鑽幾個洞，理論上不足以構成冧樓的震撼力。那是甚麼理由呢﹖﹖﹖

魚佬

要等報告出左先知

chinchung

個人認為係政府
) o' J* G4 K' j既然佢地可以響意外搵到咁多人去驗樓,
' f: E# L- n1 l& ^- f# z即係話一早就應該做到,, h% G' h$ y7 h1 I
唔係意外後先黎亡羊補牢

ado777

拆除代替主力柱的僭建物的裝修工人 ! !

12d3

【明報專訊】馬頭圍道45號J座唐樓崩塌後，旁邊的G和H座是否適合居住仍有待屋宇署檢驗。本報調查發現，45號9幢唐樓共45單位，至今58％由私人公司名義擁有，有業主更擁有當中1至2幢全幢業權，但卻漠視屋宇署的孶建物清拆令。有立法會議員促請市區重建局和房屋協會介入收購，將整個45號地段重建，免市民居於業主不願改善質素的舊樓中。
# [7 q, A- s3 [: B, _8 O6 G測量師彭兆基說，若馬頭圍道45號9幢樓全清拆重建，按其地盤面積約8000多呎、地積比可達9倍，樓面呎價可達4000至4500元，估計重建後市值達2.6億至近3億元。根據地契，馬頭圍道45號為住宅用途，地積比為7.5倍，住宅加其他用途的地積比為9倍。
' z8 l0 t8 D' h! y# U' j重建後市值可達3億市場盛傳有大地產商在背後收購部分業權，彭兆基則表示，很難掌握那些「落釘」的業主是大財團，還是小炒家，包括那些小型地產代理。
! f% C( w" T4 a本報記者翻查土地註冊處和公司註冊處資料，發現馬頭圍道45號逾半業權由私人公司名義擁有。像倒塌了的45號J，全幢大廈業權早於1991年被喜事佳有限公司以650萬元購下，但據悉由於它向地產商索價太高，19年後的今日仍未能出售重建，而業主也不理會屋宇署近年多份孶建物清拆令，至上周五發生塌樓慘劇。
* Y& g0 o  Y# P$ G! e- H6 C" D同樣業權已統一、在待價而沽期間疑未理會屋宇署孶建物清拆令的，還包括45A及45C，按土地註冊處紀錄，「黃靄雲」在2008年1月以福臣及港泰企業兩有限公司的名義，一併購入45號A及C兩大廈整幢業權。但兩幢大廈由06年至今，各有3份屋宇署（孶建物）清拆令尚未處理。+ _3 c: g! y6 Y" @; U5 [6 A; y
消息指出，政府對舊樓發出孶建物清拆令，在舊樓收購期間未獲迅速處理是常見現象，但這卻可能影響住客安全。據本報分析，馬頭圍道45號E至H這4幢大廈由私人公司名義擁有的業權比率，各自僅為20％。- C6 i/ M* d. j; O# b0 Z4 a
市建局﹕重建視業主政府意向民主黨涂謹申和民協馮檢基均認為，市建局應介入馬頭圍道45號重建。涂謹申指若政府不願意重建，難免會令人猜測有「落釘」的大財團暗中阻止政府，引來官商勾結質疑。民建聯李慧琼則稱由市建局重建是可考慮方法，但政府要仔細考慮。
! S  w7 ?- p1 S' a6 Y市區重建局主席張震遠接受本報查詢時表示，是否重建馬頭圍舊區，要視乎業主意向及政府的意思，市建局願意配合政府的決定。不過，他表示曾與政府討論塌樓現場的舊樓問題，但不願透露討論內容及結論。

偉華

最先歸咎於7 S/ P; Y9 a8 C# ?. ^' o) i. |
一：政府無盡力監管，! ]- L7 e  O% M6 M& q/ ?, D/ g
二：被拆主力柱而撍建假主力柱，/ _# f' _$ r% H$ F. G" X, S5 Y
三：再次是要求拆撍建物的人，5 j& |5 }, b8 T9 M5 |( S$ v! S3 I
四：受命拆撍建主力柱的人，