馬頭圍道塌樓慘劇主要歸咎於誰﹖

lamfung2009

馬頭圍道塌樓慘劇歸咎於誰﹖
% U$ m" w  d) Q( k& C5 p拆除代替主力柱的僭建物的裝修工人﹖. x' k1 g: u/ @3 H  c5 @7 z1 N
之前拆除主力柱的裝修工人﹖- K5 T/ A$ e% W5 x: _
要求清拆代替主力柱的僭建物的人﹖
6 F0 F$ y5 t7 ~- ?: j; u# j要求之前拆主力柱的人﹖8 W( f3 Q: G9 ]4 d$ c
無好好監管樓宇失修、僭建及改建的政府﹖

skyhookii

用嚟起高鐵嘥咗嗰筆錢如果一早用咗嚟監管樓宇咪冇事囉！

kuru

2.  之前拆除主力柱的裝修工人﹖ 1 a% J8 {* g% h! U
$ \* L- `3 K* Q6 U$ t+ S
不過裝修工人都唔會有錢賠, 損失應該係業主. _6 n  w0 @8 Z9 Q* F3 G% a
幾百萬層樓冇左

chung11

歸咎於誰都好 !! 我覺得點都唔關政府事 !!
' l2 |1 k4 B3 T, ~/ {# L. O& {你係屋企點搞 , 邊個知呀 !!

lamfung2009

4 V, v! I8 G; Y

3 W( w6 x  W' i4 [/ m馬頭圍一棟樓齡超過五十年的五層高樓宇忽然倒塌。
1 s" j5 [; s1 Z+ I坍塌的原因，據稱有兩個可能性。其一是大廈居民改裝樓宇結構，令大廈「減壽」。而導火線是樓宇地舖正進行裝修工程，意外鑽穿了主力牆。: e8 w4 m* k+ I
主力牆與間隔牆不同，內有鋼筋，而且更厚更實，裝修工人並非外行，在牆身一鑽即知，不可能確確實實地鑽穿了整幅牆仍懵然不知。
" N9 C1 c0 D3 b& V" C3 A/ B5 ]估計工人只不過鑽探牆的表面，便造成了今次意外。0 h8 c+ F+ @. Y4 [- P
然而裝修並不是甚麼大工程，不用打樁穿地底，在牆上鑽幾個洞，理論上不足以構成冧樓的震撼力。那是甚麼理由呢﹖﹖﹖

魚佬

要等報告出左先知

chinchung

個人認為係政府
5 D- c1 c( _* S6 y. q既然佢地可以響意外搵到咁多人去驗樓,2 y' q3 l1 ]4 C' l
即係話一早就應該做到,
' _8 X' i9 z, X: n. }唔係意外後先黎亡羊補牢

ado777

拆除代替主力柱的僭建物的裝修工人 ! !

12d3

【明報專訊】馬頭圍道45號J座唐樓崩塌後，旁邊的G和H座是否適合居住仍有待屋宇署檢驗。本報調查發現，45號9幢唐樓共45單位，至今58％由私人公司名義擁有，有業主更擁有當中1至2幢全幢業權，但卻漠視屋宇署的孶建物清拆令。有立法會議員促請市區重建局和房屋協會介入收購，將整個45號地段重建，免市民居於業主不願改善質素的舊樓中。
+ v7 _' `: ^9 R- K測量師彭兆基說，若馬頭圍道45號9幢樓全清拆重建，按其地盤面積約8000多呎、地積比可達9倍，樓面呎價可達4000至4500元，估計重建後市值達2.6億至近3億元。根據地契，馬頭圍道45號為住宅用途，地積比為7.5倍，住宅加其他用途的地積比為9倍。
/ s( ^6 [) s, X8 W7 F; H, P: e; I重建後市值可達3億市場盛傳有大地產商在背後收購部分業權，彭兆基則表示，很難掌握那些「落釘」的業主是大財團，還是小炒家，包括那些小型地產代理。- u4 O* t! `. }% x3 G
本報記者翻查土地註冊處和公司註冊處資料，發現馬頭圍道45號逾半業權由私人公司名義擁有。像倒塌了的45號J，全幢大廈業權早於1991年被喜事佳有限公司以650萬元購下，但據悉由於它向地產商索價太高，19年後的今日仍未能出售重建，而業主也不理會屋宇署近年多份孶建物清拆令，至上周五發生塌樓慘劇。
1 o, x" S( W6 n/ C! Q3 D+ _同樣業權已統一、在待價而沽期間疑未理會屋宇署孶建物清拆令的，還包括45A及45C，按土地註冊處紀錄，「黃靄雲」在2008年1月以福臣及港泰企業兩有限公司的名義，一併購入45號A及C兩大廈整幢業權。但兩幢大廈由06年至今，各有3份屋宇署（孶建物）清拆令尚未處理。
) H8 _3 E& l- j' Z5 q/ b2 ]5 w消息指出，政府對舊樓發出孶建物清拆令，在舊樓收購期間未獲迅速處理是常見現象，但這卻可能影響住客安全。據本報分析，馬頭圍道45號E至H這4幢大廈由私人公司名義擁有的業權比率，各自僅為20％。
0 R+ \+ k5 e+ I/ _市建局﹕重建視業主政府意向民主黨涂謹申和民協馮檢基均認為，市建局應介入馬頭圍道45號重建。涂謹申指若政府不願意重建，難免會令人猜測有「落釘」的大財團暗中阻止政府，引來官商勾結質疑。民建聯李慧琼則稱由市建局重建是可考慮方法，但政府要仔細考慮。
4 y/ Y6 p& x) M+ `7 q( L! A4 L市區重建局主席張震遠接受本報查詢時表示，是否重建馬頭圍舊區，要視乎業主意向及政府的意思，市建局願意配合政府的決定。不過，他表示曾與政府討論塌樓現場的舊樓問題，但不願透露討論內容及結論。

偉華

最先歸咎於3 i: d( |8 q; X" L( b1 p: }
一：政府無盡力監管，: l2 v7 Q$ B; K/ S; q8 X$ A
二：被拆主力柱而撍建假主力柱，& X5 ?( ~; O$ M& {* z$ V$ Z
三：再次是要求拆撍建物的人，& z3 Y; b6 H. x" R
四：受命拆撍建主力柱的人，