mK頭ck@G點

) r4 p  g) {( `, T+ j
唔係點解開甘多槍者
9 b, L" H" T$ Q0 E! P唔通上面開槍唔洗就開多幾槍5 T: x! A, [& Q/ G
mnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE
( v$ P, k# E4 h2 H不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響; Z9 B7 F4 t* v7 b) V1 Z/ f
個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc
/ I- b* z( r: E# |" W+ d: s# S' u; F- `' T0 S. w$ Q# Z
講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc & T, t. Y( E% D% {2 o/ i3 L- \: S& r

( e+ f6 r, ~5 \( k講到個女警好可疑喎 1 ?' @8 G- c  C% E* f
head 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

/ l: }0 Z0 x* S

; O, m/ D) @& X! }+ v0 S其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已5 p. \- S* G6 l2 A$ g2 z- W" R
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
1 {- l. j* Q% y) W* _咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾
3 |; ~: y. c6 V+ }0 X/ ~$ W雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又, H1 \7 z: ?5 ]- B+ }
或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖! d$ @2 y/ K4 Q

5 l# y5 [& y& T% G: m
7 k. K- i# \3 W2 @- [: u
9 w7 m9 N1 j. E5 n& Y. H# b: p4 a! h# P

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… 4 [8 j) U* Y% X- e1 V! T: o

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已! ^$ o- }" M4 A7 ]
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
. j+ x7 x0 l2 E3 d" D5 R: | 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
0 M0 N) C; G; G4 _1 @- Ggoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
* F8 z* V/ j5 C& l 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！, K# x9 U8 t  g: A# |6 ^
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
, [6 `) E) P6 d& U1 Y5 A, Fgoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠9 x4 E8 @/ O1 p" g) C3 [% e
奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......; Y2 j% Z9 d) _3 A  _( f2 r  L

8 S! g- p4 P+ O5 \- b. q6 h: v大6做法一定KO......
4 A' P. _* \" B, f: e* _% X公安開幾多鎗.....無所謂........9 D. Z. v$ b( V  v8 \' E2 [2 H
唔會開死因庭.......: M8 ?' v- e- }2 {1 m% ^
% m% t2 b2 [$ j. u" f$ r6 S
法官都費事審