mK頭ck@G點

5 c% u1 d& X* E( @  [唔係點解開甘多槍者) ?5 b% ~0 d8 u
唔通上面開槍唔洗就開多幾槍& o; K! i1 J5 i& {
mnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE5 p  A) C) L& W
不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響
$ d, T1 x: @% T- i$ v- C! b個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc 0 f6 Y# @# ?# u5 o' _
5 w8 f2 T( W) V0 a7 w
講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc
3 |  F- y+ R7 |( {
  {9 C. v: c6 T6 I講到個女警好可疑喎
$ ?" g6 A- |! G7 S" h& B. s$ D. vhead 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

2 A/ |) t' g6 D4 B( R! p" g5 f

; y' z' `4 S' I8 J其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
4 l4 @* A9 R& r' M# G; V2 s$ q" P; C7 k由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
4 x* w, E! c4 K, O咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾
4 k2 _5 @. H# a雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又
/ u+ R  l7 J' r" u' ]. j+ g# ^) ]或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖6 o) Y7 w7 R8 d; r3 g: r% [
; D0 P6 x2 o. \! q* G" w

4 J1 y9 |! u8 k: i/ \
$ O- j8 }4 f2 T4 x0 o2 Z9 T
8 \% ~6 C6 |# H& D

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… ( ^$ U5 ]7 K& z, d

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已  e# Y, B$ E6 U0 `+ r! N
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
9 Y1 m( a) }3 v; a 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
# d2 l4 u8 D1 Ggoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
3 w/ e8 U' u% J' ? 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！; T5 k$ M% a8 P3 z/ ?
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
- Z! C( u; c: {8 t8 Egoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠
" y) p3 c2 X( A2 T$ c奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......
5 g; @+ K$ z8 l3 W8 H9 q& p7 P
2 U0 O8 t# a9 @7 p. J& `- X1 h+ i大6做法一定KO......
, n6 W; D" m+ f6 q公安開幾多鎗.....無所謂........5 F$ W* T4 p/ G' ]( b
唔會開死因庭.......
. y0 {/ ]& k: |9 ]' D' ~
" z8 g3 }6 {3 T: x: p法官都費事審