mK頭ck@G點

( T& ^3 i, [& z% k! L& c8 n
唔係點解開甘多槍者
, C: ^: ?: O7 ?( H唔通上面開槍唔洗就開多幾槍
9 r1 r3 I7 D7 ^, I0 ?mnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE1 R, x" O) h* J: b
不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響
& z- R2 q& u6 j2 W% M個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc 3 a$ K) x& y9 [  R; P4 g, C

+ i* d& y" A/ u( S3 l講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc / }. D- c6 `9 C

! c% e# q: c) t4 l6 s- Z& X1 f講到個女警好可疑喎
' S6 U( O( k7 |& ?3 \. A: Phead 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

) i  `+ U3 V( O0 n
* i" a0 T2 ?5 \9 K) m( g8 I( {) ]其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已( `6 ]0 P1 z! K$ E7 U
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
5 a2 M0 t, J- q9 e& q咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾7 I- O. ~# k! `8 _/ V
雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又
9 i7 ~, v3 ~5 A或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖
6 t3 A8 J  o/ ~7 L: u, J
& ~& T2 j- R$ h" C* Z2 h: u: c* j- V7 D9 _7 ^: ]1 z- r
0 U7 I' _0 h% X/ s, F% Z
, ~* Y+ L3 X$ [3 @  p2 ^. ]+ b7 N( i

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… 9 z4 Z# f' y# x- s  ]

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已0 {" N7 U" G% l4 s4 F  D' F
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！; X8 t/ N9 W+ L) \
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
+ H8 `! e8 o- Jgoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已9 x0 @5 g" \1 `5 ~8 \1 X
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！) ?0 _! i3 \9 z% T, W3 ~
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
) Q( U0 ^0 W! y: `goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠+ `4 ?. v' R* Z( I% d
奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......2 X8 Z9 s: p7 `

) v* z2 X+ A- K$ b大6做法一定KO......
# ^. X+ W3 J2 k# p2 z7 e公安開幾多鎗.....無所謂........" t! N- K/ r. A6 I& ~6 L% U7 f
唔會開死因庭.......& |5 h# T& ^. E

: q+ ?1 `% V) \法官都費事審