mK頭ck@G點

4 ?" d# k0 C( q  r唔係點解開甘多槍者
5 F( U1 _5 ~) F2 \. _2 \唔通上面開槍唔洗就開多幾槍9 ?$ g( D  C% u! ]* `2 q# ~" `1 i
mnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE
( H3 s% q* s* c3 `9 _- j2 k不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響5 c, J: y2 n7 h
個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc , }6 r/ C1 P9 X) g- t: W( e  Z
4 R/ `- W+ Y. E% ?; a5 H
講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc
* X. s% v0 N& A+ S' t/ b- `/ V1 ^1 y
講到個女警好可疑喎 + \6 Q- C0 N2 `  b
head 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

( `# }1 i/ Y* T' q  m$ a; l# w6 U! [! s2 X1 ^; x
其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已" s: M7 b  U+ K' v, I8 G
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
, Z$ x8 P' j. `2 ]- s; A咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾
) j, x2 G# n8 M3 v- E雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又
" j' G- A- V( T' I4 f或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖
" A% s  l8 A2 `( w+ }& _$ j2 k5 j
" H  ^% F5 ^2 o# v! i. r! P

' R9 @4 V) n7 K( i6 h- x1 k/ K# `
. ?; B+ q2 @: D0 j9 X$ D% X

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… # k. \6 a: T1 n+ K

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已/ @* N- f1 h0 v0 s% G" a
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
1 ~5 q2 `( k$ w) w: ^ 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...7 ?; O: D0 F: K( [. v
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
0 p* v  O2 D. m" G 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
6 p$ i2 |9 O6 w 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  .... m/ C9 h& p. X. F/ ], P
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠
7 V* V0 R( H  T: c奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......+ i, B" V/ e2 Y6 M
( `! I- V- r; m& h: V# w& `5 m4 a
大6做法一定KO......1 ?% t3 Y5 o1 S' \" Q8 L
公安開幾多鎗.....無所謂........
" g1 _( b8 _* C% a5 C% e8 z4 H唔會開死因庭.......
- ^) E7 V3 _; `" C, }
9 K2 c6 U/ P& m, R* D法官都費事審