mK頭ck@G點

1 f, P. |0 s. ]  f) J2 {5 `! ~
唔係點解開甘多槍者, [' R; z: A& f& m) I
唔通上面開槍唔洗就開多幾槍
- i2 v* c& X0 l3 M4 i' I9 q5 B! wmnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE
' A: E* {$ ]; Y9 q2 D$ F不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響
) k9 i7 O. D, Q, K! W& o個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc ' X3 w# Z5 E, `/ h7 G
5 w( y; @+ h7 y- z) w! w2 V
講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc   P# M6 F: K! L6 ?2 @& Z
0 ?! t) R2 D  U
講到個女警好可疑喎 ' F- }) S7 E# m0 }. Y4 {
head 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

, M* o& G& Z- v* N' @, A4 r

) A1 K" q+ l9 q! l: Y, V其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
# n' |1 y5 z; ~( N" q由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
9 x9 {2 f' j% m. E& a& m6 p咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾
. [% W% J6 Y4 N$ j: Q雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又
# {( e% K* P- t' D" D或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖
; r4 S  Y+ Q: c! ?; m
( L6 x: f1 U8 y4 L7 H! A- Z) z" I3 n& d$ E
  J" \+ H! c4 r8 n7 w

) ~1 z, L, c% r

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… ) z# O8 j$ t. |( i1 a7 S- g0 z2 E6 I

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已: f6 ?: t& N+ V& D' A$ C6 s
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
  W* o7 Y4 U8 l 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...2 `  i' Z4 a; u% V
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
( d/ O% z7 q5 _ 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
" Y1 W0 `2 g% }& [2 H* { 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
/ y/ _8 J8 D! P7 ~# u7 @0 i" c+ L$ ?goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠' A3 P2 d& ~& D9 M3 M+ A( b
奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......3 m# i2 @' }& p2 K% A

; j( q2 d  T  t& M) {% }, ~大6做法一定KO......
+ n. k! |: q+ \8 [: N1 K公安開幾多鎗.....無所謂........
9 c. v, O& v) p0 F/ j唔會開死因庭.......+ [1 g- e" i7 S* C

/ c! ]: p+ S9 V- V" |9 c法官都費事審