mK頭ck@G點

4 r8 o) M7 ^& n1 L
唔係點解開甘多槍者: ?2 |, c+ Y* e% u6 C% d. |- w5 n$ y
唔通上面開槍唔洗就開多幾槍, e4 ^, ]" c8 |" L% r! ?
mnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE6 k: X+ O4 h& Z0 z! x; a4 W
不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響/ n9 l9 w+ `5 N$ A+ V: M
個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc
  s8 \9 o. Q  i; G  F$ C+ ?
, T% Q" ]& V! f! B7 h- {- O講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc
1 f8 m+ v! e/ g6 X  N1 `) H% v
1 h, w# Y! r& l0 w4 A講到個女警好可疑喎
" O& Y! P: `* y) rhead 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

6 u& [. _4 F9 E/ t# U; x

, l) C4 p4 F1 A. v! F其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已' l) g( `9 Q" K% I3 c
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
: ~, ~* ^! v9 P- g- U3 _咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾% A/ k7 W6 D/ @) V( }
雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又
3 ]. H2 h3 D  O" O) h9 r  _( o或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖: R+ y( m1 l: X1 k# ^
, E( w! ]) F* T9 j! e8 d

+ a* a! m9 H8 d8 `: @, O& `( K) P# l4 F' W
5 x; }7 G7 ?! r% ?0 S

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… 9 O( ]9 Y+ i# P

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
4 v) g( L6 p6 h! }5 a 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！0 e9 I2 I0 f5 z& T6 Z: u' v
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
, E$ e) U9 K  {3 lgoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已+ P3 X' P0 i. Q1 p6 }
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！7 u% E/ ^# T8 G
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...8 o% K! K/ z0 Y
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠( y+ ^1 v7 P% z  b; O
奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......2 B3 u, j' \) j/ {5 a% R

# H$ n7 s# \- }$ o* Q. T5 V5 i+ P% k; V大6做法一定KO......
+ Y1 [3 }  M6 L% {# Q公安開幾多鎗.....無所謂........* j# \+ `- F7 r
唔會開死因庭.......
  E* ^, v7 W! ^/ ^( F
) W: z/ U2 W9 D  n法官都費事審