mK頭ck@G點

1 J  [* y  [/ L" a唔係點解開甘多槍者
5 j- f( \7 @" J. q& J( D唔通上面開槍唔洗就開多幾槍* P# t3 i4 N. r8 @8 N
mnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE2 }8 u* [/ I7 Z. |3 Q
不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響7 y6 X) ~$ m2 s5 C' z1 L7 c
個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc . Y# o% i9 \4 d6 x& D! G: o! u

3 w* S- `7 a: Q! R) x' [$ B講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc + V$ d; _' v) b

- v3 V5 A' N" m9 H& R$ w講到個女警好可疑喎 ) h8 ^! ^( O7 W3 T
head 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

( O5 p3 r1 H7 J& c0 n0 `0 M& e: V
2 v- O7 ?# {0 M# W4 q! F其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已+ M  Z# {; e$ i  w- p# @
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！/ Y1 Y# Y; ^8 E, K2 C0 Q  T" a$ r
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾
* K4 \8 L/ p5 K) |5 e6 E雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又, C+ f% q1 h9 ]$ b: M
或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖& ~) M- w5 \, X7 o. g' S
" Z) U/ n: S" x, p8 _3 x
) M8 `9 c: o$ n+ L3 |
" H  v2 v2 g0 o; C+ W  B+ [

2 g) l9 Q  ~  w* G) ~

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… ; M0 ?) r) E( v

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
" B+ i- F- e; g 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
0 z0 n* Y2 y7 T9 ~& { 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
' z* b2 h- _$ Z. S2 H* i. Agoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
6 W7 P6 k, t+ t% q- d 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
; }) l  N, w9 i 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
$ h3 r, O& g  [) _9 F9 Sgoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠) M9 l5 `' Z9 x
奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......
& S  w/ B) e, T* T' z, u1 ~" |9 R4 M9 N# Q# V2 f, ~
大6做法一定KO......$ a; Z6 o- F8 P6 i; T" X1 Q4 p4 R
公安開幾多鎗.....無所謂........
: Q# C3 B# M3 E0 ~唔會開死因庭.......
$ j) ?  M# d/ @0 |1 R0 T  ]
% [, q2 T% N& r2 t: A: X法官都費事審