mK頭ck@G點

4 |* n4 f( w7 Z9 F唔係點解開甘多槍者
  h& }$ }8 {8 {0 z+ x" L: l% H唔通上面開槍唔洗就開多幾槍
1 V. d1 O* C" {& Z! _! ?! Ymnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE/ K3 `, E6 }+ X1 z9 ?# _9 U
不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響* Q5 d" K- ], Y' V" @
個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc
% g( q( o* Y7 H1 U  b0 B* s3 q& y7 e  s: s
講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc % r0 A7 f+ Q2 D& V2 D2 `
# D, b$ j. P& W  `* r) K
講到個女警好可疑喎 $ b7 \9 o) S. a# g( F
head 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

9 p( h! n/ m" ^( ^6 }
+ f7 |' Y3 x% O2 }4 E0 v其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已* D5 R  h5 _0 p) U; {# o6 P% t6 `
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
# A+ s& a6 b/ Q3 v咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾8 E( W; M  U; i7 p
雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又
% ~' Z4 N. W% R& E或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖1 S6 H, @% ^  H
# b4 h: f2 \  J# h" W  i/ `

/ Z9 b) ?- [: t5 y7 y" A6 n# O/ [4 _) M

& t& A. T! v, L. H

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… 0 _+ W" W6 ^' E3 S# \, a/ R

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
1 ]+ r: ?, q& s$ r/ N3 k 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！0 r& @& |; j% o2 B2 k' j/ S* D9 m
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...' {3 H9 o& W, V6 o
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已$ y" m  J( Q, o
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！' W% h+ r! S+ J
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...$ i1 L- e: v7 g% I
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠( G9 L) u2 ~+ q5 U+ J  F) R
奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......* M# U1 b  G3 K& A

2 J) j5 u5 t  |! C5 c# w1 W大6做法一定KO......
- b4 I+ ~) X, N/ j; Y" Y: K3 ?公安開幾多鎗.....無所謂........
$ W3 ?# h! e+ S3 q; B唔會開死因庭.......
1 H2 l6 a. S2 s* T4 ^1 e& \% N: }. F: k0 U0 s
法官都費事審