mK頭ck@G點

  P  e+ `) v  v" Q$ \
唔係點解開甘多槍者
8 x) @2 B7 p+ q+ c6 A+ ]( }唔通上面開槍唔洗就開多幾槍2 `( ?) V* s  T& Q% U5 n# H  M
mnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE
# P4 ]) u* L* Q" j+ F不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響/ L; L3 @9 }1 b: Y& S
個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc
; P+ s1 h$ t8 j: a+ d1 C
+ b' `2 }6 F' f" e" y講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc 4 H6 }- C( O/ N9 ^. ]2 G: M

' f9 F, ?4 N& a7 I+ j8 u1 u4 j講到個女警好可疑喎
, o# S: l2 @: Q: P8 xhead 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

# M5 o$ n/ D# s' N# ^
( k% _# G0 a  M+ i其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已* \6 }6 W7 X; q
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
( }( q0 `; W* u. O; f咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾# c' s# g# G/ X) E3 H: }: u
雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又, B  ^( @* _* H2 U# ]  h# E
或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖6 H& Y  `+ N3 M

5 o: `3 C% ^) g% c, x9 V: s/ G& ^' v3 x& N2 s5 j4 N

% Y; l8 j- p7 u" ~( i
# B" {& `2 j' I+ _' C* v# }

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… 3 ~5 _( _+ V7 s2 T5 B

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
# n0 I8 Y, j4 {2 v' J8 k 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
7 m6 h. R# Z6 X. j, j 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
/ F: p( |; }+ Q/ r: mgoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
7 u) g1 |' A8 o6 V 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
$ j; i# v; j2 x" d; c 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
7 j7 I9 g. [( Mgoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠
2 [4 \/ y: _5 v奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......
: f5 s0 c7 `1 g$ |! d
# r8 b+ l. K2 B" S: b& l; [大6做法一定KO......5 w8 ^2 G$ |3 e3 k, v- H
公安開幾多鎗.....無所謂........# v8 J( T7 W2 C" b
唔會開死因庭.......
& L* y5 h( y$ ^8 b/ ]+ E7 b/ ]; ~! E: R) q
法官都費事審