mK頭ck@G點

$ K  e# Y3 I* n唔係點解開甘多槍者" z3 S' i; E. n
唔通上面開槍唔洗就開多幾槍- q0 a0 ~7 R8 @/ w
mnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE) c# M6 h# R0 m* F+ H: _
不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響
& A, M9 l( M: d$ `個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc
$ D& Z& s: G5 x) `9 J% |8 B- N
7 v0 \/ p" `( C& W講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc
/ O- c. v9 g$ m
% U0 \5 }0 s4 e* \3 X$ C/ a4 e講到個女警好可疑喎 7 u) v. v/ h( K7 C# |3 h
head 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

6 s# U+ [  w+ F4 D' P6 R) ^+ l7 s! J0 p
其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
, V5 \% H+ b- L" @% i! t; R由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！0 @' \1 l% W2 R) ~; g; r
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾4 J  E5 i% k6 `, Y7 O8 [( t+ _
雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又- I8 U: h+ W1 U4 f# s/ A
或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖" Q( r! u+ z6 \/ J/ _
& G! Q" B- _4 R' {4 Y

. M7 P: H2 r9 T  Q! u* c, [6 |  W0 L
& K( z/ o. G. i( V, b% q
9 M- {! B5 |& T4 I+ x1 [+ |

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… & n& l3 N+ H' r& c

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
5 z$ a7 G! ~( Y8 p& x# y 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！4 |) C3 D: X7 @3 |! n0 a
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...  Q$ c/ S8 ~! p" O
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
/ C- a* _. r9 W4 M& t' y1 c  M 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！0 J" `. M+ g7 M7 p
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
/ c9 J! g: Q9 \5 z/ m5 N5 agoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠
6 [& [1 T; {5 r5 f奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......  f; _9 A4 l  Q% N2 O! Y  X0 B
0 y! t9 ]: @) D
大6做法一定KO......4 p3 B- }2 b& P5 t  a
公安開幾多鎗.....無所謂........8 R$ l. U( t7 T* H
唔會開死因庭......." P! J# |3 ]' k3 ~
" R+ U7 s8 D# P& @
法官都費事審