mK頭ck@G點

4 [8 {+ B( G" v4 h! u
唔係點解開甘多槍者
0 u; ?( o1 f9 Y9 W唔通上面開槍唔洗就開多幾槍
: n# o# \; x7 I8 ]mnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE
: m+ a; x0 a7 Y% ~# E4 ]不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響
3 U) J" ?& V6 j% b" E. U個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc
, f& n" H4 C, s  p9 t- I3 N
% E" ?1 g! X# p$ D4 |講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc
" }3 f1 \; o4 A
5 I( Y6 j3 I3 W# t; y, M講到個女警好可疑喎
; Q- }7 {; G' \- Q+ ]head 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

; ^* X3 F. s+ |, f+ j) [

6 \3 I- C! b! H# n( g其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
% b" p' D5 d! x1 I4 r& g& V3 h& x由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！. b6 s$ |8 i/ c6 q! r
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾
* G" ]- t' ~; c雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又
7 R! K8 d+ \( s! g8 G或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖
6 \) A0 }' H8 U; Y2 M: W
! j8 r1 P' A' T% N+ U, [
, W' Q' K8 y- ^' i/ B5 e1 H2 W2 G. C2 U

  Q/ o, m0 H. A2 S7 O: U

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… 6 m2 F" E0 l; w9 T$ M. f% }8 v

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已. d" N  Z7 g% F+ w' U
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！* Y) t) [9 ]" u( e
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
1 x  M$ D8 P) e& g2 s1 J5 p! Bgoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
5 o6 B5 L% w6 h  c& } 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
  B/ `$ R& O, R( M# r 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  .../ ~' d; G& \% W9 V+ s8 U. g0 L
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠
% l9 x  g; X5 U; W0 I/ Y6 Y奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......
2 u6 F' W1 ]4 K) j: J. V3 a( c5 G0 Y& X# ]- L
大6做法一定KO....../ M: R! l* r' x* ]0 u  Y! `7 t
公安開幾多鎗.....無所謂........- N4 e0 B0 T' v1 e# N) w) Z6 u
唔會開死因庭.......
& |$ m% H% Q* ~* D+ I6 f8 k! z6 N; L% k8 q  E" {
法官都費事審