mK頭ck@G點

) l# r. ]* _4 I3 r0 g/ K, s
唔係點解開甘多槍者
6 C( ]. K: T- _8 ?( C唔通上面開槍唔洗就開多幾槍
4 z! K  A/ F& b# r( u+ i  Amnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE
9 O0 H' w% O6 r  i1 m4 x7 z不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響
3 U" u/ I& ]- O  Z個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc
. z2 l! N( f( f6 H9 x% c% I. a% d. n# N8 _; B2 W; C
講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc
) |& l8 Q- p+ v
: [% |0 H& [9 M7 A1 u" D8 C- K  g講到個女警好可疑喎 3 H3 X* O$ I1 ]/ A, i
head 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

0 P; K2 _: a/ C' W
: Z$ x  Q5 b" q! f0 W其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
4 H* q- J" C9 N! `. |5 h由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！& `5 p1 l3 Z1 g5 e
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾& ^9 N9 h5 X, @- C' S" f
雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又
+ z) D6 J9 N! x# ~, O或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖# G; K( R3 p) H  J. g; Y

* O8 b! d5 Z2 r- c
% h5 T: }* P* x9 Y& g
7 T+ K& m( x& w1 t" B& X4 O7 m
' }1 K% r* |2 h! K9 \* Q7 ~

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… * d) X+ m/ F5 Q+ [) E/ |1 @

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已* P* G) d& Z/ V% ~6 L* a7 u
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
" w9 T* q* K  X. ~ 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...0 I  u$ F; h3 J
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
4 O8 v3 [1 C. q; v, D 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！/ n. Q, @9 i' E3 P6 \! d' h
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ..., k7 T+ k' x2 P* i) W5 s: k
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠
3 U* g- t; T) P& a6 h奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......! m; l. j2 ], A9 ^
& |+ r+ l$ r+ J0 k
大6做法一定KO......2 W5 f7 X9 H1 w1 H: Y& l0 n
公安開幾多鎗.....無所謂........1 d4 \1 e- K9 P+ Z) J' [7 z, H
唔會開死因庭.......  l, @5 N) x2 h. e) p) q* l
# X' ?! [8 \% a4 e
法官都費事審