mK頭ck@G點

4 [2 b3 `, x; p( ^$ I' S4 `唔係點解開甘多槍者
4 o( Y+ _7 ]! @# v+ @- M唔通上面開槍唔洗就開多幾槍5 a% Z3 Q5 U0 @4 m! \
mnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE
! b, i) \2 {6 l6 {: N; ~) Q不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響
6 N2 }- `3 C( L' J個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc
( j5 Y# h( k& e1 h5 O+ X, w2 ^' k" B, _0 K! R# U; w1 y
講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc
3 L+ {; Q, _( W2 p# ^8 C3 O
' z7 |8 \5 \7 q) c6 m1 R$ h; W講到個女警好可疑喎 . m2 |7 P( d. Y8 o- A$ b
head 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

- I; [8 [* P, z5 x; Q. v( X+ n) H( x8 O5 ]1 b
其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
4 |; C, D! q1 T由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！* [0 m/ ^, Q; T1 I" n
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾6 I7 P2 K, x0 K- f; V# K. L5 X- R
雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又
0 B! k6 P+ ~' c: {5 W; B& \: [或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖5 r& r8 w& o+ [. E8 V. }

2 J4 p( v* x* Z# {: H( j+ w. I. n4 m2 `. z1 P

3 }. }% W: n! z$ F! U' y
9 k# L4 Q+ [; l- b

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… : T: Z4 K) K0 h2 ~

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已8 m$ T* I2 ^  }" y
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！$ ~  |! P4 o0 s' g. o
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
9 A$ S4 C& b6 j2 q- g4 F; i0 Cgoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已  c5 w: X+ c  R
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
+ _0 C7 C# X$ `" C  p% T* z 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...$ m9 c4 o3 O; u: h9 y- X
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠
' I8 {) K9 D2 Q& Z' Y& }奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......6 F: B7 j+ v$ s9 Y; B! M7 N) Y: ]' H

6 z* I6 T. E3 ]$ u. W' W8 H大6做法一定KO......  }) M% R9 Y( e5 a7 D
公安開幾多鎗.....無所謂........
0 z* D3 c3 r' ^0 x. O$ p2 R唔會開死因庭.......5 A: m8 ~5 w, F

& \3 x7 s3 }& a3 K法官都費事審