<<新主題 | 舊主題>>
娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » 法律幫晒有錢人﹖是否應再重判﹖
返回列表 回復 發帖

法律幫晒有錢人﹖是否應再重判﹖

單選投票, 共有 10 人參與投票 查看投票參與人
100.00% (10)
0.00% (0)
您所在的用戶組沒有投票權限
法律在人人面前是平等的﹖但今次法官所判是否真的平等﹖是否天子犯法與民同罰﹖今次醉駕好彩無死人啫!但若再放她,下次撞死人由誰人負責呢﹖她是個有病的弱女嗎﹖!無人真想要置她於死地!大家都是有同情心!但有法不依﹖又何以服眾呢﹖判罪並非要置死她,而是令她真的明白何為法﹖何為錯﹖何為道理﹖何為交通安全﹖何為人命﹖是否放過她就表示得饒人處且饒人呢﹖就算今次放過她未必是對她好的!因她不是第一次犯例!亦因她還未知道要改過﹖人人好似她醉駕﹖人人好似她襲警都可否一樣如她的輕判﹖那公理何在﹖1 I+ ^" W0 T2 H, F5 G2 Z+ m
http://hk.dv.nextmedia.com/template/dv_channel/index.php?fuseaction=dv15.player&mode=section&range=d&dv_iss=20100804&sort=view&id=4104&iss_id=20100804&sec_id=4104&art_id=14308981&av_id=14309300
莫理窮與富,相識就是緣!
泛泛友誼情,緣來就是朋!
成件事,o個條女犯罪時既態度,行動) {. F2 @+ M8 t: P
完全唔值得輕判
6 W) m; u* `5 C8 b, E特別係呢件事受到社會廣大關注下
2 L7 e% F' ~6 J2 v) m更應嚴懲,以敬效尤  O/ c" A1 d) U  R# N6 _8 O4 J
----------------------------------
2 e' ]9 c& n6 n/ h. k8 [9 M另外岩岩睇新聞& z3 S, H4 G( L: Q- B  i/ I
發現原來警方用左一個較低既罪名控告佢
5 m" O- [) k  \( W好令人質疑究竟係咪"朝中有人好辦事"
成件事,o個條女犯罪時既態度,行動
8 o3 U) N" T: w2 u) N! ?8 o完全唔值得輕判/ s! w( ], y7 b9 K" u
特別係呢件事受到社會廣大關注下
/ V- Q5 x7 X: W3 \0 B更應嚴懲,以敬效尤; _  \  y9 R6 ~% I
----------------------------------
# Y" P7 J3 n1 `) d另外岩岩睇新聞! Z% e% V8 m+ H- V1 ~, a9 W
發現原來警方用左一個較低既罪名控告佢9 p0 a4 h# S( z# G
好令人質疑究竟係 ...4 B1 K! ~2 j7 q
兩腳一伸 發表於 2010-8-4 06:38 PM
就算不是!都要比面個包大人啦……所謂官官相護…唔出奇喎…
莫理窮與富,相識就是緣!
泛泛友誼情,緣來就是朋!
起馬拍佢一碌啦
本帖最後由 infjlam 於 2010-8-5 01:36 AM 編輯
2 K; t6 p- R0 {1 d5 O- F! T& v( K9 a: q! K/ ~! Z  p
冇用o架........  [6 U7 @& A  R
1 G  O, V1 Q/ O! a- W1 w9 }
香港只要有錢有地位,就可以有特權,屢次獲得輕判,瀟遙法外,
' }# L' c9 ~) g: S' v% C( A$ l呢D就係所謂「有強權,冇公理」  i9 f! X* i+ W8 I

% Y+ B/ F! Y9 f有錢有地位人士隻狗,連吠都大聲D呀,你吹得佢脹o羊
終審法院法官包致金姪女的襲警案判刑覆核,裁判官阮偉明決定維持原判
終審法院法官包致金姪女的襲警案判刑覆核,裁判官阮偉明決定維持原判
8 `* k- g8 `1 d+ R9 g4 Z( L- k自由神 發表於 2010-8-6 05:10 PM
噢!無眼睇…
莫理窮與富,相識就是緣!
泛泛友誼情,緣來就是朋!
成件事,o個條女犯罪時既態度,行動3 o1 Z  l4 h2 G$ f
1 K' K- `& g) t! `% ~完全唔值得輕判
, K" \& I, `% ?$ ?1 z1 n特別係呢件事受到社會廣大關注下5 k( h% l3 k7 f7 d4 n' E' O; L7 S! G% I+ N# F+ _
更應嚴懲,以敬效尤$ E% @7
呢啲咪叫"港式"法律
呢啲咪叫"港式"法律5 x$ P! ~) j% f+ \  z
小小康 發表於 2010-8-7 12:50 PM
我以為是中國式法律添…
莫理窮與富,相識就是緣!
泛泛友誼情,緣來就是朋!
返回列表 回復 發帖
<<新主題 | 舊主題>>
娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » 法律幫晒有錢人﹖是否應再重判﹖

重要聲明:26fun.com為一個討論區服務網站。本網站是以即時上載留言的方式運作,26fun.com對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。而一切留言之言論只代表留言者個人意見,並非本網站之立場,用戶不應信賴內容,並應自行判斷內容之真實性。於有關情形下,用戶應尋求專業意見(如涉及醫療、法律或投資等問題)。 由於本討論區受到「即時上載留言」運作方式所規限,故不能完全監察所有留言,若讀者發現有留言出現問題,請聯絡我們。26fun.com有權刪除任何留言及拒絕任何人士上載留言,同時亦有不刪除留言的權利。切勿撰寫粗言穢語、誹謗、渲染色情暴力或人身攻擊的言論,敬請自律。本網站保留一切法律權利。