<<新主題 | 舊主題>>
娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » 法律幫晒有錢人﹖是否應再重判﹖
返回列表 回復 發帖

法律幫晒有錢人﹖是否應再重判﹖

單選投票, 共有 10 人參與投票 查看投票參與人
100.00% (10)
0.00% (0)
您所在的用戶組沒有投票權限
法律在人人面前是平等的﹖但今次法官所判是否真的平等﹖是否天子犯法與民同罰﹖今次醉駕好彩無死人啫!但若再放她,下次撞死人由誰人負責呢﹖她是個有病的弱女嗎﹖!無人真想要置她於死地!大家都是有同情心!但有法不依﹖又何以服眾呢﹖判罪並非要置死她,而是令她真的明白何為法﹖何為錯﹖何為道理﹖何為交通安全﹖何為人命﹖是否放過她就表示得饒人處且饒人呢﹖就算今次放過她未必是對她好的!因她不是第一次犯例!亦因她還未知道要改過﹖人人好似她醉駕﹖人人好似她襲警都可否一樣如她的輕判﹖那公理何在﹖% K0 M/ K0 ~8 o* `1 r
http://hk.dv.nextmedia.com/template/dv_channel/index.php?fuseaction=dv15.player&mode=section&range=d&dv_iss=20100804&sort=view&id=4104&iss_id=20100804&sec_id=4104&art_id=14308981&av_id=14309300
莫理窮與富,相識就是緣!
泛泛友誼情,緣來就是朋!
成件事,o個條女犯罪時既態度,行動
& h( I+ m% e. g, U完全唔值得輕判: Y/ q& O  p( s2 I
特別係呢件事受到社會廣大關注下
' |0 O  [- B+ q/ d+ I& k更應嚴懲,以敬效尤
7 U% r& V3 l* `, p& j3 g; A----------------------------------
" q' @1 {: a1 ]6 b另外岩岩睇新聞* U& |8 \( I$ j" \
發現原來警方用左一個較低既罪名控告佢) U) y+ ?/ x/ s, n* O. b; t! k
好令人質疑究竟係咪"朝中有人好辦事"
成件事,o個條女犯罪時既態度,行動+ G& r# z! |% z. |0 A4 ?
完全唔值得輕判5 A- A3 h8 A3 L& a- \# |; G$ {
特別係呢件事受到社會廣大關注下1 u9 Q. L% v' b
更應嚴懲,以敬效尤2 ]0 q5 ?# h: r) e2 l
----------------------------------" O6 m( p0 W7 ~
另外岩岩睇新聞  a( |" f- `: h" ]
發現原來警方用左一個較低既罪名控告佢# N- ~0 G3 x' y7 Q" T
好令人質疑究竟係 ...
' F7 v2 e1 G  u8 @, R. p$ W兩腳一伸 發表於 2010-8-4 06:38 PM
就算不是!都要比面個包大人啦……所謂官官相護…唔出奇喎…
莫理窮與富,相識就是緣!
泛泛友誼情,緣來就是朋!
起馬拍佢一碌啦
本帖最後由 infjlam 於 2010-8-5 01:36 AM 編輯 * z! |) h# O- r) e. N: ^9 [
; o+ K# Q! b+ V$ W0 H/ s6 x
冇用o架........
7 b4 {0 ~5 i- m( }1 R
& S1 v# V8 y) A$ O/ p香港只要有錢有地位,就可以有特權,屢次獲得輕判,瀟遙法外,) J2 ^- B* K1 u5 ?$ S
呢D就係所謂「有強權,冇公理」
5 |) U( h4 n; p) h/ O. u" a2 a  |" G& S% S/ _
有錢有地位人士隻狗,連吠都大聲D呀,你吹得佢脹o羊
終審法院法官包致金姪女的襲警案判刑覆核,裁判官阮偉明決定維持原判
終審法院法官包致金姪女的襲警案判刑覆核,裁判官阮偉明決定維持原判
8 u7 s- g; u1 Q+ p) j自由神 發表於 2010-8-6 05:10 PM
噢!無眼睇…
莫理窮與富,相識就是緣!
泛泛友誼情,緣來就是朋!
成件事,o個條女犯罪時既態度,行動3 o1 Z  l4 h2 G$ f+ I. t! p# h% q0 V6 B
完全唔值得輕判
! L8 K& r+ u" {特別係呢件事受到社會廣大關注下5 k( h% l3 k7 f7 d4 n1 X" {" l: k5 g, r0 p0 A; o% l! r* {- i
更應嚴懲,以敬效尤$ E% @7
呢啲咪叫"港式"法律
呢啲咪叫"港式"法律
. |4 W4 I! Y. S" `+ S小小康 發表於 2010-8-7 12:50 PM
我以為是中國式法律添…
莫理窮與富,相識就是緣!
泛泛友誼情,緣來就是朋!
返回列表 回復 發帖
<<新主題 | 舊主題>>
娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » 法律幫晒有錢人﹖是否應再重判﹖

重要聲明:26fun.com為一個討論區服務網站。本網站是以即時上載留言的方式運作,26fun.com對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。而一切留言之言論只代表留言者個人意見,並非本網站之立場,用戶不應信賴內容,並應自行判斷內容之真實性。於有關情形下,用戶應尋求專業意見(如涉及醫療、法律或投資等問題)。 由於本討論區受到「即時上載留言」運作方式所規限,故不能完全監察所有留言,若讀者發現有留言出現問題,請聯絡我們。26fun.com有權刪除任何留言及拒絕任何人士上載留言,同時亦有不刪除留言的權利。切勿撰寫粗言穢語、誹謗、渲染色情暴力或人身攻擊的言論,敬請自律。本網站保留一切法律權利。