<<新主題 | 舊主題>>
娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » 法律幫晒有錢人﹖是否應再重判﹖
返回列表 回復 發帖

法律幫晒有錢人﹖是否應再重判﹖

單選投票, 共有 10 人參與投票 查看投票參與人
100.00% (10)
0.00% (0)
您所在的用戶組沒有投票權限
法律在人人面前是平等的﹖但今次法官所判是否真的平等﹖是否天子犯法與民同罰﹖今次醉駕好彩無死人啫!但若再放她,下次撞死人由誰人負責呢﹖她是個有病的弱女嗎﹖!無人真想要置她於死地!大家都是有同情心!但有法不依﹖又何以服眾呢﹖判罪並非要置死她,而是令她真的明白何為法﹖何為錯﹖何為道理﹖何為交通安全﹖何為人命﹖是否放過她就表示得饒人處且饒人呢﹖就算今次放過她未必是對她好的!因她不是第一次犯例!亦因她還未知道要改過﹖人人好似她醉駕﹖人人好似她襲警都可否一樣如她的輕判﹖那公理何在﹖* h. t/ _# r4 Q4 o: T
http://hk.dv.nextmedia.com/template/dv_channel/index.php?fuseaction=dv15.player&mode=section&range=d&dv_iss=20100804&sort=view&id=4104&iss_id=20100804&sec_id=4104&art_id=14308981&av_id=14309300
莫理窮與富,相識就是緣!
泛泛友誼情,緣來就是朋!
成件事,o個條女犯罪時既態度,行動3 M9 \8 r: P6 X$ A6 e
完全唔值得輕判
0 D, V% ~5 o0 o特別係呢件事受到社會廣大關注下, w, e7 Q4 I( ~( o" m5 H
更應嚴懲,以敬效尤! P" D& A5 c1 \2 L' d0 X
----------------------------------
4 J) ?3 A$ G5 m- P/ Q另外岩岩睇新聞) x2 a0 t5 u- T: X8 ~
發現原來警方用左一個較低既罪名控告佢
, i: u5 A3 x+ n: Y0 G好令人質疑究竟係咪"朝中有人好辦事"
成件事,o個條女犯罪時既態度,行動
7 b; J& R, C+ ?; t$ F; a0 z( v9 T完全唔值得輕判
+ R' A( f3 V2 ]1 j" }1 I7 @特別係呢件事受到社會廣大關注下
6 ]' s; s2 y' N更應嚴懲,以敬效尤- S# k$ ?. S5 L9 n
----------------------------------- y" \/ g2 O* S- [
另外岩岩睇新聞
- O* X- v5 a9 \  O& m4 e/ I- x發現原來警方用左一個較低既罪名控告佢2 C8 B) |% ?. }9 C: b
好令人質疑究竟係 ...
0 [# r( {0 |# P7 M% V7 d兩腳一伸 發表於 2010-8-4 06:38 PM
就算不是!都要比面個包大人啦……所謂官官相護…唔出奇喎…
莫理窮與富,相識就是緣!
泛泛友誼情,緣來就是朋!
起馬拍佢一碌啦
本帖最後由 infjlam 於 2010-8-5 01:36 AM 編輯 0 f* n* K1 c  X
% y' }4 v6 A6 t1 k, m
冇用o架........
  v( e- k. f1 k+ J$ C7 s; P, U; k! l$ U5 B  c3 {
香港只要有錢有地位,就可以有特權,屢次獲得輕判,瀟遙法外,
6 u) Q: {) w3 P呢D就係所謂「有強權,冇公理」+ B* I  f7 p  ]# F4 [
4 E, s$ I; I: h7 h
有錢有地位人士隻狗,連吠都大聲D呀,你吹得佢脹o羊
終審法院法官包致金姪女的襲警案判刑覆核,裁判官阮偉明決定維持原判
終審法院法官包致金姪女的襲警案判刑覆核,裁判官阮偉明決定維持原判' }1 I7 r6 X8 m5 J, v: Q4 i1 s
自由神 發表於 2010-8-6 05:10 PM
噢!無眼睇…
莫理窮與富,相識就是緣!
泛泛友誼情,緣來就是朋!
成件事,o個條女犯罪時既態度,行動3 o1 Z  l4 h2 G$ f
: P9 A% i4 J# l  H9 d! x, o; O完全唔值得輕判
7 C) ]/ S  ]% b1 y: s特別係呢件事受到社會廣大關注下5 k( h% l3 k7 f7 d4 n
9 U& c) u8 N: x  R$ y' A0 U更應嚴懲,以敬效尤$ E% @7
呢啲咪叫"港式"法律
呢啲咪叫"港式"法律5 d( J8 x# D2 S6 U0 i
小小康 發表於 2010-8-7 12:50 PM
我以為是中國式法律添…
莫理窮與富,相識就是緣!
泛泛友誼情,緣來就是朋!
返回列表 回復 發帖
<<新主題 | 舊主題>>
娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » 法律幫晒有錢人﹖是否應再重判﹖

重要聲明:26fun.com為一個討論區服務網站。本網站是以即時上載留言的方式運作,26fun.com對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。而一切留言之言論只代表留言者個人意見,並非本網站之立場,用戶不應信賴內容,並應自行判斷內容之真實性。於有關情形下,用戶應尋求專業意見(如涉及醫療、法律或投資等問題)。 由於本討論區受到「即時上載留言」運作方式所規限,故不能完全監察所有留言,若讀者發現有留言出現問題,請聯絡我們。26fun.com有權刪除任何留言及拒絕任何人士上載留言,同時亦有不刪除留言的權利。切勿撰寫粗言穢語、誹謗、渲染色情暴力或人身攻擊的言論,敬請自律。本網站保留一切法律權利。