<<新主題 | 舊主題>>
娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » 法律幫晒有錢人﹖是否應再重判﹖
返回列表 回復 發帖

法律幫晒有錢人﹖是否應再重判﹖

單選投票, 共有 10 人參與投票 查看投票參與人
100.00% (10)
0.00% (0)
您所在的用戶組沒有投票權限
法律在人人面前是平等的﹖但今次法官所判是否真的平等﹖是否天子犯法與民同罰﹖今次醉駕好彩無死人啫!但若再放她,下次撞死人由誰人負責呢﹖她是個有病的弱女嗎﹖!無人真想要置她於死地!大家都是有同情心!但有法不依﹖又何以服眾呢﹖判罪並非要置死她,而是令她真的明白何為法﹖何為錯﹖何為道理﹖何為交通安全﹖何為人命﹖是否放過她就表示得饒人處且饒人呢﹖就算今次放過她未必是對她好的!因她不是第一次犯例!亦因她還未知道要改過﹖人人好似她醉駕﹖人人好似她襲警都可否一樣如她的輕判﹖那公理何在﹖0 ?0 p% t1 Q+ i- b+ l
http://hk.dv.nextmedia.com/template/dv_channel/index.php?fuseaction=dv15.player&mode=section&range=d&dv_iss=20100804&sort=view&id=4104&iss_id=20100804&sec_id=4104&art_id=14308981&av_id=14309300
莫理窮與富,相識就是緣!
泛泛友誼情,緣來就是朋!
成件事,o個條女犯罪時既態度,行動
9 ?3 Z7 n3 v9 V$ N4 o& P2 U2 s- d完全唔值得輕判
7 _. [4 k) f8 \% L% `& I0 s特別係呢件事受到社會廣大關注下
- c7 ]8 f6 g- f更應嚴懲,以敬效尤: i9 O7 }2 X! ^: P, V9 T
----------------------------------
+ T6 V! i( l; V+ O另外岩岩睇新聞: c* l' _% d& f
發現原來警方用左一個較低既罪名控告佢
; N5 F7 a; L2 D4 L1 p5 m- k好令人質疑究竟係咪"朝中有人好辦事"
成件事,o個條女犯罪時既態度,行動
3 I" Y% V9 X6 e" M/ U完全唔值得輕判
# I$ j, ?5 _. {! p& {. s特別係呢件事受到社會廣大關注下- u6 g5 |4 j& B- H* v. Q
更應嚴懲,以敬效尤. f# c8 {+ s" e
----------------------------------
) A" s; o' b4 x- i8 q另外岩岩睇新聞
2 M' H6 F7 f2 Q0 r) g! }發現原來警方用左一個較低既罪名控告佢1 {$ e+ L6 u3 \% u3 W
好令人質疑究竟係 ...
" e' T( j$ \5 Z" x兩腳一伸 發表於 2010-8-4 06:38 PM
就算不是!都要比面個包大人啦……所謂官官相護…唔出奇喎…
莫理窮與富,相識就是緣!
泛泛友誼情,緣來就是朋!
起馬拍佢一碌啦
本帖最後由 infjlam 於 2010-8-5 01:36 AM 編輯
2 |: p9 `) `# ~/ Y$ G0 ]( F2 U; k+ I1 d7 g3 N
冇用o架........
$ x% ]7 I. g( ~' p8 [5 Q$ V+ X0 l+ q" D& @
香港只要有錢有地位,就可以有特權,屢次獲得輕判,瀟遙法外,9 r! D3 u- e+ Z' W, U: ]& Z6 V
呢D就係所謂「有強權,冇公理」
5 N* ?( ?$ x+ T: p
' }; q3 y& C: _% Z' l$ I* o. S有錢有地位人士隻狗,連吠都大聲D呀,你吹得佢脹o羊
終審法院法官包致金姪女的襲警案判刑覆核,裁判官阮偉明決定維持原判
終審法院法官包致金姪女的襲警案判刑覆核,裁判官阮偉明決定維持原判
* ]* u. u1 T6 X) ^& V" {自由神 發表於 2010-8-6 05:10 PM
噢!無眼睇…
莫理窮與富,相識就是緣!
泛泛友誼情,緣來就是朋!
成件事,o個條女犯罪時既態度,行動3 o1 Z  l4 h2 G$ f/ x! f- g3 E. L7 q! d' ]
完全唔值得輕判
% [% ~: [6 h5 Y% ~$ @4 ~/ O特別係呢件事受到社會廣大關注下5 k( h% l3 k7 f7 d4 n
( i/ p# d8 b8 c更應嚴懲,以敬效尤$ E% @7
呢啲咪叫"港式"法律
呢啲咪叫"港式"法律) ~- p0 d5 Z/ @8 h
小小康 發表於 2010-8-7 12:50 PM
我以為是中國式法律添…
莫理窮與富,相識就是緣!
泛泛友誼情,緣來就是朋!
返回列表 回復 發帖
<<新主題 | 舊主題>>
娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » 法律幫晒有錢人﹖是否應再重判﹖

重要聲明:26fun.com為一個討論區服務網站。本網站是以即時上載留言的方式運作,26fun.com對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。而一切留言之言論只代表留言者個人意見,並非本網站之立場,用戶不應信賴內容,並應自行判斷內容之真實性。於有關情形下,用戶應尋求專業意見(如涉及醫療、法律或投資等問題)。 由於本討論區受到「即時上載留言」運作方式所規限,故不能完全監察所有留言,若讀者發現有留言出現問題,請聯絡我們。26fun.com有權刪除任何留言及拒絕任何人士上載留言,同時亦有不刪除留言的權利。切勿撰寫粗言穢語、誹謗、渲染色情暴力或人身攻擊的言論,敬請自律。本網站保留一切法律權利。