- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少唔通受害者唔係處女就判輕D
3 t% ? B: g q3 _9 H, ?! v2 V& X( B2 `3 r
小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野% Z O" }' t" V' ^' H
4 A% E; T ^' \6 M, m* B
[法官裁決時表示,相信黃受盧所騙才會唆擺 X,故判她無罪,但指黃於案中積極參與,行徑有異於一般人,她更在第二次性交時參與其中,拒絕其訟費申請.......]
3 h3 h0 r1 u( t1 Y0 p1 ]
/ P' q; d0 U* E) }0 J* d% R一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢 5 p- f8 {/ [4 T$ d. }, d& w% b' q. ^
, J1 _" a+ p5 F' A
9 a6 e: q, E7 q/ W+ ?8 K
[法官潘兆童判刑時:怒斥被告利用少女迷信心態,滿足一己私慾,行為可恥,還在審訊期間揭人陰私,加以抹黑,倍加事主傷痛,辜念他大半生行為良好,積極行善,判監 21個月。: _8 B% q* r8 X* |2 W* s$ c/ B
辯方律司:他無預謀犯案,只是機會主義者,見黃與 X相熟,又要幫忙,才在性方面佔人便宜,不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節,亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]; E1 B0 r' I* o. m
6 t& o# i) M1 U
個法官居然接納辯方求情
4 |( l5 U' f3 i# K. N& [# i# d我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀
2 D/ `( w% }7 Q6 [冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性有d似8達通事件4 N% ^) ~! t; r# e
2 T$ |; B: t! w7 ]. n0 j- }
6 C1 o2 G& ^% h7 h我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|