
- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少 唔通受害者唔係處女就判輕D . {: o+ D$ B8 z2 F1 o
2 h" Y E( p- @! O, d
小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野 3 ^, a5 P) n* m0 N5 r! Q4 G1 Y- ~
! O) s# w* i6 k" V& y; {[法官裁決時表示,相信黃受盧所騙才會唆擺 X,故判她無罪,但指黃於案中積極參與,行徑有異於一般人,她更在第二次性交時參與其中,拒絕其訟費申請.......]7 }6 L# A6 h$ S1 b5 W- D* S. f
9 p. E' h0 Z( F# O
一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢
$ S: D! f- ~) I2 x" y
. Y0 i: ]) B0 u0 J3 ]( }* W. a2 W9 E- U
[法官潘兆童判刑時:怒斥被告利用少女迷信心態,滿足一己私慾,行為可恥,還在審訊期間揭人陰私,加以抹黑,倍加事主傷痛,辜念他大半生行為良好,積極行善,判監 21個月。9 W( X5 ^8 B* M" ]2 D
辯方律司:他無預謀犯案,只是機會主義者,見黃與 X相熟,又要幫忙,才在性方面佔人便宜,不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節,亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]! R5 W% L6 w7 j$ _; @5 d& e/ n; J
6 I; S5 y* G2 C8 y( p
個法官居然接納辯方求情 0 u) \1 E# M2 w3 ^- u0 N- }8 ?5 l
我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀
. E+ N6 j) c2 H- b- h1 u冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性 有d似8達通事件 5 B7 x, I# s/ y# [3 b% M5 e
) ?: [- i) `9 ?3 n
; O7 H, F$ n1 a8 n, j6 u我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|