
- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少 唔通受害者唔係處女就判輕D
. h) L& O$ E% t5 ^! {5 o" c7 F- ]$ Z4 z
小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野
7 d1 c+ t+ L7 R, u2 i/ O7 P0 D/ s
; R% e+ C! }- z* s3 K: Q! S3 k Y$ O- i[法官裁決時表示,相信黃受盧所騙才會唆擺 X,故判她無罪,但指黃於案中積極參與,行徑有異於一般人,她更在第二次性交時參與其中,拒絕其訟費申請.......]. b2 d X% v+ ]# B( f; c
4 I' Z+ s5 Q) |8 n$ W9 q6 H
一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢
6 m: @, O5 Z0 Z
+ m6 W# Q+ G: |; U. e& W! B) \- t* ]% C8 B/ M/ b0 X4 U
[法官潘兆童判刑時:怒斥被告利用少女迷信心態,滿足一己私慾,行為可恥,還在審訊期間揭人陰私,加以抹黑,倍加事主傷痛,辜念他大半生行為良好,積極行善,判監 21個月。
* r: F+ f1 E U7 T2 T2 t [; v4 [辯方律司:他無預謀犯案,只是機會主義者,見黃與 X相熟,又要幫忙,才在性方面佔人便宜,不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節,亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]
8 \# N: ?7 N' X& \" Y# T- r- b1 q/ ]& |" k5 l
個法官居然接納辯方求情
g# n# R7 j3 k. g9 ^/ Z我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀
% G& J, }+ w% P9 A冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性 有d似8達通事件 
* H" w( r& d& m8 K0 }
( |& G2 ~0 H, Y7 Y/ q! L* c5 ~4 v
我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|