
- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少 唔通受害者唔係處女就判輕D 5 W8 X4 v/ H4 B$ G! ^5 K0 l6 Z7 x
4 ^2 x" J, `7 O5 t# E; z8 u小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野 6 s. b; b( q2 i- W2 s6 [& v* N
) c9 P# M3 |1 M[法官裁決時表示,相信黃受盧所騙才會唆擺 X,故判她無罪,但指黃於案中積極參與,行徑有異於一般人,她更在第二次性交時參與其中,拒絕其訟費申請.......]
- e% ~1 e0 l4 _. R* [- w
; R u6 r& I) J& q8 {* S& k4 K) x# {一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢 & X7 \8 Y/ M* Q- u6 f, J
: t: H: O1 G& ?- W
( N3 L- z7 |- ?' L" h! O* ]% u[法官潘兆童判刑時:怒斥被告利用少女迷信心態,滿足一己私慾,行為可恥,還在審訊期間揭人陰私,加以抹黑,倍加事主傷痛,辜念他大半生行為良好,積極行善,判監 21個月。. Q' t: E4 `6 O" S! E: h+ R4 x
辯方律司:他無預謀犯案,只是機會主義者,見黃與 X相熟,又要幫忙,才在性方面佔人便宜,不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節,亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]1 x, O3 i& m4 M8 j7 A0 u5 Y
`6 w" E$ U+ S
個法官居然接納辯方求情
" ^' Y f6 s8 P1 o* T' e" n我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀
) ]0 K/ P( B( Z& M; v' p/ O冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性 有d似8達通事件 5 r% ]0 R! {0 G4 N3 C( s) _
, ]2 x) y: A/ J7 z
# }+ H/ e; ^! ~, B6 [
我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|