- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少唔通受害者唔係處女就判輕D
- q" a6 {6 {3 i4 U4 U' P0 ^3 }
8 B+ A! p8 J6 D; \ h小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野
% }4 w1 j. T1 ^9 q, l8 X5 {% C& f" T0 [4 Q; q7 P
[法官裁決時表示,相信黃受盧所騙才會唆擺 X,故判她無罪,但指黃於案中積極參與,行徑有異於一般人,她更在第二次性交時參與其中,拒絕其訟費申請.......]" W! [: i3 @/ R$ a0 ^. ~9 N
6 Z/ |) p. y; s [2 X
一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢 3 F/ ~& k+ b- G6 Q' d) t
0 K! N9 A, s$ P6 m0 ~( h
+ r; ^, f6 X& y& c- |& a# W! V7 B* ?[法官潘兆童判刑時:怒斥被告利用少女迷信心態,滿足一己私慾,行為可恥,還在審訊期間揭人陰私,加以抹黑,倍加事主傷痛,辜念他大半生行為良好,積極行善,判監 21個月。
; w( g& {; O! d$ i- i辯方律司:他無預謀犯案,只是機會主義者,見黃與 X相熟,又要幫忙,才在性方面佔人便宜,不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節,亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]
& ]( @' J6 J6 D% e7 q r* {' H& M
) X! Y% m( F6 c1 x個法官居然接納辯方求情
' R" R* v W9 m7 q. ~: }我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀
5 \$ i7 W1 t2 m; _0 C0 B7 T+ z0 X冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性有d似8達通事件3 d8 t0 k+ Q* s! T+ @3 c0 R, k
2 R' [- g3 p; P1 a& D4 A9 ^2 G
. l6 M$ E& Q) v; H我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|