- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少唔通受害者唔係處女就判輕D3 `0 E N2 ~# t0 }/ q% ~- N {
* S- e( y0 u* f( K0 E8 W& N( M小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野
& g3 `; Q1 m% r5 W( t7 Q: Y+ n; Y" X. m" l. ^5 |' o N4 A
[法官裁決時表示,相信黃受盧所騙才會唆擺 X,故判她無罪,但指黃於案中積極參與,行徑有異於一般人,她更在第二次性交時參與其中,拒絕其訟費申請.......]
# p3 Q+ [+ q6 m, d! m r( T V9 o2 ], n' \8 ?1 T
一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢
+ c" o0 ]7 C! O& q" n: o$ Q; H$ _- t- Z0 l7 v' `4 s1 P- z
1 q1 ?; M* j7 W0 d" ^[法官潘兆童判刑時:怒斥被告利用少女迷信心態,滿足一己私慾,行為可恥,還在審訊期間揭人陰私,加以抹黑,倍加事主傷痛,辜念他大半生行為良好,積極行善,判監 21個月。
3 g* L4 s2 C+ h E3 T8 V辯方律司:他無預謀犯案,只是機會主義者,見黃與 X相熟,又要幫忙,才在性方面佔人便宜,不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節,亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]
+ H, G/ t) E8 _& ] F) T0 m6 O: g- l$ n/ [2 I" e5 H
個法官居然接納辯方求情
7 N1 O6 g1 w# ~7 M) ]我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀- i2 ?9 s4 T0 u& o3 N5 d
冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性有d似8達通事件" I( d3 b) I% c9 D5 ~
) w& L# Q0 S9 k
& Q2 F) B% q# Y% o我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|