
- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少 唔通受害者唔係處女就判輕D ; C+ a$ n/ f4 w# W8 m5 p
% L6 z7 u. k: m2 ]/ i0 Z
小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野
$ ^0 U- {: q. i7 B l2 f. @* q: V" x
[法官裁決時表示,相信黃受盧所騙才會唆擺 X,故判她無罪,但指黃於案中積極參與,行徑有異於一般人,她更在第二次性交時參與其中,拒絕其訟費申請.......]0 N; k* V0 H4 c* w& d0 U$ p
4 G9 F J- B3 B \' C一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢 9 p7 ?- y3 ]* k/ |
3 K& Y( Q$ w( D: e" w7 p; Y$ d4 i8 l) ?# c
[法官潘兆童判刑時:怒斥被告利用少女迷信心態,滿足一己私慾,行為可恥,還在審訊期間揭人陰私,加以抹黑,倍加事主傷痛,辜念他大半生行為良好,積極行善,判監 21個月。
2 j8 t: E D$ i% @6 f D辯方律司:他無預謀犯案,只是機會主義者,見黃與 X相熟,又要幫忙,才在性方面佔人便宜,不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節,亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]# X; i* B+ l& l+ V: l
6 z& [6 _8 }0 e( _個法官居然接納辯方求情 5 o/ C M$ t' P- Z4 s
我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀
s* m) u) |; n! X$ F冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性 有d似8達通事件 " G V* f9 K' |( r' r4 W% I. t* m0 L
. G9 j& ?; W! E8 l; y8 r1 e% t, U0 U) X% W; W6 u- o! ?
我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|