捲嬰車司機認故意殺人

mycar422

捲嬰車司機認故意殺人 家屬以德報怨：不願見他判死! b7 e. F8 h  G  o* z) P9 J# M
(明報)2010年9月1日 星期三 05:108 N( S* [2 L  e8 }6 {
& X5 M1 ^* m2 j. T. @
【明報專訊】本港貨櫃車今年4月在[url=]深圳1 b- ^9 U) ~4 I+ Z6 I9 ]
[/url]撞傷女子及捲走嬰兒車釀成子死母重傷一案，涉案香港司機昨在深圳被起訴故意殺人罪，起訴書揭露冷血司機目擊活生生嬰兒卡在車底嬰兒車內，不但無理會，反而加速駛離現場，更多次扭軚企圖拋甩嬰兒車，嬰兒最後墮地被多輛車輾剩少許肉碎。被告初步認罪，押後宣判。傷心欲絕的男嬰家人聽審後以德報怨稱﹕「希望他不要被判死刑。」+ D4 X% W" w8 d0 J
嬰墮地被輾 剩少許肉碎
4 f6 r% |5 g6 V0 r( y0 u2 P" P被輾斃3月大男嬰名叫周孟麟，警方在距現場1公里塘朗山隧道內找到4両重嬰孩肉塊，核對嬰兒車上布墊和布沙路車禍現場血漬，再與男嬰父母DNA核對後，確認男嬰身分。臉容憔悴的男嬰父母、祖父母及伯父昨晨互相攙扶到深圳中級人民法院聽審，各人均表示，雖然司機明顯故意殺小麟兒，但不願意看到他被判死刑。
0 m6 Z8 ]: o5 u- F肇事的32歲司機梁冠彪，是香港一間運輸公司的司機，有藏有違禁武器等案底，昨日有十名親友到法院。因案件嚴重，法院邀請十多名深圳市[url=]人大代表
# R: D4 {% z: F" g[/url]到場旁聽，其中一名女人大代表黃翔表示，開庭時被告態度良好，主動向男嬰家人道歉，並賠償21萬元，她相信法院不會判他死刑。
! z% L0 s) v# `4 {, l直接間接殺人 判刑差距大+ I: j" O! Z2 a: h' N# j+ E. Y
代表周家的律師史聞紅表示，被告在法院上承認車禍罪名，但否認直接殺人罪，相信因為直接及間接殺人兩罪的判刑差太多，前者可判死刑，後者最高判無期徒刑。辯護律師應會為被告求情，希望法院能以間接殺人罪名來判刑。. Y; S: E! s! ~- O) f  Q
起訴書首披露，梁冠彪今年4月25日清晨駕駛掛有中港車牌大貨車，在龍崗布沙路南灣錦航酒店路段時，因打瞌睡，右車頭撞及路邊低壆後，再撞傷路邊女子黎雲，載有3月大兒子的嬰兒車卡在貨車車頭。目擊者稱司機沒有停下，繼續前行。
" ?, |8 v4 \5 O; o7 Y4 t2 Z8 oS形行車 圖擺甩嬰車- C7 ~6 W( I0 ^+ p% c
後來，貨車駛至布沙路匯佳百貨路段燈位時，多名目擊者告知梁，說車底拖掛著一輛嬰兒車，車上嬰兒手腳仍在活動，還有流血。有人稱梁冠彪曾下車彎腰察看，確認後漠然起身，其間車底傳來嬰兒悽慘的嚎哭聲，梁無動於中，駕駛貨車逃逸。
( J6 k& k) M2 \$ m6 v+ S其後，梁又以左右擺動S形來行駛，企圖將車底嬰兒車及嬰兒甩掉。一名特意來聽審的深圳律師表示，起訴書以上的描述都證明司機是知道卡著內有嬰兒的嬰兒車，但相信法院判刑時，亦會考慮司機是自行投案。
; k. m+ {1 t+ h明報記者 黃雄 深圳報道

KNY

大陸判案就是這樣的 ~ 件案疑點重重 ~ 但冇機會俾被告公開辯白權利 ~ 只有選擇直接殺人或者間接殺人控罪權利

mK頭ck@G點

大陸判案就是這樣的 ~ 件案重重 ~ 但冇機會俾被告公開辯白權利 ~ 只有選擇直接殺人或者間接殺人控罪權利, `5 O4 w7 F9 ~# |8 Y& S
KNY 發表於 2010-9-1 10:25 AM

有咩野疑點- {" ]1 ~  Z" h: z) m
好明顯係佢撞死人不顧喎

KNY

有咩野疑點' M# I& e4 i6 P
好明顯係佢撞死人不顧喎
6 A/ o4 O1 K3 c% v) ~mK頭ck@G點 發表於 2010-9-1 08:50 PM

) o9 V# f! s$ L- u* D
/ K# M' V# X5 a/ x) C根據起訴書睇就係囉  

電梯男

如果落係香港班垃圾法官又例牌輕判，有錢人更甚
7 y9 K: [( V1 o, w% f1 s/ D' F5 H + ~" |" l! u: |
完全冇阻嚇力 - I+ c8 z- c8 u) G& h; l

- r4 c+ a2 M- B3 b( ~3 N+ s因為特區班高官個個刀中意飲酒

mK頭ck@G點

' D' x' n9 y2 R1 c, e
, s" ]3 P. M- \' q. T  H0 I
根據起訴書睇就係囉  
5 H; i! x+ n! BKNY 發表於 2010-9-1 09:10 PM

唔知以為你有份,米扮知情人士啦

155220

有咩野疑點1 X% ?9 l2 T" X1 E% n$ D. S! m
好明顯係佢撞死人不顧喎" t4 n7 A; z9 {7 E' D7 z4 V: e" c+ r
mK頭ck@G點 發表於 2010-9-1 08:50 PM

# p4 D+ r9 C% {( U* o9 P

- X! e" f& f7 a# A( U有時d人對某樣野反感,就可以不分是非,實在可悲。

jojojojoj

如果落係香港班垃圾法官又例牌輕判，有錢人更甚 8 N/ E$ C9 B" k% y" O

5 N0 m' z2 l2 R7 \$ f  H完全冇阻嚇力
% F8 |: Y* d0 u) k0 g
2 J' {8 u3 n2 l" @# j: r- s因為特區班高官個個刀中意飲酒 " H* N3 N$ l$ z7 j1 E- k9 Y- [3 @
電梯男 發表於 2010-9-1 09:56 PM

7 Q$ [- m+ H* H5 N5 X4 L! K: z- o
) Q  f* n2 ~+ \+ K" S4 S% Z3 E抽小陣水啦, 貨櫃車唔係法拉利, 輕判?) n/ |! u2 ?; }
講野一D理據都冇, 為反而反