 
- 帖子
- 125
- 精華
- 0
- 威望
- 27
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
10#
發表於 2005-6-14 08:50 PM
| 只看該作者
Originally posted by secretfj at 2005-6-5 10:16 PM:5 r# }: g1 u/ z& u8 V
呢個Test最怪的地方就是....& ]) U5 B0 f6 Y# ~1 k
貝多芬... ; L$ e: ?' k$ K' a: |! n7 q, z' O7 s/ |5 x$ ^8 E1 ]
6 y( `$ n" }0 I4 S小弟絕對認同seretfj的講法,因為以上的Q1及Q2在問題的結構上已經出現嚴重的問題,如# L! f- u# k% T# ?/ {$ g* ]
時間--不同的時代會有不同的文化影響民生思想偏向。1 z0 e. n! u) `% b' b: y, t5 Z
地點--不同的地方文化,宗教,亦是影響每件事的發生結果。
8 D/ I, c- v& m ]* [6 x0 j" F; }4 k7 L- D' p8 Z
如套用現代那Q1的問題頗有啟發性--已經有這麼多有問題的子女,在機會率分析,有好大可能在遺傳上存在著基因問題,若要把這個孩子生下來,要是同樣有先天性的身體問題存在,那是否對這家庭帶來更重的物質及心理負擔?另會否為社會帶來特殊需求?出生後可能面對更多問題的選擇(有利有不利),此情況是對這個孩子公平?但在現代,有很多遺傳上的問題是可以在孩子未出生已經可以得知,從而可以決定應否生可來,且發展中的遺傳工程學及基因改造或因子剔除亦是有效的決定準則。9 J8 [- R& ~ F: B3 o f$ u$ ~
7 v" u. Y! C" o/ {相對上,從前可能有宗教的干預而令其父母欠缺選擇機會。人工流產的技術及安全亦是影響結果的機準。) c- E1 I6 p5 h
- Z8 {' E4 A! Z, e+ R
再遠一點,從進化論中可以知道動物(包括人頪)的進化過程是有衰減不良基因的機會,假若動物(包括人類)在身體上出現殘障,其生命隨時在大自然中自然失去,〔物竟生擇、適者生存〕;幸好在現代社會在醫學及科技上的突破,令先天的缺陷可以預先得知、補救及治療,使之更容易作出選擇。 K- G# [& F" D4 [" r1 M
' b4 L# f! t5 S) S
回說生存權利方面,現時社會上亦有不同的聲音,但往往只著眼於權利,那社會義務跑到那裡?聲聲權利~其父母的義務誰來分擔?其父母的精神心理壓力又有誰來分擔?另外,一個家庭在社會上除了獻上公民責任分享成果外,是否亦要計算社會的公平性?
+ R0 Y. a6 M4 d/ D. k# v6 o; ?: W, F. @! [' k
說到老遠去了,小弟作出一個實例:
/ J5 `6 @: h& F. Z& q4 v
5 a3 Z9 r+ I! _, n& A. x. J從前若小孩患上先天性的嚴重地中海貧血症,那生下來孩子的生存機會其實很細,若其父母已有多個孩子得此遺傳病(但未能得知是地中海貧血症),那是否生下來?4 R2 G j* a. \! z
5 _( t& e& I) f, N
而在現代,孩子在未出生前已可以得知其患上此症,可以作出選擇,甚至其父母在計劃生育前已可在基因的檢驗中得知代患此症的機會。
& O* P9 N6 j7 Z/ ?( }5 m5 @0 x; h9 \7 ~$ ^, e1 D4 Y
縱使選擇讓其出生,出生後亦可以通過輸血及服用排銅藥物,使此孩子繼續其近乎正常的生活。
% B! K) E# V+ w% k s- g' @! S) D
9 I/ S! _; j7 N( D4 f6 o4 e2 J在此向各位見諒,小弟才疏學淺,在此發其愚見,只是希望在此存在不同聲音及發表自己的見解,諘各位請勿見笑...多謝... $ e* V8 q/ o' N* _5 v* u
* c- _, C* I* a
[ Last edited by eraser on 2005-6-14 at 08:55 PM ] |
|