|
- 帖子
- 125
- 精華
- 0
- 威望
- 27
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
10#
發表於 2005-6-14 08:50 PM
| 只看該作者
Originally posted by secretfj at 2005-6-5 10:16 PM:' y0 U4 _6 I( [8 v; E" m4 O
呢個Test最怪的地方就是....
# y) Y7 n& l2 \" n! S7 u# s貝多芬...
5 e& e' y+ n4 m) A4 X% l) t! e5 z' m, j" b) Q
小弟絕對認同seretfj的講法，因為以上的Ｑ１及Ｑ２在問題的結構上已經出現嚴重的問題，如
) Q# S1 `& H' O時間－－不同的時代會有不同的文化影響民生思想偏向。# U- F3 P7 ^) h; }0 ^) p
地點－－不同的地方文化，宗教，亦是影響每件事的發生結果。
- Z% |1 k& i" {8 V; u: s; i$ t
, `7 J0 N$ k0 V6 A8 m如套用現代那Ｑ１的問題頗有啟發性－－已經有這麼多有問題的子女，在機會率分析，有好大可能在遺傳上存在著基因問題，若要把這個孩子生下來，要是同樣有先天性的身體問題存在，那是否對這家庭帶來更重的物質及心理負擔？另會否為社會帶來特殊需求？出生後可能面對更多問題的選擇（有利有不利），此情況是對這個孩子公平？但在現代，有很多遺傳上的問題是可以在孩子未出生已經可以得知，從而可以決定應否生可來，且發展中的遺傳工程學及基因改造或因子剔除亦是有效的決定準則。
1 S8 z0 e9 b$ S! t5 \) ^
, c: }" A# ]2 m/ `* r; _* E相對上，從前可能有宗教的干預而令其父母欠缺選擇機會。人工流產的技術及安全亦是影響結果的機準。
6 f' U% `! Z/ d4 a4 J9 D4 f
/ N. x& L+ p9 E/ C6 N. m0 o0 [再遠一點，從進化論中可以知道動物（包括人頪）的進化過程是有衰減不良基因的機會，假若動物（包括人類）在身體上出現殘障，其生命隨時在大自然中自然失去，〔物竟生擇、適者生存〕；幸好在現代社會在醫學及科技上的突破，令先天的缺陷可以預先得知、補救及治療，使之更容易作出選擇。
, W& U$ T4 m) G/ ~% U v
5 L% f+ j: s* S1 z回說生存權利方面，現時社會上亦有不同的聲音，但往往只著眼於權利，那社會義務跑到那裡？聲聲權利～其父母的義務誰來分擔？其父母的精神心理壓力又有誰來分擔？另外，一個家庭在社會上除了獻上公民責任分享成果外，是否亦要計算社會的公平性？
, Z3 V: l) | f" T, c, M' j
5 |, f; @5 H- U+ ]5 c% O6 l0 I6 U說到老遠去了，小弟作出一個實例：
0 ^, w# c# B2 k) ]" l
0 G$ `" c3 F% N [; Z( o+ A8 S從前若小孩患上先天性的嚴重地中海貧血症，那生下來孩子的生存機會其實很細，若其父母已有多個孩子得此遺傳病（但未能得知是地中海貧血症），那是否生下來？! O- i/ b0 F( b) m: c0 d3 m
6 ?' s- q. S7 [# }
而在現代，孩子在未出生前已可以得知其患上此症，可以作出選擇，甚至其父母在計劃生育前已可在基因的檢驗中得知代患此症的機會。& v4 s" @0 y1 y- Y
3 |4 | S; Z* v" T y
縱使選擇讓其出生，出生後亦可以通過輸血及服用排銅藥物，使此孩子繼續其近乎正常的生活。
( _- x* b4 W) ^; i% J4 |! v9 u4 ~! H6 |
在此向各位見諒，小弟才疏學淺，在此發其愚見，只是希望在此存在不同聲音及發表自己的見解，諘各位請勿見笑．．．多謝．．．
1 f. U p2 Y- @
P( ]8 Q0 R( A& U[ Last edited by eraser on 2005-6-14 at 08:55 PM ] |
|
