|
 
- 帖子
- 125
- 精華
- 0
- 威望
- 27
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
10#
發表於 2005-6-14 08:50 PM
| 只看該作者
Originally posted by secretfj at 2005-6-5 10:16 PM:; ]+ @% {+ m. G8 |
呢個Test最怪的地方就是....6 v, m+ B: n4 q9 ~7 J
貝多芬... 1 P1 \2 w# J( t2 q6 V( V5 n Y, r
6 G( R2 b E9 |6 M; a: U5 _" q' V
小弟絕對認同seretfj的講法,因為以上的Q1及Q2在問題的結構上已經出現嚴重的問題,如5 O, x+ i; _4 q6 C$ I6 \# S+ O
時間--不同的時代會有不同的文化影響民生思想偏向。* s8 A' Y3 U0 d" q' ~$ p4 x( _$ f
地點--不同的地方文化,宗教,亦是影響每件事的發生結果。
( N ]: Y9 `3 A' X- e! r4 g9 w' ] ^2 L3 Z% x1 h. R N6 |' O
如套用現代那Q1的問題頗有啟發性--已經有這麼多有問題的子女,在機會率分析,有好大可能在遺傳上存在著基因問題,若要把這個孩子生下來,要是同樣有先天性的身體問題存在,那是否對這家庭帶來更重的物質及心理負擔?另會否為社會帶來特殊需求?出生後可能面對更多問題的選擇(有利有不利),此情況是對這個孩子公平?但在現代,有很多遺傳上的問題是可以在孩子未出生已經可以得知,從而可以決定應否生可來,且發展中的遺傳工程學及基因改造或因子剔除亦是有效的決定準則。$ R+ j) `, w; _8 H: E# M; m
7 B4 i$ i3 _5 k" ?, M
相對上,從前可能有宗教的干預而令其父母欠缺選擇機會。人工流產的技術及安全亦是影響結果的機準。
- D# j2 Y) ?, F0 U5 s; K {( h1 _! R( R8 ]3 L& s' w. F
再遠一點,從進化論中可以知道動物(包括人頪)的進化過程是有衰減不良基因的機會,假若動物(包括人類)在身體上出現殘障,其生命隨時在大自然中自然失去,〔物竟生擇、適者生存〕;幸好在現代社會在醫學及科技上的突破,令先天的缺陷可以預先得知、補救及治療,使之更容易作出選擇。+ n( U/ ]8 y+ ]3 b3 H
5 x; S7 J4 i5 N2 Y. f0 F) X! j3 K& j回說生存權利方面,現時社會上亦有不同的聲音,但往往只著眼於權利,那社會義務跑到那裡?聲聲權利~其父母的義務誰來分擔?其父母的精神心理壓力又有誰來分擔?另外,一個家庭在社會上除了獻上公民責任分享成果外,是否亦要計算社會的公平性?
5 E: }6 T9 ^8 c7 q+ ^* A7 g l( S* ^, i/ O
說到老遠去了,小弟作出一個實例:
5 H/ d4 H. o1 N B* J$ b1 m; N/ n' S6 f& U6 Z# }3 `
從前若小孩患上先天性的嚴重地中海貧血症,那生下來孩子的生存機會其實很細,若其父母已有多個孩子得此遺傳病(但未能得知是地中海貧血症),那是否生下來?
3 |" F# F- {) {! r& N5 V
: {' J) r- X# h$ K4 @. l8 T2 q而在現代,孩子在未出生前已可以得知其患上此症,可以作出選擇,甚至其父母在計劃生育前已可在基因的檢驗中得知代患此症的機會。8 @4 G* U% ~7 ~9 u
6 p% y- c4 N% ~% I8 ?: q2 W
縱使選擇讓其出生,出生後亦可以通過輸血及服用排銅藥物,使此孩子繼續其近乎正常的生活。
' D* s" M) T. d+ L' e$ |: B. @4 }
+ Z, e% a8 K! u; y$ @. {# J8 ]在此向各位見諒,小弟才疏學淺,在此發其愚見,只是希望在此存在不同聲音及發表自己的見解,諘各位請勿見笑...多謝... - Q0 `7 C# E2 t( X
+ m$ e$ q# u# _4 j" @. L
[ Last edited by eraser on 2005-6-14 at 08:55 PM ] |
|