點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？
! l! s. M# n$ }2 ^' v% d, {" I0 j8 j9 H1 A2 \2 F6 J
將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．
: N) D6 _; Y- l7 N$ t( X7 E/ I3 F" F8 S/ v, i/ Y7 {
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？  w" w: ?# }7 L+ ?3 A" @# x
* N; I1 G$ O" X$ i- S. A. X) p
身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾) u+ h* e  w( o

7 g$ y, v7 E) J4 {0 |如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）8 \3 a) }. k0 |- H" x" h

9 d) F* w/ U5 B( J3 j' j' ~世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！
) P2 d: }. x, |. K* q
% e( F& j: N8 R2 M. X8 O* VP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？. c& e# B0 G9 W# y# m
4 c6 e4 o- {1 h; @$ d) B
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。
6 B; g' J! y0 X5 G0 \7 I" S, y; O% u5 z* Q
西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
: `: X/ ]; o" A% i; \1 |4 q2 _對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”
% a8 c* z( D: t2 Z% Y就算再增加防暴警察的裝備又如何？
/ d* X8 N' R* L民不畏死，奈何以死懼之！( D$ `+ p! g- b/ |# ]( y9 E' N
; u& x% @+ w; N6 ]6 x4 U
[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:! C3 d. }+ I1 I
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

  ~2 E6 g5 Q/ L6 g0 D% e胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~ " R+ X+ ^2 B1 G+ x8 n) W' ]0 m& v
http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
) ?/ l& R: s/ j1 S9 }3 M5 u
" S9 S. L" ]  ]7 ^) @! Z6 t" M主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~
/ `# M& z# n% k/ k1 ?& R5 e' X8 z9 g$ r3 [
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。
5 `$ _0 M" i$ w! y4 P' X: f! Uhttp://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!
& ^5 g5 u  w% v, y% S, r: J
* _1 |9 r* y  P2 @5 G5 U3 ~% F佢地都係想保住啲飯碗嗜...
4 o3 c# {! @* O/ o" h/ S- f4 t& }9 z8 P1 w- F6 J# o% v7 _
俾著自己都係咁...都會反抗喇% [, ?1 x+ S5 D5 j

! ^# ~, Q' m: L* F7 W唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:) [) k: t, x- t+ j) T3 n0 q

0 y4 w* ?5 k2 p" H- |9 c6 f胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

+ Q' x/ A' M  b- h$ U$ j0 Y# Y: p1 Y" N' q& ?
轉貼
5 k+ B) n: j! C0 w& {3 r# O- w' T7 v4 y2 ]
胡椒 噴 霧 背 後 7 e, a6 y7 n4 Q- M
3 ?- Z2 V* x6 v! t( D- K
凌劍剛現役警員/ ]# Q* g# j- ?# s7 e
- t% e8 k: J; f
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)# e: e8 f5 I9 n* `
- T) y- j0 V3 e) a( H$ U- z4 ]
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。; B$ A- x2 n4 B& \
' B& q5 c+ K4 l/ c& F2 C; S
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
) S0 u* H! u/ J3 u7 F+ J# C& y4 U; n- w( M2 m1 `4 O/ B( S
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
/ z5 o5 r9 ?; k7 l' v2 o
9 ^1 ~, C; ], l! O我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
( C: ^& ^+ n- D  Z9 |- y# H# x7 d  m- K0 o9 ]0 h* |9 g
誰會知道暴徒患病？ ( I+ U- q+ v$ F/ r5 j
7 i: l+ w8 a. M2 \. G5 n3 @  L
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？" r9 c$ t8 n; r0 `% k% \

5 M0 p, F2 l! B! w+ v$ n非理性抗爭 責任自負
! Q8 i/ P' m9 v  ?: [7 F& ~! k5 ]+ A) ?" V4 S* D
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
, Z9 P3 i/ ]$ e& z( W
& R! c% X8 ^$ t' I任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？2 t9 b6 b7 _" Y! U/ G

' A5 u/ k% }6 R  i: Q6 i維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:1 P0 X# o9 l* l" @' j8 N
( m1 b: N6 F7 N
! d% ]9 W. ^. E4 ~" z
轉貼' [& |$ B- p4 k( A

* ?- \7 Z! |* Y/ l! _胡椒 噴 霧 背 後
4 C5 |9 |2 X- m7 x0 O4 P
' e. b; Q1 f* c. A) p6 i2 g凌...

4 j3 ?! U; d) L  k' u" w1 i; X7 e- p2 f5 @0 U# V) O+ h4 ]

: l3 d; z, y- @! D絕對同意!!!
% h! N9 h5 s1 J( ?
3 R6 V: D( Q& N5 H本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,0 G, {. m7 [+ o9 l3 B
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)
$ R" E# G, f4 u/ B; t$ G/ w但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!
: [6 z+ @3 r3 J( T- ^8 S( H) _( j
+ z! Z, Y, J# W% t  G, MP.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????