點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？# L) b/ i% e4 I) z) F

* W# m) g' E! B8 n將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．1 n4 v+ t2 Q* \2 g7 A1 s

4 p7 @$ h% I4 d6 D( X/ U' a我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？  s" t/ O, x% u! F% N. [

8 D& j- D/ x- t0 T/ ^身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾
, B& i- U  a! ^3 {  h' Q( @& Y
1 w) C+ r) t9 Y+ y  w# r如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）% Y6 j$ q$ ~- r8 p( `. }

- x2 ~) B. u" c! K+ _, k' j5 q, F世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！! {$ q: O5 I  i7 a
3 r" f( s2 g+ F% g. u0 @; S
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？
9 _3 N* p6 C, Z9 C/ Q# d% F2 n2 K4 F3 D+ m. k
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。- [8 }7 K; z* ]0 g

5 U$ g; a' g' k, p0 T3 L; u西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
. O8 b7 K  ^. k' s# s對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”' f. a# \& L) \. o6 y: A! |
就算再增加防暴警察的裝備又如何？$ m5 H9 L1 W5 k
民不畏死，奈何以死懼之！4 ^' o5 u- _+ x

2 e: L! z" x, Z0 b[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:
& {8 ^+ D3 \+ K1 z) ^P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

  L) q: E* q8 y( X胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~ 6 P' Z5 e7 K* L( c
http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg, b" d- }9 k7 Y8 j3 u  x1 h/ n

( b. X' Y( b" G: b9 J( x6 y5 C$ }9 c主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ ' X) a6 i5 p- f4 @( \, Q

7 L5 X4 ]* m/ ?- P這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。
5 a# b/ j3 `2 w7 M: ^* |http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!
: Q. E: C+ Y# U. Y+ D
" W6 ?3 I- l2 y  {! \- C* z( ~; S% X佢地都係想保住啲飯碗嗜...0 U# Y9 R; S$ y4 j( k& p  j

5 y; j; M2 K) i( d- ?. o! g俾著自己都係咁...都會反抗喇1 f8 n$ S, Z3 D, w" T3 e1 }
0 A- \, n6 B/ ^8 k- }
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:: a  X! D! R) Y3 h6 U2 U. X

( \0 w/ p) s5 |( C胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

- L' G$ {2 o! \5 E# p4 @& I
0 S* |/ L% z( m- ~轉貼  J" n% X6 a2 r& |1 S2 h
# a0 H/ x/ g  t5 ~9 J. C! o
胡椒 噴 霧 背 後
1 }$ T9 E8 K! {8 P1 X; _3 G
5 o% M. `: @* K# ]- P7 ~( L2 w凌劍剛現役警員
- @) ?% k# c* `1 G. ?2 }* w. f1 r: \- M% E0 O) ^3 T
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出), n( M7 M& |# _7 l' @1 D) F' Z4 r  k
$ ~! T0 ^9 r3 ?2 j- M6 Q" P8 |/ T
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。
# S6 E% u3 \! B3 I3 Z8 t9 n7 L0 ^  g( t+ h. c: L9 h7 k" k" I, o
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。& J1 ^" m" ^$ m3 x8 A/ P  S
$ O; l7 B# f. `9 h
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
  f0 v8 F. t7 f1 {* ^4 ^& ?2 I$ L( `+ ]* X, ?0 R( z6 f
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
" q  s; D+ c7 e6 ^- P) @0 z! J# u  k; A. E5 |6 }
誰會知道暴徒患病？ / k% `9 y$ y& s: U5 S
$ Q1 S2 s9 }1 M4 z" P
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
" }! F8 D  F  m, N" w  a
* s* D, u; e4 u$ Z6 T非理性抗爭 責任自負
# u; l# h" p4 ^: u+ T3 ]; W0 I) P
$ n. i9 `- Y3 A$ @再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？. g. u, `* c7 o! j. G, e' F2 _
: N# L. h6 h0 M" @5 B9 X, c; g
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
. c7 p9 ]2 i- ]8 a) _
' w' c: i0 e: K3 d" q6 l9 }% e維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:
2 p+ W, {3 B0 C( y
! M' P3 }* H3 M9 ]! u7 ?. c
6 F$ V9 N, o: f1 B" J6 @$ m, l; Y+ u轉貼0 x  c1 X+ }* l4 [" i& e" P

  {  F' s$ J) n! V5 w胡椒 噴 霧 背 後 : \* i; G0 H% R& w- M

7 B. `, v+ ~% D2 s( V* g$ I凌...

9 \/ z2 w$ c, K) b- U9 ]  X# |

/ B( i" A/ D) }$ v! c% M: p9 Z8 X1 m# J( @( A2 o
絕對同意!!!
& @0 |8 l5 Y9 t$ p6 E7 `0 i) Q
# Q) N* s( `; I; P: J" q+ Y$ a本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,3 @. V2 `2 p  k! J0 X3 s. b: W$ d
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)
1 N& x+ H4 z& U" ?9 x2 F但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!
! D' u7 f  P0 y; F7 m
3 V0 W/ Q1 q) W+ _, mP.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????