點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？5 o0 x! r8 f- t$ Z+ s
9 G& e0 d' K* H
將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．
+ u$ n. p( `* s3 c: E5 \* j# D  b9 P- p- f
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？( t/ r! G- e3 P( z
- L% W# j& O/ V! N
身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾
5 o& ?/ P: K0 q, E! o+ K2 t
% s) n, P8 V2 T0 W如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）+ |1 J% m9 N; w) h- r( P
: |* b$ I5 [* w/ g# r& I3 L1 f6 v
世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！
  F, C+ W4 @, u8 U1 W- p, F+ O+ @: b( P  `: {
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？
: Z) i5 h) h' l8 R5 j% D& q9 G, H% F! ~9 y+ @5 o
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。7 i- h, K! u  K: U

% G; N8 `7 j4 O& N9 x' C  h西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊5 I8 H! c4 D7 ~0 g
對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”
1 O1 O7 i9 }1 x1 ?7 j$ A就算再增加防暴警察的裝備又如何？
; ^# {3 E& |# t: ]民不畏死，奈何以死懼之！8 @7 v  P" [  j3 J% n

+ j& G+ f4 t- l4 p8 h- |[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:# N, k: \" j  r9 r) o
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

% i. D1 x# T) S5 o" m胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
" h" O/ Q8 V% [5 r6 D  ohttp://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg- o* I; W# j& f: P! K
. A$ |# f  R, i5 ?( G
主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~
1 c6 M; Z% \# H6 a4 t# h+ z) @5 I6 w: }! i: o% _* ]
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。
' v$ I/ e& F$ L, t/ S1 d* \& s7 Ghttp://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!
6 S) n' |  _' \; W5 K0 V0 e- P3 P
佢地都係想保住啲飯碗嗜...) ~, x5 h  V# O7 C! ?; }3 W

1 q  t# E+ Y1 r俾著自己都係咁...都會反抗喇) |! ^. ?, P( ?; J( X) o" k' O
: c) z: f; q4 b5 I
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:2 b- t' S3 c1 g
) ^& s$ y' r7 I) J
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

9 a3 E6 [$ P& m
; n- o) P9 _# A$ V* J: w轉貼$ C7 J' y8 ?+ s7 K: S' |
& l( p- K( d6 j/ |8 I
胡椒 噴 霧 背 後
8 M) Y) v0 K- ]9 P: N/ K, [
4 W) \& f* v7 N9 ?9 E7 q& z凌劍剛現役警員- K7 r) z$ t" @6 Z7 z: C9 W

2 l& F* v( o8 Q: @6 T. b(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
- X/ S6 I: ^- S+ ^3 v; O* f
  r! |6 ~+ k- S1 V, b希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。( i" M# j2 ?8 \& Z

' w; `  l8 C3 b/ y, j. [多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。6 L1 N) N2 b( h5 U

& e! t; f1 c1 X: E作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。/ ^. Z9 S9 g- n: C

+ z) [" H: ~6 L& q  d1 }9 f我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
; N% _  h& W- ?; }. B( e
# {6 W. e1 z& }, n5 ~  f誰會知道暴徒患病？ ' u- f2 ~: Y' O# `. I

$ n/ r$ v* t8 A4 ~胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
5 z5 c# D5 \. X+ K) _4 ]6 Z- S4 ^/ f. E; r2 q; n& t5 H
非理性抗爭 責任自負 7 N4 @% h6 v0 J, d* P

8 p( c* e4 u, m6 w% F( h& F! K: U再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
- w9 x" A- [# M+ y* ?" `/ c, [
2 s) }- Q  r- L9 I( w. ]% i( L" i& E任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？' d  T; \3 s5 |' V
* |: Z7 n( |0 \& Z, v" G$ L
維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:
: i' Q% ]! r/ o. @0 {1 W. D1 N! v% d& |: ~! l0 D

8 F( M+ [4 r( m( L轉貼% A' t6 w: @( G# U
0 `& J2 p; E, T( Y7 o* ]
胡椒 噴 霧 背 後 ; n0 o( m, I- K) h5 U% l/ y9 b

( f# [+ N9 p! w+ i7 p+ I) I凌...

5 L# E8 x; w* c; f5 W3 s; S% _/ z7 ~$ V$ L+ H! S' K; K7 V
7 _7 z) k) x5 ]1 x. H! I) }
絕對同意!!!
- A- \1 p0 W. K2 L' r+ F$ J: [8 A1 C% f. c
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,& K0 D: C. G% [/ l+ o
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)
% d) L# F9 r2 \2 ^# B8 E3 M但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!
, C7 ~& k2 q- ~) k! o5 B4 r+ B3 G9 v
7 P0 n+ W# g) XP.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????