點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？
3 h9 m/ A7 T+ p! e1 d: H. \! W3 v( x6 A& J! {* k* b
將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．  b0 E2 j1 H" W5 y
- _1 @: b6 |: Q1 r; Z
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？5 }% {; `9 t* H& F% F

3 }; F: p8 ^8 M) B9 J5 |身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾, `, o9 Y+ g& l2 z6 l% Z! {
% H4 X/ x* J: n# [
如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）( x* n9 z% K- ^$ i9 A( Q& F; ]

8 T& u& Y7 M* C( e4 f$ |1 y世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！6 p5 t: M. ^% B4 R( V0 l/ {4 p
3 S6 w3 a" V" y% }* J  L- q
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？
0 p0 x( l+ F6 y; O. i/ Y6 t1 `" A4 E
. ~1 w& Z) p7 \5 {  ]' _& M[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。* i* `4 [& t  l" ]( C
  }3 a, J: o( y9 n+ d/ C) r7 P/ r
西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊1 B' d  o, B% z' I: e& m9 R1 V6 h
對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”& C; N0 ?( F: g) t7 @1 n/ S3 x! a
就算再增加防暴警察的裝備又如何？7 o0 d( ^& G) r7 a: o% g
民不畏死，奈何以死懼之！
6 Y" I' S! z; n" M6 B2 R
9 \, e6 X/ H' g# C[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:
: t. _7 A$ d4 Z# }5 p' t1 {P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

+ ~- Q8 {: B  Y0 D2 h$ A
胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~ . L( E& e3 k- J0 e$ I
http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg+ ?7 U! S' @( j; r, J, C
6 w. o0 e, {) B, O
主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~
# h, H& q+ G5 |6 \  C: @/ E4 G; B# y
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。! R$ c4 Q* ?4 ?
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!0 s. Y" }- H% v6 K5 Y5 A1 K, P
0 L6 s9 e' U" W, G6 m% o$ j* Q& v
佢地都係想保住啲飯碗嗜...! s6 z1 {+ z" P5 w- V

1 D1 `+ A% G' ^8 M( E8 ?俾著自己都係咁...都會反抗喇  T5 q+ j3 j1 V7 i0 g0 F

' E6 d: U  H# Z5 h唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
+ Y; F6 P) C. e; I. h4 o
+ t1 U1 l# F" S8 R胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

7 L9 ]8 ], n. E. Y& `/ d! k4 e  M

) u& q1 Z. v  F8 F2 N/ i9 J轉貼7 y: s1 |& N2 r3 X2 Q; T7 H) b8 T

0 `2 X- M' [1 a胡椒 噴 霧 背 後
; d* j8 W  i5 Y6 v3 f  M* {) L* {$ K
凌劍剛現役警員
; w( T/ m, p! o% F
* G) G* C2 i/ t1 L" B* [0 A(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
. ^& u6 l4 u+ a- j6 I* S& ]0 [8 q2 X' c1 L3 g, ]6 \
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。
* G  e6 E5 K# u/ L7 [% ^! a
6 a3 Y+ N# c4 c9 H4 ^  E/ D2 x多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。1 ]" V! }. n3 E; g2 c3 k, _0 P8 I
" X. a. B) N; P9 M( p  R
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。. C5 K! a# d/ d9 k1 y. c0 L
' D# P6 X8 Y. X7 F
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？5 n+ J7 v5 B2 M9 k& {9 i# P
8 d$ p# @3 V8 V- N  E3 q
誰會知道暴徒患病？ ! @4 W1 x& ]2 s! J; A

1 @6 V. N* h: y/ e7 l/ U( n胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？8 f" u5 d/ b8 r. j! Y& E. r; ?

+ _2 w1 D! p& G0 i( ]" }* |$ G* ~非理性抗爭 責任自負 6 O: \  W5 g1 C6 s6 g

% m+ G. r/ z, d* W' R! H再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？1 V) B1 j" Y& x/ d5 p

/ w- N8 I% G' J0 p5 b任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
" r' T0 V4 N0 P  y2 N) X
3 p; G7 @+ `3 i% M+ U' `* z4 s維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:+ n6 ?: ]; q, \) x$ b2 L4 ^. o% B
3 D8 y) i: D# `$ t: k
; D! p1 q( ~  o5 E
轉貼
" y6 Z2 p  X1 `( J! l: F# x8 B( v2 S( D9 y4 D
胡椒 噴 霧 背 後
6 O5 w6 E/ D0 M6 g& Y2 `1 x, y1 F
, [2 W' _; t/ e+ K凌...

0 P0 q4 Y# K$ h3 N5 |+ x" d9 W- Y( w) l
+ X" q! b* R, A: r9 Y- A! ?
絕對同意!!!+ ~* N0 S  U2 R# {# _  Q  [
$ O* {9 g3 ]% w/ a. ?2 O# [
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,( x' V! L/ k6 g0 B! S" `' u
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)
; l! u% j$ n* c  L6 v( T& g但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!" N6 v' ]) }4 Q+ |

3 E+ P. T+ \" V# r: s7 S4 E7 IP.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????