點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？
+ R5 y$ M5 ?# j6 @2 l, L
3 I( F: ~! s! v* ]將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．4 l' C6 O7 }; P6 J9 y4 A; x4 }

2 S6 @0 @: E0 a# W0 J9 D3 D# T& c我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？) h1 M: H+ t- u0 \/ S1 Z3 G" s8 T! K
" {% I# w: p  A) q! L2 A8 m
身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾: i  @5 ?: p9 \! o

. C5 [& ^/ x6 }" D& [# D如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）
6 `8 Z3 D1 f/ u& r! @2 T& T) g2 _* o/ r, S; `4 N
世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！+ r+ d$ Z3 L8 E" l

" T; x) F! P. i1 R) {* W$ D. QP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？
0 A! ]! b0 E. A
4 h( w/ }) m: S[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。
# I; g4 @) w0 b& x* l( K. }1 @3 F' r% A- \! `/ u/ `
西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊' d; O7 L5 ]5 T
對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”: \+ A3 E" n4 }4 @
就算再增加防暴警察的裝備又如何？+ x" k- l9 [& T" T4 O) h! r( C
民不畏死，奈何以死懼之！
! B6 z$ l  [& N3 b1 h
1 K  G# E) I; y7 r# `- N( A1 m[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:: ~# t2 V: c6 [; P
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

. @6 @6 x* M' h4 G, s! M0 x7 P- u$ P
胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~ & N0 s2 H4 [! [# r* ~& S" c7 r; A
http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
" j" L8 R4 j. U' h: e- _
1 J: M4 M0 c+ F- E' v* p主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ 6 W  ?4 }/ o5 W4 `0 x: ~8 {! ?
3 x: \. a# F1 Q  V1 r
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。
3 ^; x" p+ e+ C5 O0 T" H( Ihttp://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!0 z2 \# g! Z: r  c$ b2 I# d
! S: I8 Q  l& O! T( s
佢地都係想保住啲飯碗嗜...
# X. {5 @) }4 A( j! c$ y2 g5 w4 o% k& L3 a9 e  B' M# N
俾著自己都係咁...都會反抗喇
+ C  g! O$ O: o3 d; I
5 p  G: e- P" A8 M3 {* b4 G唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
% V( ]% F! a5 n  w7 K" A* a" u9 k5 B0 H# R0 Q& Z
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

0 Q2 n# ~' K* l( o2 z% [
1 B- _9 u2 p: [0 e( v
轉貼
7 p6 @$ m5 ~& Z/ P- C) L- @# w
( D  g5 L6 U9 [, j胡椒 噴 霧 背 後 # y1 k  B# d1 k- D- O) f" l

3 O% _0 O2 [) u% d  _8 K  B4 o凌劍剛現役警員1 s9 c8 |- G1 `. M

0 ^2 z& m  w; Y(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
, ]+ z& K6 [; e9 A/ t% M* x3 G, R4 X, K
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。- \# O( `' ?- G  c; M6 a

1 N4 z4 r  q7 i7 G) p5 m3 Y3 O多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。% P4 d% d7 w* P& ^6 h
% w+ S1 a/ c5 `2 v" J1 h
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。, N6 Y6 _0 p  r& [

. \) x0 }' b3 N$ {9 S我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？$ G' b$ d. K0 m$ X" X; Z9 G

, P9 q) f$ V6 E1 a誰會知道暴徒患病？ - r/ }; q+ H" m* F

4 G) U# c. ]* k9 m/ X1 a7 w4 N, @胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
' s% D! P# j1 ^/ f+ U; @! T9 g
# Q" T) h% A1 D& S  M* R8 x非理性抗爭 責任自負 + L% K5 s) D% L, X: P) J) }

% P( b9 V3 `- x" A) @4 |% J再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？$ O: r  L+ ^0 P) [4 e
2 P1 V) T6 V1 g+ K* d7 m% l
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？8 w! I0 A4 k$ z' X: m# {0 V
& M3 `% X% [0 J% P+ W3 ~
維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:  V5 V: i" t8 e2 e' C
! S0 t/ q" R5 Z, v6 [
8 S& u! O! h6 E
轉貼. G- ]; E8 N# C' A4 a

5 G5 V3 N) c" F3 _# y( L胡椒 噴 霧 背 後
. H, g0 B3 H" n$ P: G7 e
: S% S1 q3 P9 ~/ f' Y凌...

6 z3 @3 p( U" Y( r! ?) G4 v8 g
8 x8 m  P: R; e7 J5 S8 o1 }: V$ M) T: E2 m
絕對同意!!!
! q) S' S1 R# |2 k( u* ^/ E
1 p# J8 i# Q5 _  m7 T9 `  |' h0 N本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,
4 T4 J# z8 ?8 N即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)& e/ ?  O' t3 x0 n* w
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!
% e- \( c3 F/ c; ]! E7 S3 C. K
: U8 M7 ?+ R# IP.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????