點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？! I; M6 A/ \8 A9 M" X" Y
/ `! r% w8 N4 T$ U0 Q
將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．
* k8 ~% M4 m2 Z2 F' v; `/ Z' U5 ]# s" O' ^; U2 z
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
6 ~, S3 @% Z' q
; y7 |7 l& Y: Y* m, l8 U+ L身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾  M. E" h$ D7 P
- [, {0 D- n# l; K; g& U
如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）2 T7 E- I0 y: y5 E

" R2 a* v) {, z% G% P+ N: {世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！9 o+ W! R' p. K% p. l

: @  k" f& a* a2 x% U7 Q4 iP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？7 p* i4 E3 v& w( {
8 {7 e3 A0 c) s  J0 Y4 }& ]
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。% u7 B# U" n7 x* U3 l/ O

1 V- g  m1 B. ?) z西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊1 m. Y  C$ J# x8 h
對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”
( m" u. F2 x/ s7 R0 V$ @就算再增加防暴警察的裝備又如何？
1 c+ ]0 A' D: s# m6 w. A民不畏死，奈何以死懼之！
4 ~! ]. r2 `( u+ ]: S3 F: q1 K# r* L; d6 P9 t
[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:
8 Y! q) p9 M/ }/ G+ MP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

. F/ A7 v" h& O6 l
胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
' p+ J. m. O3 R' Y* yhttp://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
5 [! ]! ~( g6 A
! y! d* r+ F. u( W" Y3 u; W/ y* b主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ 3 s5 {6 t# X) T# k7 L

7 M+ l  j/ V9 D這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。
4 r. h* x' I7 u" k, v% hhttp://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!
: G0 Y2 b$ Z8 u' Y3 C; c  B. w& r) v! @0 x! j, N6 c
佢地都係想保住啲飯碗嗜...2 d# L( V$ t, B  J
  e2 ~& K: ~+ N3 n
俾著自己都係咁...都會反抗喇' m& ^! u1 m/ t' q; q9 E

" M  D  O8 G% ~7 ?; v- u; b唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
" {. v3 }* N, B. N( s4 R
2 }# U. o! w- i. w& ?胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

1 |+ B: Y1 u' b# |

* _# \8 z( {% N" Q; r- A  o8 w2 ]. H轉貼) i9 ?& m0 ]% ~2 l" w( Y  b
1 j3 ]) R8 i* R/ t+ t! v
胡椒 噴 霧 背 後
7 Q7 f, G5 N3 B# g8 L. s5 p% D& |! ?' D6 Y" U. U. x5 P
凌劍剛現役警員9 w0 Y+ k. ?, |9 y' W# Q: T
/ X- P- ~5 A1 K7 L7 n, p8 d7 I5 N
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出). ^% ~- m$ q- z0 ~# r; l* ^( o% D

5 z- s& [0 C, G; S希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。
( C4 d  F. m- _/ T7 Q" ^" r0 `0 X, I+ n0 C" M2 ?
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。/ Y4 i; C8 n. ^5 f6 s+ `6 j

7 L8 _! m9 b! [8 ?作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。4 E6 ?; F+ W+ P3 c/ x
; I! v1 W8 _! P' o4 ?" Y
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
! @% f2 }( G3 K- W" G
+ d$ h7 \9 n9 y; Q% V( A( N: `誰會知道暴徒患病？
4 b9 T7 A2 D- {) a( X7 n' b) q# A# Q# q$ X
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
) Z! t; U$ Z- E- F# H2 d, f$ O5 Z) \  h" B/ D! d
非理性抗爭 責任自負
* r" n3 K6 `7 l  {* p/ u0 P
# `2 ?. F) z. a  `1 z, S再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
( f0 V. d) b% h0 _2 O, `. I- L) {/ ?7 a# r5 L: l
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
: }* v% I6 N& f
; Y1 O* S* s* y: A維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:/ \: z2 S4 U8 }# A% s/ u

0 X+ p" Z& {# z+ T3 g  G! [) \
$ ~; B4 ?+ [9 E5 n- {, C3 ^轉貼
! o; ~" ~5 n, j5 P* X$ g( C2 |2 ?6 r2 K  T+ s' K
胡椒 噴 霧 背 後
, T9 K" `2 c  B4 k. \! H1 @
6 j) E; N4 N- v8 A$ t# G凌...

3 [4 a2 v' t$ j3 m* W+ T) ~+ w, @" Q: \: _

2 E# F$ B6 h- V' i- o0 k' v絕對同意!!!. G/ C2 n9 O8 |3 F1 ^
! ^! n; Q( u/ e& {$ d  N8 g
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,* q8 s3 Q" o# y( j+ h& d. H5 I0 r
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)5 r0 F6 M% r: k% K* I/ _0 J. W, m
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!6 c+ x- ]8 |/ [9 H# F, \- U+ o/ m# H

4 J$ l$ G8 d! X( N# N. X1 JP.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????