點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？
) ~- x+ G$ Z4 p# J$ `; a! l; G6 \3 A2 X. @
將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．: b. ?9 f0 w. K3 W
3 }4 h: I5 n8 V( Q
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？+ A. G2 w" G8 }! g0 J7 B' a* ^

  _+ i% I* i% j0 t身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾
* i1 ^# _# B8 M# a# P: R* @0 v: g1 f* \! ^4 j
如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）6 |' O' f1 p9 G/ w: i! L& E

# |: P1 x2 s1 m3 c" d世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！2 n2 \! _. V% K- f6 W$ S

* O' P2 R6 ^% u+ HP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？
% V' c9 m+ m8 U& p6 P' N, z* @; m
' S4 m7 p, g% l( A" p[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。6 V5 N; D' p. S. M% |$ L! ?
, ?+ s4 \2 H) `  l  _
西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊6 Z2 h7 {# D* F8 _% v) }
對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”- M4 ~0 Q( x; ^4 s' J0 y
就算再增加防暴警察的裝備又如何？) B7 W2 ?* a) y2 n  N( I8 W; ?& q' b! E
民不畏死，奈何以死懼之！
: }- |; U$ c0 w
$ M2 K( ~4 w8 C0 f/ @[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:& Q. ~  a5 T; h" K5 D' B, O
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

6 K" d1 T# K. ?) I
胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
1 F1 H# v8 q4 _5 e( lhttp://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg1 C* k  _+ s. {' o6 z9 j
# I2 G3 s4 k7 a
主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ ; x& t4 `6 n4 w$ r2 _. P
- R9 ^4 N* \! G! N$ }
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。+ w5 Y; G' c% h* s$ ~& k7 r
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!
- ]( I' b1 v/ F" |+ z3 e. h
. q( W9 s  A0 T' {( x佢地都係想保住啲飯碗嗜...
# b. ~. x) e5 F/ y6 \4 ]$ }$ X2 n4 Q1 ]
俾著自己都係咁...都會反抗喇
3 n" r% [+ V% p% Q  c6 b6 t* m; y3 ?3 O' s5 w0 s
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
8 A, E! W+ z: V1 j# i( N
0 k" J+ u5 I" w- n- E8 l胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

6 c1 {4 V, Y8 D$ O1 m& q0 C) Y

2 z' A: U# |4 P  }3 n$ c$ l轉貼
6 T3 a3 x2 _/ a; z1 X; M" a
! m( U2 }3 T; p4 s, H+ f, |% R! Z" S胡椒 噴 霧 背 後 . f9 [! R  e; y. k

6 o5 ~; K, g4 r, X) }8 c8 Y凌劍剛現役警員
6 A* W/ N% {6 N0 D( M' q  G5 U/ X2 N" S
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
. i2 B. I  |) `5 z/ G9 e8 T0 f! p. O+ }# g+ R/ `5 M
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。
6 a( t8 Q% G, d/ G$ @/ X" N5 m
7 k! q+ B# k  s9 I- Z多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。  r- U  {4 s) T% B4 s# O. \. M

9 F" |9 ^( K4 `/ u8 k作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。" e' c( }2 {; A6 t' R" ^
# o. @6 ]+ @7 r- d, K1 L
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？* a& }9 M# Y+ u+ P1 @4 I& E

: b- L4 }  t! L2 }誰會知道暴徒患病？ ( t- }  \4 o; A; x' {3 z, G7 [  a

9 Q' m7 J$ b2 R6 I3 D1 J9 k' h  ~胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？. A$ C9 L8 {& H: a" E9 w. \# G

4 C& u. q$ o7 t+ [. O7 {非理性抗爭 責任自負
0 [; }) |+ m: e* _
# V2 P  B6 M$ I2 }再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
9 W8 B: Y1 ]7 n1 x. T: |
1 Q( |2 ?' X: ^& Y- g* v任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
: ?) |* E5 B. Q. Z5 d9 V
' f) t9 A' L* b* ^維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:  Y. F. T8 N6 @
( |) K- w& l& m8 X

" @% h; t9 c* ?轉貼# k6 Z. z# K4 |! q: e

4 u* t+ u8 L5 ?9 \& X. h4 P胡椒 噴 霧 背 後   @6 B3 `0 n  n0 K4 W& H0 H0 Y2 f( [

+ n+ w# [* O- `- k凌...

' p+ K, k. W6 d) n
" N& y9 z. M, N& Y8 v* P1 g+ B9 k
1 v$ m* P' ]8 e# M5 F絕對同意!!!
# [7 f$ X: h0 W) @6 Y6 G1 L2 _( l9 n  m
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,
, Z6 _# y  r( v  M即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)
3 h) Z% S. s( L; N1 i% @但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!
9 V. Q$ D  n3 t$ i+ U
* D% f2 J; L' I7 G% u% n- UP.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????