點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？
/ `' x; E" J9 T- E
8 \# E9 @: J/ }1 r6 z  Z1 f- L將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．" h% G( N+ p& Y5 S9 h
/ E6 I: S. c2 b% g; G
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？4 [. n' z0 A$ t
, T0 ~# H% `- Z0 ~; M) m  Y
身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾
9 Z- \9 {! g5 i1 j, ^/ A4 R, C  z; u3 H
如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）
2 Y2 p" N: h" L6 {5 r3 _" j: ?# R1 t7 u8 q$ D( r; e
世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！
5 ?# Y4 W" ^) f# I( K7 x! X( }1 y" y/ E6 n
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？
" F* i1 m7 d: b, ?! |- o. d& d( r8 T
5 C9 M! A$ C9 |, H; }# ][ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。/ b. L2 v% r" s- b* p5 f; u
. C5 \0 x! y& Y
西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
; R, c" v) p( p/ B% Y  D+ f. z7 G對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”3 [3 s5 T- o7 h4 }& h# [
就算再增加防暴警察的裝備又如何？
  ~6 M7 G' h% F" {民不畏死，奈何以死懼之！
2 k6 Y! z9 i4 |3 }* a
0 y3 U9 z# w% |! [[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:: q( i: i$ c3 e4 K  J3 g, c, L
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

- d0 k/ ?4 {: I0 ~! C) R
胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
( v" M2 s$ n1 f+ b: Thttp://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg5 s4 {0 V: e6 P1 ?/ ]- S/ ]* m% c

6 n9 g4 o9 B! e: d/ d4 A主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ ; h+ X6 x" j: r+ Y- h) x0 Q' l( W9 b9 R

+ l% P* Z$ u* b# Y這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。
" r; R6 p! b0 f3 ahttp://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!! S1 h: G% u+ X6 e. j' P$ h

+ o% v' K# P" H* V$ V  k佢地都係想保住啲飯碗嗜...% c" |7 [8 Y& v2 x7 n, x1 Y
7 ~+ N6 N' n6 X3 x
俾著自己都係咁...都會反抗喇
8 ]$ [/ {2 ~; q0 r, K7 @: S" f6 B$ P0 [
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:* p0 k  n! j: S0 n5 [# J0 m3 s& f. c

: b$ u4 U2 f- o! |5 Q1 Y/ C0 V胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

" w" S; V2 ?$ g) {
% d' C# Z5 @( c1 }+ P6 {0 B
轉貼
$ Y" [$ J1 O" q0 S% T* k$ N/ N) U2 b
& r! Q4 Z& N5 x  ?& b$ P胡椒 噴 霧 背 後
  Y% [' o. M, k; f9 ]* n: U* f) `' N, h& M  Z
凌劍剛現役警員7 Z* }- L1 f4 `4 L# @
; ~; O) [; r) i! L/ d
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)- M1 \$ Q, f8 H/ \! ]* T! m1 ]

' Z! g, U9 A6 P8 g: s希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。* _) z* w! O" G! T
% M! {) q6 i# [' J# }9 ^2 e0 r! U! P, ~) V; D
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。1 u( C/ k, z' t/ \# Z( V# ~! X

4 {6 p  X- h! U4 P1 w$ L  h作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。  w; |9 c$ d1 w) {

) W7 [7 J: x4 W4 B* h我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？4 X( z% o( W, _
3 ~/ V3 r, u; W4 d
誰會知道暴徒患病？ 8 s8 I  i  ]" W; |  f, n8 n

: w: i7 X: j+ m0 E; I- A5 K$ v胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？& R$ ^" ~% D2 O) R! Y# s5 i4 w

  P! R; Q; B& V6 t; m非理性抗爭 責任自負
$ }" A$ `" d7 y0 z% m) o8 \, o8 m; Y
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？+ h3 ]/ c1 s0 M! K  f5 C4 c0 g$ d

( H% c) J  h, Y9 w' [" }任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
9 i& E4 z" U, G+ I6 a4 r) M. _6 M8 M# Q) N$ m3 h
維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:
2 I5 Z& O5 u' u
: O* H! f% s. ~' N4 U8 a7 V! m$ u, T% W4 k
轉貼
. u$ b' p8 f4 e9 t6 f  c
) ~) p1 X# s  u8 b9 ]( n) T- W9 }4 h胡椒 噴 霧 背 後   ]3 P$ t$ h* l! S5 h

2 T) x+ t" x9 R: L! P$ c9 j凌...

' K9 N. V% l/ |. |
; c, h2 e3 y3 L2 h

0 ]4 E3 x# X& A$ ]6 B絕對同意!!!+ S2 K$ q7 E2 V0 h, B  h

4 y7 {6 }6 l% a" x! c1 n本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,3 d- @/ w( @2 P  S& |( u1 z* E8 f
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)
# o3 x: n% x$ p" [( [9 w但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!; v; _3 M( D- p% {% A
7 Q: L7 O+ j3 N
P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????