點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？
3 I7 g& N1 e+ Q. Z
, W6 S0 d) W$ l1 `4 i將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．
$ [8 W0 F. l/ H* W
% O* G+ m% P* z- U8 O我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
9 n3 s; F+ s! H- g4 C% o
8 i' E8 y. K2 e3 n. h  Q9 ~: C身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾' R! M5 D$ K7 T' U5 p6 f3 I! n& S

. J6 u+ G* X+ ]. f$ B9 ~/ C; w如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）% v/ P/ A3 t* s
" J* y/ m7 R0 c" h
世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！- b% w2 L. \- u# g3 n* T$ G, q

. X* {' Y4 r, H$ CP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？3 v; f  R6 H; K1 `8 C& Y

7 h7 a% M+ }1 I* e9 A) h6 p$ O[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。6 m3 H3 t; M( ^- e2 [* p; C

1 }: z" w" {. r) d. U西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊& I% U: O% h$ A0 l' d8 s# h
對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”: t( }& o+ _3 Z! j
就算再增加防暴警察的裝備又如何？
- Y% _0 x1 ]- r6 ^: X" f: }. _! y民不畏死，奈何以死懼之！- c+ l) I) V# i# n

+ j4 i" u6 y' C, g4 W[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:
2 Q2 P# X& s2 c4 J- @- |2 ~P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

- [& p. O0 \  O8 ^2 X2 J- P; T
胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
% @3 t4 `2 L- X  t9 I* Chttp://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg: O: l7 u& ^% x0 i$ D' ~, A/ x
( G, G& a* S) K, C4 x8 v. f  {' r
主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ & i) V6 P5 I5 h2 k; n! P

/ b3 z7 ?6 \& c5 ]( ]4 ]5 \! a2 v這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。1 ]: ^" Y9 ?, P1 ]# V5 i0 \
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!
: }- q. e4 L: M9 Z: k$ s) Y; ~9 E& C9 H
佢地都係想保住啲飯碗嗜...* T$ G4 [  {  s2 n, ~/ |

2 I! A7 E7 \0 A/ `5 W( O俾著自己都係咁...都會反抗喇' e  j: O+ L8 {' j( T

- h/ W3 {6 F; C9 s* w唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
! Y! i: B+ F3 W) s
" z* }" e: E( f. i; ]6 q  G胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

; F; b1 @1 y1 w  e. ?9 U6 z

) E% H6 H4 m- ^8 ~6 ^* D5 c轉貼5 `3 H1 b% L# P  y( A

7 |6 |8 w0 i1 w  a! g4 N胡椒 噴 霧 背 後
" P8 d! c# e9 j7 E5 d
% t, `! C9 C* ]/ t+ s  Z0 m3 U: \凌劍剛現役警員& m0 N+ I: [  R

1 {, h* ?' ]3 p1 g$ N: ^3 E(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)( ?* k2 Z* l5 r) D1 G
$ i9 V$ G( Q( L! i$ R$ B
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。
# B6 ^6 A; ]( c/ Y$ a, X- q- r2 ?
# B! e* ?; m9 P) z5 ?) d多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。' T+ e! ?4 |  |; i4 \9 }9 [5 B
( r/ K+ H. v1 Q8 t0 C  ^0 ]
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
9 n$ W1 |. r0 |3 y4 G: y- n) Q  J) a7 t8 }" W2 A" i+ E1 @2 O
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？+ g) L3 u/ L( ]4 b% B  J
2 c# L8 g' Q& @# P4 {# V3 _1 ~7 C
誰會知道暴徒患病？ 7 \1 q. c' Y/ [8 U; i
6 A0 {0 ^4 p4 F8 T5 A! d% f/ X
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
  |: z  o/ X' B" V7 U' O+ ^, a( B" e! v8 @& C
非理性抗爭 責任自負
/ I  V0 g; x7 x/ h
+ n5 U# Q9 ^6 ?! _8 s再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？/ f/ L# O, J; j  m& c
5 @; ^& _# x( h" z& {; G( M
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？" ?5 q6 c( Q* ?0 ^4 U

8 }8 n$ d5 _$ `1 _5 q維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:$ u- z: H0 r' _9 k, Y. |; J& j# o
. t$ m) S% x9 L( [5 |
7 P. \7 A  g9 l5 F7 Q  v
轉貼
; {1 k! [/ P& L( Q) o: k3 x$ H! z2 k7 M$ X
胡椒 噴 霧 背 後
6 r4 T! T  e; `1 F5 Y: E7 N% s1 L2 g
凌...

; u2 Q; P, a4 y" y' ?" Q
" x) Z9 ~; Q$ g! l1 S- z8 q: }3 v+ u; e1 g, l
絕對同意!!!
+ J1 w+ z7 C/ F6 y$ ?' Z
! J- A7 P) I" B' t, @本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,: `) _% L. A+ A7 |+ A& R# |
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)
9 M& B& ]1 _) E但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!
" Q0 ^, ?. o( w# N2 p6 |/ b6 P, Q5 W) P9 c1 {
P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????