點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？
5 h. z# i) o) @8 d- J1 _2 y- U1 P6 [9 F" o# J% S$ a0 s* ~
將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．
5 {. C/ U8 V. b4 \; g2 g& t: R  @) U: `* Y2 w. p0 e" a
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
" w" Q7 q9 M* D/ p% q
8 V/ A' Y) d4 y9 d4 a身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾
' E6 d; ], g8 b. f2 O' J6 {
$ w2 Z: f; P0 R' S$ U/ M, t如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）! D# i3 v8 W) j% C! U4 l. U
; D$ N) I9 @: \$ i4 F: J
世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！
3 W* C0 L! E7 ?- ~
% Z+ p) h- [& `, L, o& uP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？6 J8 A3 H, @7 S! N, R, O
6 K. p* q/ u8 y1 \% d8 @
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。
  q2 r- n  ?4 N, f; B4 ~+ k/ z7 o% n  n" ~5 @$ R' p5 n8 Y  _4 v
西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊) n" S4 F- G/ P$ E5 n' ?9 l
對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”- B' v. j' W- f- ]9 B9 a
就算再增加防暴警察的裝備又如何？  t* d! X4 W; o. i' i& H  X/ r
民不畏死，奈何以死懼之！
2 V$ H8 r" ~  R  ]9 A3 g
& }. {; R/ D4 C8 e5 E$ V4 I[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:
: h5 B) D/ \' P/ U" C; CP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

7 ~6 {' X9 @4 m; N2 h. M胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
9 u& D3 Y0 [9 g% Phttp://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
7 a- I- d. ^# z9 L( m% H6 i# b- A: X2 x/ R7 e+ ~9 c
主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ 0 P/ E9 i/ Y* c2 w+ I

  L' a$ U2 k0 h* r9 r5 B這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。# C# m: X- r1 C  K7 D" ~# K
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!
9 _4 N1 M8 A$ X. U
. n5 o7 w( S& @" |# l+ L佢地都係想保住啲飯碗嗜...
  J! N; B  D' i2 X; m+ j
& F0 V0 p5 Z! |9 y2 \2 G* r俾著自己都係咁...都會反抗喇: e7 f, A8 F7 K: R& {& t

& }0 [( {# A- ?7 o: k7 Q唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:/ B. X( ~1 ?' W) \* W
6 u* B8 s, Q7 j# S; |
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

9 t: g- j" x1 v) i2 k
8 i4 i2 B/ y+ y轉貼5 U! T' t* _& a! ^
3 r  T1 x( ~1 K* h/ i5 |9 _
胡椒 噴 霧 背 後
: _! l# s+ D/ E* m7 f5 q& u  f$ w7 T
凌劍剛現役警員0 @0 X, z* m1 ?* r

3 e1 P) u; i0 L5 F( W(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)* V8 k# U7 b. F9 L# g" d
5 D8 ?: m; s* g4 i0 F+ z0 U6 o
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。5 ^% b' p* v0 h7 I# g

% B7 Z2 A7 ?. j1 X. l* U多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。& u4 n% S& {. a3 @# y7 _& k' c

' s, U& v/ j7 }3 B0 _1 }$ n作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。; l: x* e3 s+ y( n3 A

5 @% ^( E4 o  j我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？+ T. T) h3 B  T6 G$ [1 ~$ E
  O% n( o: g: M. a6 j
誰會知道暴徒患病？ 7 k7 {- G- I2 n" n' I# T) n& Z
& C( p- h  q/ F& r4 ~
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？. O" \, `$ h# l; @, b; d, v

6 v6 n9 l/ t1 i9 a0 J非理性抗爭 責任自負
& C: v. u, E6 F- X3 t0 T! N3 h6 W, n
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
  m$ r) \+ u9 H  m* U  Y% Y0 C9 _( w5 i- E" u! u
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？! d. }, x. p9 z8 `
1 ?) D. x) q7 ]$ t5 B7 \2 b5 ]' |, q
維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:
! X4 i# e2 p6 s! Y( b+ `  L
, W; W9 M6 \( S2 L! r
' g% d7 q/ b( T- U% a轉貼( Y: h: u6 S- @) }; ~
4 j- U( p( y2 l  V  U5 ?% h- b# F& l
胡椒 噴 霧 背 後 5 f% F. N3 y& ~7 w# C  }

# o/ L- X+ q1 F1 s凌...

7 m+ T1 e  J. I- C8 A- M
, Q5 L9 @! @; x# Y2 M) P8 z) ?; i7 j% f+ k1 O' J( j2 r/ T; U" F6 H( O
絕對同意!!!$ h9 y' j7 f  _4 \8 h  b# f% |9 d

9 V' Q# `( |2 j& F" ~本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,* m2 k" C2 `9 N8 c" J8 v
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)
" ^/ Z8 c$ D, _7 b* M- I3 M, O% B但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!2 ^/ _) [- {, I# ~
9 S6 j: |; F' M
P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????