點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？) H" G( S; E+ P/ _; L" J/ e9 ]
3 d3 W' y6 w/ d% G, G
將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．
  [7 `) m) p# M' m2 M) }
6 m' t# N8 `0 j2 H$ u- ?我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？( A% Q  @% e7 V6 x- j
9 f! i: y# v0 c. O* \
身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾
3 \9 j2 ?$ Q2 n5 |; F+ H- q$ v
* ^* a* ]2 u+ E+ t' T: |如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）
, h; C$ j8 U3 H
0 a4 I, [1 }& _$ A) B9 ]世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！
+ W1 i+ s  q# L) M6 I" K
( j5 \8 K, @7 O9 m* n" l4 bP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？
( T3 Z. E) N$ {- g4 e
. |. n- D' Q5 \, p[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。; }- I' r0 O+ Y: j5 L( q# w
- A% I. u* M; K) J+ A
西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊5 U8 H/ o" J9 b. f& q5 D
對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”1 O7 t9 H$ e( |) L/ ~
就算再增加防暴警察的裝備又如何？
( L6 Q" @4 t8 u/ W9 _" |- E; n6 e民不畏死，奈何以死懼之！
- g* C; z+ B3 E3 o# a9 |* x4 ~! L; e& G) l
[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:" f1 O- f, \" l4 A0 L4 h0 O
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

1 V, P! B( }+ ^, \3 ~$ a0 i" n" C
胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~ 8 ?! U0 ?5 ]# Q" I& _
http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg0 N$ V7 ?( p1 e" e
. s: ]8 z/ V2 K1 m/ p" q6 ]
主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ 4 N4 e4 [8 m! R7 P

4 I: z5 {! `& A+ C這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。
+ }5 c* F7 I$ b9 b7 F/ Dhttp://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!( L3 B4 y5 P/ _9 |5 U* A4 A1 u8 Y9 ~
( X* b) K) e- u
佢地都係想保住啲飯碗嗜...& H3 ?% R* _1 B  Z% p( B

+ x1 G& {' }* @: G; ]7 y俾著自己都係咁...都會反抗喇
& q; v9 B6 f6 `% V/ K9 ^/ U4 i' Y" Q" [7 |
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:/ Z! X6 @% V# g. v1 F

1 u; J' o8 x. ]1 \" H, l胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

5 ^) q' ]: l1 j0 d+ j( O5 b" m
$ T7 C8 ?- i7 `! r! ], e- u
轉貼
- Y+ D6 x, q7 ]3 y. T8 ?8 x) S# ?# \8 G( l, E* f2 K$ o8 T
胡椒 噴 霧 背 後 5 h5 K7 Z% g6 H& b5 W
# W* \. w0 e) b( M
凌劍剛現役警員
4 ^9 c: H9 @' k
$ o3 P* |3 q* D: ^0 R/ T2 f9 o(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
. e7 Y. N) O! l6 J
. l( t5 t3 w2 K7 q0 o( }希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。
) p7 a. I$ J& t- X7 L/ p! j* v7 k$ x; ?
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
! q3 Q8 L' K" I: ~8 F# c4 f7 h! E" I4 Q6 ^
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
& `/ [, ]) `) V6 n
% _8 l  m4 u6 R& ?: u我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？* F) M* w8 i6 U0 f) h" v% ~
( Y- f0 o. @/ M) i; ~0 v
誰會知道暴徒患病？
/ a' K: G; b2 T" J4 b9 w8 V! I( L9 n# Q5 F
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
! g9 U* Y) I, V) I2 `4 {! f- J% R/ x
非理性抗爭 責任自負
9 t4 w5 l3 x1 `' w
  M% A% @9 B7 B& \( C4 T, |再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
; B* m7 M% k, S- f* h, N0 O- u7 m2 o6 z
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
, R  e6 i5 ^4 }9 a- f8 t% i
+ ~, p- R' @, L( A4 J8 c0 P' r2 R維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:
/ u- Q* ]7 T& [, z6 g3 p1 w
7 D' f% L: h/ I- |2 \8 D$ k' A* @# o1 @( \
轉貼; B& r& L, A% z. d1 x  x) T- |: Y9 i$ x" ^+ d
% r2 y" {3 N/ l2 F9 ~' N2 z
胡椒 噴 霧 背 後 7 \2 _* c0 N; C2 s$ x
6 G* X+ e* p0 E# Y1 A
凌...

1 q& ~8 d( J" L- [- \9 ^  o+ h# t
) `0 e8 k& N: N& _8 [0 m% V1 o+ w/ l! X3 P4 u6 J
絕對同意!!!
" G" C7 `% z; b# ~8 b( Y
. C7 U& e9 g4 n3 i  Q1 j2 @  z本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,5 x* I$ j; y2 u2 D5 P0 S
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)3 V9 f8 t- I* H$ ]2 b  M2 a
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!
  L, |5 T8 H8 K  C6 a3 y2 r1 E0 f' |
P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????