pigcat

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 08:39 PM:/ x9 d9 {$ F6 d" c3 y- L

% r! v+ V1 S. P9 U) O& x
/ F- l. C- f8 }% p( W2 g, A3 t' U% E" z2 F/ l
警察受傷人數即使比示威者少
5 |3 X3 d4 @6 d  g...

  u6 Y# |0 O  z係ar...& F+ b) Y0 D: p& j' f9 J9 H
有d仲執左d警棍...) V. G% ^- Z2 ~$ o9 v
整尖佢...# l# c9 u4 |( l6 u' F
然後用黎"隊"警察個頭...' A+ u6 w) m3 s3 j
好恐怖

機密

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 20:36:
4 e* y0 n2 H; f& A
1 h" j; Z3 ~8 W' F. q) z6 w0 R  z2 Z

+ @9 S/ Q$ n* y3 g事前警告？！
1 B( P) k. @1 q) Q尋日ge暴亂係毫不起眼下突然發生的: S0 C5 u2 S. b$ C" V; J
所以警方防線先失陷1 N' r& }8 q. E( T9 Q
首當其衝ge仲係無防暴裝備ge警察！！
) N) k# a' |. M7 L4 k2 `3 p

% e3 s: N$ Z. _4 [. I0 V
6 q8 H0 ]% S- b. L# W* Z# E
呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ 點會咁安排架。 以下是我用同一篇文回第三次，不過都是我認為係咁。希望你不要介意。8 G$ u, P, g" i- S4 O% O5 {
) o) J- ~! R% Q% p* W

6 r5 L5 I& y" E# i5 p: p# I其實今次都是小兒科，香港太平得太耐囉。
/ j5 O0 s4 W! D3 V) m# S5 d老實講，以我是行家角度睇，今次兩邊都留了手，只是出了一半力。 大家都知只是要交功課俾公眾睇。2 H! a$ j) A' Z0 S0 @. ]: J
點解我話香港太平得太耐囉。
* F" E* c  H* Q) t+ p若果以當年打越南暴動的程度睇，呢d真係小兒科，不同的只是在公眾地方。 所以先比較attractive。  但越南仔下下真的想拿你的小命。  個個是亡命之徒。  佢地用d床架整的矛、箭來射你。 又用石掟你。 又無目標亂攪，難控制好多 。2 @1 L2 t# v7 R! l  U$ v

1 j* m, B5 k* J0 O4 I: |但南韓呢班唔同，佢地有個共同目標--->去會展同反WTO。 敵人不是警察同香港人。 所以下下只是明顯地靠嚇。 無乜真正殺傷力。  如果真打，警察真的不夠玩，我是講真。
, l! v5 O7 L; B$ ]- r6 H% k原因：
& z; Z+ K' _- x, T1.  佢地多數受過軍訓，所以非常有組織同戰略；0 T8 [" u. _# k7 j3 y# D
2.  香港太耐無暴動，班新丁無經驗，包括指揮官。  我昨日不止一次見到班新丁犯下打暴動的大禁忌--->單獨走出防線！  真的想死！  你估自己是Rambo？  被人拖入人群就係咁先！$ ?- p  t( U3 C2 a
3.  指揮官明顯被打亂了陣腳，要幾個鐘頭才重整旗鼓。  若呢班是真正暴民，香港已亂。
+ w6 v! X, c/ _4. 以往打越南仔，幾百個警察對過千暴民。  以少勝多是一向打暴動的慣例。但現在要用人地十培先掂，唉！青黃不接！# d+ u* Y. {7 J/ P: [
4 Z$ H7 @$ C3 V6 L
所以，根本呢次若從正面的角度看，是香港同警察之褔。因為有班professional的示威群眾同班警察做training。 平日PTU的staff肯定俾唔到咁的training。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:13 PM:, D. @2 [. M5 ?4 T
2 `* [7 b, u4 _  l9 g) F
- A' ^& E' |- Z8 w* N
呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ ...

! _8 j6 U- R/ h1 m
% z; |; U' Q2 ^0 \1 v* M5 T對於越南仔我都幾認同9 I1 Q$ g+ p4 J; j" r7 M+ \9 `

$ C' T. S! N. U  C% g不過我覺得主要係動輒得咎既問題& Q. p, _( U# h2 J; w9 b
正如我係另一篇post度都提到
: P& |" m4 l  \! Y因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...
8 T( ?2 J5 Q/ H+ p乜都話過份暴力4 f+ C/ x  @1 @2 ]% \' x% l
然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察
" O7 D0 M. h. B0 |: ^2 M0 j使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎
' b) \2 U. \8 n' @( i在場咁多記者..
8 F5 J! |% I# b$ m' ]6 c0 K萬一比人影到張打示威者..; o! s* x' ]" J3 G! D% c2 a
又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...
/ j, D9 Z! f4 ?  N" M我諗可能係內部指示要d前線小心d...2 g( G7 N( v8 ]8 n
盡量唔好打..." y: n6 \; w( V( |3 E, f
" e3 v$ f- o: b7 w, t3 V
1 j: }5 R6 ^/ L) J! ]" S! @' b

: y2 I& Z' w2 L/ ~8 G9 i$ H不過對於指揮官果度我唔係太認同3 N3 U, \( ?% C& Q8 n; V2 ?
因為其實冇裝備果班..; ~4 @! I3 J3 f$ h
都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)1 w+ {, C* o, T, V' L6 s
因為冇諗住d暴農會係鬧市發難
6 K) r* z, t" B6 C* `0 ]- o) B+ q% E唔跟原定路線' i9 s! Q0 P2 h& F: r+ X1 Y
所以果度d police係冇武裝0 d7 y4 N5 ^) S+ g2 ?
而且之前係鬧市都咁和平8 R; v& T5 ^1 X4 [& }1 y
唔多適宜派全副武裝既police係果度
  i" e" j* w% O& Z! Q0 j+ J. i因為咁會令個氣氛好緊張8 U- ^$ j  X8 y+ w  I4 L
甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉
* a, }' V% S, o8 p7 s/ C9 M6 k+ b* X6 G# v' P3 ^
所以我覺得係咁啦~

機密

Originally posted by pigcat at 2005-12-18 21:43:
4 o) x4 x* Q  A7 u6 C' A. ]- [' C8 `" `$ t" t+ f% ]
不過我覺得主要係動輒得咎既問題4 q6 a# L6 ]9 o
正如我係另一篇post度都提到  A9 x: u7 ?6 s, J' y3 g" ^+ @
因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...
4 [+ O0 ]9 ?5 D+ a% o( J* t乜都話過份暴力
2 G) N- Q, n5 p  B/ p' r然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察
$ }2 J( ~* N2 F$ Y& z# Y) {使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎  D/ h* o  G7 Z% W
在場咁多記者..$ g6 a/ u7 l# E; W3 U* x- k
萬一比人影到張打示威者..' f5 [9 H' t) d9 y' E) ?- q
又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...3 Q. {- t- V" p" V+ y! S$ s( k3 L2 R
我諗可能係內部指示要d前線小心d..., P& v1 d  f; f, m' Y
盡量唔好打...

; j  i" L  ?3 ]  D
呢點就是做警察的難處，好辛苦好難做架2 w5 D4 a/ j$ Y) O7 l0 u. Y3 H: u
) V2 L& Z8 p, b1 }" {: {) Q9 ?

% b9 u' G" a) P6 J8 q* X! t0 I& D, \9 c

: z( }9 {* _, s$ p$ u9 |不過對於指揮官果度我唔係太認同6 [* F+ C' q1 s0 r0 w" [2 L- |
因為其實冇裝備果班..6 g( s1 b$ H% S1 a
都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的), y5 |7 j  l! w2 ^% F3 d
因為冇諗住d暴農會係鬧市發難. _4 U  V  b9 o! F" O
唔跟原定路線
' i5 d0 ]' s6 Y0 x8 B! Q. l) M所以果度d police係冇武裝
5 U8 u0 E, C' d' [  a3 Z) }1 y而且之前係鬧市都咁和平
; c: ~1 U( o. C6 R2 s' ^2 J唔多適宜派全副武裝既police係果度
5 n- L( i# A7 z+ J7 _因為咁會令個氣氛好緊張
: \: H) N2 @# z' P- L- \' J甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉( C$ v; u$ a) g0 }0 H

% @2 j0 T5 t2 ]  g6 x. `, L( U呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:
6 ]: i8 w' l: F: V
1 s  K1 l7 S- n- B4 P呢點就是做警察的難處，好辛苦好難...

# C2 X8 U* @. j3 o& I! @; |
大家都比南韓暴農既「和平宣言」和前幾日既表現呃左了

scorerhk

我唔認同警方的戰力,不及個d示威者,由此至終,警方只是用防暴人牆去抵禦示威者的挑釁,而後排則用驅散式的行動,去對抗示威者的種種可致重傷的攻擊," |) S3 C3 h+ T! J) g  P
對峙時,你地可以睇到前排的防暴警做緊d乜,就係堅守防線,不進不退,只有個別按耐不住的會作個別的反抗......,係反抗不是反擊,係自衛,而唔係進一步要令對方動彈不得的攻擊,
6 X: |  R. I: N4 w6 b" y6 p+ C; D大家想下防暴警楂住個盾,由四面咁壓上前,不停噴胡椒噴霧,你估邊面有利??識少少戰鬥常識ge都知
! V5 S0 ~% j% z. I; n但係點解唔咁做,因為一開始佢地就唔想作主動去挑釁,而係想同示威者鬥耐性,打消耗戰,  v7 l+ \  y8 d

3 d, K, b  }6 Y7 R: I* c開始好多人都只識同情示威者,站在示威者一方,只認為警方人多蝦人少,警方就全副武裝,示威者就赤手空拳,這種先入為主的睇法,當然看不清甚麼來!!!

MaxFigo

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:
4 a5 \9 q6 X3 [% r
- X( S7 X- b- q+ L3 M呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

/ X$ ^% N' [' s* x: q* ^
; Q5 h* ^( G9 f4 Z3 q2 l1 a

4 ]; _3 h9 i/ B0 f咁又唔係咁講ge....
  D# t7 C% r* ~$ \/ ~2 C如果度度都部處好強警力7 q# [3 F% e: r, O$ }" W
一黎好似樓上講咁令氣氛更緊張; U! p8 @- D$ B1 _# Y. s0 s7 a
再者只會分薄警力0 u) W( i$ b" B! o, A; C/ C8 L' q! Q1 H
到時顧得鬧市黎又顧唔掂示威區 @@

fatboyfung

今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打法都淨係可以係度擋......有d仲要連個盾仔都冇...唉! K9 U. V  n& f$ l" l
不過唔知點解我自己睇睇下覺得好正...好似睇電影咁...(覺得自己有d變態=.=")

【車仁】

我覺得今次比左一個好好既訓練d差佬,
4 F4 c% Q# j* H$ l雙方面都有著,有唔著,
% t" k6 D4 Y2 U9 u! ^) S, A, e# {最錯就係香港係我地呢d年紀未經歷過D咁既野o者,$ V' k' m% Y7 _/ u: z
經一事長一智都係o岩既!

機密

Originally posted by fatboyfung at 2005-12-19 18:14:! Y6 G9 t0 k; {0 }, r5 @. c/ D) X
今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打...

% o5 G, _9 P& l) A) t2 T今日我同幾個有份打暴動的同事講番當日的情況，當中有男有女。 佢地都同意感覺得到對方其實是留手的。 當然有少部份過了火。  不過大部份都是做戲，有些唔識的仲做到好明顯，例如有個好好笑的就是本來要用木棍打我同事，但見我同事仲未趕得及舉起個盾防護，於是停下來等我同事，到他舉起個盾然後就打落去。  你自己分析下點解啦。