pigcat

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 08:39 PM:. d  n: E" V* b6 `) k

: S; ~  j( H2 @" J# B/ j3 ^3 t- k) ~# a$ j  i. R* b& q

0 J8 ^. @% n% m& _警察受傷人數即使比示威者少( C/ t, t' A5 c% Q% }
...

- ?  K6 S& [8 l6 Y) @, b係ar...
8 ?# H' s/ Z6 V有d仲執左d警棍...
" r5 ^" C4 E9 v" |$ A) a/ i整尖佢...
" }% w" [+ ^, {然後用黎"隊"警察個頭...
4 D) K5 t3 [/ B: s2 D, B3 Z( l好恐怖

機密

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 20:36:5 I! F3 f, G8 L# u' |

: ?3 u) j) G# u) ^0 E  s
) ?- w; D- J3 E1 q$ u8 x5 ^
3 n2 y; x% c  B1 w事前警告？！& O- Y; c6 Y! {0 p% F
尋日ge暴亂係毫不起眼下突然發生的
3 D0 |& R2 |' B! T0 [所以警方防線先失陷! I( @+ v6 ?0 o6 v$ R
首當其衝ge仲係無防暴裝備ge警察！！
. e, B# ~! e% E: \

! K, Q" j& D4 o0 s& D* W* k/ q7 @

; I! E: I5 Y0 G: T呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ 點會咁安排架。 以下是我用同一篇文回第三次，不過都是我認為係咁。希望你不要介意。
6 L% U9 K" L5 }
; u) f% P# B0 i/ C
) A8 \, D8 ]& [( }. K* r( \其實今次都是小兒科，香港太平得太耐囉。
9 H5 a. |8 ^$ y. w8 E( F老實講，以我是行家角度睇，今次兩邊都留了手，只是出了一半力。 大家都知只是要交功課俾公眾睇。
5 k6 t; F7 k# k6 s點解我話香港太平得太耐囉。
( a5 Y# ~& B' W9 N0 k3 p若果以當年打越南暴動的程度睇，呢d真係小兒科，不同的只是在公眾地方。 所以先比較attractive。  但越南仔下下真的想拿你的小命。  個個是亡命之徒。  佢地用d床架整的矛、箭來射你。 又用石掟你。 又無目標亂攪，難控制好多 。( K; g) T: X" M: X& {& h; i  i
% K6 m4 i  O- M" N% ~3 n& }
但南韓呢班唔同，佢地有個共同目標--->去會展同反WTO。 敵人不是警察同香港人。 所以下下只是明顯地靠嚇。 無乜真正殺傷力。  如果真打，警察真的不夠玩，我是講真。
2 H2 m" A/ s7 x1 c" S% s原因：. j' I- N) G5 K  S
1.  佢地多數受過軍訓，所以非常有組織同戰略；+ k$ B! K6 q" M4 ^5 R; _! V
2.  香港太耐無暴動，班新丁無經驗，包括指揮官。  我昨日不止一次見到班新丁犯下打暴動的大禁忌--->單獨走出防線！  真的想死！  你估自己是Rambo？  被人拖入人群就係咁先！
$ Z, s! a) b) H3 H) a3.  指揮官明顯被打亂了陣腳，要幾個鐘頭才重整旗鼓。  若呢班是真正暴民，香港已亂。2 R7 v- g5 f! R+ X
4. 以往打越南仔，幾百個警察對過千暴民。  以少勝多是一向打暴動的慣例。但現在要用人地十培先掂，唉！青黃不接！
, k5 H6 a8 m  x
. d0 b2 j7 _8 O4 |7 B" r所以，根本呢次若從正面的角度看，是香港同警察之褔。因為有班professional的示威群眾同班警察做training。 平日PTU的staff肯定俾唔到咁的training。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:13 PM:8 X2 }$ {5 s+ x8 [
: f; K. }( D* l/ \  O
: N4 V. h% \4 p+ E
呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ ...

1 V# a0 X2 N+ k+ W  M: o
1 s$ t/ [+ i* _5 {5 `# ^* i" o( [3 m對於越南仔我都幾認同, Q' U# d1 y& `1 S0 K- F' j
2 f$ C7 n& ~  g$ e5 Q
不過我覺得主要係動輒得咎既問題
: ^, r1 y1 l& m+ `  j2 H- k正如我係另一篇post度都提到
3 }. y; B/ C$ z6 Z' Y+ q, _9 w因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...
0 K: t" g& i2 B* Y' I1 a乜都話過份暴力
* F  g0 V% A" O  C& x然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察9 [/ k. s: }9 A" G5 \
使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎
0 J3 \; b5 R: f! d在場咁多記者.., }* d% a& P! F4 N/ L' p) U4 J* S/ k8 z
萬一比人影到張打示威者..% P( r4 \% R5 ]& f( b
又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...1 K2 A; }8 ?5 G) C
我諗可能係內部指示要d前線小心d...
. p9 y4 {4 z7 X( X2 I盡量唔好打...
1 h1 G+ n8 F/ p) S3 G' j1 o: _: Y; N( f: z0 n, n+ y

% z* p4 b/ i( z1 O0 W( y6 g) K5 H7 G5 E$ o7 @& w/ }2 k
不過對於指揮官果度我唔係太認同+ F$ e. I. M5 c- J, g
因為其實冇裝備果班..$ g/ ^9 C) D" z
都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)" T, T. p* X* T% E  e$ P
因為冇諗住d暴農會係鬧市發難
9 x3 q1 `+ M0 Z6 q' T2 R, B! Q9 a唔跟原定路線9 x: K- b7 Y0 U% D% s3 f$ F
所以果度d police係冇武裝( d0 E! k/ i- ^# I
而且之前係鬧市都咁和平# [' o# D6 z* h
唔多適宜派全副武裝既police係果度" o, B* A' }, c* J8 A
因為咁會令個氣氛好緊張
: e0 q7 a- n2 z甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉: ~* I" ]' `) d5 g
4 `! ^/ p' x+ M' C( l3 }% w( g
所以我覺得係咁啦~

機密

Originally posted by pigcat at 2005-12-18 21:43:
1 S8 z# [2 J: ^, o- N
6 P  u( I+ b3 _) ~0 O+ i0 Y不過我覺得主要係動輒得咎既問題
% y# e5 U: ?' X0 }5 c; R2 e  V. q正如我係另一篇post度都提到
7 m4 b5 ^! q3 a$ C' T因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...
) P3 M, g, l5 q* s# d: Z乜都話過份暴力
9 B/ y( s4 o: t3 _$ X然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察
2 @& ^% G4 T- e  U使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎5 [  D$ {- ?* }! n, d; j/ W7 E
在場咁多記者..
$ d( E, s+ l) |  a* Z6 Z! w& Z' ?萬一比人影到張打示威者..1 n' n8 z. \2 P" E: V
又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...: F6 A; _* S% p% A, H
我諗可能係內部指示要d前線小心d...: s: u- M3 ^  }
盡量唔好打...

! m, {/ O5 \7 o$ }) B0 Y6 y0 b
呢點就是做警察的難處，好辛苦好難做架" N" ~" P$ n" u, Y
- K& O1 ?' S3 U3 m' q

$ y( Z- e- c3 e$ H

* k- n, T8 D) k- N) s& w  R
不過對於指揮官果度我唔係太認同3 S) ~5 B0 i& _, ?2 O- N
因為其實冇裝備果班..* B! b% X  j% [' m
都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)' ~2 f  e6 N8 a% C; R# p9 ~" e
因為冇諗住d暴農會係鬧市發難
: ~- Z' @* c% c+ J% x6 B4 `2 V唔跟原定路線
' ]5 l/ }1 }; _+ B4 k所以果度d police係冇武裝. X+ _$ `) H( Y- T) T
而且之前係鬧市都咁和平- U6 O, f8 Y0 z; [% A# z
唔多適宜派全副武裝既police係果度, y; j/ V9 B) @* z: j$ a
因為咁會令個氣氛好緊張& L9 H6 L+ a: `3 m6 A) z
甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉1 U$ ~$ l9 [( U  d- S

4 A( ^4 d4 {, x' B% }呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:
$ ~9 t! R4 a& x- e0 K# C& p; ^
/ B  }6 X: t5 [& R: W# T1 B呢點就是做警察的難處，好辛苦好難...

% h4 J1 K' g5 ^9 f  d! ]大家都比南韓暴農既「和平宣言」和前幾日既表現呃左了

scorerhk

我唔認同警方的戰力,不及個d示威者,由此至終,警方只是用防暴人牆去抵禦示威者的挑釁,而後排則用驅散式的行動,去對抗示威者的種種可致重傷的攻擊,
4 s/ ]: P9 t' O) Z" k0 w+ {對峙時,你地可以睇到前排的防暴警做緊d乜,就係堅守防線,不進不退,只有個別按耐不住的會作個別的反抗......,係反抗不是反擊,係自衛,而唔係進一步要令對方動彈不得的攻擊,) J7 ?5 Y6 ?' t8 q9 L/ I, {$ B
大家想下防暴警楂住個盾,由四面咁壓上前,不停噴胡椒噴霧,你估邊面有利??識少少戰鬥常識ge都知# s7 g) V7 ^6 L6 R' {  J
但係點解唔咁做,因為一開始佢地就唔想作主動去挑釁,而係想同示威者鬥耐性,打消耗戰,
' J5 A( v* |1 d4 E2 x+ b) y: O7 ]: A4 A! r$ e. C2 A; ~* g
開始好多人都只識同情示威者,站在示威者一方,只認為警方人多蝦人少,警方就全副武裝,示威者就赤手空拳,這種先入為主的睇法,當然看不清甚麼來!!!

MaxFigo

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:
* I0 n, Z' C  F" C3 {( u6 M& B* Q* o* [7 |& @7 L6 w: m
呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

$ x; u$ M, ^$ ~- J* @: F; _& j' D; |( p5 t# j$ ]# E% ^8 w
/ t( Y- }# X3 @5 _3 }7 }* m
咁又唔係咁講ge....6 J" f5 f- U2 {& ]* i5 _0 _( ^. ]
如果度度都部處好強警力
* C6 _  z  W' m' [4 G* Q" l  ^4 U一黎好似樓上講咁令氣氛更緊張: D) @7 u7 x0 b( q
再者只會分薄警力; A/ C5 X: Q! N0 o1 o/ \
到時顧得鬧市黎又顧唔掂示威區 @@

fatboyfung

今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打法都淨係可以係度擋......有d仲要連個盾仔都冇...唉# W( ?, N1 G% ?0 r" J3 M
不過唔知點解我自己睇睇下覺得好正...好似睇電影咁...(覺得自己有d變態=.=")

【車仁】

我覺得今次比左一個好好既訓練d差佬,4 u2 e" i: {- D5 a; l
雙方面都有著,有唔著,
& `, J/ w6 ?' R, Q7 u最錯就係香港係我地呢d年紀未經歷過D咁既野o者,0 [4 x; F( R  Z7 O
經一事長一智都係o岩既!

機密

Originally posted by fatboyfung at 2005-12-19 18:14:
! r+ n, G8 Q+ z# d* O& ]4 t今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打...

, j9 C' w% `$ P: {' y4 d4 t今日我同幾個有份打暴動的同事講番當日的情況，當中有男有女。 佢地都同意感覺得到對方其實是留手的。 當然有少部份過了火。  不過大部份都是做戲，有些唔識的仲做到好明顯，例如有個好好笑的就是本來要用木棍打我同事，但見我同事仲未趕得及舉起個盾防護，於是停下來等我同事，到他舉起個盾然後就打落去。  你自己分析下點解啦。