pigcat

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 08:39 PM:( L1 k4 x9 e; Q& R7 t

+ l! D# ~) p8 l. Z7 M  D# `1 H
; P6 m9 n$ F! B! n% O
+ \( F4 a7 L7 \: P, T$ w" E警察受傷人數即使比示威者少
, L; {$ o# o$ z/ \6 V& q...

, I3 A1 w/ h* N; n$ A
係ar...* f( l! R5 w$ h+ v
有d仲執左d警棍...
0 ]9 Z0 W6 f: @7 t9 a整尖佢...8 F0 P) r) u' |3 f
然後用黎"隊"警察個頭...) ]. v; x/ z) ]0 P1 t5 g2 [
好恐怖

機密

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 20:36:
& ?  t" |  f& N* p: m, J: i, x5 W6 U# k, \! i  d

, W$ g9 l; B! W8 W6 l. ^
2 S; ]3 H* b/ v) ~事前警告？！' c1 \8 V( _  i; X% H
尋日ge暴亂係毫不起眼下突然發生的( l: {$ F. k& N' e2 x# ]
所以警方防線先失陷. A9 J7 ]* m$ `
首當其衝ge仲係無防暴裝備ge警察！！' H% U* t( g* I- Z

) p! K3 _5 v' z) l# {* L0 E, O8 q/ n$ i7 s4 G
呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ 點會咁安排架。 以下是我用同一篇文回第三次，不過都是我認為係咁。希望你不要介意。
1 }8 U0 G! ?+ J4 a% [/ ]5 e0 k# q1 ~: M

8 q& ]1 A0 ?6 b2 h+ ?0 o其實今次都是小兒科，香港太平得太耐囉。
  m' @7 T$ e$ _% e老實講，以我是行家角度睇，今次兩邊都留了手，只是出了一半力。 大家都知只是要交功課俾公眾睇。  \3 Y) V! Z1 P; Z5 a0 f5 [
點解我話香港太平得太耐囉。( o% E0 t- m  ?7 S1 \! J* v# K
若果以當年打越南暴動的程度睇，呢d真係小兒科，不同的只是在公眾地方。 所以先比較attractive。  但越南仔下下真的想拿你的小命。  個個是亡命之徒。  佢地用d床架整的矛、箭來射你。 又用石掟你。 又無目標亂攪，難控制好多 。  l$ K" H7 S' o
" U8 y/ _% f% K1 e4 l5 ]8 [' O$ b* Q
但南韓呢班唔同，佢地有個共同目標--->去會展同反WTO。 敵人不是警察同香港人。 所以下下只是明顯地靠嚇。 無乜真正殺傷力。  如果真打，警察真的不夠玩，我是講真。 2 _! u3 \7 {  x: U7 D2 \6 M
原因：3 h1 E! f- B$ C0 ], p" _6 S+ d3 N
1.  佢地多數受過軍訓，所以非常有組織同戰略；6 n/ s7 X: G9 g  y1 t+ b; _
2.  香港太耐無暴動，班新丁無經驗，包括指揮官。  我昨日不止一次見到班新丁犯下打暴動的大禁忌--->單獨走出防線！  真的想死！  你估自己是Rambo？  被人拖入人群就係咁先！; O" t5 Q: q3 [6 K" C! ]! W% \3 h
3.  指揮官明顯被打亂了陣腳，要幾個鐘頭才重整旗鼓。  若呢班是真正暴民，香港已亂。
6 O9 [, b5 s0 _4. 以往打越南仔，幾百個警察對過千暴民。  以少勝多是一向打暴動的慣例。但現在要用人地十培先掂，唉！青黃不接！
; x+ p7 C, {' r$ n7 [* b: z$ M" F- ^3 P
所以，根本呢次若從正面的角度看，是香港同警察之褔。因為有班professional的示威群眾同班警察做training。 平日PTU的staff肯定俾唔到咁的training。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:13 PM:* V) ?3 m8 D) `. W7 W1 G

( U- S5 ?* N& a9 z( n2 r( p  w
) r% k6 ]1 I( k( L. R% U- D# Y呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ ...

6 c. e5 [6 o; @& Q/ q
; ]" T# q& j5 h
對於越南仔我都幾認同% G- i1 Z. O6 G7 ^  R5 P/ Q% t
& B& f) J; u+ `& o" R& F" t/ F7 A  l
不過我覺得主要係動輒得咎既問題& u  N/ M$ Y4 U; e1 m
正如我係另一篇post度都提到
( _7 \9 d) t1 Y( D因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...' O; ^1 I" Q  D. G2 Z& k0 J
乜都話過份暴力: m" p: ~$ ^) R# k1 w$ r1 V  V6 J
然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察( K! H1 n6 f; \+ T6 {6 S# o
使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎
& b2 I" q; y3 e1 f$ k7 @. x0 |在場咁多記者..8 B0 }+ R0 l" z; |
萬一比人影到張打示威者..
2 O4 V' u. @9 c又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...
2 `+ g2 \2 u- x6 R! M" d1 E我諗可能係內部指示要d前線小心d...
& i/ w! F+ g% U6 S4 `; `: |' p盡量唔好打...9 _7 \8 P, s8 T: C+ _) M4 `

# b7 |0 I, `: v' n1 l
) g( \# ]9 H# M! J7 T- K$ B
) D, g1 @+ A/ F( f不過對於指揮官果度我唔係太認同( w+ T. m# P. Z# |9 n
因為其實冇裝備果班..
2 t) ?, {, ^' S. s' ^! v" G( W都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)2 V. S! C# @* C, ^0 |0 I
因為冇諗住d暴農會係鬧市發難
) R+ R- R0 I3 g3 I3 L; Q唔跟原定路線+ d) Z2 |8 f) p2 l# ^3 i9 r
所以果度d police係冇武裝+ Z1 d* i2 H) y& U
而且之前係鬧市都咁和平
3 N4 P& r5 B- f' k8 t) M/ J唔多適宜派全副武裝既police係果度+ q/ R% `  T4 h) [' i2 N7 K: }$ k
因為咁會令個氣氛好緊張/ M# T7 E1 y. J. W; P8 |
甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉
& L1 q5 ?; t( A) V; ~9 Q; x( W5 I
所以我覺得係咁啦~

機密

Originally posted by pigcat at 2005-12-18 21:43:
6 q0 `/ X2 A4 X3 G2 q
+ Y$ s, l" X0 |# ~  t& J: r不過我覺得主要係動輒得咎既問題
* G! ?& ]& R0 ]1 `5 k正如我係另一篇post度都提到
8 L# ]; V/ S/ H' `. k7 m因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...0 H; l0 U. [6 V* x
乜都話過份暴力: Z+ d* ]; q; X3 A- r3 O3 I/ M
然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察
% N. W; e6 m7 d" ^使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎
3 U4 {4 F0 {7 S& b1 K; E在場咁多記者..
2 M; N6 B2 [/ H3 \- x! ^3 K7 }% z萬一比人影到張打示威者..  _" }* M8 p3 K, V5 g( O
又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...
& E, O/ s- N+ t  v  g我諗可能係內部指示要d前線小心d...
: [& F$ T$ @( b' f; Q+ k4 W1 e盡量唔好打...

7 ~: @' R6 a$ m! T; |: i呢點就是做警察的難處，好辛苦好難做架
" }. X, H9 p8 w
5 r% V3 k; d( `8 ?  y1 }' G, V: I
& ~( X5 C$ y) {& P

& f7 Z2 v2 d/ J不過對於指揮官果度我唔係太認同
' l4 a4 s5 Y1 A* R因為其實冇裝備果班..1 O  m* ^: g. j# `- f
都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)) D. o/ U# o) ~: g( Y( w
因為冇諗住d暴農會係鬧市發難
: m+ ^! W# E# F8 {唔跟原定路線
& W) u8 i2 s- d' {所以果度d police係冇武裝
. R( P* @1 q# u! P( O8 n) d, h而且之前係鬧市都咁和平; y) X* M0 h- E4 }# h
唔多適宜派全副武裝既police係果度
  u2 A  s& j$ ?  O8 Q$ J因為咁會令個氣氛好緊張. `/ k! e; P& q4 K* t9 x: x
甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉
5 z: p6 Y) a& L$ i

* j* {& l, L% s9 e' b呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:% {! t9 ^, K" e7 [* o" P

) T# e7 y* Y) P& F- y: M. i" p呢點就是做警察的難處，好辛苦好難...

+ X4 Y9 H5 M% g" u7 o+ \+ K
大家都比南韓暴農既「和平宣言」和前幾日既表現呃左了

scorerhk

我唔認同警方的戰力,不及個d示威者,由此至終,警方只是用防暴人牆去抵禦示威者的挑釁,而後排則用驅散式的行動,去對抗示威者的種種可致重傷的攻擊,
5 f: F+ ]1 A, @* C對峙時,你地可以睇到前排的防暴警做緊d乜,就係堅守防線,不進不退,只有個別按耐不住的會作個別的反抗......,係反抗不是反擊,係自衛,而唔係進一步要令對方動彈不得的攻擊,
( g) J6 K1 D) X8 u4 s; s大家想下防暴警楂住個盾,由四面咁壓上前,不停噴胡椒噴霧,你估邊面有利??識少少戰鬥常識ge都知) y' _/ j5 m6 k
但係點解唔咁做,因為一開始佢地就唔想作主動去挑釁,而係想同示威者鬥耐性,打消耗戰,0 T" s2 M9 o: b0 Q; L4 F1 l

  q4 W+ j& T$ H& L7 }3 c9 i開始好多人都只識同情示威者,站在示威者一方,只認為警方人多蝦人少,警方就全副武裝,示威者就赤手空拳,這種先入為主的睇法,當然看不清甚麼來!!!

MaxFigo

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:
4 ?" F  b) e7 d! @# Q  c  P! b7 z. f5 X/ g1 v
呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

. S/ g7 q: e  `
8 I$ o8 Y& u" a

0 {! H! e/ V$ a咁又唔係咁講ge..../ Y  M) ^! |% e7 F" V1 L
如果度度都部處好強警力  e) [; y/ v. j9 v! E$ G1 \
一黎好似樓上講咁令氣氛更緊張0 Q* V( H4 O: s" H' a% P
再者只會分薄警力
* z6 M3 j3 \' R+ E( i! |到時顧得鬧市黎又顧唔掂示威區 @@

fatboyfung

今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打法都淨係可以係度擋......有d仲要連個盾仔都冇...唉, s8 i! }' J- J- h* \  w7 h
不過唔知點解我自己睇睇下覺得好正...好似睇電影咁...(覺得自己有d變態=.=")

【車仁】

我覺得今次比左一個好好既訓練d差佬,
  S* A6 E9 ~0 E, h. T+ i7 a) J雙方面都有著,有唔著,- G+ \' k& w$ @
最錯就係香港係我地呢d年紀未經歷過D咁既野o者,' c2 T+ V5 |& _' g
經一事長一智都係o岩既!

機密

Originally posted by fatboyfung at 2005-12-19 18:14:9 S$ \( m0 A: \% n7 q
今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打...

/ o/ ]4 o: c5 @$ c
今日我同幾個有份打暴動的同事講番當日的情況，當中有男有女。 佢地都同意感覺得到對方其實是留手的。 當然有少部份過了火。  不過大部份都是做戲，有些唔識的仲做到好明顯，例如有個好好笑的就是本來要用木棍打我同事，但見我同事仲未趕得及舉起個盾防護，於是停下來等我同事，到他舉起個盾然後就打落去。  你自己分析下點解啦。