pigcat

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 08:39 PM:
3 j; I7 v1 K7 V+ d7 v$ T/ w+ L1 y3 S4 q, W8 M

2 }4 Y' @7 A+ i& X, g  m
# Q0 A! f$ k# D警察受傷人數即使比示威者少5 O% y: v" s% L) ?( _% n
...

* n4 a* [8 p6 r
係ar.../ P! c* |4 c( M. q! @6 _5 n' X  X
有d仲執左d警棍...- U- H1 W+ O  G9 W( v
整尖佢...: Q, i6 B! o& R! O* C0 b
然後用黎"隊"警察個頭...
$ y5 j! V7 {6 G. q好恐怖

機密

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 20:36:1 R% [* j$ r9 H3 I

1 i$ e8 u2 o" ~' R& R: _6 c  j0 w0 U/ {: v. I( u: _

, [2 w3 m% a: p8 J事前警告？！9 n' j, S( s% @& P
尋日ge暴亂係毫不起眼下突然發生的/ G1 ]5 a+ W( P4 ~
所以警方防線先失陷
( e8 {: G0 d$ V4 j: t* P  B首當其衝ge仲係無防暴裝備ge警察！！
# R# z' {$ [  ]: e* y

  A1 J' f1 ]% E6 x6 X$ {* _
! J# ^; W) B" v2 G
呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ 點會咁安排架。 以下是我用同一篇文回第三次，不過都是我認為係咁。希望你不要介意。
  r4 g7 I2 D1 z' d$ n4 |  _/ ~
) ^- _$ S( S6 z: u3 h9 ^# T; |/ X0 O, \/ ~+ T' f# n
其實今次都是小兒科，香港太平得太耐囉。* ]$ n( D% t7 p5 E7 z- }
老實講，以我是行家角度睇，今次兩邊都留了手，只是出了一半力。 大家都知只是要交功課俾公眾睇。
; }4 U6 q- q# [點解我話香港太平得太耐囉。6 B0 a$ |1 P$ W5 K$ y! h- s
若果以當年打越南暴動的程度睇，呢d真係小兒科，不同的只是在公眾地方。 所以先比較attractive。  但越南仔下下真的想拿你的小命。  個個是亡命之徒。  佢地用d床架整的矛、箭來射你。 又用石掟你。 又無目標亂攪，難控制好多 。. P& O: @. W' ?, [6 h, |
' O7 l8 _. H% R$ Y4 V+ r/ V
但南韓呢班唔同，佢地有個共同目標--->去會展同反WTO。 敵人不是警察同香港人。 所以下下只是明顯地靠嚇。 無乜真正殺傷力。  如果真打，警察真的不夠玩，我是講真。
* L3 x1 j: T* e4 i7 G原因：% L, m( s; C: F% m; v
1.  佢地多數受過軍訓，所以非常有組織同戰略；
; \4 R( M* @6 Y2 c) c2.  香港太耐無暴動，班新丁無經驗，包括指揮官。  我昨日不止一次見到班新丁犯下打暴動的大禁忌--->單獨走出防線！  真的想死！  你估自己是Rambo？  被人拖入人群就係咁先！% Q1 p( @. e  b0 y' t  r: T: f
3.  指揮官明顯被打亂了陣腳，要幾個鐘頭才重整旗鼓。  若呢班是真正暴民，香港已亂。
9 }8 s1 }/ E: B' r& b6 Q8 U- ?8 p7 E4. 以往打越南仔，幾百個警察對過千暴民。  以少勝多是一向打暴動的慣例。但現在要用人地十培先掂，唉！青黃不接！. J+ R) z2 q, @, p/ s* ]# }' o

5 A. Q- I  c" ^  D$ _所以，根本呢次若從正面的角度看，是香港同警察之褔。因為有班professional的示威群眾同班警察做training。 平日PTU的staff肯定俾唔到咁的training。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:13 PM:: g* G1 Y, S, I( v, ~% d

5 R4 M& y% _7 g- C4 M
8 o% p' O, i: u* P( l% b呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ ...

6 r8 v2 [; ^6 g  d4 b5 U
' Z9 u* Q; _. w* t" k! U( d
對於越南仔我都幾認同
( ?5 S5 z7 W& o7 ?& [5 k9 D
/ e! _$ P$ \) Z# k6 e% X6 q- Q不過我覺得主要係動輒得咎既問題8 f4 D9 r, r( V8 S! h; \) d+ x
正如我係另一篇post度都提到6 Q- _  I5 u& W8 |+ u$ ]
因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...9 e; n7 Q  w8 E8 J5 q# F/ S9 ]
乜都話過份暴力2 z: a% o/ _9 k  z3 v0 N# o
然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察) Y# ~. |1 \: ~" \* F
使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎! |' Q" G4 y/ e$ w
在場咁多記者..
3 `+ ~) R2 R2 E+ V- @/ y萬一比人影到張打示威者..
& A5 ^; i6 v$ l) _# s7 z0 A% \又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...4 v- T1 Z' a6 @: X9 f
我諗可能係內部指示要d前線小心d...  f) y1 W7 @/ W& _% I4 O" j8 d3 ]
盡量唔好打...5 b' ~( c0 t4 E8 h
# R7 V' d. P2 N' B- r0 E  j5 w4 O
6 [3 g6 n: O2 z( H

% V  X& b* u: c" m4 c6 f# Q不過對於指揮官果度我唔係太認同; j! K8 {3 Y& N+ S3 R& H3 b
因為其實冇裝備果班..% P/ M/ K) w" B  O+ G
都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)
9 S4 {) u( c& [- d* I! N因為冇諗住d暴農會係鬧市發難9 z! U, P4 H; g( U# {' S
唔跟原定路線" X  N" o* T4 V* x# ?- W
所以果度d police係冇武裝( |* I" f. \' P' V; Q% Z. m; M
而且之前係鬧市都咁和平
. T2 \. u8 v$ }9 l' Z唔多適宜派全副武裝既police係果度/ B. e0 _, \$ M1 X/ H( w- x
因為咁會令個氣氛好緊張9 @, @( f7 l" G
甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉
+ R4 z# K/ Z' i: n
  w0 Y0 `. C; o( c0 t2 d9 x所以我覺得係咁啦~

機密

Originally posted by pigcat at 2005-12-18 21:43:) T0 c2 k2 C; o: i8 ~$ \/ ]3 Z

- |# X1 k# d5 l0 r不過我覺得主要係動輒得咎既問題
* t% Y) N/ M( q/ t- _' U& Y正如我係另一篇post度都提到
- d! G: x, `2 ^) Q8 d  W因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...5 M+ F3 W5 b$ m3 J0 ]
乜都話過份暴力* k, Q2 |6 Z$ p
然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察
: u& O& L9 ]7 q: z, f9 I- A使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎3 m. r# g5 f; K5 z
在場咁多記者..8 S$ |5 p$ F* ?0 n
萬一比人影到張打示威者..
* j( R1 V: M; R; _$ P又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...
3 D" X2 P7 j+ S# \$ `我諗可能係內部指示要d前線小心d...
0 f. c3 }* J! n( a/ o& g盡量唔好打...

5 Y% N" b5 O2 e: ]( j7 d
呢點就是做警察的難處，好辛苦好難做架( U! b, ^) f5 U+ ]) J

, t- U, H( A1 p/ a3 c6 I/ Y! [5 ~8 a9 d5 K

( K# d! J7 y. W不過對於指揮官果度我唔係太認同
1 b% I& O9 ?/ \1 F4 _" ]5 U% g$ k因為其實冇裝備果班..
5 I5 |5 A9 o. Y4 L5 |1 A都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)" B1 }1 O: p& Y  B
因為冇諗住d暴農會係鬧市發難) T( M* p6 X' {9 ~9 v
唔跟原定路線/ o+ C. y: e0 }: G# i$ }/ A3 A
所以果度d police係冇武裝2 n; X/ t( w7 b" a& o* G; B) H6 l' k
而且之前係鬧市都咁和平0 m+ _* _5 A7 Z- p, ^' I
唔多適宜派全副武裝既police係果度1 q; B/ t. o6 N) M2 n
因為咁會令個氣氛好緊張
/ @: r; v! G2 n. V& {1 k甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉" K" n& e% c7 x4 G8 d) o

- j. E  o0 R6 z8 i& x! {( L! v呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:# i3 f* q- b" J0 `( q
% o! h& E0 X: t$ m6 w$ Y! b0 t# o( s
呢點就是做警察的難處，好辛苦好難...

+ T( G9 b* p- L( r* l# D大家都比南韓暴農既「和平宣言」和前幾日既表現呃左了

scorerhk

我唔認同警方的戰力,不及個d示威者,由此至終,警方只是用防暴人牆去抵禦示威者的挑釁,而後排則用驅散式的行動,去對抗示威者的種種可致重傷的攻擊,
: y- ?. R7 S. @2 {/ ]/ M對峙時,你地可以睇到前排的防暴警做緊d乜,就係堅守防線,不進不退,只有個別按耐不住的會作個別的反抗......,係反抗不是反擊,係自衛,而唔係進一步要令對方動彈不得的攻擊,9 w# f" }9 u$ \
大家想下防暴警楂住個盾,由四面咁壓上前,不停噴胡椒噴霧,你估邊面有利??識少少戰鬥常識ge都知  z2 H$ \, \0 p1 R: S+ P4 h
但係點解唔咁做,因為一開始佢地就唔想作主動去挑釁,而係想同示威者鬥耐性,打消耗戰,( h1 p( f$ }, s! S  n

: G3 }9 A0 w* n( \) @" ]; k+ W開始好多人都只識同情示威者,站在示威者一方,只認為警方人多蝦人少,警方就全副武裝,示威者就赤手空拳,這種先入為主的睇法,當然看不清甚麼來!!!

MaxFigo

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:, Z( G0 C6 p5 Q& d1 z: G; t
5 [; Q2 {" H' \! f: J( C$ ^
呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

5 ]+ P1 C6 A7 s0 [& k6 A
; L7 l& I/ r* L
* a/ I, }& W- k) Z
咁又唔係咁講ge....
5 f, R7 I) p0 Z0 M" Z1 y& \2 E9 D. ?如果度度都部處好強警力* ~6 T; l% _& x) [
一黎好似樓上講咁令氣氛更緊張
0 X! w! Y+ I# I$ C% ]再者只會分薄警力2 _* t! P1 p& x" M
到時顧得鬧市黎又顧唔掂示威區 @@

fatboyfung

今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打法都淨係可以係度擋......有d仲要連個盾仔都冇...唉  F5 Z! B2 ~7 b) o3 _5 i3 m
不過唔知點解我自己睇睇下覺得好正...好似睇電影咁...(覺得自己有d變態=.=")

【車仁】

我覺得今次比左一個好好既訓練d差佬,. ^& i# X0 P, T5 {- \
雙方面都有著,有唔著,+ S5 i2 X5 b. E  h* H
最錯就係香港係我地呢d年紀未經歷過D咁既野o者,' ]; h. U9 \/ M9 |+ U) X1 a; t0 S
經一事長一智都係o岩既!

機密

Originally posted by fatboyfung at 2005-12-19 18:14:, X9 b% ?, u3 i) t* f3 |
今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打...

& g5 m, L5 f# [# h' f% T
今日我同幾個有份打暴動的同事講番當日的情況，當中有男有女。 佢地都同意感覺得到對方其實是留手的。 當然有少部份過了火。  不過大部份都是做戲，有些唔識的仲做到好明顯，例如有個好好笑的就是本來要用木棍打我同事，但見我同事仲未趕得及舉起個盾防護，於是停下來等我同事，到他舉起個盾然後就打落去。  你自己分析下點解啦。