pigcat

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 08:39 PM:
3 U6 t0 E) F/ I
& N6 ^! n/ m8 |0 p! E9 q5 Z
% |  @0 T5 ]3 O! z, `
' {# u9 T0 _! n& @; V/ n警察受傷人數即使比示威者少7 D% Y/ c; J8 w7 F
...

6 f! x, j6 D, B3 r$ u係ar...
, ]% ]! ^7 E( M) D5 J5 b+ \有d仲執左d警棍...
8 a- ^. m# O1 e8 L1 K+ h4 V7 Y0 T整尖佢...! U. m0 I2 h6 E* ?; X% [3 a
然後用黎"隊"警察個頭...8 i! ?# O- J; P) w
好恐怖

機密

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 20:36:) [. t) M  s1 \- O: O

7 ?4 U" _9 V; Z. y, @- U% S; [, S: v/ F) s$ i: [8 Y

5 x  M! v8 x# j5 W: u0 y, T事前警告？！# i( W  V! J/ v, }: @- |
尋日ge暴亂係毫不起眼下突然發生的* V6 \4 n/ d2 |/ s5 {
所以警方防線先失陷
# I. C1 ]# w; l5 B( S首當其衝ge仲係無防暴裝備ge警察！！
1 K; l& j) a. k( ~

! P* N; F" e  n4 x% I1 @

7 x# g% e8 c  |1 o呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ 點會咁安排架。 以下是我用同一篇文回第三次，不過都是我認為係咁。希望你不要介意。
- Q" k- T& n* Z0 Y$ x; z( B
' L! P( x9 l$ S! V3 r' H
) x/ K/ m" m4 x6 q8 S其實今次都是小兒科，香港太平得太耐囉。7 s) P  M3 J9 ]3 q
老實講，以我是行家角度睇，今次兩邊都留了手，只是出了一半力。 大家都知只是要交功課俾公眾睇。( o6 u5 `8 \1 A. E1 W* B
點解我話香港太平得太耐囉。
6 l9 v2 w6 t" r! d. h& a0 R: g3 Z若果以當年打越南暴動的程度睇，呢d真係小兒科，不同的只是在公眾地方。 所以先比較attractive。  但越南仔下下真的想拿你的小命。  個個是亡命之徒。  佢地用d床架整的矛、箭來射你。 又用石掟你。 又無目標亂攪，難控制好多 。( O7 t9 [8 L( i5 I9 v/ e2 ~- M* K
. L: _1 i+ L* C1 R) D1 J
但南韓呢班唔同，佢地有個共同目標--->去會展同反WTO。 敵人不是警察同香港人。 所以下下只是明顯地靠嚇。 無乜真正殺傷力。  如果真打，警察真的不夠玩，我是講真。
5 `8 C% u) _% Y* N$ \7 f原因：4 _! C0 x* q) L2 _
1.  佢地多數受過軍訓，所以非常有組織同戰略；. ^6 a) k- i6 E3 P: N
2.  香港太耐無暴動，班新丁無經驗，包括指揮官。  我昨日不止一次見到班新丁犯下打暴動的大禁忌--->單獨走出防線！  真的想死！  你估自己是Rambo？  被人拖入人群就係咁先！
+ P# j& l& |  f( \! M) K$ o4 ~+ N3.  指揮官明顯被打亂了陣腳，要幾個鐘頭才重整旗鼓。  若呢班是真正暴民，香港已亂。& K" x# K" _* ~" x7 U- O) b
4. 以往打越南仔，幾百個警察對過千暴民。  以少勝多是一向打暴動的慣例。但現在要用人地十培先掂，唉！青黃不接！
0 W, l0 O- k  c) G; G6 j
  G6 u2 ^" v+ D! R2 M所以，根本呢次若從正面的角度看，是香港同警察之褔。因為有班professional的示威群眾同班警察做training。 平日PTU的staff肯定俾唔到咁的training。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:13 PM:1 j3 w4 w: {2 _1 G- `9 a( ]4 X! S$ @

/ Q& q- I5 s8 `; l* C+ V& E& C( q( Z: y5 Y# h
呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ ...

7 @; @1 n- E0 S" J. p$ f3 w  u- R7 r( j/ `0 k" N1 x: q- f
對於越南仔我都幾認同
. m, Q" {0 m9 C; _) {! a% z( t4 f9 W+ W" F: i& f; g
不過我覺得主要係動輒得咎既問題9 [1 Q+ k; ]$ c7 z! X- t
正如我係另一篇post度都提到
9 w# e5 x$ k$ |* Y4 `4 V因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力..." M& o) m, a3 x
乜都話過份暴力
7 p2 ~4 t( `# `7 J4 E然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察) ~# z0 }1 z% Z4 N& J% ~& \* m
使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎
0 G! r  k+ o3 a# [2 D( A  U; Z在場咁多記者..
4 \+ d8 S; a$ r( t5 {萬一比人影到張打示威者..
9 e( p5 R5 y8 m  Q( Y! |% k/ b6 n8 T, l又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...% Y' G! ~. G6 n* T8 l4 t
我諗可能係內部指示要d前線小心d...7 Y2 n3 `  H6 Q5 v+ ?
盡量唔好打...
! _- E0 A. g" P: S" u
! b- l' z* ^7 S( e
- |7 k$ {0 z. V: Z: G1 T' ]- F( l: S  }5 g' |* l
不過對於指揮官果度我唔係太認同
+ P* q" \! s1 ~1 r) z" v因為其實冇裝備果班..
% Y; r4 V9 V3 O) l! u2 d都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)6 ]1 m' f6 {: {  Y$ Q
因為冇諗住d暴農會係鬧市發難. ]% V: Q/ C1 B0 S% B" A& ^" X
唔跟原定路線! t$ h( G# `) \; Z
所以果度d police係冇武裝& @; i, o1 g4 q4 @, }# N. r
而且之前係鬧市都咁和平
$ s* {  W2 u$ s0 z唔多適宜派全副武裝既police係果度
% |' O" I: ^' @, |9 E$ t% }: q, V$ i因為咁會令個氣氛好緊張$ b& _' C. ~1 L/ `, M& ^
甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉
) X1 _. U0 ~1 j3 b2 c( n' h- j8 t# S* T
所以我覺得係咁啦~

機密

Originally posted by pigcat at 2005-12-18 21:43:( B$ d3 f& E) v6 \

& ~$ y" r3 ^+ Z不過我覺得主要係動輒得咎既問題
0 J) _2 n2 S8 O0 w+ _2 T4 l$ H正如我係另一篇post度都提到
8 _. @% U3 f$ t5 T, a* s% v因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...
4 O3 v3 ^, h9 O5 d! B乜都話過份暴力& n0 F4 Z% M8 t' i; C) Z
然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察
( U( ~! R, }1 K6 o% r9 Y使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎- y; o$ p* T! _! y% [% O8 Y1 O
在場咁多記者..
4 I8 Z4 V3 z- J, G: F$ A萬一比人影到張打示威者..
. D6 J- g  G' J$ f3 y又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非..., q: T6 C$ C7 e! z* d3 {+ {
我諗可能係內部指示要d前線小心d...
1 i4 z0 }, D5 J3 [盡量唔好打...

( v6 h/ J) c# n2 x呢點就是做警察的難處，好辛苦好難做架
' t. d0 u7 ^8 o+ S
1 f: ?" w0 e& l
( g  m" i# z* g0 r3 D0 I2 L

+ |. ?) }/ T8 G: ^3 z3 m/ S' U
不過對於指揮官果度我唔係太認同
& _5 {- I7 e0 V3 V因為其實冇裝備果班..- v3 ]1 J1 s0 I0 R; I, Q
都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)
- j9 K2 g" r6 g4 \/ z: R因為冇諗住d暴農會係鬧市發難
! R; `% v) ]0 x3 d  e唔跟原定路線
" Y  y; a4 ~5 j; Q  {$ }所以果度d police係冇武裝" Y2 B3 o6 |6 ?  J* e
而且之前係鬧市都咁和平/ b0 ~% o- m8 N. O5 [
唔多適宜派全副武裝既police係果度
6 g2 x' F2 [) w& Z5 [因為咁會令個氣氛好緊張  D; h+ s9 q) V& ?
甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉; \" Q  n# I" O0 @

. T4 w2 B1 o) N呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:
- v. u4 Q( v0 d! E) c0 d: A
( ^6 F; f  K( W. W) E+ C4 n呢點就是做警察的難處，好辛苦好難...

' p8 z6 x0 c0 ~5 |大家都比南韓暴農既「和平宣言」和前幾日既表現呃左了

scorerhk

我唔認同警方的戰力,不及個d示威者,由此至終,警方只是用防暴人牆去抵禦示威者的挑釁,而後排則用驅散式的行動,去對抗示威者的種種可致重傷的攻擊,- V5 D: A! c. L% K
對峙時,你地可以睇到前排的防暴警做緊d乜,就係堅守防線,不進不退,只有個別按耐不住的會作個別的反抗......,係反抗不是反擊,係自衛,而唔係進一步要令對方動彈不得的攻擊,8 d$ i3 h  m; I
大家想下防暴警楂住個盾,由四面咁壓上前,不停噴胡椒噴霧,你估邊面有利??識少少戰鬥常識ge都知7 [5 u0 H7 `& y, Y( Z1 Z2 J6 B- K
但係點解唔咁做,因為一開始佢地就唔想作主動去挑釁,而係想同示威者鬥耐性,打消耗戰,3 |! j) p& J* I/ M! P  T, v  Y

* k4 M$ q% Y! a0 k2 X開始好多人都只識同情示威者,站在示威者一方,只認為警方人多蝦人少,警方就全副武裝,示威者就赤手空拳,這種先入為主的睇法,當然看不清甚麼來!!!

MaxFigo

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:
+ T: Y% O3 B3 O9 y' a2 }: B( s2 ^! f
呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

. D$ S; w/ R; M( I& [) D/ h
, O& l5 j6 ]# p; p
1 ?2 z/ B' _! k' i+ m1 Y
咁又唔係咁講ge....  K0 p: r. n4 O
如果度度都部處好強警力8 O. n8 j+ I# [7 X! K& Q
一黎好似樓上講咁令氣氛更緊張4 s1 B$ u7 e. X: W3 d( K
再者只會分薄警力7 r* L3 J& c6 y
到時顧得鬧市黎又顧唔掂示威區 @@

fatboyfung

今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打法都淨係可以係度擋......有d仲要連個盾仔都冇...唉" T/ t1 P5 f; \, p6 m/ d; i
不過唔知點解我自己睇睇下覺得好正...好似睇電影咁...(覺得自己有d變態=.=")

【車仁】

我覺得今次比左一個好好既訓練d差佬,& z+ R" G8 {+ z* I7 f( o* o
雙方面都有著,有唔著,1 j5 r9 p8 H! b; ]
最錯就係香港係我地呢d年紀未經歷過D咁既野o者,$ Z5 [1 n$ `5 {# o0 P1 ~
經一事長一智都係o岩既!

機密

Originally posted by fatboyfung at 2005-12-19 18:14:. V+ i5 H% U# Q3 s  ~
今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打...

) O; |1 l/ O2 f8 T* X9 B今日我同幾個有份打暴動的同事講番當日的情況，當中有男有女。 佢地都同意感覺得到對方其實是留手的。 當然有少部份過了火。  不過大部份都是做戲，有些唔識的仲做到好明顯，例如有個好好笑的就是本來要用木棍打我同事，但見我同事仲未趕得及舉起個盾防護，於是停下來等我同事，到他舉起個盾然後就打落去。  你自己分析下點解啦。