pigcat

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 08:39 PM:
. n" v* U6 q5 h
- W2 I7 t4 \" s+ N
" U" O. I# I3 j5 N/ S
) l( H3 t, ]! h, r% u) Z, E警察受傷人數即使比示威者少
7 h1 f3 K" Q% d! k...

9 h/ d* \! y6 X+ ~3 b係ar...7 r2 e/ B% a0 c! _/ i0 i( U9 L  H
有d仲執左d警棍...
, W& ~( y, v, E! ]7 f整尖佢...% M5 U' }& {7 W' `
然後用黎"隊"警察個頭..." b6 ^) B$ @3 k1 k9 O3 H
好恐怖

機密

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 20:36:% W1 o. v' q3 m( c/ ^
* k' s# @9 L# {4 `. ?5 G  W
( B% b; P3 t) g' o

" v) K) G7 n1 w7 ?0 k& K- {事前警告？！
2 ]/ r1 N7 x% ?尋日ge暴亂係毫不起眼下突然發生的, x1 y/ |4 i7 k5 Z
所以警方防線先失陷
' w% R1 C4 F2 ]" D0 b% G首當其衝ge仲係無防暴裝備ge警察！！
( g+ E/ z- S' Y6 o4 H* @) w

# Y- @; B' I! V/ |7 Q" F) r8 L' w8 n+ k

/ J( q+ a+ U+ o3 _! k; m! |呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ 點會咁安排架。 以下是我用同一篇文回第三次，不過都是我認為係咁。希望你不要介意。
8 t- j2 l$ M; ?; X8 v
! L! G# J4 M$ r4 Z- Z" ~8 E' J
7 s: h" H5 y* {, j其實今次都是小兒科，香港太平得太耐囉。
! g* u' }5 b" N老實講，以我是行家角度睇，今次兩邊都留了手，只是出了一半力。 大家都知只是要交功課俾公眾睇。
4 e8 d! b* W/ F& u點解我話香港太平得太耐囉。* P# y4 _$ }% H
若果以當年打越南暴動的程度睇，呢d真係小兒科，不同的只是在公眾地方。 所以先比較attractive。  但越南仔下下真的想拿你的小命。  個個是亡命之徒。  佢地用d床架整的矛、箭來射你。 又用石掟你。 又無目標亂攪，難控制好多 。1 Q% V0 f7 y/ v
  f; J- Q) T, i/ q# X) b
但南韓呢班唔同，佢地有個共同目標--->去會展同反WTO。 敵人不是警察同香港人。 所以下下只是明顯地靠嚇。 無乜真正殺傷力。  如果真打，警察真的不夠玩，我是講真。
8 z0 q0 G( D' @3 |/ A# i, p% `原因：
2 q: d; I; T& t% c0 {# A0 B1.  佢地多數受過軍訓，所以非常有組織同戰略；5 I( |  Y6 A' }5 Y( N: k' {# G9 J" Z
2.  香港太耐無暴動，班新丁無經驗，包括指揮官。  我昨日不止一次見到班新丁犯下打暴動的大禁忌--->單獨走出防線！  真的想死！  你估自己是Rambo？  被人拖入人群就係咁先！  W' C9 U4 Y; J. V
3.  指揮官明顯被打亂了陣腳，要幾個鐘頭才重整旗鼓。  若呢班是真正暴民，香港已亂。
% o  X% l3 m: K& V2 I6 c4. 以往打越南仔，幾百個警察對過千暴民。  以少勝多是一向打暴動的慣例。但現在要用人地十培先掂，唉！青黃不接！* S( H( p0 V5 `; X5 B' A

+ P2 P  [# `. F1 y所以，根本呢次若從正面的角度看，是香港同警察之褔。因為有班professional的示威群眾同班警察做training。 平日PTU的staff肯定俾唔到咁的training。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:13 PM:
# h* f( ]: K; I* j2 T3 N  Q+ `% x4 u

6 t6 y0 ^. H8 a8 X, e% t2 r呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ ...

' y9 S9 g6 l  O/ @, d4 {; e9 H2 E, ^
對於越南仔我都幾認同
$ T8 d7 ~" r: }( J; B( r* w" W) Y" r  `6 b. l
不過我覺得主要係動輒得咎既問題
3 z" g* C& D7 e正如我係另一篇post度都提到
/ ]6 X3 n3 Z0 g因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...
' Z/ M  F! B7 t6 v+ U乜都話過份暴力
5 M( l6 h  v  ~% X9 q) W7 g' p然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察
" [7 x( `* I1 B* s; D; t使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎
3 d" @# ?! X& d. @在場咁多記者..6 x9 a. ]3 L* M9 L$ z" I  A
萬一比人影到張打示威者..
7 {6 q% t# B* b7 `& d. l; w5 P又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...
( o) O& N! i7 S1 ?$ {! Z, f4 U7 f我諗可能係內部指示要d前線小心d...4 {5 b: _+ T& w9 W
盡量唔好打...7 b( h4 k" H6 l9 @' D, m

. l- R5 P, |6 T9 \, @( X, `0 w3 N4 Z" D9 y

3 X! G, g" {4 h* `) _, h不過對於指揮官果度我唔係太認同
8 j' J0 L" j9 N$ b0 r* l; X# L因為其實冇裝備果班..
9 c& y9 C; ^( e( j7 C1 t都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)' O5 d* k. Z9 `4 \' U
因為冇諗住d暴農會係鬧市發難
" g6 N+ c- t- \唔跟原定路線( d3 G& \3 r1 Y; l0 N
所以果度d police係冇武裝
  L$ K' n' R9 D7 k1 b而且之前係鬧市都咁和平
, G0 O2 S; d: E* r4 `8 F% M0 u3 r2 b( O唔多適宜派全副武裝既police係果度
" z! d- O3 _7 f因為咁會令個氣氛好緊張* e4 N, u* X! t3 b; k
甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉. F  @2 [1 E, n
- f5 k- w- k: g# O- h9 G, G' P
所以我覺得係咁啦~

機密

Originally posted by pigcat at 2005-12-18 21:43:
" R+ R$ q$ g" y) \9 r  ?; H
3 @: Y) z" O' ^- S" @3 W0 p不過我覺得主要係動輒得咎既問題
9 |# c1 Z0 ?# I" U3 \正如我係另一篇post度都提到
5 U( j4 l5 T2 U7 ~& z% k8 M: ^7 x! N7 v因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...: V' L0 N2 w; F; u4 E1 [8 N
乜都話過份暴力
8 R( i: }, _9 d3 P9 ~然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察
4 I/ q1 d0 s- J/ D" k  J8 y! ~使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎
, K: k# _/ ~/ {5 \% d* ?: k5 a! [  D在場咁多記者..- m  D$ C' [4 ~1 Z
萬一比人影到張打示威者..
* x$ s  D, l' p$ ]又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...
1 s4 m2 ^( u! x6 S3 }我諗可能係內部指示要d前線小心d...
; ~5 x* |4 e0 w盡量唔好打...

4 k$ ^+ v2 m2 f2 c+ ^0 F
呢點就是做警察的難處，好辛苦好難做架
/ O3 v1 z  R- p+ I/ Y4 h$ X' C& Q4 g4 {4 h

* j/ A. b% A  b9 Y7 x& c

  _( }& t+ C2 }; ~4 K3 a: R
不過對於指揮官果度我唔係太認同1 ]* H! ~8 r$ S+ ^  r' H
因為其實冇裝備果班..9 s0 N  S/ Y6 G5 u! V: b  i" b4 H
都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)
/ I. _' ^! [) Z1 k1 d因為冇諗住d暴農會係鬧市發難
  }4 c# N2 t, t, v0 D唔跟原定路線
2 {$ l& C- L3 }% z4 f) S! p9 ~所以果度d police係冇武裝3 D  c) Y" Y3 ?, T4 b7 _
而且之前係鬧市都咁和平$ U* ^1 x  I! r' [9 ~9 r
唔多適宜派全副武裝既police係果度8 O- v9 a7 H+ r/ X5 S( _/ z$ ~
因為咁會令個氣氛好緊張: u  w/ l- \2 u1 d" q3 v
甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉- ^. o( a# C$ G8 M

( q0 Z# N; p( T; q6 P
呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:. R2 c0 Q) r' J" w8 w3 W, Z- w3 `
8 i4 s$ H0 g! |$ u
呢點就是做警察的難處，好辛苦好難...

' e% x6 e, H9 g& g
大家都比南韓暴農既「和平宣言」和前幾日既表現呃左了

scorerhk

我唔認同警方的戰力,不及個d示威者,由此至終,警方只是用防暴人牆去抵禦示威者的挑釁,而後排則用驅散式的行動,去對抗示威者的種種可致重傷的攻擊,& k# ?3 `: o  U
對峙時,你地可以睇到前排的防暴警做緊d乜,就係堅守防線,不進不退,只有個別按耐不住的會作個別的反抗......,係反抗不是反擊,係自衛,而唔係進一步要令對方動彈不得的攻擊,
+ s7 C& W+ r3 j8 @6 l8 N& ^) g大家想下防暴警楂住個盾,由四面咁壓上前,不停噴胡椒噴霧,你估邊面有利??識少少戰鬥常識ge都知
7 I" g4 w6 C' O但係點解唔咁做,因為一開始佢地就唔想作主動去挑釁,而係想同示威者鬥耐性,打消耗戰,
9 H  A" ^4 L, Z: M
* B( _4 A$ r1 c0 ~/ q開始好多人都只識同情示威者,站在示威者一方,只認為警方人多蝦人少,警方就全副武裝,示威者就赤手空拳,這種先入為主的睇法,當然看不清甚麼來!!!

MaxFigo

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:
& o# }7 C2 V! [
1 i3 f6 j4 _. |' s0 e2 O  A2 \呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

: o, ?; I* }1 g6 {; e

$ a" @) k/ x, Z0 {& ?+ N2 x( ]8 z* V5 f! M  `- n( _
咁又唔係咁講ge....# |! N# ]1 G" P0 K- I& q
如果度度都部處好強警力
- [, h1 j- M9 y1 M一黎好似樓上講咁令氣氛更緊張8 p, u" P! r) U" j" P, H. y8 a
再者只會分薄警力; [) j$ v# S7 v3 N9 ]- m
到時顧得鬧市黎又顧唔掂示威區 @@

fatboyfung

今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打法都淨係可以係度擋......有d仲要連個盾仔都冇...唉
9 y- x7 f( b) A- Z3 B# d- D) E不過唔知點解我自己睇睇下覺得好正...好似睇電影咁...(覺得自己有d變態=.=")

【車仁】

我覺得今次比左一個好好既訓練d差佬,( w1 d/ x- w; R; y' R' w- j, `7 D
雙方面都有著,有唔著,9 t, S/ x& V: s2 E5 c1 E( T; V
最錯就係香港係我地呢d年紀未經歷過D咁既野o者,  H9 n* `9 w! w, M! b. H
經一事長一智都係o岩既!

機密

Originally posted by fatboyfung at 2005-12-19 18:14:& A; j; C* `$ o! u+ f' a
今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打...

8 z( j0 I. v1 l! A9 s$ r, c8 P
今日我同幾個有份打暴動的同事講番當日的情況，當中有男有女。 佢地都同意感覺得到對方其實是留手的。 當然有少部份過了火。  不過大部份都是做戲，有些唔識的仲做到好明顯，例如有個好好笑的就是本來要用木棍打我同事，但見我同事仲未趕得及舉起個盾防護，於是停下來等我同事，到他舉起個盾然後就打落去。  你自己分析下點解啦。