証明的確是三贏的

機密

今日我同幾個有份打暴動的同事講番當日的情況，當中有男有女。 佢地都同意感覺得到對方其實是留手的。 當然有少部份過了火。  不過大部份都是做戲，有些唔識的仲做到好明顯，例如有個好好笑的就是本來要用木棍打我同事，但見我同事仲未趕得及舉起個盾防護，於是停下來等我同事，到他舉起個盾然後就打落去。  你自己分析下點解啦。
( i) B, U( o5 ]9 A9 c
8 A) N; C( C# R1 t8 O+ R: u總之今次是三贏：- r4 C, `- b5 A! |; o: A

" _% G% _" Q2 a" ?& @# z: i1. 農民成功爭取到想要的；: W0 M4 T& ]  @3 p
2. 警察得到真實度極高的實戰訓練；
7 B/ v  n; n7 O/ G3. 發展中國家與發達國家多了籌碼談判。

d228216

支持,  G/ s; Q1 F$ d) ^0 a4 I0 }5 x

# t/ p! b- j" ^% P* @{小心冇証冇據話人地做戲, 比人審呀}

機密

Originally posted by d228216 at 2005-12-20 00:23:& i: S: |0 Z) V0 s
支持,8 ~" w1 c3 G" e" \1 s9 `- y

  u* x. N9 K9 a{小心冇証冇據話人地做戲, 比人審呀}

8 J/ z2 @! C" I7 {
咪玩啦，衰野！

d228216

Originally posted by 機密 at 2005-12-20 12:27 AM:" \$ m. ]3 E$ c

- L+ V& C+ Z' T+ ~9 j咪玩啦，衰野！

  B, w8 P, i) h真嫁, 啱啱比人審過

機密

Originally posted by d228216 at 2005-12-20 00:38:
6 r# y$ n/ V* U- y9 a
* ?1 t. q3 W) [; P! \  x真嫁, 啱啱比人審過

- P5 I( z# U5 \+ i- {唔怕呱，我是比喻啫，即是大家都手下留情咁解。其實人生如戲，有誰不是在演戲？! m: H) M" y! `$ j1 `( A
而大部份都是做戲是指示威者未去盡啫，唔怕呱。
9 i- G& V: X1 S- t: n3 k# ~# w) {. e" T4 I) U3 Y  }9 W5 g
既然咁澄清埋呢樣啦：
: V: O, a+ s3 y/ l3 v* F; m3 z
* O( a' q4 j  v! d# j8 \2. 警察得到真實度極高的實戰訓練---> 示威者未去盡咪好似只係訓練，但又真打，咪真實度極高的實戰囉。
6 A6 W# j: p. w  d
$ ~  w/ P7 {) ?1 G2 L[以上全是靠估分析，讀者咪當真]" [+ V: v; M+ Y7 }$ _
咁得啦呱？1 I8 c  O+ X6 {
% P/ y# s0 y3 ~9 s$ V/ X& Q* _
[ Last edited by 機密 on 2005-12-20 at 09:45 AM ]