証明的確是三贏的

機密

今日我同幾個有份打暴動的同事講番當日的情況，當中有男有女。 佢地都同意感覺得到對方其實是留手的。 當然有少部份過了火。  不過大部份都是做戲，有些唔識的仲做到好明顯，例如有個好好笑的就是本來要用木棍打我同事，但見我同事仲未趕得及舉起個盾防護，於是停下來等我同事，到他舉起個盾然後就打落去。  你自己分析下點解啦。' i' s. e3 g( f. e6 \; k
. V5 k* H- P' E. y
總之今次是三贏：" p: ]" N- S: Y, _/ O8 S- t

4 ]# G8 p, Y2 t2 p7 x1. 農民成功爭取到想要的；; ]; j3 r# ?( b. p; Q. G6 p
2. 警察得到真實度極高的實戰訓練；2 m+ L" d! Z: W6 O( g
3. 發展中國家與發達國家多了籌碼談判。

d228216

支持,
1 s9 a; A' `* s- |5 [8 U  Q5 K7 G, l7 `3 V) h
{小心冇証冇據話人地做戲, 比人審呀}

機密

Originally posted by d228216 at 2005-12-20 00:23:
, e: x/ o) y- o  U' I3 J支持,# M: G5 G% F! k( |+ M0 V+ _

$ p" w8 n( U# b; N$ U; d. c, a% f( j{小心冇証冇據話人地做戲, 比人審呀}

3 s1 q( ~% D" y) f2 N4 ]0 r咪玩啦，衰野！

d228216

Originally posted by 機密 at 2005-12-20 12:27 AM:
5 S, C8 z1 g& ~5 c- `1 l8 e- L8 l/ O- w( l$ s( b, A" _+ h
咪玩啦，衰野！

  c6 {+ P4 \4 P. ]+ L% i) U7 h& \
真嫁, 啱啱比人審過

機密

Originally posted by d228216 at 2005-12-20 00:38:
7 [% O7 n9 N0 o% \! o0 L) u" n& D5 Y( e
真嫁, 啱啱比人審過

$ s& m& w; l, y0 {' L唔怕呱，我是比喻啫，即是大家都手下留情咁解。其實人生如戲，有誰不是在演戲？* F; t- t$ S- f/ \1 x2 w* _
而大部份都是做戲是指示威者未去盡啫，唔怕呱。. [7 W4 ^7 \7 N* c. d

9 R. K' t0 q0 H& D" {; [& l既然咁澄清埋呢樣啦：, D7 m% B6 E- W& Q) U

" d* \  a$ E: |& r8 _& |2. 警察得到真實度極高的實戰訓練---> 示威者未去盡咪好似只係訓練，但又真打，咪真實度極高的實戰囉。
' b8 F3 G9 e; P( r6 b% P8 v" `, c) b# t7 H& R7 u: U
[以上全是靠估分析，讀者咪當真]7 Q! U$ p" I, u4 P6 W' K
咁得啦呱？4 y2 d! e+ B; L  N+ l: S6 D
0 C) A( l5 ]) J5 X
[ Last edited by 機密 on 2005-12-20 at 09:45 AM ]