|
- 帖子
- 1819
- 精華
- 0
- 威望
- 269
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2005-12-31 03:22 AM
| 只看該作者
hk搞「正音」是歷史醜劇 !!
.[[[.轉貼]]]..% a) ~' W4 N+ c( }4 o6 P8 y
...[[[「正音」是歷史醜劇 ]]].....
0 c5 g. F" S, G" ~( k0 s. b3 \「正音」可以說是復古，而且只復宋代的古，除宋代外，其餘時代傳入廣府的音都不准讀。其橫蠻霸道，可謂無以尚之矣。! h* W4 Q: W& I7 m) A
, ^3 _. ^4 o2 N& X, ^' q8 G+ p% r王亭之那組《請勿謀殺廣府話》的文章發表後，反應不俗，即是因為王亭之根據音韻專家羅常培、趙元任等人的粵音研究，提出質疑──例如，廣府話有六個時代傳入的中原音，由秦漢至明末。如「盎」（ 即是「罌」字），是奏漢音，要不要跟正音寡頭，依《廣韻》，讀為「央」呢？如果要，就要講「沙烋央罉」了。0 _; \2 j/ m& m6 v$ x" p S
$ f% G" k' I9 y p' H( J; W" I有一個傳媒告訴王亭之的徒弟：我們實在不知道「正音」有那麼多問題，不過，近幾年已經出街了，點收返轉頭？9 [# c, [3 P* p* [2 _2 k1 U
- d9 W3 V2 c% [: H. w. O- m3 m此傳媒有點「知恥近乎勇」。比起本地一味「握太華」、「微敦道」的人，面皮已經薄許多。
; K& m1 f$ x$ z2 a# x T
& v/ d1 b& E) N9 y所以如今正音寡頭的成就，只在於當初有無知的傳媒頭頭跟風，其餘傳媒成員，在頭頭的壓力下盲從，於是一時成為風氣，至今雖有人悔不當初，但實在放不下那面子。既然如此，寡頭就謀殺廣府話成功。
0 H; U: N, r2 |" v6 s6 Z! {! y
0 |) U: _3 ^* v% a" b不過歷史始終是邪不勝正者。目前香港教育部門施壓力於教師，將來歷史評價，無非只是醜劇而已。 
9 m Y9 W$ q% t9 T! |5 c3 P5 q ?. Q.......................................................................................................................
9 d* s: H- m$ U N. y8 E[[[對粵語妖音有四問 ]]] W7 A# V2 s$ W& d% B
對於粵語妖音，王亭之公開向何文匯博士教授質詢四個問題──
6 d6 X0 x' _0 Z! L, P
) N# ~" H- `7 t第一，有六個時期的中原音傳入廣府，所以如今廣府話還保存著《詩經》時代的中原音，是則豈能專用宋代的《廣韻》來規範廣府話，其餘五個時期傳入來的語音怎麼辦？: P0 E% ] J, _5 J( H s- N) b L! A
7 G6 O: w+ F+ V第二，廣府話有九聲，《廣韻》只有五聲，那麼，其餘的四個聲調是否要作廢？（夾硬將「刊」字讀為「看」，看更的「看」便是取消廣府話的聲調變化。）& T% ?# a. h( d R0 X% F& v: z
# l" V, L7 c; P( m第三，如果要一律依《廣韻》發音，所以任劍輝的「任姐」（讀為「飲遮」），要改音為「淫者」，那麼，姓蘇的人為甚麼不依之改音為「衰」？此是否雙重標準？9 _* Y9 G4 S2 i9 m
6 ?1 d2 M( @2 y# e: n" b2 j
第四，過往研究粵音的音韻學家，是先承認既存的廣府音，然後才去研究它的音變規律。這工作，趙元任做過兩次粵音調查，有詳細報告。為甚麼現在卻可以反其道而行，認為傳統的粵音讀錯，要跟宋代的中原音來改正，那就是不承認方言音的存在，嚴重違背音韻學的原則。4 b3 ]& n/ C' M5 l
# G5 |8 Q t$ _% |% c
除此之外，王亭之還可以根據趙元任、羅常培、馬宗霍、王力等專家的研究，向何博士教授請教至少一百個問題。對於音韻學，王亭之可算不是個外行。
. T! C, \/ ]+ s0 _) |! x, ` g3 |. _6 N1 u6 A7 O5 R6 ]
加拿大多倫多星島日報) Z7 J2 J7 M% j, a5 W1 I& F
2005年12月20日# j7 w$ W4 R* V; p) L0 i+ I
.....................................................................................................................: e6 l3 i0 s5 }! Y# k0 P( U
[[[[[妖音開始受反擊 ]]]]]1 x V. r: u# @: |% E$ ^, ?
看電視新聞的朋友，最近不知有沒有留意，在新聞中同一個字，無線電視記者的讀音，不同圖麟都新聞報告員的發音。3 [1 d$ `9 V4 i: r' R( Z
) n5 S1 y, l: P# Z, o. p% V例如報告煤礦大火，無線記者已講返人話，將礦字讀回「抗」音，可是我們本地，卻依然堅持要kwong，妖音依舊。
" H- G# A8 f8 Y3 ?- [4 q0 g ~; P
何以如此？只因為香港人對何文匯博士大教授的妖音已開始反擊，此事由學校而起，何博士大教授糾集港台的朱台長，連同十幾個中學校長，組織起來強銷妖音，企圖謀殺廣府話，要學校老師逼學生改姓，姓韋要改姓「圍」、姓任要改姓「淫」、姓樊要改姓「煩」……，於是招來學生家長的抗議，由此引起傳媒的注意，雖然低調反應，但一些明顯的妖音已然改邪歸正，例如姓「鄺」的人，已經恢復其「抗」音，「礦」字因此亦蒙特赦。. U" W+ n) L0 H& i
- h E. U: c5 B0 G: Q/ t) N# P一家報紙，轉載了王亭之一組反妖音的舊文；一家出版社，搜集了王亭之百餘篇談廣府音的文章，準備出書；另一家出版社，建議王亭之編一本粵音字典，報紙專欄亦開始有支持王亭之的聲音，不再像從前那樣，怪王亭之「理埋晒的閒事」，因為知道這已經不是閒事了。8 |$ Z; F. \, \, C8 d9 k5 I
' |/ M; ?& G( W7 {圖麟都眼看就有兩三家中文電視開台，王亭之希望他們不可跟用妖音，用人話來報新聞，便不致害人子弟，好過食長齋。
% I. K% x, D0 s+ T. [
3 H$ z( O2 p) y" C' s. r加拿大多倫多星島日報
2 s7 b6 e# G( _, j: d2005年12月19日# U* x4 u0 |! T6 z7 {# v) \, }; ~
...............................................................................................................................# O9 }' r, [' w, C: m( I; G. T
請勿謀殺廣府話 - 關於邪音充正音的討論
1 S: i9 j% B( Z; P" B
) o& e7 _; b2 h/ Q0 J
% G9 [$ z3 `8 y9 a i0 q0 ?一 問題的提出
8 U, c' S X5 _
+ ]; q' Q+ q) V* r
+ x* D, j4 J4 b" w- p' f+ @文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者無拳無勇，無非只是退休的老教師退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故心灰意冷，即使邪音橫行也就由得它罷，在網頁上已將這些文章收回。
7 [/ \% {. ?& j* w) Y" g. U8 s. s+ Y% d( M
碰巧，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。
2 M: F% ~2 I- i9 G: H' B' \1 |8 b! `3 B9 T
對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。
! Z6 T2 o/ p9 y5 T& z4 K9 ~2 X0 Q% _/ |6 K
表態已畢，下來即入正題。9 |9 t, `$ u! G6 Q) G% e# W) X1 f
7 I, f7 B% ~2 w: `0 _
) u, Z" ~; B5 n" K! M二 限用《廣韻》不合理5 ]; M/ S# t8 k9 i
& n+ T) _2 N& y/ \9 {) ~
: |' B& x: n r; E5 g根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。% M; ?1 ?' Q# l, F
2 d) _* o% v5 U' G( a廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。# y2 Y7 Y5 A4 R# Z) ]
, l/ p- y/ i/ M3 W0 k1 x/ K" Y
於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。2 a s6 Y A. R" [2 i
; [3 e2 z8 D, _9 b# P# o例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。
1 Z* [4 B' W9 c1 f' K. Q% {( N+ ]$ s0 H' u. b
又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。
3 |) G$ e9 O% s* d E* a P
9 Z6 Y0 A% p9 }) \可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。
' Z8 I% P5 W! W
0 I* _& ^" R! q, ]舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。$ V8 G# G3 k- |
" Y# o0 c. H* C) [9 K' ^4 b可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。
% z+ X. S2 u! n5 i' q; f7 ]
7 a( F2 z. \# Y$ j0 a" n% t, q" o. o- |1 U& V4 k
三 違反音韻原則- @6 s. t* A* I8 l) b+ i8 D I
6 H$ M9 t8 Y: ]& @& e+ \3 i( Z
' }$ ^# Q* H* R3 N語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。
' B* z5 M% h w. F; D9 Q7 `' K" H' J5 ` E5 v2 O! {6 G5 p- [) N+ B2 g! G2 N
因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。
, U+ I! d' s" @
3 K$ n" k& l$ W+ E: ?% W( x, T可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。
' r9 }5 @/ o$ _% V1 Z' E: E6 C& q. `. g+ b* w& Y+ D& r7 c
這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。
* x) z) ~' D: b, q; \3 w
7 H3 F4 t+ |" T2 j4 k5 u4 e' W這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。( z' E' M8 v9 m X
3 B- H+ c5 i8 C. {
第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。
3 q& N+ W- A; i) r* C, O% }/ w( ^4 }
+ C" ~( q9 C; \3 E) S5 z5 \第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。
0 x! j1 B" P" [4 C( X) A6 N W. x/ i5 k( g" H5 W. }' e `) _
現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？1 r5 ^( S5 A4 w; ^: s
% [3 N, G+ U: U% D; l; L" {& ~# h
而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。
% s; A- A* I9 v9 n, ?& x3 q' ^
2 C' d9 {# P f Y所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。5 X6 c3 ], {( Q3 e5 d
; N9 t5 x; R3 X$ H$ f1 s+ [* R+ t, T7 m
四 舉一些變讀為例* D& s1 W0 R& U8 ~# ^5 q
3 X1 r/ G# x F8 J* o! A廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。) z7 v& O! n5 w+ D( q2 A
3 j% f+ G" p+ [& K; |0 K$ t所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。$ Q `# B1 r7 K! ~* Z- S' g3 T
4 [- U$ P% z+ E8 e4 B" m- P2 q
所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。
4 x6 P p! k1 D! ?
: x; B+ a+ u- ^/ a+ m) W# J3 n同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。3 [ o( I6 D, i( P) s R' r
{2 T! y* P9 x! D+ H! `「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。
. R- h" }+ s; X j( \. j( `4 A# |4 a" P- v1 }4 l2 V1 ~( N
此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。- p# ^ Z, x1 O, ~( `- u6 i9 u! X8 l
/ R3 s8 k1 L# K2 J2 T% Y4 e% E% p4 ?又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。
/ F$ Y5 i$ T# g% g+ n' ^
6 E7 E5 m5 H6 U4 Z若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？
. e, }5 }7 S: N& a) p3 `; A9 Q, A$ h5 N5 ]9 N& c4 ]+ u7 b* i
+ Y) C4 n6 V0 q五 「規律」云乎哉$ O4 n) s1 a; D1 t( d5 b. s8 v1 ^
5 Y( J! s _5 F6 I9 v1 j& S好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？1 F- ]! R' Q* l J5 t
# I, i: S" x3 O6 Y提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。
# u, O7 {, j4 ~2 I N6 R3 I/ k; v# p b8 Z* ]5 U0 {) ]
十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。) I7 | _- B4 g# _; W6 X
; m2 c6 p# G' R3 r. N% u
可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？
2 P" k7 V2 @5 E/ y+ d6 Y
" i+ ]" T& a7 o3 v( n! Y其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。& b q7 D, v# m( D+ U/ `- z
, B3 V* o4 V) ^+ c談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。& @5 y$ s( |+ J/ o" } C
1 K" g6 S( f1 L
' J3 b0 u( S2 w! M" [/ T j六 小結
7 E1 k( e/ A3 _5 n" n2 P8 [; T X* u& ?: M( {
暫時小結，王亭之的意見如下─
8 d) I; @; ^5 e- I' A' \1 r% [& A4 e2 U9 G. f- S+ i& [
1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？' j M9 C8 ?. ]. v5 s
' _7 l/ O9 d' f& f" D* T1 i8 E
2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？
: y J1 m7 x' ^( N+ z: o5 ?
5 \9 y6 N9 g6 A* H' a0 q" a3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）
2 ]/ U8 D( C5 N( s3 R; ~. E
2 a5 o& i, P% s* W I4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？
- `$ t% M+ \+ P+ n; z( V
; k; l: Q! K, `" g- L i4 m' E$ P. W傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。
% x6 F$ v& a$ }% t
9 I7 C8 M/ \7 q/ V e& T傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。
/ L$ e$ ?) D# j+ _; k8 A4 S0 S. a U! p; S7 T
王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。
* T5 z! _2 F* N; a# U
- M3 ]$ k& ~! M4 w7 h8 D& l* x! P這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。1 [. ]6 f( s7 H- B. A) s3 j
2 A6 F$ I1 R5 s$ B9 l
[ Last edited by magic on 2005-12-31 at 04:01 AM ] |
|
