|
- 帖子
- 1819
- 精華
- 0
- 威望
- 269
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2005-12-31 03:22 AM
| 只看該作者
hk搞「正音」是歷史醜劇 !!
.[[[.轉貼]]]..
3 l/ v3 X9 M' w5 m/ i u...[[[「正音」是歷史醜劇 ]]].....
6 g& N( V5 O' T, V7 I3 E! k「正音」可以說是復古，而且只復宋代的古，除宋代外，其餘時代傳入廣府的音都不准讀。其橫蠻霸道，可謂無以尚之矣。9 M2 ~( Z5 s6 j7 R @" I% ^2 d
: c2 x- }$ p! b7 _- u王亭之那組《請勿謀殺廣府話》的文章發表後，反應不俗，即是因為王亭之根據音韻專家羅常培、趙元任等人的粵音研究，提出質疑──例如，廣府話有六個時代傳入的中原音，由秦漢至明末。如「盎」（ 即是「罌」字），是奏漢音，要不要跟正音寡頭，依《廣韻》，讀為「央」呢？如果要，就要講「沙烋央罉」了。) ^0 ], J% t, j
9 U3 N+ J0 \. \5 {: k; f1 o0 c9 A有一個傳媒告訴王亭之的徒弟：我們實在不知道「正音」有那麼多問題，不過，近幾年已經出街了，點收返轉頭？
: A0 i2 A0 l4 F# ^$ ~. h" z
9 l, q# Y& r/ y6 j: C6 _此傳媒有點「知恥近乎勇」。比起本地一味「握太華」、「微敦道」的人，面皮已經薄許多。- A7 d q/ k5 H1 X6 r c5 [
& e4 @2 D1 O+ o' O7 H; i6 y
所以如今正音寡頭的成就，只在於當初有無知的傳媒頭頭跟風，其餘傳媒成員，在頭頭的壓力下盲從，於是一時成為風氣，至今雖有人悔不當初，但實在放不下那面子。既然如此，寡頭就謀殺廣府話成功。 9 e& p% n' \7 n7 A; q( ^ Y
8 `' M, [$ S1 C( g
不過歷史始終是邪不勝正者。目前香港教育部門施壓力於教師，將來歷史評價，無非只是醜劇而已。 
; E( N, e* a2 m+ F.......................................................................................................................
# g/ x# D* }( T; Q) }3 X, }[[[對粵語妖音有四問 ]]]
; N$ a7 `( v, ^2 a7 _# z, ^對於粵語妖音，王亭之公開向何文匯博士教授質詢四個問題──2 [) v4 H! U* B
1 _+ U4 L2 X% M( H8 f& S/ \. a# n第一，有六個時期的中原音傳入廣府，所以如今廣府話還保存著《詩經》時代的中原音，是則豈能專用宋代的《廣韻》來規範廣府話，其餘五個時期傳入來的語音怎麼辦？+ g2 w( x: Q8 q
8 a1 `% ^( E) t* V
第二，廣府話有九聲，《廣韻》只有五聲，那麼，其餘的四個聲調是否要作廢？（夾硬將「刊」字讀為「看」，看更的「看」便是取消廣府話的聲調變化。）
: `' a6 u5 I( U+ t: ~% Q7 j0 v9 u0 ]: x
第三，如果要一律依《廣韻》發音，所以任劍輝的「任姐」（讀為「飲遮」），要改音為「淫者」，那麼，姓蘇的人為甚麼不依之改音為「衰」？此是否雙重標準？
& y2 j; l& w+ r! w$ K J) S: l4 ?& F0 x) W% A) h5 m3 T7 v' ]
第四，過往研究粵音的音韻學家，是先承認既存的廣府音，然後才去研究它的音變規律。這工作，趙元任做過兩次粵音調查，有詳細報告。為甚麼現在卻可以反其道而行，認為傳統的粵音讀錯，要跟宋代的中原音來改正，那就是不承認方言音的存在，嚴重違背音韻學的原則。. w' `$ z+ y4 ~/ l
5 |2 |, C) p+ W8 v
除此之外，王亭之還可以根據趙元任、羅常培、馬宗霍、王力等專家的研究，向何博士教授請教至少一百個問題。對於音韻學，王亭之可算不是個外行。
, Y* H7 ^2 P! ~( R" b; i6 w, t' |! D1 v! Q' k( ]; @* [" V* V3 g+ u1 ~
加拿大多倫多星島日報6 Q0 ?/ S4 ]" N% d/ m
2005年12月20日
* r, e8 y5 N5 s.....................................................................................................................
0 J% B2 e: r8 i# a/ t2 y" d[[[[[妖音開始受反擊 ]]]]]' I2 y3 e3 _1 O/ D9 \ W" i& I: d2 D' J
看電視新聞的朋友，最近不知有沒有留意，在新聞中同一個字，無線電視記者的讀音，不同圖麟都新聞報告員的發音。" ?2 U$ u+ @$ {5 ~0 _% K5 d
8 w1 i# t" j( j4 y8 t
例如報告煤礦大火，無線記者已講返人話，將礦字讀回「抗」音，可是我們本地，卻依然堅持要kwong，妖音依舊。
7 t+ T+ A& H0 [7 V% Y2 p3 a( d, Y/ T1 n$ [9 A7 I* G
何以如此？只因為香港人對何文匯博士大教授的妖音已開始反擊，此事由學校而起，何博士大教授糾集港台的朱台長，連同十幾個中學校長，組織起來強銷妖音，企圖謀殺廣府話，要學校老師逼學生改姓，姓韋要改姓「圍」、姓任要改姓「淫」、姓樊要改姓「煩」……，於是招來學生家長的抗議，由此引起傳媒的注意，雖然低調反應，但一些明顯的妖音已然改邪歸正，例如姓「鄺」的人，已經恢復其「抗」音，「礦」字因此亦蒙特赦。 u7 ]3 N5 B4 l! D9 t
6 ?6 ?2 p: p6 @& | B6 {
一家報紙，轉載了王亭之一組反妖音的舊文；一家出版社，搜集了王亭之百餘篇談廣府音的文章，準備出書；另一家出版社，建議王亭之編一本粵音字典，報紙專欄亦開始有支持王亭之的聲音，不再像從前那樣，怪王亭之「理埋晒的閒事」，因為知道這已經不是閒事了。
{ g; @# \0 g J
6 h# q; X. q% @圖麟都眼看就有兩三家中文電視開台，王亭之希望他們不可跟用妖音，用人話來報新聞，便不致害人子弟，好過食長齋。
) z1 {3 y; E, n4 k4 `2 ^( H3 D7 f( B T, W! J
加拿大多倫多星島日報" p8 \0 f4 Y4 ~+ P
2005年12月19日 m5 x {1 s- P7 R8 ^ z
...............................................................................................................................
\5 z Q7 L* O5 p$ X( A請勿謀殺廣府話 - 關於邪音充正音的討論
6 a% Y5 x2 C* Z4 r! v$ @, K; [: B2 U/ H4 C6 N( n
6 i, m" a- o; s& R一 問題的提出' l6 m: }0 K$ W% X& T
, y& v( ~& ]! _( N% ], j8 N. A# M
7 C# V' L L* O* @, e文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者無拳無勇，無非只是退休的老教師退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故心灰意冷，即使邪音橫行也就由得它罷，在網頁上已將這些文章收回。
. O. Q8 B b# l. }+ s
3 t/ I' i9 x/ K/ H碰巧，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。
- a2 I* q) }! _" |/ e% \, [9 L2 Z! @
對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。
- ?) F* C6 p1 L" d
1 r2 k1 x7 e5 d' Y* V表態已畢，下來即入正題。* R; j9 \ ?4 a
7 T( G! s& m8 |6 v* C
1 j6 l' |' ^1 R5 l0 Y# h二 限用《廣韻》不合理: Y4 N7 c5 {' M1 k
2 k: P ]8 f2 K" Y$ V! s9 s1 K! D7 o! j. s5 j' d
根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。) ?3 I6 v7 ^* b$ ~( {
+ @) v( h s% B5 n9 {9 i# J: _/ C# R7 ]廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。" ~6 P, s+ R E) U3 ?' Q% n( o
6 }* h& X+ T, C/ P於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。
! ^$ r5 n) j0 N; G& Z& D
" @0 @) j! ~" I例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。
% D( S* i" k6 S) w/ ^5 N; p- w
0 m# u1 H3 ^( F又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。
- D4 p% p/ @: }5 V3 }8 I/ O; W( G& Z: p4 M
可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。* p. K) P7 i9 b/ d/ G, U
5 @) k# F3 ^' v
舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。- l% t. D/ Z0 N& D- W9 o; ~1 s9 |7 y
6 c* ~. V8 }, `$ Z5 r+ [可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。
) a6 {7 J N4 [7 d4 H7 m$ b- g- d1 S6 f
% k; e1 w* W0 h' [9 d. F
三 違反音韻原則7 J7 B, l5 ]# l P5 r
7 `6 B: q0 X, m) w4 L0 S. m b
& {5 O4 U5 _7 G% d7 u
語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。
, u# y# @, q2 t4 z& T6 C8 d+ B! n1 j4 E! K* r3 u
因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。# n) u7 |% E' d
" d$ @% Q" E7 v4 V# q2 s可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。5 x6 R1 g5 ^* A; j; |
8 ?" w% t3 ~, s3 t* G
這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。
( c) R3 }' E8 ?+ N% b( Z( w& i( b% [4 J; j ? I
這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。; e3 [6 l+ v& e& g2 }. t
" m. P* ?) A' n5 a
第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。
' o+ i" G# P5 q' i5 @
8 O; H' X& G0 t7 M第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。2 Z. W; D6 ?% |" f$ j$ d# y
+ T9 `1 U7 a# d5 d8 t
現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？; a# {: z) t4 t: }
: |$ i' k* C% J; J
而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。5 u# e& x* U( b* ?5 d! M) q
# w* o9 ]% w! o g
所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。
* ]4 \5 h6 X4 j$ c( A5 }6 Q0 G! i# d
* _2 q: G- o# J+ }% l9 h四 舉一些變讀為例5 I7 E9 ^8 i+ l. K/ C1 T, X+ K
5 n( A' O% y! ^" V8 x6 O- ]1 }
廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。: `0 ?8 E4 i% J% g. o
3 C! q [1 ?2 C: a/ n' `9 }* P
所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。" ?" h3 l- L( [$ `% n
5 K1 W' I/ b! B+ C/ w) L$ b所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。1 g2 y3 ?9 N7 F& J
9 N: K- H8 l! k/ n t+ L' _
同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。2 \8 Y: k f7 O# e) y) G3 r
% G: y# [1 q6 G, P「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。1 X( p9 _: a! X
( ^+ W, l# X' W, U0 f s, |& y$ u此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。
! s9 }+ k q0 S: F
8 q$ z, H! B# ]1 A& ?) H& y6 v又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。5 M* K: G- _: |& E; R D' R3 p
( B- L* z" M' [. m# G# _, F/ q
若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？. y3 V( l$ `! d. d2 g+ F
7 G) R7 R k; s* z6 P" Z! {
2 ?1 j$ U9 K) d! D五 「規律」云乎哉* R3 D) I. E, v7 G1 n4 l
6 C7 q; x" j c. H: t2 A" I; B好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？3 D& d7 w" E7 M. H' x
' z. i$ F, v4 w) D提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。
- ~, d) \, ]# g/ `3 ^; t1 F. w: q2 ], r [( V
十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。' `5 e% C" t% p7 ^2 ~; C
. J# i/ W0 p2 x( s! W可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？
3 J) E2 e9 j8 N% u" ^5 o. A W! r* f6 W5 ? x2 j2 y. n' q
其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。
! M8 }% x+ K+ H3 r: o( O8 {" b: r% e# P. ^& m( }* L5 b' u
談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。( G4 \3 h. v1 \% H, z d
, w4 @7 w7 r+ p' S2 ]
$ t' ^1 J& l1 s9 a7 g
六 小結
" [% [& m+ L, O) i* H
& Q8 t4 d( N4 P暫時小結，王亭之的意見如下─
* I" P1 [: b n/ i" ~7 }1 ]
. t4 }. O% N+ R* p1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？+ @" `' J( P# T w3 B" E- J4 p
" Z3 u: f# M3 P! y; r
2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？
" G5 i0 k* k+ |5 p- V& @$ V
2 [8 u4 p: B+ B& m' N ?/ k m3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）; Y% H6 q* |( n" m
+ a( @9 D5 d2 G+ ?# V, b! _+ a
4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？
+ m9 j `2 i3 v2 ~4 w% l) P9 P7 a1 b, q
傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。
" j! _9 d3 I7 R8 q$ B: K: E- y" `, }' K9 S1 k; ?6 ]
傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。* g; ]! }( x+ }; {9 A1 ~
) l$ {1 \' | h王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。
' m) i" y" x% D% Z' V3 @2 L A4 }) x$ d5 j6 z
這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。
0 B6 }2 ? e, K ?" n6 q' N, T; w# S
[ Last edited by magic on 2005-12-31 at 04:01 AM ] |
|
