|
- 帖子
- 1819
- 精華
- 0
- 威望
- 269
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2005-12-31 03:22 AM
| 只看該作者
hk搞「正音」是歷史醜劇 !!
.[[[.轉貼]]]..% g" O7 M+ x- G7 e0 d0 a# O
...[[[「正音」是歷史醜劇 ]]]...../ Q: B+ P; H5 d( z; d
「正音」可以說是復古，而且只復宋代的古，除宋代外，其餘時代傳入廣府的音都不准讀。其橫蠻霸道，可謂無以尚之矣。
* X# D6 w' u. x4 b" m
0 l. J1 u0 \. k \; V( D王亭之那組《請勿謀殺廣府話》的文章發表後，反應不俗，即是因為王亭之根據音韻專家羅常培、趙元任等人的粵音研究，提出質疑──例如，廣府話有六個時代傳入的中原音，由秦漢至明末。如「盎」（ 即是「罌」字），是奏漢音，要不要跟正音寡頭，依《廣韻》，讀為「央」呢？如果要，就要講「沙烋央罉」了。/ ^5 k; W' v+ F4 L- G, v" ~8 I$ E+ k
+ Y# h# @' s& ]+ v B% s7 P
有一個傳媒告訴王亭之的徒弟：我們實在不知道「正音」有那麼多問題，不過，近幾年已經出街了，點收返轉頭？0 \+ G) J& G& c4 m2 A! z9 G
- R0 {8 W; w- H/ t, U" T. R此傳媒有點「知恥近乎勇」。比起本地一味「握太華」、「微敦道」的人，面皮已經薄許多。4 p% z* @) t# H) |2 I Z) |
0 e" Z, X' n/ i; W所以如今正音寡頭的成就，只在於當初有無知的傳媒頭頭跟風，其餘傳媒成員，在頭頭的壓力下盲從，於是一時成為風氣，至今雖有人悔不當初，但實在放不下那面子。既然如此，寡頭就謀殺廣府話成功。
5 r( J6 v8 R; }4 g" \5 K' _% Y; u2 M* n! V
不過歷史始終是邪不勝正者。目前香港教育部門施壓力於教師，將來歷史評價，無非只是醜劇而已。 
- a; G7 d: @# T: X) |: G- Y.......................................................................................................................
' b- X/ k. q$ s' i. N" `[[[對粵語妖音有四問 ]]]
$ x# P; i0 }* I6 j6 K對於粵語妖音，王亭之公開向何文匯博士教授質詢四個問題──
$ O; o# }# ^% S8 j4 t
+ S$ m$ c6 z$ M' ?' z- M第一，有六個時期的中原音傳入廣府，所以如今廣府話還保存著《詩經》時代的中原音，是則豈能專用宋代的《廣韻》來規範廣府話，其餘五個時期傳入來的語音怎麼辦？
5 V" y6 Y$ b3 h' q+ w* f/ k; A# N( |/ m+ T) V# \
第二，廣府話有九聲，《廣韻》只有五聲，那麼，其餘的四個聲調是否要作廢？（夾硬將「刊」字讀為「看」，看更的「看」便是取消廣府話的聲調變化。）
5 @7 ~# q* r) {$ z/ {4 Y4 N. I$ p" F5 Z
第三，如果要一律依《廣韻》發音，所以任劍輝的「任姐」（讀為「飲遮」），要改音為「淫者」，那麼，姓蘇的人為甚麼不依之改音為「衰」？此是否雙重標準？/ X$ U' D2 }' M6 D' _) i& x
' ^2 p* H7 G/ M( k
第四，過往研究粵音的音韻學家，是先承認既存的廣府音，然後才去研究它的音變規律。這工作，趙元任做過兩次粵音調查，有詳細報告。為甚麼現在卻可以反其道而行，認為傳統的粵音讀錯，要跟宋代的中原音來改正，那就是不承認方言音的存在，嚴重違背音韻學的原則。
4 x6 b# N' V5 G* t0 ?/ k& |3 b3 H( L& n ~$ p7 F
除此之外，王亭之還可以根據趙元任、羅常培、馬宗霍、王力等專家的研究，向何博士教授請教至少一百個問題。對於音韻學，王亭之可算不是個外行。
8 L7 F" U% Z Q/ l/ I6 Z
G( P3 p. Q! Q& w' D加拿大多倫多星島日報
7 u3 |- C& h3 F1 _: X3 u2005年12月20日
3 w e) l5 Q8 [+ s% }8 D.....................................................................................................................5 o4 _" i+ Z* D5 `
[[[[[妖音開始受反擊 ]]]]]
1 F" E6 T# q2 Y) K# Q看電視新聞的朋友，最近不知有沒有留意，在新聞中同一個字，無線電視記者的讀音，不同圖麟都新聞報告員的發音。 E& [8 i" {4 s4 X! p; `; W; ~
" V# r9 n+ |% P; I0 ^2 x例如報告煤礦大火，無線記者已講返人話，將礦字讀回「抗」音，可是我們本地，卻依然堅持要kwong，妖音依舊。
% V2 b9 M4 v9 V2 y* c( @. U$ o: R) r* E0 f0 R' u% E, ^( J1 a
何以如此？只因為香港人對何文匯博士大教授的妖音已開始反擊，此事由學校而起，何博士大教授糾集港台的朱台長，連同十幾個中學校長，組織起來強銷妖音，企圖謀殺廣府話，要學校老師逼學生改姓，姓韋要改姓「圍」、姓任要改姓「淫」、姓樊要改姓「煩」……，於是招來學生家長的抗議，由此引起傳媒的注意，雖然低調反應，但一些明顯的妖音已然改邪歸正，例如姓「鄺」的人，已經恢復其「抗」音，「礦」字因此亦蒙特赦。& Z7 M6 t4 U% l8 k. C- N
& [1 y$ V1 v6 l9 I0 U. u
一家報紙，轉載了王亭之一組反妖音的舊文；一家出版社，搜集了王亭之百餘篇談廣府音的文章，準備出書；另一家出版社，建議王亭之編一本粵音字典，報紙專欄亦開始有支持王亭之的聲音，不再像從前那樣，怪王亭之「理埋晒的閒事」，因為知道這已經不是閒事了。- l. z r, e7 V9 U: N
* m$ T. B1 k3 [4 Z* {9 [- ~
圖麟都眼看就有兩三家中文電視開台，王亭之希望他們不可跟用妖音，用人話來報新聞，便不致害人子弟，好過食長齋。
/ \0 X6 ~% i2 d7 e, k& A2 m c2 w4 k
加拿大多倫多星島日報& }7 X3 L) n B, }
2005年12月19日( j s4 d- S) e, c. S
................................................................................................................................ }4 P4 L! p" k1 k
請勿謀殺廣府話 - 關於邪音充正音的討論
^0 Q- P6 X0 s" |, Z6 e
- P. i. i9 `. f
`* ]1 l+ f; O7 O1 Q一 問題的提出6 I) G* M( H8 e' e) P* u
) F: ^ U6 C: N* @' n2 L
0 v) i+ l B! m; l文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者無拳無勇，無非只是退休的老教師退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故心灰意冷，即使邪音橫行也就由得它罷，在網頁上已將這些文章收回。7 x; _9 W* U0 N% s# ?6 ^
0 Z# j6 m% U- P6 @" S2 D" R* [$ O
碰巧，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。
% {/ G+ }1 e% y6 H) I- s% K9 S5 [& u7 g
對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。
$ ^0 B! V$ T3 C( n0 H% k9 ~$ J* h. w2 D- h2 z/ h' H9 s
表態已畢，下來即入正題。3 E; ^1 w' U6 y
8 S8 ]" _8 K; X7 Q3 G% S6 S. z" v
二 限用《廣韻》不合理
* D8 @8 E3 e! x: G
6 }% ~* {0 C9 _7 q# x+ q8 \( h% v3 R, T' e; e4 ~
根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。$ O* m9 E" n" ]% w7 F
/ S- ~+ m* D, ?
廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。9 a: f5 h7 }* h4 _ s- ?+ W7 h: n9 ^% x
, @/ j8 i2 T) V- D/ B+ x, r
於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。" f8 U, w0 X, y2 P' T
6 ~9 J1 X( u; H3 Z例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。0 \5 B! Q6 q7 O" `' ?* ^+ W7 r
$ Z/ Y% N5 w6 I' P# s8 f# T* p
又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。9 t* m. v8 y* w: T& y: q5 {- O
; C5 A# Q# {$ Y$ [1 V9 {
可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。
; @( B& Q6 k9 e2 l3 `9 S3 a3 Z: ~8 }+ p- ]5 h- _% x
舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。: W& n6 }! y- d1 L
f2 q$ z) F* k8 P可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。- z* W' k: k$ G# M& k/ n9 y% u( w
/ P( b0 j7 g9 k! u: W% ~
' u. \8 `1 C j; v三 違反音韻原則
: O" S* ?& e4 j2 F+ c. m3 L, y( J6 D4 g4 T
( k& t: Q8 B" x8 j語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。
) m+ d3 [! M* \5 ^* v) `, |% L& d" M, [. J
因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。) t4 ~: Q+ e3 D4 Q) e
# k# T p" j4 w可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。3 W# e# f6 M5 {- E5 ?+ i
/ h- m' ^3 d- j1 p9 \
這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。9 H; k0 y2 T; p% g
0 [+ `" {3 H( b _. w2 _
這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。! t0 V. N5 }6 g2 ]7 W Z
. c' H/ @% K H+ I第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。6 e- ?; k1 k0 _/ W) f, k
9 G, c' h/ x w# [& O- S第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。1 E9 i8 V' C" ^" S$ @' w1 D
! d, Q- A3 n1 r/ Z現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？; p+ U4 G( C# L) M3 e. o
/ I( e* n- W& \2 i' X* q$ @. T% c而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。0 V: C# q3 V9 a6 w3 n
, b3 N& C) Z' {( v, }
所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。
1 Y$ Z- }2 M$ b! S( k
% w. R0 D' t* M& z" t' J+ _) a/ C
& Q2 _1 {9 {8 l6 I四 舉一些變讀為例+ n! ~2 y0 p/ k1 o# c5 w
" q9 G3 t' e/ @4 f# I3 D6 ~廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。6 t# a8 N- `0 e; K
) f/ b/ `% A: T0 g& f所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。* i) i- }; S/ ~2 m: L. O3 J6 b) s
9 D0 E! ]. i0 |7 e6 D
所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。& ^/ {5 k# u) Z' R- V% r1 N
) I$ {$ M/ {1 w: B5 f& i
同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。
: b" n5 Q& p& c3 j4 w
( m5 c }' V- k: Z「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。
8 A& c2 }0 a; n" E* B5 N0 @( V/ Q1 G" ~8 d j k) W
此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。
% H3 U" ~$ P) P' `; M! x6 V$ n8 ?- f( f& S6 w
又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。
; n K/ N0 J$ J, |5 R {- Q
" }) x0 _# o! d) Q$ @0 [若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？# i1 Q- N" m- |7 a3 Q5 q4 t3 L4 E+ Y
( k0 e$ u, B' j4 \
$ N% y, j4 W3 S
五 「規律」云乎哉
" C& R. m+ z' z
7 ~5 ~" m" n6 o/ p, K好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？2 k: y7 X1 O2 E4 ?! u. S
3 P& g3 M5 b; x, h提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。" _7 T0 c+ d" ` F6 x7 Y2 w, T5 A
2 e: Q! I( G4 Y1 \+ o' X; `5 p, E2 x
十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。* \3 k- d+ p" r6 i" W
5 C" Z2 L- P5 [ M
可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？, t) J! q5 y6 B; K
$ ~+ k! m) n3 N( o其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。
6 _% `, f+ K& l& ^1 D9 C' n t. w: i" ^6 Q% u3 z
談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。/ m$ |2 O$ K1 v: i" V9 V$ k5 {. _* g
9 ?4 v9 ~- Q) S# _
0 r& ?! c+ O j3 M: ?( i2 V. J
六 小結
$ q% U9 S# W% I& T$ r7 Q
L: E- a7 \% N' y7 X G" J) w暫時小結，王亭之的意見如下─7 B" v/ @' o: l* _' w: @
9 @6 Y$ s- P! b' _* I+ Z7 Y1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？8 C( E; i! Z, K" E' F- h
. N5 L) N, c' c! Z* ]7 @2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？
- S& f) o+ ^+ _% A' b1 k1 O* ?7 a J, ~( @
3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）* X r: A$ O' i# B g ~' Z
7 b+ C, a* H6 y4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？
" {. l7 Z# [+ L1 \/ ? Y9 U, S$ S! R% W# c: M. Z
傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。+ |& }) h0 W+ ?3 m$ D2 ?. p
2 S0 n0 b8 x; x4 S- h
傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。2 i7 J8 A) W, u7 V, ] y
: }: e; @4 `. z3 }& S王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。( g, { ~3 h& D. S# b b
( q8 N8 q# s3 ~$ O這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。
& W, A' u( j$ m- w0 a* v- t3 x; _6 h4 C' v
[ Last edited by magic on 2005-12-31 at 04:01 AM ] |
|
