娛樂滿紛 26FUN - Powered by Discuz! Board

標題: [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ? [打印本頁]

作者: =[ 時間: 2006-4-8 01:29 AM 標題: [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ?

大家點睇 ? 應唔應該 ?9 Y$ Q% v( W& c. I8 o" A
唔好淨係講贊成定唔贊成.. 講埋理由 and 意見, thx

作者: mycomic2005 時間: 2006-4-8 02:11 AM

"孝"能提升一個人的道德水平,可維護一個社會的穩定 , . O0 \( K* H* m1 W
所以政府想籍供養父母以提升市民的道德水平.
) f+ K7 c" z/ b$ } ?
可是 , "孝"應發自內心的 . , w1 e+ I* t* D+ V8 N& c; j
表面上的供養就和飼養寵物一樣 ,# O8 A! t2 v8 {
因此 ,我不贊成政府強制市民供養父母 ,
政府應透過教育來令市民認識行"孝"的重要~

作者: tomken 時間: 2006-4-8 02:50 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 02:11 AM:
* n4 e# R- t* h"孝"能提升一個人的道德水...

認同
自發同強迫係兩回事3 k! P2 \: H/ H6 I
勉強無幸福& F* P0 i b, ?
佢係唔養你點都唔會有好日子過" ^ x7 z) } M7 q$ p" h
係養你..唔駛法例都會去養
你迫佢去養可能會有打老人家既問題添

*呢條例都一定唔會有

作者: =[ 時間: 2006-4-8 02:54 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 02:11 AM:
! K2 p6 K9 p9 \* _1 u3 M0 n"孝"能提升一個人的道德水...

9 d. q+ f8 R1 g6 K' q: D
多謝你既意見, 你既分析唔錯
但我想知點解會用養寵物黎做比喻呢?
d 人養寵物都係心甘情願而且好鐘意寵身的, 所以我唔係好明/ j9 N$ t& N3 y4 _' }

同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?

仲有, 實際上, 唔係個個父母都好, 都值得子女去供養?& l! @* o: o9 n) n
講真有 d 父母真係冇盡到父母既責任既, 都要強制子女去供養佢嗎?4 n1 b- w$ [: Q1 }0 h8 Z% a. D
到時可能會好多母子因為咁樣而要係法庭見,3 ~/ S, D& B7 p6 P2 h2 |5 u8 a
到時個社會風氣可能會更加違反道德同孝道, 所以立例其實可能會有反效果, 你同意嗎?

作者: BOYDWAN 時間: 2006-4-8 04:05 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-8 02:54:
7 h6 A7 C# T/ _1 q0 X, J: B多謝你既意見, 你既分析唔錯7 k/ K9 b+ w* P- x, L/ t
但我想知點解會用養寵物黎做比喻呢?. h& N6 N4 U5 o9 X$ n1 N/ B7 U
d 人養寵物都係心甘情願而且好鐘意寵身的, 所以我唔係好明

" o6 Y% J f& g* B
表面上的供養就和飼養寵物一樣：; @$ K! w' @0 N6 |
即係純為左滿足自己而唔係出於真誠反哺之心
; w' O$ M+ s/ ~4 k* J* L! x

6 [8 J1 _9 X# Z6 b
同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?

咁我就唔知喇~

2 i) r! p( Y% p3 E: s! ~) I6 ]0 N仲有, 實際上, 唔係個個父母都好, 都值得子女去供養?4 O( O# p' j6 D6 N7 n3 A& p* F) W
講真有 d 父母真係冇盡到父母既責任既, 都要強制子女去供養佢嗎?; G* p! W! V* ^6 H( L; L
到時可能會好多母子因為咁樣而要係法庭見,
3 u5 A. d3 y' v9 f4 N) @到時個社會風氣可能會更加違反道德同孝道, 所以立例其實可能會有反效果, 你同意嗎? % ^( J1 J* s" ]4 E+ p8 g: [

, d2 d% G# c, v7 `/ y; E

1.天下無不是之父母，父母都係血肉之軀，你自問又了解佢地幾多？好唔好又點去介定？
2.如果識諗，試諗吓自己係咪咬斷臍帶出世？係咪自己換片？係咪自己比錢買奶粉沖奶飲？係咪自己揾地方住揾床訓？
我唔覺得立例有用，但我好認同做人應該反思自己，明白親情嘅重要性，好好面對一下雙親。

作者: honeyfei 時間: 2006-4-8 05:12 AM

環境係好既話..有邊個人會唔養父母..?
我唔係不孝..但有時道德同現實之間都要有個平衡...1 r7 x/ z/ s6 `5 C5 f
* c, q) u8 \- D
1...仔女自己都搞唔掂自己..三餐成問題..點養..?..( k) e. }& u- u) d2 a/ c3 q
2...最應該供養父母既人係咪應該就係佢地自己(..我意思係父母..)..?....
3...如果老豆系自己細個既時候走左佬..三十年之後番黎見番自己..又駛唔駛養佢..?..

當然..有錢既話就養佢地又有乜問題丫..

& i: ]$ {9 R8 C: n1 {/ D( \' J
) n1 R4 v9 U" o% D4 x* g% o! B+ q
不過...有樣野諗漏左..
供養父母依個行為..系孝之中...只屬於下品...
事實上...佢地想要既唔係錦衣華食...
& ~& o \3 i2 v5 ?/ o% q, k+ L2 @
父母最想要既係見到仔女健健康康..行為檢點.., @( M. M1 f) m4 H0 H% m! \
...唔令父母擔心...已經係俾佢地最大既禮物..同意..?..

作者: 12d3 時間: 2006-4-8 05:31 AM

父母有錢又點計先? 香港地好多二世祖架.4 {! | J4 [6 m6 @1 F. q* R( a
李嘉誠洗唔洗李澤楷養?, q0 R4 j% m6 N, y$ b3 {6 k5 m
有正當職業既又有強職金養自己. 強制市民供養父母係唔係多此一舉呢?

作者: singleung1956 時間: 2006-4-8 09:32 AM

Quote:
同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升? X: K. G. w; f2 d0 x% D
1 Y9 v0 s- t( ~. J) G
自己三餐未掂,點會想到希望20年後有子女供養而生多D???

作者: mycomic2005 時間: 2006-4-8 03:10 PM

Originally posted by honeyfei at 2006-4-8 05:12 AM:
2 _! y" S' B! V% Q$ I不過...有樣野諗漏左..
( v. J5 Y8 S& C" Y8 A供養父母依個行為..系孝之中...只屬於下品...
) [$ v' j% x- [4 b+ z* F事實上...佢地想要既唔係錦衣華食...
6 d2 x( V2 @+ b2 w. `; j% g5 F5 u" T# z0 G
父母最想要既係見到仔女健健康康..行為檢點..+ k3 u& V6 E1 K7 `+ X) U
...唔令父母擔心...已經係俾佢地最大既禮物..同意..?..

$ c7 V# K* K) g/ x+ \8 d7 o4 ^- Q

; y$ k8 R1 f: j- c7 j2 V
同意!~! t& l8 K4 f9 X; C% q" p% i; j

人有精神生活和物質生活的需要 ,# u5 X. m2 w" }( i( k: M: R. w" e
供養父母只是屬提供父母物質的需要 ,1 l: b2 T$ i0 e4 T7 G# A1 @$ R) m
讓父母感到快慰(唔令父母擔心)
才能滿足父母精神的需要 .

作者: mycomic2005 時間: 2006-4-8 03:19 PM

Originally posted by BOYDWAN at 2006-4-8 04:05 AM:
! E0 z; a& E' ]( i( f5 w& f. N表面上的供養就和飼養寵物一樣：5 a; B9 {9 i+ r9 m9 l# e- W+ \
即係純為左滿足自己而唔係出於真誠反哺之心

! l7 _+ ~+ K: ]! k! ^' @

類似這意思~

Originally posted by BOYDWAN at 2006-4-8 04:05 AM:
6 i4 G; |0 _& G' e天下無不是之父母

/ F6 U8 d; o6 d- x' X
我未能完全同意...
因為父母也有錯的時候 ,! E! \8 b i+ \4 q4 F% X# r
畢竟不是所有父母都是聖人 ,
父母也會犯錯的 .

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-8 03:53 PM

自己未搞得掂,點養???
同埋, 呢d發自內心ge je... 強制ge話盞更多社會問題出現

作者: 奇 時間: 2006-4-8 07:28 PM

咁有無強制父母供養子女?1 M. O3 x8 o" K3 v, l
供養是否只是金錢上?如果無錢又點?
如果要實行一定會遇上種種問題....2 W3 J, F' w' t' J4 _3 n. o
呢d野無得逼既

[ Last edited by 奇 on 2006-4-8 at 07:32 PM ]

作者: Lazyman13 時間: 2006-4-8 08:53 PM

雖然為人子女對於父母師長，恭敬順從是應該既...
萬惡淫為首，百行孝為先''....但係呢d野冇得強制...
親情係要陪養,你咁樣強制,社會各方面一定好大回響...

作者: austin666 時間: 2006-4-8 11:49 PM

其實呢條題係咪你的功課？, j$ v$ L1 a; c2 I1 s

咁似我朋友教果間中學．．．

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-9 12:35 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-8 11:49 PM:
7 M) ^0 R, q) t6 X! }其實呢條題係咪你的功課？2 I8 k3 w u L c+ H8 a
0 p1 S) |4 e) Z0 b. D: x5 k
咁似我朋友教果間中學．．．

我作文鍾意表達自己諗乜... 問人始終都唔係自己諗ge野

作者: austin666 時間: 2006-4-9 01:32 AM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-9 12:35 AM:
# G& P, n+ _4 \# f0 Z' E" e" V; p* G3 [) V2 a
我作文鍾意表達自己諗乜... 問人始終都唔係自己諗ge野

- S, b* R! ]8 g6 [5 t
: x) f7 L+ V3 @9 b7 R9 k
! L2 ~ }0 U1 S: D/ W: S

! I6 X; Z& Y1 w$ P- a* ~6 \
( V- W- M3 u! G6 N8 B- P
不過我朋友係教書的
唔係學生" p$ U2 T8 T; B1 x7 d: N: E9 o
佢聽到你咁講應該好高興

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:33 AM

Originally posted by 12d3 at 2006-4-8 05:31 AM:9 w$ x% Q* L. d9 h
父母有錢又點計先? 香港地好多二世祖架.
/ }" \/ q1 H. e( `李嘉誠洗唔洗李澤楷養?
9 u4 F7 P* w$ o5 Q# H. X& A! a有正當職業既又有強職金養自己. 強制市民供養父母係唔係多此一舉呢?

! ~- a' z$ J8 z
呢個 proposal 的確同強積金既 aim 重疊左( i l# c% T$ W: z7 v/ |
但係單靠強積金又係咪真係足夠去支持一個人晚年既生活呢?

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:39 AM

Originally posted by singleung1956 at 2006-4-8 09:32 AM:
; ]9 e; F; O% P/ w v* A/ JQuote:
6 a0 M/ J e' I. ]. |- M4 R同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升? ; h. g: \' z' W9 ]8 I' Q

; K% ~: V% p- J( g0 ^0 i自己三餐未掂,點會想到希望20年後有子女供養而生多D???

3 W- y1 u7 o' m- M
未必, 自己三餐未掂又唔想做既人, 可能會先生仔然後問政府拎綜緩,/ K" f4 @3 Y3 i0 k+ ~
用納稅人既錢去養大自己既子女, 到老左既時候又可以要 d 仔女養番自己,/ n! t# u K$ E* G v
exactly 就係養兒防老既 concept, 將子女當成係自己既資產 and 投資2 G2 G/ z; Y# s% o) Z" U
呢個情況有可能出現 ma?

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:44 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 03:10 PM:9 q0 G) T$ v; p9 \( L
% E" o  u' @! |5 u
! y1 w; L0 S! v. Z
+ ?2 @( q) R& |0 e' f! D  W/ d6 D
同意!~
* d$ f9 Y0 J! v9 w' B! _( G6 I6 I$ }0 H- x( c+ b: O
人有精神生活和物質生活的需要 ,
  w' j* D/ f* A' R) p8 |  u供養父母只是屬提供父母物質的需要 ,
- P2 _# E  @- r9 s# \, F7 Q讓父母感到快慰(唔令父母擔心)
$ v% T) b# y" C$ T% ^& ~7 M才能滿足父母精神的需要 .

* X0 v7 N5 _2 ^+ t0 f
養一個細路, 由佢出世之前要睇醫生, 到佢出世後要供書教學$ G$ n/ U/ k# [2 e! V' o# m
細又驚佢養唔大, 大又驚佢變壞, 養大一個細路,
除左要用好多既金錢之外, 仲要投放好多既精神同埋心機,) i, b1 D* K0 y8 D$ j
呢 d 野根本係 invaluable, 完全唔可以用錢黎衡量' z" X* S/ U" ?
而「供養」只係等如強逼俾家用, 淨係講錢, 冇意思

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:48 AM

Originally posted by Lazyman13 at 2006-4-8 08:53 PM:# ~7 k6 v+ Z6 T
雖然為人子女對於父母師長，恭敬順從...

法律令人情更薄, 感情更難辨真偽9 i7 n; q! z; \0 l

一樣本身應該發自內心既野如果攪到要由法律去強制執行
既可悲, 亦行不通
/ h4 T+ C0 u" F- t; M( @2 T4 _, F
清官難審家庭事, 政府一定管唔到

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:50 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-8 11:49 PM:
/ F: }- o6 D0 K其實呢條題係咪你的功課？
2 w9 T1 b$ q+ a" D) W) O
! H, ]# ^" U$ X咁似我朋友教果間中學．．．

" J" M6 L5 G/ e6 l6 n
& g& T2 L4 X( M9 Q
唔係功課, 但係都同學校既野有關' b# v& U0 p1 K
最大獲既係, 我要支持政府立呢條法

作者: austin666 時間: 2006-4-9 05:42 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-9 02:50 AM:0 M$ m2 A& I$ H' w4 J" {# r+ b) t

; X0 W* n: |6 D% _" w
" ?0 W. Y g- t$ o$ j唔係功課, 但係都同學校既野有關
: D8 B: j" a9 C3 N/ n最大獲既係, 我要支持政府立呢條法

' B0 B c- \* ~' @! n
0 C/ F& z2 [/ S

咁大鑊
辯論比賽呢條1 _" y7 w2 q6 E: [& u6 u j' s
仲要抽中正方．．．

作者: =[ 時間: 2006-4-9 01:04 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-9 05:42 AM:( g1 \1 X9 X% B8 e- A  X. k
5 X% t7 L1 E  W6 |, I
! m8 A/ a! t) N+ u7 u7 P2 c
2 d0 z( {" F  r% a
咁大鑊
3 [# J1 W1 g! `( C7 f0 {辯論比賽呢條
# j* x4 F* E5 N* ~! P仲要抽中正方．．．

- P1 m7 }5 C- {# K

唉, 係呀, 呢場的確有 d 難打
唯有從道德 and 政府角度出發去打

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-9 03:45 PM

真係點都反方好講d...

作者: =[ 時間: 2006-4-9 11:02 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-9 03:45 PM:# x! D& |5 w4 I
真係點都反方好講d...

: ?# l0 W9 J/ Y( O' l" L7 j! y% n

我都覺呀陰公, 所以如果大家有乜計仔既就幫下手 la

作者: =[ 時間: 2006-4-10 09:09 PM

今日諗到, 從另一個刁鑽 d 既角度去打:7 b' M3 k* v8 G1 ]7 q" P
7 Q- G. [% s8 g" X) S: `, d; `! Y( h5 f
第一:0 k  o0 I/ t2 ]# |) @; q
假如一開始就 define 左「強制市民供養父母」既內容係) e# E) t7 u+ Z9 H9 U
「強制子女每個月都一定要將一定既金額交俾父母作生活費」既話,
呢場辯論就真係好難打.. 冇得點打..* r5 A* X% V- O7 _- ^
相反如果一開始將「強制子女供養父母」呢條 law 既內容扭曲既話,$ B' t. I2 \: x! h, h  Z" V
就有機會有得打.. 其實現時 singapore, 台灣 and 中國大陸都有類似既法例
但內容就唔係「強制子女每個月都一定要將固定既金額交俾父母作生活費」,1 D( q7 F0 I: z3 w
而係「父母假如覺得子女沒有提供足夠既生活費既時候, 有權透過法庭去追討」8 J# u$ P- O/ d8 a9 G
至於子女應唔應該俾, 同埋應該俾幾多, 就由個官黎判: [8 S6 Q$ i( c  G/ D2 p
法律只係賦予左追討既權利俾父母, 至於去唔去追討, 就由父母自己黎決定/ q. U3 c6 q/ U" v
假如佢選擇唔去追討, 就係佢自己放棄自己既權利

第二:9 V7 I1 h, {, y- [3 |$ ?
仲有, 基於呢條 law 既可行性實在太低, 反方好大機會會用「可行性」黎打呢條題目
係呢個情況之下, 我地就可以用「應然性」既角度黎同佢打
假如反方一再提出論據去指出呢條 law 既可行性低, 所以唔應該實行, 我地就可以話:  C. O( d& T8 j" b% [5 P+ k2 \, ^2 e
「今日我地係討論政府應該或者唔應該強制子女供養父母, 亦即係呢條法例既『應然性』,
而唔係討論呢條法例係實施之後既作用有幾大, 實施既時候會有幾困難等等呢 d 實施上既問題,* P- `, b0 y: R/ u1 N  l
亦即係.. 我地唔係討論呢條法例既『可行性』。既然反方既同學一再強調呢條法例既可行性低,
係咪代表你地已經承認左政府係應該強制子女去供養父母,) |, S( A5 @# I6 ~
只不過係實施既 details 上面有需要再去仔細研究先至實行呢!?」
( e" z( V8 ?8 S0 j0 g
大家點睇!?

作者: austin666 時間: 2006-4-10 10:24 PM

如果你照上面咁5 x# h  u, N1 h
輸贏５０＼５０
仲要睇對方咩料/ l/ ]* `- @" y) k' U, p* i
  r& L% T1 G4 e! P4 J

其實呢條題正方要贏, H& C* Y: n4 L7 c% s; J* d
應該最少有６５％以上' ~7 h" T) k5 @7 \  h7 `
上面的對拆太大路
差不多反方要諗的野係可以預計到的, W7 \" y1 V3 t6 d0 ]& N0 F
, y* `, x" @9 t2 n# Q
你地人手有幾多先？2 A  E7 I1 r3 z7 o8 w' J% H# J
如果夠的搵１，２個人先假設自己係反方- G7 ~' e2 K8 |5 k
例ｄ　ｐｏｉｎｔ出黎4 J7 t1 j! h- q7 q$ P
咁大約有個準備先
# K  d" o. W/ d, n9 A, K
' f2 ?* h1 O# c# e+ ?2 [9 F1 T
正方其實好好打- X: }- n- t" {
因為有好多理據都可以搵數字支持
要贏反方你就要搵ｄ佢地睇唔到的野
面對非預期的問題＆數據
好多學生＼大人一下子都未必反應到2 n6 V6 Y8 g' ^3 @+ f. n# x

; Q  b# u" e+ m+ R$ y$ `, e
詳細教你點做就不可能$ q5 h8 Y6 F. g) S5 W
但可以俾ｄ方向俾你自己去諗

１．要贏就要盡量將供養父母同老人問題捆綁埋一齊' |+ Z; E3 C! u. N8 U
２．指出現時有咩野係因為冇供養父母而產生的問題
　（例如：獨居老人，院舍的老人，拎綜緩的）6 G, v* M3 W+ O4 ^' @8 i
３．政府現時有乜野問題，係因為冇呢條例而增加的負擔& G8 }9 d) j: |4 g+ Q
　（例如２上面的支出．．．行政等等）( B1 q4 h. t1 u2 d
４．立法原意，點解有呢個需要咁做
５．強制市民供養父母& Z/ f7 x- T3 w
　（要解釋供養，併唔係指一定要同住，條例係解決經濟問題，唔係解決溝通問題，指出　　條例當然係指有能力先強制到啦，咁你要舉Ｄ要強制的例子，俾個好例你例如子女移　　民外國果Ｄ，記得要搵例子要搵最極端的，咁先可以突顯出條例的實用性．）
3 M  F# u8 P% v  z. s8 L
  T! Z2 y6 y8 Y4 M5 S8 K. I
仲有ｎｎｎｎｎ．．．點
收到幾多就睇你自己造化
記得搵數據呀～～
上面咁應該都有８０％掛

最重要呢點．．．
行出黎果陣要有贏Ｑ硬的氣勢

2 F8 e8 R1 @# o, E/ ^8 B& ?
要好似君臨天下咁, `: d5 p+ A5 t( m$ o8 O; s
有冇聽過輸人唔可以輸陣+ H; i: w: }/ a
　　4 K* h9 M3 S: h+ j8 U) B% N

如果贏左記得返黎報告．．．

, I+ ]2 M5 N6 V t# _$ v1 F
( q. N2 K. Y) k6 p& D

另外，你今年中５定６？

作者: =[ 時間: 2006-4-10 11:15 PM

對方係咩料!? 對方係前大專辯論聯隊隊員..
$ I& `* o$ f, F5 N; ]
每次辯論比賽, 無論人手有幾多, 我地都一定會代入對方既角度,+ t7 J0 q: p* S( {3 P6 M% b
去諗下對方會有可能用 d 咩 point 黎打我地, 或者會出 d 咩招,: X- v( X+ ~0 B0 B9 Y
然後諗下每一個情況之下既應對措施, 呢 d 我地叫做「諗反駁」,
係每次打辯論比賽都一定會做的, 但都多謝你提醒我 =]. @. A/ U' v8 _# D8 w& D- |" h- P

你所指既數據, 有冇咩例子? 係咪例如..
有幾多香港人明明有錢又唔供養父母?) A: `( r/ e# ^, f" E2 J* y1 t
有幾多香港人移民左外國之後掉低父母係香港唔理? 8 I. ~4 p% E; s& k5 F
而家香港有幾多有子女既老人家係由政府供養既?
如果係, 呢 d 數據可以去邊度搵?( o2 N8 |; u# h& A8 m* e  g

如果搵例子真係搵 d 最極端既, 雖然可以突顯出條例既實用性,- r! n  K6 F7 ^4 z# q
但會唔會完全站不住腳, 好易俾反方駁到? 如果我係反方, 我會咁駁 lo :8 T- N1 W: {9 \; C2 J
「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,# x5 M9 G/ ]( p; Z: i5 w, H
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」! F0 u/ V8 O9 j+ e
/ S4 ~: R5 L/ K
至於我行出黎打比賽個樣就不嬲都係極有自信加「食硬你」果種架 la, haha
打辯論比賽, 有時就算講到滿口歪理, 夾硬打橫黎講, 說服力欠奉,
但係如果有氣勢, 「聲大夾惡」壓倒對方既話, 都有機會嬴架, haha% }  S/ ?0 B" J8 r  O+ X9 [% J
) n. K1 ~' }# S1 P) [% u
細佬今年中 6 姐, 你教書既?

作者: austin666 時間: 2006-4-10 11:58 PM

數據係指有幾多（有子女）

１．獨居＼冇人照顧的老人
２．有幾多住係院社的老人，你知唔知咩叫政府買位？
３．長期住係醫院＼長期病
４．有仔女但又冇供養佢地拎綜媛的
# g6 h* e3 Z5 G7 T3 j
你要型造出乜都有關聯咁* Y% E* @) u7 E5 V
政府因為咁而負責左大約幾多人力物力5 Z4 ]5 H$ _1 y+ K
7 h- @6 N$ O# T, F" e
「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,. u8 K4 {' l% e% v
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」$ l/ G$ J  O( |: H3 [1 h
# o+ G* |; V5 u6 Z
你呢段就有Ｄ似係反方會問的
首先，好多法例係去制裁一少部份的人
好似逃稅，殺人，傷人，亂衝紅燈咁
其實都唔多人犯一樣咪有條例
法律一定係針對呢班小數的人去做* n. T, R$ k$ c: s- u4 L$ K

勞民傷財係相對性的
政府要為呢班人俾的開支係濾跡性的6 Z+ v/ Y, N& V; ?# i) Q$ x
假設１年係１０億２０年就最少２００億. M8 ]+ M8 x* i
而且問題存在就一直要支出; {" d  ^! a, w% r: C
而且只有一直增加: }4 h( A$ I' c+ q2 E3 x
所以有法必定係比冇法好
而且不係傷財係節源至真
7 V# z  ~1 \$ s" }- Z
法例只係影響會犯的人; f7 W, \: G% L8 l  v+ c
好似殺人咁
今天如果恢復死刑
你唔殺人對你一Ｄ影響都冇
有影響的只係果班自己有能力供養而不去養的人/ _/ D+ P* e" r8 v
唔會殺錯良民．．．3 P! ~' y4 u9 A, f3 p

我指的極端事例係要人明白
點解去到咁有能力供養的5 M" B  ?$ i% q$ G: Z7 M" [+ C+ C
係現在的機制都冇佢乎
要社會幫佢承擔+ s/ {3 {+ l! K" ~. R  p3 h9 a
. X+ E; A9 o$ M) w: M

對方係前大專辯論聯隊隊員. Y2 R( T# n9 x8 T* [. ^# d& j& J
咁你應該有著數2 k- b" j4 f1 K- n' e* E
呢條正方通常會俾高少少3 ^8 y+ t: S$ y' ~2 }% v
再加上對方的背景
你地更加唔使擔心．．．
  G6 X" L: ~" }) w, }( g

另外，你太睇得起我啦  U2 w9 A, s- r9 z
我唔識教人: S% N- w( l+ `% U* j+ V! v
唔係教書的
我係做ＤＥＳＩＧＮ

作者: =[ 時間: 2006-4-11 12:10 AM

thank you, 我會去搵呢 d 數據
你既 advice 幫左我好多呀, 唔該晒
4 ?) s, P/ A9 u7 t3 F8 h$ O4 b, c
哦, 我都有朋友係做廣告 design,+ k* ?& N2 B4 A4 M0 n
佢勸我千其唔好入呢行, 佢講到好辛苦咁, 係咪?

作者: austin666 時間: 2006-4-11 12:24 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-11 12:10 AM:
, p9 b" B2 H) v1 pthank you, 我會去搵呢 d 數據
+ F' B" O0 E$ r: u你既 advice 幫左我好多呀, 唔該晒3 Y( P; G: y0 k1 I; Z6 [ C5 i
1 F# h: y; m" K0 Q) R- M) h
哦, 我都有朋友係做廣告 design,
4 R, l, D4 K. O佢勸我千其唔好入呢行, 佢講到好辛苦咁, 係咪?

% T% {+ ?, q3 ~* J2 g5 Y* W

: k4 u" I" K$ e: B7 B. N3 |
點講好呢$ J0 E- E# g6 C* R
忙可以唔知做左幾多日: V! N4 V0 K; T( \# \$ c
' o, |% U0 _* ]
唔忙我試過訓左３日0 e+ _" }  R* m* M1 u+ m
中間有飲食同大小其他一訓0 j: u! \) _0 o5 J# s
+ i% T- Y$ G8 v1 ~4 [  V, u
仲有一Ｄ一Ｄ公司啦
我好少ＯＴ
我知有Ｄ公司差不多晚晚ＯＴ
# q5 R  \+ C" g* g% w* q
我試過請過一個ＩＶＥ出黎的; [5 U# K3 n' w  X
有日走黎同我講想走" f" c0 o8 j  g' {9 V/ O0 I3 Q
咁我答哦
簽左俾佢走
跟著佢問我點解唔問點解
咁問佢就講& H# {7 X& Z  y* i+ F
問題我地同其他公司都唔一樣的
人地成日ＯＴ
我地好鬼少" |; B' j+ T0 ^6 L3 Q  e$ \
我同佢講只有工作能力低的人先成日ＯＴ．．．4 _% u6 z- O* B+ o. I2 }
你話佢呢個原因問你死未

) K# ?: d. K+ z2 J" T0 o, i7 ~
[ Last edited by austin666 on 2006-4-11 at 12:25 AM ]

作者: =[ 時間: 2006-4-11 12:32 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-11 12:24 AM:" N" A' |) c$ W' K- F) x
( }& h1 F! ]- D1 w ?

+ Q! U M) N$ T
) h# ^0 n2 `) |* S2 K. H( Z點講好呢6 h/ h+ ]2 `! |% e% T6 S: y
忙可以唔知做左幾多...

我朋友間工司就係 OT 當食飯 lo5 ^& W; d x O
所以佢好難約, 有時明明約實左,1 s& y+ M/ f' W& z* [7 Q4 @" q( V! D
但可能突然間工司接左個新 job,! u# ?) s7 `; B3 x
咁就唔可以走要留番係度做野,
唔好話番工放工冇定時, 連食飯都係
OT 又冇補水 ( 不過而家差唔多全世界都係架 la )7 ~3 v6 ?6 t; _1 q# g4 `. ?0 e
所以佢力勸我千其唔好入呢行..0 ]" J6 x! O$ K. k7 e+ p. Y2 V
( }4 H; F1 G, [/ s0 d& I7 F6 V \+ K
真係效率低既人先至會 OT 既咩? 我又唔多覺- Q4 G9 ]4 Y0 D$ w7 L1 K0 ^
好多人真係因為太多野做先至要留低繼續做/ P" K, F( y1 {7 x
通常公司唔會叫你 OT, 只會俾野你做,
你做得晒既話咪走 lo, 做唔晒就自己留低做埋佢

作者: austin666 時間: 2006-4-11 12:41 AM

ＯＴ
其實有好多人係要證明自己的重要性
自己有幾咁忙咁
有好多人覺得好多野做好忙
咁樣就好鬼型咁1 L' D& C' _8 m" R! B
0 s5 I! ~2 p/ F; g/ o0 O
自從９８年後呢Ｄ情況特別多! {- U8 H" ^$ e' b
因為人人都怕俾人炒鬥遲走
你出黎做野後就知呢Ｄ野% E5 D! X2 H+ {1 g
/ t3 i4 D |4 Y. M0 k
有幾多工作真係咁需要開ＯＴ呀- N6 A# G' I: y$ J9 `. C6 X" y
１００單之中最多２０單
如果多到５０以上都係真的
咁即係公司唔夠人

作者: =[ 時間: 2006-4-12 08:32 PM

今天比賽了。

原本請左 3 個辯論界頗出名既人物黎做評判, 點知有一個竟然突然有事黎唔到* M Z+ I( p3 s0 Z% W6 c, U: q3 {& H
最後得番 2 個辯判, 我都估到得番 2 個評判有機會奶野架 la, 點知真係咁唔好彩+ s! N0 a8 T. p1 F
2 個評判一個俾正方嬴, 另一個比反方嬴, 最後變左 draw game 打和, 好諷刺..

作者: austin666 時間: 2006-4-12 08:52 PM

Originally posted by =[ at 2006-4-12 08:32 PM:" I) T' P2 l5 _1 x
今天比賽了。
0 q% \" {* e+ R0 V* n2 F
+ k r9 C9 N% O6 |# B原本請左 3 個辯論界...

" J! K/ B- \8 F/ X

．．．．．

和其實已經好好

& D) e. ?+ i4 r1 O. N1 } _# I
下次再努力吧

4 O3 Q F) V2 m$ \- V
冇黎果條河粉係乜水

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-12 09:19 PM

d judge係咪夾定... 都知難搞
一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

作者: austin666 時間: 2006-4-12 09:24 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-12 09:19 PM:. a/ b6 N$ @0 H" H
d judge係咪夾定... 都知難搞
5 i' I) ?% A" t. z" D- ?, v* d一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

$ o9 v: _& @0 L2 e1 J4 L( j

對方應該真係有事吧
' [( J) j- \1 U6 Q
唔黎俾人小窩

作者: =[ 時間: 2006-4-12 09:39 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-12 08:52 PM:# q, w0 i) W6 a3 L" d- d
  Q+ j. T' g: \- m2 w
$ h& G% g3 l( _  P  x" ~6 R
+ ]: c  I2 t& P+ x  {, F  c! l" L
．．．．．/ Q3 o0 g+ `# N; T

0 G# l. f; }2 o
( t, I0 v# c3 n  F! D& A8 y和其實已經好好
2 J( g* j# R& ~下次再努力吧6 \, h& n1 f6 {+ ^
冇黎果條河粉係乜水

和, 其實唔錯 la, 我第一次對呢 d 高手

冇黎果個係邊個, 我都唔清楚呀

作者: =[ 時間: 2006-4-12 09:45 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-12 09:19 PM:0 j2 L# I/ H8 I+ o* X4 q9 k3 i+ h* F
d judge係咪夾定... 都知難搞7 y$ ~2 F _, }7 Q. z6 H @( u
一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

1 h1 e2 t, @- b6 w" x8 P
5 p7 r1 @, R) u
一開始都好多人, 包括我, 質疑 draw game 係咪評判夾定做馬呀?6 _0 `8 Z9 L6 n
但其實係 d 評判唔只係講邊個嬴, 邊個輸咁簡單, 佢地有張計分紙
上面有 n 咁多個分數, 比賽完左之後先至由計分員慢慢計總分決定勝負6 ]( x( a/ g" l3 h+ R
未計數之前評判自己都唔知邊個嬴邊個輸, 所以評判有心做成和局既可能性比較低

作者: austin666 時間: 2006-4-12 10:09 PM

有冇錄做ｍｐ３
我想聽吓你們點和

作者: =[ 時間: 2006-4-13 02:53 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-12 10:09 PM:
0 a" n) b1 B: R& y, |9 Q" z# g) x; j& w有冇錄做ｍｐ３2 B9 @+ Q W+ N" N e" N4 |. }: W
我想聽吓你們點和

; L" b R! e& v
好似直頭全程錄影, 不過我冇條片

歡迎光臨娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs7/)