娛樂滿紛 26FUN - Powered by Discuz! Board

標題: [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ? [打印本頁]

作者: =[ 時間: 2006-4-8 01:29 AM 標題: [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ?

大家點睇 ? 應唔應該 ?, I: Z7 {; l/ m7 T
唔好淨係講贊成定唔贊成.. 講埋理由 and 意見, thx

作者: mycomic2005 時間: 2006-4-8 02:11 AM

"孝"能提升一個人的道德水平,可維護一個社會的穩定 ,
所以政府想籍供養父母以提升市民的道德水平.' Y- H; C3 |. s8 ?  [/ i- y
- j' H8 b* z0 X* m
可是 , "孝"應發自內心的 . $ [6 W  S. _' n; F# U7 Y* U* W' m+ z
表面上的供養就和飼養寵物一樣 ,. V& u0 j2 M  B; B- N% e! D
因此 ,我不贊成政府強制市民供養父母 ,
政府應透過教育來令市民認識行"孝"的重要~

作者: tomken 時間: 2006-4-8 02:50 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 02:11 AM:$ e! R* h- \2 w; }3 ?/ F
"孝"能提升一個人的道德水...

認同
自發同強迫係兩回事
勉強無幸福& m* I( }0 M! i- W+ J
佢係唔養你點都唔會有好日子過* K0 ]) V2 i \" k3 A7 L
係養你..唔駛法例都會去養
你迫佢去養可能會有打老人家既問題添1 q k' @% I7 u S; e

*呢條例都一定唔會有

作者: =[ 時間: 2006-4-8 02:54 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 02:11 AM:
3 h3 J9 z! C5 t$ d2 k"孝"能提升一個人的道德水...

多謝你既意見, 你既分析唔錯
但我想知點解會用養寵物黎做比喻呢?" Q# @1 v/ f1 S  Y2 R: ]
d 人養寵物都係心甘情願而且好鐘意寵身的, 所以我唔係好明

同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?
) V5 Y  E3 A# b1 R, b
仲有, 實際上, 唔係個個父母都好, 都值得子女去供養?5 }8 D/ f1 E+ |* F  t) l! E
講真有 d 父母真係冇盡到父母既責任既, 都要強制子女去供養佢嗎?
到時可能會好多母子因為咁樣而要係法庭見,
到時個社會風氣可能會更加違反道德同孝道, 所以立例其實可能會有反效果, 你同意嗎?

作者: BOYDWAN 時間: 2006-4-8 04:05 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-8 02:54:7 S/ y6 Z& v+ E1 F8 W# w
多謝你既意見, 你既分析唔錯
- N# ~4 {7 C* U& @* m8 i* p( v但我想知點解會用養寵物黎做比喻呢?# I" M+ W4 Y9 F5 Y) w
d 人養寵物都係心甘情願而且好鐘意寵身的, 所以我唔係好明

2 n; U3 c8 Q; G6 _2 m
表面上的供養就和飼養寵物一樣：
即係純為左滿足自己而唔係出於真誠反哺之心
' `( l* | @1 D0 N, w0 a

( `1 a( m3 y+ S7 s3 t9 u8 x+ }
同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?

咁我就唔知喇~
+ ]7 ?" N. v7 G& P

# F$ {$ Y- p' A: I7 |仲有, 實際上, 唔係個個父母都好, 都值得子女去供養?
4 f- S6 z$ G* H( x$ P$ A5 L講真有 d 父母真係冇盡到父母既責任既, 都要強制子女去供養佢嗎?' B M( ~& \* W; M3 m6 U- k
到時可能會好多母子因為咁樣而要係法庭見," Q/ K( V( ~8 A+ E5 x7 u' k, E; D) v
到時個社會風氣可能會更加違反道德同孝道, 所以立例其實可能會有反效果, 你同意嗎? ) {, M' w9 {: Q& E M

; Y9 s9 n. {, [2 l; Q: o) ^3 l @

1.天下無不是之父母，父母都係血肉之軀，你自問又了解佢地幾多？好唔好又點去介定？9 S& X) w5 K! i3 a# a' F. ?8 l
2.如果識諗，試諗吓自己係咪咬斷臍帶出世？係咪自己換片？係咪自己比錢買奶粉沖奶飲？係咪自己揾地方住揾床訓？: q% g3 o4 R5 e! X5 P7 g. ?. {
我唔覺得立例有用，但我好認同做人應該反思自己，明白親情嘅重要性，好好面對一下雙親。

作者: honeyfei 時間: 2006-4-8 05:12 AM

環境係好既話..有邊個人會唔養父母..?3 I2 F+ F7 i" w0 r7 U( b5 U
我唔係不孝..但有時道德同現實之間都要有個平衡...

1...仔女自己都搞唔掂自己..三餐成問題..點養..?..4 ] E$ h A5 T+ u& t! q G
2...最應該供養父母既人係咪應該就係佢地自己(..我意思係父母..)..?....
3...如果老豆系自己細個既時候走左佬..三十年之後番黎見番自己..又駛唔駛養佢..?... ?- q: `" p5 f4 d* b; t

當然..有錢既話就養佢地又有乜問題丫.." w, c# }$ }+ L! B' J5 z+ I: g

不過...有樣野諗漏左..7 h+ H$ T! R, ~ ^ @3 I I& ]
供養父母依個行為..系孝之中...只屬於下品...
事實上...佢地想要既唔係錦衣華食...$ I: [+ n$ B& i# s; B9 P
% W5 [0 y- f, }
父母最想要既係見到仔女健健康康..行為檢點..
...唔令父母擔心...已經係俾佢地最大既禮物..同意..?..

作者: 12d3 時間: 2006-4-8 05:31 AM

父母有錢又點計先? 香港地好多二世祖架.
李嘉誠洗唔洗李澤楷養?
有正當職業既又有強職金養自己. 強制市民供養父母係唔係多此一舉呢?

作者: singleung1956 時間: 2006-4-8 09:32 AM

Quote:5 d2 v" [5 S6 ?/ j! H* ~
同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?

自己三餐未掂,點會想到希望20年後有子女供養而生多D???

作者: mycomic2005 時間: 2006-4-8 03:10 PM

Originally posted by honeyfei at 2006-4-8 05:12 AM:6 s# x- W% s' i$ V" M
不過...有樣野諗漏左..
2 f& E6 S- z# d供養父母依個行為..系孝之中...只屬於下品...2 ]* [0 n6 h. E7 Q/ H' ~
事實上...佢地想要既唔係錦衣華食...$ J0 _6 D# }9 j' D
. C1 {2 Z8 |/ P4 o" V
父母最想要既係見到仔女健健康康..行為檢點..
, ~$ j/ }! M/ k+ [+ y$ V...唔令父母擔心...已經係俾佢地最大既禮物..同意..?..

同意!~

人有精神生活和物質生活的需要 ,! i; ?" z, S7 g8 Q q
供養父母只是屬提供父母物質的需要 ,
讓父母感到快慰(唔令父母擔心)' g( A/ Y* F* T- Z- p0 y
才能滿足父母精神的需要 .

作者: mycomic2005 時間: 2006-4-8 03:19 PM

Originally posted by BOYDWAN at 2006-4-8 04:05 AM:
9 K3 T7 j! V4 d+ X& l( W表面上的供養就和飼養寵物一樣：
. y0 F( q/ B, v# I! H即係純為左滿足自己而唔係出於真誠反哺之心

9 k4 n" [: ?3 j5 _2 o+ B

類似這意思~

Originally posted by BOYDWAN at 2006-4-8 04:05 AM:
, a4 S" l$ Z0 _+ v6 ~天下無不是之父母

m. |# X' J( K$ l3 |3 ^

我未能完全同意...
因為父母也有錯的時候 ,# f/ J, O$ _1 f7 N1 w9 E
畢竟不是所有父母都是聖人 ,
父母也會犯錯的 .

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-8 03:53 PM

自己未搞得掂,點養???
同埋, 呢d發自內心ge je... 強制ge話盞更多社會問題出現

作者: 奇 時間: 2006-4-8 07:28 PM

咁有無強制父母供養子女?3 o. Z+ s0 [) E6 `- O# n
供養是否只是金錢上?如果無錢又點?$ h6 u7 V1 U2 g$ h4 o, y+ S
如果要實行一定會遇上種種問題..... P, x" _+ L0 z% S: H. y
呢d野無得逼既

. j, r7 {* h2 i7 a/ a: \1 K

[ Last edited by 奇 on 2006-4-8 at 07:32 PM ]

作者: Lazyman13 時間: 2006-4-8 08:53 PM

雖然為人子女對於父母師長，恭敬順從是應該既...- p4 o; ]0 P/ I1 P2 a
萬惡淫為首，百行孝為先''....但係呢d野冇得強制...
親情係要陪養,你咁樣強制,社會各方面一定好大回響...

作者: austin666 時間: 2006-4-8 11:49 PM

其實呢條題係咪你的功課？

咁似我朋友教果間中學．．．

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-9 12:35 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-8 11:49 PM:$ }7 z a3 I+ q. T$ U9 r' _
其實呢條題係咪你的功課？+ o0 A2 ~4 O+ L; l/ ~0 q

/ k& g7 }) C5 F, K8 s; v5 K咁似我朋友教果間中學．．．

: d* o& ^7 _0 E" z2 e) g
我作文鍾意表達自己諗乜... 問人始終都唔係自己諗ge野

作者: austin666 時間: 2006-4-9 01:32 AM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-9 12:35 AM:2 I/ d7 b- t. b1 ]2 L: X; O' \6 B

# o7 N1 ^& X4 G2 i我作文鍾意表達自己諗乜... 問人始終都唔係自己諗ge野

: W h5 C: q0 W

8 u" l6 z5 k4 T9 E

T: {! j. q2 o E% Y( \3 Q

不過我朋友係教書的
唔係學生
佢聽到你咁講應該好高興

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:33 AM

Originally posted by 12d3 at 2006-4-8 05:31 AM:! C* h" ]9 E8 w- [" P. _/ m
父母有錢又點計先? 香港地好多二世祖架.
: u, j: `) i5 _9 C李嘉誠洗唔洗李澤楷養?
/ n( n! d( O( {4 k) s有正當職業既又有強職金養自己. 強制市民供養父母係唔係多此一舉呢?

呢個 proposal 的確同強積金既 aim 重疊左
但係單靠強積金又係咪真係足夠去支持一個人晚年既生活呢?

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:39 AM

Originally posted by singleung1956 at 2006-4-8 09:32 AM: o5 k m" p/ i {7 \6 Y/ o
Quote:* S. _" `$ R( l! q7 h
同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升? - ~+ L2 B) U% p5 v2 }7 K

% N# f/ h4 Z: }# {自己三餐未掂,點會想到希望20年後有子女供養而生多D???

: [9 D _8 a3 r2 A l) H
未必, 自己三餐未掂又唔想做既人, 可能會先生仔然後問政府拎綜緩,
用納稅人既錢去養大自己既子女, 到老左既時候又可以要 d 仔女養番自己,( X# T2 O! k t. u$ I: n& J
exactly 就係養兒防老既 concept, 將子女當成係自己既資產 and 投資
呢個情況有可能出現 ma?

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:44 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 03:10 PM:% I0 P# W. {- F9 W& F4 j
* E* Y7 K& s2 Q: A, C5 b

" a. N7 O; i1 V6 a( g }5 @1 Y% A3 a& z7 a# X% o
同意!~
; b5 }! S1 D9 V' G& }) p8 u
9 Y) j9 A1 @* J: ^7 ~人有精神生活和物質生活的需要 ,7 D9 v. h# _# j- F" \# Y, {- c
供養父母只是屬提供父母物質的需要 ,- z; ?3 F0 j* C* J( l
讓父母感到快慰(唔令父母擔心)9 H1 ~0 n+ N: I1 g1 x
才能滿足父母精神的需要 .

* \) J5 w1 f# f% h& h
養一個細路, 由佢出世之前要睇醫生, 到佢出世後要供書教學
細又驚佢養唔大, 大又驚佢變壞, 養大一個細路,
除左要用好多既金錢之外, 仲要投放好多既精神同埋心機,
呢 d 野根本係 invaluable, 完全唔可以用錢黎衡量" [. C, L! `2 `9 P; A0 A
而「供養」只係等如強逼俾家用, 淨係講錢, 冇意思

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:48 AM

Originally posted by Lazyman13 at 2006-4-8 08:53 PM:; R$ I# p( @4 D, ~/ x! L8 c8 F
雖然為人子女對於父母師長，恭敬順從...

) q, G3 m- Y1 D; k; Z) p/ u8 y9 l
$ {/ }6 h& x m& ~2 I, g
法律令人情更薄, 感情更難辨真偽
; X4 R/ l1 b! |. R3 Z
一樣本身應該發自內心既野如果攪到要由法律去強制執行) Z1 _$ l9 L: p% K5 w# V3 T+ g
既可悲, 亦行不通+ H- T: J& J/ v; [. F, B

清官難審家庭事, 政府一定管唔到

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:50 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-8 11:49 PM:; N4 ?2 V8 o( m5 J# P$ z
其實呢條題係咪你的功課？0 @8 g. ^/ z4 C Q1 o& M
0 N1 ]/ b; c7 l- f0 V
咁似我朋友教果間中學．．．

唔係功課, 但係都同學校既野有關+ f1 T1 W/ n- Y% I+ |
最大獲既係, 我要支持政府立呢條法

作者: austin666 時間: 2006-4-9 05:42 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-9 02:50 AM:
6 t2 _$ h5 J$ N3 o, L) ]0 {1 u9 C0 [7 w
7 w& X% H6 J Z; Z% e$ E q
唔係功課, 但係都同學校既野有關
- m) {4 R, e1 L I- b* v最大獲既係, 我要支持政府立呢條法

$ ^; R# h+ i% Q) |8 g( u
咁大鑊
辯論比賽呢條' \! e' S7 F6 x |7 G5 @6 d
仲要抽中正方．．．

作者: =[ 時間: 2006-4-9 01:04 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-9 05:42 AM:
2 j; ]% o1 n, }. ^
6 o) F ^4 `% O; X5 ~4 K; O( e. s0 Y3 J* g
6 e" i/ t# P. O: t( R
咁大鑊; I0 N: I; }% ], X: [: O5 G1 X
辯論比賽呢條
5 K% Z, O( X: }/ J' q仲要抽中正方．．．

5 A; K* ^! C0 F3 p; f
Y+ N, Q3 [8 l7 A4 h7 X0 T( R
唉, 係呀, 呢場的確有 d 難打
唯有從道德 and 政府角度出發去打

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-9 03:45 PM

真係點都反方好講d...

作者: =[ 時間: 2006-4-9 11:02 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-9 03:45 PM:3 m; d# h' o, Y) y6 x
真係點都反方好講d...

i, t" b( x. [4 ?% }5 B
我都覺呀陰公, 所以如果大家有乜計仔既就幫下手 la

作者: =[ 時間: 2006-4-10 09:09 PM

今日諗到, 從另一個刁鑽 d 既角度去打:

第一:
假如一開始就 define 左「強制市民供養父母」既內容係4 Q' E. f- |/ k/ a) p: d8 Y) P
「強制子女每個月都一定要將一定既金額交俾父母作生活費」既話,* _$ T1 S2 @' [: |
呢場辯論就真係好難打.. 冇得點打..5 v6 t( d' B/ X( z' b# J
相反如果一開始將「強制子女供養父母」呢條 law 既內容扭曲既話,2 x! L, c, S+ v/ \5 `9 U
就有機會有得打.. 其實現時 singapore, 台灣 and 中國大陸都有類似既法例) [6 T6 f, ?" B7 W- U* E2 z
但內容就唔係「強制子女每個月都一定要將固定既金額交俾父母作生活費」,0 {9 ^: P# Z; \1 v3 G8 W3 N
而係「父母假如覺得子女沒有提供足夠既生活費既時候, 有權透過法庭去追討」
至於子女應唔應該俾, 同埋應該俾幾多, 就由個官黎判' x5 _7 ?- u- F% d* ^
法律只係賦予左追討既權利俾父母, 至於去唔去追討, 就由父母自己黎決定' I# C9 i9 g7 @# o% h8 ~% V
假如佢選擇唔去追討, 就係佢自己放棄自己既權利
8 u% E! \4 I3 G6 D
第二:5 K& P7 H! m1 [1 W5 o: a. A* E
仲有, 基於呢條 law 既可行性實在太低, 反方好大機會會用「可行性」黎打呢條題目* e% P% K' N& Q
係呢個情況之下, 我地就可以用「應然性」既角度黎同佢打
假如反方一再提出論據去指出呢條 law 既可行性低, 所以唔應該實行, 我地就可以話:/ l& _( X5 H% J6 ^1 y
「今日我地係討論政府應該或者唔應該強制子女供養父母, 亦即係呢條法例既『應然性』,
而唔係討論呢條法例係實施之後既作用有幾大, 實施既時候會有幾困難等等呢 d 實施上既問題,& r: U0 \* O" K% I) S" Y, m
亦即係.. 我地唔係討論呢條法例既『可行性』。既然反方既同學一再強調呢條法例既可行性低,( y0 A) ?2 k" E- s3 C
係咪代表你地已經承認左政府係應該強制子女去供養父母,
只不過係實施既 details 上面有需要再去仔細研究先至實行呢!?」7 g6 R6 u, l# s
/ l9 K( Q: f1 e# E5 ?( z* V
大家點睇!?

作者: austin666 時間: 2006-4-10 10:24 PM

如果你照上面咁' p' `% l* j  Q% E
輸贏５０＼５０5 w+ @$ L1 `8 M& G% K  n
仲要睇對方咩料7 P, a* C( ^; M

( L$ l  u3 C$ c) T$ s' \
其實呢條題正方要贏. _' g5 A; y( u0 Z. F* H3 z" _
應該最少有６５％以上+ L$ Q- j' u! q" h" \# p6 Z$ C
上面的對拆太大路
差不多反方要諗的野係可以預計到的

你地人手有幾多先？6 \% F0 h8 V5 f5 E: v
如果夠的搵１，２個人先假設自己係反方
例ｄ　ｐｏｉｎｔ出黎1 V8 M0 Y$ d6 {  j9 c# t6 ?
咁大約有個準備先
0 |5 Y1 H1 F- T- X) N$ |

正方其實好好打( n' v1 T7 A: u2 i6 {
因為有好多理據都可以搵數字支持' V, q5 b$ g4 o; L
要贏反方你就要搵ｄ佢地睇唔到的野
面對非預期的問題＆數據, J( S) q0 p0 f1 s
好多學生＼大人一下子都未必反應到! Y% q. l" o% g$ ~8 g- C

& D* Y  i$ o) [( W, _
詳細教你點做就不可能+ }( y& p9 Z* G  ~$ h
但可以俾ｄ方向俾你自己去諗# L! x8 K5 p  h% j& j

１．要贏就要盡量將供養父母同老人問題捆綁埋一齊( ~# F- P- \! p! B2 B
２．指出現時有咩野係因為冇供養父母而產生的問題' `" i! _/ @# w7 J/ `
　（例如：獨居老人，院舍的老人，拎綜緩的）! |1 ^& j) i, V$ _9 Z9 E
３．政府現時有乜野問題，係因為冇呢條例而增加的負擔7 D8 p: \) e9 s% e
　（例如２上面的支出．．．行政等等）
４．立法原意，點解有呢個需要咁做
５．強制市民供養父母
　（要解釋供養，併唔係指一定要同住，條例係解決經濟問題，唔係解決溝通問題，指出　　條例當然係指有能力先強制到啦，咁你要舉Ｄ要強制的例子，俾個好例你例如子女移　　民外國果Ｄ，記得要搵例子要搵最極端的，咁先可以突顯出條例的實用性．）

仲有ｎｎｎｎｎ．．．點6 I/ M* y5 K4 E5 M
收到幾多就睇你自己造化
記得搵數據呀～～  N0 E/ a' r! y. O/ u
上面咁應該都有８０％掛& S; I! {+ P/ N& w7 y9 @& O* Q

最重要呢點．．．
行出黎果陣要有贏Ｑ硬的氣勢

要好似君臨天下咁
有冇聽過輸人唔可以輸陣6 z8 U# N4 X: A g' \
　　

如果贏左記得返黎報告．．．

1 Q; Z+ g' b* Y& ~/ E+ ]. P
另外，你今年中５定６？

作者: =[ 時間: 2006-4-10 11:15 PM

對方係咩料!? 對方係前大專辯論聯隊隊員..
) q# g7 y" r: m& T' v9 K/ |% t
每次辯論比賽, 無論人手有幾多, 我地都一定會代入對方既角度,8 u' j" ~8 \- T9 X" N; x4 |, _% x
去諗下對方會有可能用 d 咩 point 黎打我地, 或者會出 d 咩招,6 \5 U$ q; O$ W6 w8 P
然後諗下每一個情況之下既應對措施, 呢 d 我地叫做「諗反駁」,) U/ n6 \4 B/ x1 ]5 E) m5 n" J1 \
係每次打辯論比賽都一定會做的, 但都多謝你提醒我 =]

你所指既數據, 有冇咩例子? 係咪例如... g" G7 j) C* v! Z8 B
有幾多香港人明明有錢又唔供養父母?" H# f- O$ z4 z5 M4 L! k+ s
有幾多香港人移民左外國之後掉低父母係香港唔理?
而家香港有幾多有子女既老人家係由政府供養既?0 @* K0 ?2 M% D
如果係, 呢 d 數據可以去邊度搵?- X0 R8 {: T2 I6 n
# ]) W0 h+ o% _* I$ d
如果搵例子真係搵 d 最極端既, 雖然可以突顯出條例既實用性,
但會唔會完全站不住腳, 好易俾反方駁到? 如果我係反方, 我會咁駁 lo :. Q" x- n5 p- q7 a( G8 i1 F9 h, L
「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,7 Y" t9 p$ c! m! a4 u
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」

至於我行出黎打比賽個樣就不嬲都係極有自信加「食硬你」果種架 la, haha
打辯論比賽, 有時就算講到滿口歪理, 夾硬打橫黎講, 說服力欠奉,
但係如果有氣勢, 「聲大夾惡」壓倒對方既話, 都有機會嬴架, haha
- J4 s3 C+ `+ \* u# a8 ~! S
細佬今年中 6 姐, 你教書既?

作者: austin666 時間: 2006-4-10 11:58 PM

數據係指有幾多（有子女）
0 M6 V3 [. i; V2 ^: s* J  Y. I
１．獨居＼冇人照顧的老人) M1 P7 q" w; F1 i
２．有幾多住係院社的老人，你知唔知咩叫政府買位？1 I1 M) \- D/ f7 d" b
３．長期住係醫院＼長期病" ^" {/ U0 i  K: O3 K
４．有仔女但又冇供養佢地拎綜媛的
; M0 Q$ h) D# s
你要型造出乜都有關聯咁# u5 `+ A) |) X$ d, B. t: Q: x* p
政府因為咁而負責左大約幾多人力物力

「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況5 S1 H2 F. ~. L5 h9 {) d) U
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」

你呢段就有Ｄ似係反方會問的
首先，好多法例係去制裁一少部份的人% P2 a% C* E! u7 d- M
好似逃稅，殺人，傷人，亂衝紅燈咁+ R& \4 K8 P" l9 L! S) v! X8 u
其實都唔多人犯一樣咪有條例% h! ]7 ~& l6 L1 v# X. U
法律一定係針對呢班小數的人去做" t, J8 Y# e  g; _

勞民傷財係相對性的& J. J  d/ M; k  n& X7 \4 ~; J
政府要為呢班人俾的開支係濾跡性的- t1 T. O% Q4 W0 u
假設１年係１０億２０年就最少２００億! [: w# ^0 x; n( U: h) o' r6 o
而且問題存在就一直要支出/ t0 S! j4 c& a5 J' B  T* l
而且只有一直增加9 e( P3 T9 x$ _! h; l" t
所以有法必定係比冇法好9 w0 c& P) y' }2 I
而且不係傷財係節源至真6 c2 M! c6 y; r* |, y
/ |* C, q) l: e" K& w3 s- h
法例只係影響會犯的人
好似殺人咁
今天如果恢復死刑/ X  z; Y" c: _* o6 o; T3 J$ S: _# u
你唔殺人對你一Ｄ影響都冇
有影響的只係果班自己有能力供養而不去養的人
唔會殺錯良民．．．  j0 H7 p: z7 R  I- i8 H9 X
; L. ?6 n7 s5 q3 N

我指的極端事例係要人明白& V2 m! W$ j1 [
點解去到咁有能力供養的
係現在的機制都冇佢乎
要社會幫佢承擔) n. S0 R- {+ o" d& `, P* ~

- d7 d* }7 A4 [9 [0 ^( }8 A
對方係前大專辯論聯隊隊員3 T" f" N6 J) S3 h; |& N
咁你應該有著數
呢條正方通常會俾高少少% O( r% e3 ^9 |5 |+ b# d, f
再加上對方的背景: M7 l8 h1 I3 w0 [3 ~! e2 _
你地更加唔使擔心．．．
( r, I0 t6 e! ?, o  l

另外，你太睇得起我啦
我唔識教人( {- G! d$ P8 K1 A
唔係教書的( |0 @: r# w0 U' I9 [3 [" B, b
我係做ＤＥＳＩＧＮ

作者: =[ 時間: 2006-4-11 12:10 AM

thank you, 我會去搵呢 d 數據
你既 advice 幫左我好多呀, 唔該晒) Q" D& Q U7 I+ y. K
+ ]' E- `3 q; N/ b0 w
哦, 我都有朋友係做廣告 design, F* F' A1 s+ v
佢勸我千其唔好入呢行, 佢講到好辛苦咁, 係咪?

作者: austin666 時間: 2006-4-11 12:24 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-11 12:10 AM:& }6 g4 K% o! p7 }; I5 c; ~
thank you, 我會去搵呢 d 數據0 ]) q" I" x" d. o1 ?
你既 advice 幫左我好多呀, 唔該晒
9 S- E" p/ c ~" [, Q- g- I# p! Z9 A* U4 g$ a" Q
哦, 我都有朋友係做廣告 design,
9 [# E" @' s6 X- f佢勸我千其唔好入呢行, 佢講到好辛苦咁, 係咪?

; [4 x' L+ l$ i0 l: X
4 r0 r4 X! a( f( C/ W8 i$ M: \

點講好呢" @: x7 j# O- `' H0 s
忙可以唔知做左幾多日
. ~3 ` y1 M& p8 X
唔忙我試過訓左３日
中間有飲食同大小其他一訓

仲有一Ｄ一Ｄ公司啦3 l) U: ^% x; Z9 @7 i
我好少ＯＴ
我知有Ｄ公司差不多晚晚ＯＴ& H( u$ h! W4 p5 E2 }' J$ O

我試過請過一個ＩＶＥ出黎的; |* S* f$ X& ^1 v- T
有日走黎同我講想走/ C3 `/ n2 w# a) [* Y* z) v5 q$ u
咁我答哦
簽左俾佢走
跟著佢問我點解唔問點解
咁問佢就講( t) I" @, Z+ g
問題我地同其他公司都唔一樣的7 J, K- V+ q4 b- J1 Q8 ?& }1 ?
人地成日ＯＴ; g2 c: x1 v U- B, Z
我地好鬼少
我同佢講只有工作能力低的人先成日ＯＴ．．．" o" q. o2 {: M! x* `9 u
你話佢呢個原因問你死未

5 x# T) a' @, w$ p
[ Last edited by austin666 on 2006-4-11 at 12:25 AM ]

作者: =[ 時間: 2006-4-11 12:32 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-11 12:24 AM:7 k7 |; _* G: h- D& [ j) N

( K6 x9 j6 @# n* P h* t) E- Y' r' [; i( h% D
8 S/ m, S4 s+ m. {# W9 I3 L9 I
點講好呢+ C- t3 K/ y6 [9 S/ V1 n
忙可以唔知做左幾多...

9 R4 d; ^& Q9 U6 g7 {( |; L/ ]: O
+ y s' T& n; j
我朋友間工司就係 OT 當食飯 lo3 {( E$ P% a- D6 t1 I0 _& U0 C
所以佢好難約, 有時明明約實左,- l3 Z& q4 N3 Q8 n
但可能突然間工司接左個新 job,5 B" K/ @# ?8 T8 `
咁就唔可以走要留番係度做野,
唔好話番工放工冇定時, 連食飯都係( v+ {5 f8 G# P/ q9 @! p9 _
OT 又冇補水 ( 不過而家差唔多全世界都係架 la )
所以佢力勸我千其唔好入呢行..& C8 |* u" M" J0 {# x+ K% R
* a+ V: {+ M, C( t* }* ~
真係效率低既人先至會 OT 既咩? 我又唔多覺
好多人真係因為太多野做先至要留低繼續做
通常公司唔會叫你 OT, 只會俾野你做,
你做得晒既話咪走 lo, 做唔晒就自己留低做埋佢

作者: austin666 時間: 2006-4-11 12:41 AM

ＯＴ
其實有好多人係要證明自己的重要性! ~5 W+ d+ t# K9 l! u
自己有幾咁忙咁
有好多人覺得好多野做好忙
咁樣就好鬼型咁- F% F! h+ R! E% j; P
7 ]. G4 j" [1 D5 O" ~
自從９８年後呢Ｄ情況特別多2 R0 F% K4 X. H0 T/ i2 g+ Z! R, O
因為人人都怕俾人炒鬥遲走
你出黎做野後就知呢Ｄ野3 j7 X7 o6 n( w6 @( _% }
( m8 Q/ p* |7 c3 z( o5 U
有幾多工作真係咁需要開ＯＴ呀2 n$ j1 L; x. [% v8 {" Q
１００單之中最多２０單
如果多到５０以上都係真的
咁即係公司唔夠人

作者: =[ 時間: 2006-4-12 08:32 PM

今天比賽了。

原本請左 3 個辯論界頗出名既人物黎做評判, 點知有一個竟然突然有事黎唔到. B& [! M! n$ b
最後得番 2 個辯判, 我都估到得番 2 個評判有機會奶野架 la, 點知真係咁唔好彩
2 個評判一個俾正方嬴, 另一個比反方嬴, 最後變左 draw game 打和, 好諷刺..

作者: austin666 時間: 2006-4-12 08:52 PM

Originally posted by =[ at 2006-4-12 08:32 PM:4 F9 q' V: k; Y( a/ i
今天比賽了。: C( U z" _5 M

' P, F) R+ v5 @3 y' \7 ]原本請左 3 個辯論界...

．．．．．

和其實已經好好

下次再努力吧

冇黎果條河粉係乜水

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-12 09:19 PM

d judge係咪夾定... 都知難搞( ]" b$ W: s- ^& o; J7 ]
一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

作者: austin666 時間: 2006-4-12 09:24 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-12 09:19 PM:
/ U( C/ g( G( |9 ^0 Q( wd judge係咪夾定... 都知難搞) x7 N6 |$ g1 J. A
一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

& x( `6 k+ }# S5 L" w8 V9 h8 F% i
0 O$ g% H1 s$ i$ c$ `. `, w
對方應該真係有事吧
1 m9 E1 }" C- p: `4 p
唔黎俾人小窩

作者: =[ 時間: 2006-4-12 09:39 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-12 08:52 PM:$ P8 X, o9 S6 M

& P, v9 e  U* ]/ X
7 y6 q$ l" \+ X: t8 v: w! H4 y2 f
．．．．．
* N4 v6 C# o1 {, p* J/ B
# L5 P3 C% }$ S( p- ?& s' n  [5 D* ]7 s  w) ~/ e+ {  g  w, W: A2 ~
和其實已經好好
/ x9 J; K6 S% t2 P! B下次再努力吧  z( M" D9 V4 L. g! W  s
冇黎果條河粉係乜水

7 F6 @, ?6 R& @
! }$ p& H! P5 U5 l
和, 其實唔錯 la, 我第一次對呢 d 高手

冇黎果個係邊個, 我都唔清楚呀

作者: =[ 時間: 2006-4-12 09:45 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-12 09:19 PM:
( b- d) r/ R2 T H; J& ^d judge係咪夾定... 都知難搞- d& H7 k# t) R0 H/ _- m
一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

# Q! u' n' F+ y1 c" t/ |5 F, k
一開始都好多人, 包括我, 質疑 draw game 係咪評判夾定做馬呀?% D2 w. R: ^! m6 j8 w2 u% b
但其實係 d 評判唔只係講邊個嬴, 邊個輸咁簡單, 佢地有張計分紙
上面有 n 咁多個分數, 比賽完左之後先至由計分員慢慢計總分決定勝負& A( W- |6 H& t% g+ p
未計數之前評判自己都唔知邊個嬴邊個輸, 所以評判有心做成和局既可能性比較低

作者: austin666 時間: 2006-4-12 10:09 PM

有冇錄做ｍｐ３
我想聽吓你們點和

作者: =[ 時間: 2006-4-13 02:53 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-12 10:09 PM:0 L* N0 ^2 e9 y& p: z
有冇錄做ｍｐ３
; ?' R& u0 I) Q# V0 R9 f {我想聽吓你們點和

- G$ P2 b# q9 i

好似直頭全程錄影, 不過我冇條片

歡迎光臨娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs7/)