娛樂滿紛 26FUN - Powered by Discuz! Board

標題: [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ? [打印本頁]

作者: =[ 時間: 2006-4-8 01:29 AM 標題: [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ?

大家點睇 ? 應唔應該 ?) e7 T6 ^0 w- ?% M# g
唔好淨係講贊成定唔贊成.. 講埋理由 and 意見, thx

作者: mycomic2005 時間: 2006-4-8 02:11 AM

"孝"能提升一個人的道德水平,可維護一個社會的穩定 , / {) f" f+ \0 t4 P. d' ^
所以政府想籍供養父母以提升市民的道德水平.( W6 @8 J% I2 i: L

可是 , "孝"應發自內心的 . 2 b. X' I/ F% _. c, G
表面上的供養就和飼養寵物一樣 ,4 k( s$ \$ S( {) @
因此 ,我不贊成政府強制市民供養父母 ,
政府應透過教育來令市民認識行"孝"的重要~

作者: tomken 時間: 2006-4-8 02:50 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 02:11 AM:
[5 x* i: n' K/ _% i; H"孝"能提升一個人的道德水...

認同
自發同強迫係兩回事
勉強無幸福, N- Y, ^* z% U( a) m
佢係唔養你點都唔會有好日子過
係養你..唔駛法例都會去養
你迫佢去養可能會有打老人家既問題添

*呢條例都一定唔會有

作者: =[ 時間: 2006-4-8 02:54 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 02:11 AM:! z! m6 X6 s0 C! l! u" Q: A
"孝"能提升一個人的道德水...

5 G) c- [9 r7 Z7 y3 }
4 j+ ?& x6 F. d( O; Y
多謝你既意見, 你既分析唔錯
但我想知點解會用養寵物黎做比喻呢?+ t. `* _# a: K" v Y
d 人養寵物都係心甘情願而且好鐘意寵身的, 所以我唔係好明

同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?4 x W3 l0 j& |7 k; C

仲有, 實際上, 唔係個個父母都好, 都值得子女去供養?$ ?# @9 y9 a- ^3 D" e: t
講真有 d 父母真係冇盡到父母既責任既, 都要強制子女去供養佢嗎?
到時可能會好多母子因為咁樣而要係法庭見,
到時個社會風氣可能會更加違反道德同孝道, 所以立例其實可能會有反效果, 你同意嗎?

作者: BOYDWAN 時間: 2006-4-8 04:05 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-8 02:54:
K/ n% }7 _' b* W6 ~多謝你既意見, 你既分析唔錯
4 {% N8 m& T5 Q- B1 u4 U" g1 N但我想知點解會用養寵物黎做比喻呢?
: z) W; d5 i% U4 |2 p& ` Hd 人養寵物都係心甘情願而且好鐘意寵身的, 所以我唔係好明

表面上的供養就和飼養寵物一樣：
即係純為左滿足自己而唔係出於真誠反哺之心# N$ ^8 h; v* p+ |7 {
+ W) c, {: ~7 } ? B( x

/ X2 Z2 \& w7 E) z: k同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?

咁我就唔知喇~% D, C& d$ K" ]# U3 Q9 [0 @: J
( {6 j8 q) ~% R4 I7 R6 l

5 P! K4 B. R; H9 T# u4 w Q8 J仲有, 實際上, 唔係個個父母都好, 都值得子女去供養?" p- F, ?; t2 Y, G- Y) v9 a
講真有 d 父母真係冇盡到父母既責任既, 都要強制子女去供養佢嗎?" ]6 O, E( O# w; t5 G
到時可能會好多母子因為咁樣而要係法庭見,
) k( f% F4 X l; ], }8 U0 M4 w4 I到時個社會風氣可能會更加違反道德同孝道, 所以立例其實可能會有反效果, 你同意嗎? - R; l6 G! H; a, N

1.天下無不是之父母，父母都係血肉之軀，你自問又了解佢地幾多？好唔好又點去介定？
2.如果識諗，試諗吓自己係咪咬斷臍帶出世？係咪自己換片？係咪自己比錢買奶粉沖奶飲？係咪自己揾地方住揾床訓？
我唔覺得立例有用，但我好認同做人應該反思自己，明白親情嘅重要性，好好面對一下雙親。

作者: honeyfei 時間: 2006-4-8 05:12 AM

環境係好既話..有邊個人會唔養父母..?
我唔係不孝..但有時道德同現實之間都要有個平衡...' x! s* F# \4 T* K9 {# c/ t
8 ^; v  o- E) j( Z. A+ Y
1...仔女自己都搞唔掂自己..三餐成問題..點養..?..
2...最應該供養父母既人係咪應該就係佢地自己(..我意思係父母..)..?....4 F$ q4 X5 i& a- r$ f% Z" z
3...如果老豆系自己細個既時候走左佬..三十年之後番黎見番自己..又駛唔駛養佢..?..2 X, v9 z4 y+ {  ~6 F+ f4 V, ~

當然..有錢既話就養佢地又有乜問題丫..% c* ?) k& L7 C9 k# B! l

- y8 m7 v: U8 ]9 P

不過...有樣野諗漏左..
供養父母依個行為..系孝之中...只屬於下品...: T8 a5 M6 Z* e( {
事實上...佢地想要既唔係錦衣華食...$ }  K. X0 ?, w( O
8 M6 y% O- H9 b8 S' j9 \
父母最想要既係見到仔女健健康康..行為檢點..3 J/ D4 O7 f% |( @4 i! y" n  A
...唔令父母擔心...已經係俾佢地最大既禮物..同意..?..

作者: 12d3 時間: 2006-4-8 05:31 AM

父母有錢又點計先? 香港地好多二世祖架.
李嘉誠洗唔洗李澤楷養?" P0 y' ]8 n: H2 X5 m& @0 ~* O
有正當職業既又有強職金養自己. 強制市民供養父母係唔係多此一舉呢?

作者: singleung1956 時間: 2006-4-8 09:32 AM

Quote:
同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?
9 P m& ~0 {3 m1 Q2 {
自己三餐未掂,點會想到希望20年後有子女供養而生多D???

作者: mycomic2005 時間: 2006-4-8 03:10 PM

Originally posted by honeyfei at 2006-4-8 05:12 AM:' B& H. Q! t) l
不過...有樣野諗漏左..
0 O% F% F. b# \! y! n: \4 x供養父母依個行為..系孝之中...只屬於下品...' W6 C* X& @+ K/ l
事實上...佢地想要既唔係錦衣華食...5 Q4 G" ^, D l, n' |- U6 V# h9 k7 h+ j1 i

& D, ^$ w8 `! c% {0 a+ O0 M7 Y父母最想要既係見到仔女健健康康..行為檢點..( e7 Q- p7 s4 m: R4 K8 A4 K, t
...唔令父母擔心...已經係俾佢地最大既禮物..同意..?..

同意!~
- _1 ]2 Z' q( k, e9 g5 u$ R$ P
人有精神生活和物質生活的需要 ,0 X+ f8 X- G1 [' J, G
供養父母只是屬提供父母物質的需要 ,/ @5 }% _$ `9 ]' R
讓父母感到快慰(唔令父母擔心)8 ~+ A2 ~6 d; H/ s) v0 R
才能滿足父母精神的需要 .

作者: mycomic2005 時間: 2006-4-8 03:19 PM

Originally posted by BOYDWAN at 2006-4-8 04:05 AM:
0 d: j6 O( A; U表面上的供養就和飼養寵物一樣：3 z6 u4 |/ e) M8 t% | j3 {
即係純為左滿足自己而唔係出於真誠反哺之心

, k9 h& F e f& C
, A, P, w" p2 z1 D* V! r
類似這意思~

Originally posted by BOYDWAN at 2006-4-8 04:05 AM:, n' ~4 ~7 F5 ~" B( U) G& |
天下無不是之父母

6 Y+ d: p @+ M5 y
. e J( C0 n& R2 r
我未能完全同意...9 `0 G) y2 W& u! d
因為父母也有錯的時候 ,
畢竟不是所有父母都是聖人 ,
父母也會犯錯的 .

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-8 03:53 PM

自己未搞得掂,點養???
同埋, 呢d發自內心ge je... 強制ge話盞更多社會問題出現

作者: 奇 時間: 2006-4-8 07:28 PM

咁有無強制父母供養子女?
供養是否只是金錢上?如果無錢又點?
如果要實行一定會遇上種種問題....
呢d野無得逼既

[ Last edited by 奇 on 2006-4-8 at 07:32 PM ]

作者: Lazyman13 時間: 2006-4-8 08:53 PM

雖然為人子女對於父母師長，恭敬順從是應該既...
萬惡淫為首，百行孝為先''....但係呢d野冇得強制...( y1 O3 n/ ]) \2 t0 T
親情係要陪養,你咁樣強制,社會各方面一定好大回響...

作者: austin666 時間: 2006-4-8 11:49 PM

其實呢條題係咪你的功課？

咁似我朋友教果間中學．．．

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-9 12:35 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-8 11:49 PM:) L! b3 o4 z# f0 C: P3 K
其實呢條題係咪你的功課？
- ?6 ~5 @( w( H7 ]6 c# r
9 { u: Q3 C, N; X咁似我朋友教果間中學．．．

我作文鍾意表達自己諗乜... 問人始終都唔係自己諗ge野

作者: austin666 時間: 2006-4-9 01:32 AM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-9 12:35 AM:
& I' ?3 c: m& C# X1 \
. b9 [: [- ]/ C- v9 f我作文鍾意表達自己諗乜... 問人始終都唔係自己諗ge野

3 @ i1 }# S3 a
3 E0 B3 b& @' A n5 Z/ ?
9 W6 U5 R' {" _( ^

% [! ^% c3 g" T" W( r

- i7 p! Z; g- u+ I) v
不過我朋友係教書的4 Z: M- D2 V' C3 b
唔係學生. I, L$ Y) A6 x( S8 L" k
佢聽到你咁講應該好高興

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:33 AM

Originally posted by 12d3 at 2006-4-8 05:31 AM:9 z# `# g/ T* N/ }' `* |
父母有錢又點計先? 香港地好多二世祖架.
5 m5 K+ z- D7 p李嘉誠洗唔洗李澤楷養?7 ~) ~; ]4 v- e) ~) S9 u
有正當職業既又有強職金養自己. 強制市民供養父母係唔係多此一舉呢?

呢個 proposal 的確同強積金既 aim 重疊左
但係單靠強積金又係咪真係足夠去支持一個人晚年既生活呢?

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:39 AM

Originally posted by singleung1956 at 2006-4-8 09:32 AM:6 v* `1 A1 }$ W* @3 e
Quote:
/ R$ I% }% l3 j同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升? " [* o0 P% s5 e! D: d+ R

& ?" H& W [6 I/ y自己三餐未掂,點會想到希望20年後有子女供養而生多D???

0 t3 R* W$ D% l( D# k6 \
' \+ W3 [# a3 \% K) ~3 U5 E* _
未必, 自己三餐未掂又唔想做既人, 可能會先生仔然後問政府拎綜緩,; {& Q9 f* w% [) ?, y
用納稅人既錢去養大自己既子女, 到老左既時候又可以要 d 仔女養番自己,
exactly 就係養兒防老既 concept, 將子女當成係自己既資產 and 投資
呢個情況有可能出現 ma?

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:44 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 03:10 PM:! p) h. |$ j% w: k' u& Q3 o0 G
' [1 v# `$ i/ Y9 @
' L; H! S, Y2 U0 T

: q$ c! M* F# a同意!~7 C( b) G. Z9 b. ^
0 \2 r$ _5 n) `/ G
人有精神生活和物質生活的需要 ,0 Q. H. {1 Q. F% j* {2 h+ N9 @
供養父母只是屬提供父母物質的需要 ,2 J2 Y/ X; g" b! F4 y
讓父母感到快慰(唔令父母擔心)5 y0 S# Z4 R& I1 ]
才能滿足父母精神的需要 .

9 z- e# v! U, ]" ]! I" {$ Y: g! R
養一個細路, 由佢出世之前要睇醫生, 到佢出世後要供書教學
細又驚佢養唔大, 大又驚佢變壞, 養大一個細路,
除左要用好多既金錢之外, 仲要投放好多既精神同埋心機,; Z/ E9 f' i7 `& U* u
呢 d 野根本係 invaluable, 完全唔可以用錢黎衡量2 d% l1 ^, U5 Y! y6 ]) M
而「供養」只係等如強逼俾家用, 淨係講錢, 冇意思

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:48 AM

Originally posted by Lazyman13 at 2006-4-8 08:53 PM:' p1 y/ h. ]/ a
雖然為人子女對於父母師長，恭敬順從...

法律令人情更薄, 感情更難辨真偽
, P- i0 U4 N3 i0 V7 t" w3 u1 [
一樣本身應該發自內心既野如果攪到要由法律去強制執行; V# G. [$ W; `+ Q
既可悲, 亦行不通/ ?+ h* s' t4 o+ n8 n+ ?, p

清官難審家庭事, 政府一定管唔到

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:50 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-8 11:49 PM:3 E9 Y) D1 H% F8 j2 G/ a
其實呢條題係咪你的功課？. I3 L& r* g7 a" b& _

J2 h8 x7 A3 H/ e1 C a) X: K咁似我朋友教果間中學．．．

/ X! l3 ^- I6 [& O5 ~5 \
# A6 D5 X1 ^( a! @9 D4 v* X% q
唔係功課, 但係都同學校既野有關
最大獲既係, 我要支持政府立呢條法

作者: austin666 時間: 2006-4-9 05:42 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-9 02:50 AM:( D0 y) W" {) Q, M* s

6 `2 s1 r0 q5 X# R: E' J h& |' E5 P9 P1 U
唔係功課, 但係都同學校既野有關8 b! x) x) _( N( m6 Q b; j) p
最大獲既係, 我要支持政府立呢條法

" m( e9 I& q! O7 P

B; J0 L N& O5 D
咁大鑊9 C j/ M f3 u! J) d( @
辯論比賽呢條
仲要抽中正方．．．

作者: =[ 時間: 2006-4-9 01:04 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-9 05:42 AM:5 @% O' F7 x( j

1 S+ |! z2 A W5 v+ F7 N9 T1 d/ J$ Y$ S: _
( g3 N" h( E% T U- M& M: @
咁大鑊
+ }0 {5 G" U, c! w5 d0 i辯論比賽呢條
8 f7 X) R9 V" B! a6 j0 R仲要抽中正方．．．

5 P0 p+ A/ q& i6 n/ ?6 _* x

唉, 係呀, 呢場的確有 d 難打
唯有從道德 and 政府角度出發去打

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-9 03:45 PM

真係點都反方好講d...

作者: =[ 時間: 2006-4-9 11:02 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-9 03:45 PM:7 [0 M6 L! H# F: {2 ^/ l
真係點都反方好講d...

我都覺呀陰公, 所以如果大家有乜計仔既就幫下手 la

作者: =[ 時間: 2006-4-10 09:09 PM

今日諗到, 從另一個刁鑽 d 既角度去打:
9 w3 X4 {9 ?% m+ p) g. U
第一:; f7 x* d' d1 b0 \% L
假如一開始就 define 左「強制市民供養父母」既內容係
「強制子女每個月都一定要將一定既金額交俾父母作生活費」既話,) J N+ }; W; M0 [% T$ E
呢場辯論就真係好難打.. 冇得點打..
相反如果一開始將「強制子女供養父母」呢條 law 既內容扭曲既話," C/ \2 h% x: y% c/ \: g
就有機會有得打.. 其實現時 singapore, 台灣 and 中國大陸都有類似既法例5 P+ }* j5 z9 O$ H; s+ D6 r
但內容就唔係「強制子女每個月都一定要將固定既金額交俾父母作生活費」,0 U# z4 U5 M0 w8 N/ P
而係「父母假如覺得子女沒有提供足夠既生活費既時候, 有權透過法庭去追討」5 t/ Z# z; K4 W: |* V3 u
至於子女應唔應該俾, 同埋應該俾幾多, 就由個官黎判
法律只係賦予左追討既權利俾父母, 至於去唔去追討, 就由父母自己黎決定
假如佢選擇唔去追討, 就係佢自己放棄自己既權利

第二:
仲有, 基於呢條 law 既可行性實在太低, 反方好大機會會用「可行性」黎打呢條題目# q% {8 j% b: l1 \$ b, p& E% r2 Y& @
係呢個情況之下, 我地就可以用「應然性」既角度黎同佢打
假如反方一再提出論據去指出呢條 law 既可行性低, 所以唔應該實行, 我地就可以話:
「今日我地係討論政府應該或者唔應該強制子女供養父母, 亦即係呢條法例既『應然性』,
而唔係討論呢條法例係實施之後既作用有幾大, 實施既時候會有幾困難等等呢 d 實施上既問題,% |6 B" _% Y3 B. b/ v- d8 Z0 _# G; V
亦即係.. 我地唔係討論呢條法例既『可行性』。既然反方既同學一再強調呢條法例既可行性低,
係咪代表你地已經承認左政府係應該強制子女去供養父母,
只不過係實施既 details 上面有需要再去仔細研究先至實行呢!?」 r* w9 O. T4 ]& S4 p, W

大家點睇!?

作者: austin666 時間: 2006-4-10 10:24 PM

如果你照上面咁
輸贏５０＼５０, B6 |7 M  I( D
仲要睇對方咩料: v  E) L" U8 W& n2 n; _4 P; L
$ a# O; w8 d& Y  l! r2 p
  ~- }! V; G, ^" d) p
其實呢條題正方要贏9 U* |/ x5 S+ [
應該最少有６５％以上
上面的對拆太大路
差不多反方要諗的野係可以預計到的

你地人手有幾多先？
如果夠的搵１，２個人先假設自己係反方8 A5 [, [: h; ^; w; d* V
例ｄ　ｐｏｉｎｔ出黎
咁大約有個準備先4 a7 K+ E8 V6 E% y6 M5 H- ?' D
* j) U$ W8 m3 V( I$ M) \- o
6 X8 ]1 Z, G9 O" v* r$ Z
正方其實好好打
因為有好多理據都可以搵數字支持& z, C* {3 Q0 w0 f* ~2 p* D
要贏反方你就要搵ｄ佢地睇唔到的野. ]( _+ z6 b! R- p$ W
面對非預期的問題＆數據- v- n& R" d6 ^. ^" S. C9 i
好多學生＼大人一下子都未必反應到7 V" L7 L" R, o- I1 N% i

3 s9 v5 t( T( o! E2 ?
詳細教你點做就不可能* {6 p% Y, @4 A3 P4 j% n
但可以俾ｄ方向俾你自己去諗( h% s5 K% y. z
' s2 n5 x( j$ c/ H! W3 C
１．要贏就要盡量將供養父母同老人問題捆綁埋一齊
２．指出現時有咩野係因為冇供養父母而產生的問題8 _. D! d* ?# P$ P$ p. H! x
　（例如：獨居老人，院舍的老人，拎綜緩的）9 ~2 v; T4 M& L" k4 e
３．政府現時有乜野問題，係因為冇呢條例而增加的負擔1 A/ m: y/ i/ a4 ^) L7 M
　（例如２上面的支出．．．行政等等）; v2 r; e' }; e: u1 V) I
４．立法原意，點解有呢個需要咁做
５．強制市民供養父母
　（要解釋供養，併唔係指一定要同住，條例係解決經濟問題，唔係解決溝通問題，指出　　條例當然係指有能力先強制到啦，咁你要舉Ｄ要強制的例子，俾個好例你例如子女移　　民外國果Ｄ，記得要搵例子要搵最極端的，咁先可以突顯出條例的實用性．）, q0 S6 |, @0 D7 f

; X1 @; u3 W3 t: {; i, M$ n, R
仲有ｎｎｎｎｎ．．．點/ |' \  |" f7 z; R
收到幾多就睇你自己造化& D  t7 U6 \1 @& Q% R0 N
記得搵數據呀～～
上面咁應該都有８０％掛
; q/ f3 z. [6 A7 _& S8 [# O
最重要呢點．．．: o  M( @+ k. Y* ]6 p4 K
行出黎果陣要有贏Ｑ硬的氣勢

要好似君臨天下咁7 H# ~1 g( d3 u' O. H
有冇聽過輸人唔可以輸陣
　　# E5 a3 | t: q- F9 B
0 e/ i [1 g+ V+ g2 q6 q7 Y
如果贏左記得返黎報告．．．

# T3 o/ s3 Y& O1 W4 Y, Z: b% w

另外，你今年中５定６？

作者: =[ 時間: 2006-4-10 11:15 PM

對方係咩料!? 對方係前大專辯論聯隊隊員..

每次辯論比賽, 無論人手有幾多, 我地都一定會代入對方既角度,
去諗下對方會有可能用 d 咩 point 黎打我地, 或者會出 d 咩招,8 R0 K% `5 U2 g, S
然後諗下每一個情況之下既應對措施, 呢 d 我地叫做「諗反駁」,) r  D! Q" l, O& X6 H+ X8 U
係每次打辯論比賽都一定會做的, 但都多謝你提醒我 =]! a  `9 Y' t, e: ^0 S$ b9 i
' q6 e/ W( {3 j+ K2 T% x1 K! y
你所指既數據, 有冇咩例子? 係咪例如... [, r8 H# }/ k  u5 q% N! D! X
有幾多香港人明明有錢又唔供養父母?
有幾多香港人移民左外國之後掉低父母係香港唔理?
而家香港有幾多有子女既老人家係由政府供養既?9 `/ E0 F$ J( ^2 \/ S: X' T
如果係, 呢 d 數據可以去邊度搵?
" e! p* M- h. N/ O; T8 Z
如果搵例子真係搵 d 最極端既, 雖然可以突顯出條例既實用性,# V* `3 L8 B4 N! A( v: t8 a5 L7 M
但會唔會完全站不住腳, 好易俾反方駁到? 如果我係反方, 我會咁駁 lo :
「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況, p' s+ r9 p! S# R" L
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」8 P0 f/ ^/ A; H6 o! L( x
& o4 n" i8 W5 i, I' ^! l" ?
至於我行出黎打比賽個樣就不嬲都係極有自信加「食硬你」果種架 la, haha0 j! G" D# b, i1 r' \. i* `0 g
打辯論比賽, 有時就算講到滿口歪理, 夾硬打橫黎講, 說服力欠奉,6 Q% G% e$ V6 w4 g& @' M
但係如果有氣勢, 「聲大夾惡」壓倒對方既話, 都有機會嬴架, haha

細佬今年中 6 姐, 你教書既?

作者: austin666 時間: 2006-4-10 11:58 PM

數據係指有幾多（有子女）* p6 T  u' |  |, ?1 g' v

１．獨居＼冇人照顧的老人4 V. G+ {" m/ m: N
２．有幾多住係院社的老人，你知唔知咩叫政府買位？
３．長期住係醫院＼長期病5 N) J; e" e, P3 t# f5 e6 b
４．有仔女但又冇供養佢地拎綜媛的

你要型造出乜都有關聯咁
政府因為咁而負責左大約幾多人力物力

「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況+ j- _! \8 @# G9 G6 I
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,) r3 z$ n; J: |, Y  e5 \; Z4 u
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」
* y1 M9 p- A; R' y" h
你呢段就有Ｄ似係反方會問的
首先，好多法例係去制裁一少部份的人( B. z( _  g1 j7 E  _: d/ {
好似逃稅，殺人，傷人，亂衝紅燈咁
其實都唔多人犯一樣咪有條例
法律一定係針對呢班小數的人去做* L7 X+ ^! m' O3 K. ?

勞民傷財係相對性的0 l2 ~* h4 `- f+ e8 N! [
政府要為呢班人俾的開支係濾跡性的
假設１年係１０億２０年就最少２００億2 o% U9 V1 q# w' Y+ N7 |4 r3 x
而且問題存在就一直要支出% W. U1 M+ H0 Q4 T! V
而且只有一直增加
所以有法必定係比冇法好
而且不係傷財係節源至真
5 I. B2 M1 n2 X/ E: D+ H8 `# s0 F
法例只係影響會犯的人
好似殺人咁; ^6 y' [4 A) j4 H
今天如果恢復死刑8 n% y- X$ M# \/ C7 f0 a
你唔殺人對你一Ｄ影響都冇
有影響的只係果班自己有能力供養而不去養的人
唔會殺錯良民．．．, v, F+ w( X8 g2 P/ _
+ c. D6 a9 O- X( y* u
! I! b% O4 S) f" b
我指的極端事例係要人明白* \( N7 h  ~( A5 G# M
點解去到咁有能力供養的
係現在的機制都冇佢乎
要社會幫佢承擔; f+ m  b0 H8 F6 m" i

7 k' z0 s- R+ {" n
對方係前大專辯論聯隊隊員
咁你應該有著數" Z& O# ^5 q$ N
呢條正方通常會俾高少少7 B. _; `. L) U9 A. u- J* I) L
再加上對方的背景
你地更加唔使擔心．．．
, ]( T3 ]3 p8 h* |
- P" ?+ q( s3 h; G* ?! [* P1 _! I
; h6 u" P! b! k& E, |/ g
另外，你太睇得起我啦
我唔識教人9 ^$ |# u+ B! r6 o
唔係教書的: e' N. F0 V; N6 h3 S: T
我係做ＤＥＳＩＧＮ

作者: =[ 時間: 2006-4-11 12:10 AM

thank you, 我會去搵呢 d 數據* D& X; U: ^' v8 m
你既 advice 幫左我好多呀, 唔該晒5 W7 i5 y1 ^% B9 W; {, z. z& |) W1 x9 H

哦, 我都有朋友係做廣告 design,
佢勸我千其唔好入呢行, 佢講到好辛苦咁, 係咪?

作者: austin666 時間: 2006-4-11 12:24 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-11 12:10 AM:! V8 X& [: E [$ ]+ F$ Q
thank you, 我會去搵呢 d 數據
3 H3 J0 D* a- `$ N5 k1 n你既 advice 幫左我好多呀, 唔該晒
2 o! j1 D" ^( n3 v
) }8 O6 n, d% o6 z+ G# \6 a哦, 我都有朋友係做廣告 design,& B: v8 l' d; a' h% ?! N" |
佢勸我千其唔好入呢行, 佢講到好辛苦咁, 係咪?

' i- A) `4 ^, w+ V( p
, j/ K! G% Y4 x/ r0 F+ ~
點講好呢; ^7 g: {$ C% d( @7 D5 @$ Z! j
忙可以唔知做左幾多日& ]" E# G7 D5 U% Y5 q; f4 Z: a0 X

唔忙我試過訓左３日7 N$ }0 m5 e$ l
中間有飲食同大小其他一訓

仲有一Ｄ一Ｄ公司啦% ]; f/ z% L6 a" n  d( o6 }
我好少ＯＴ) k- R4 b1 W& L  p1 l0 h0 S
我知有Ｄ公司差不多晚晚ＯＴ
% u; b/ U5 a3 v" ~+ ?- ^
我試過請過一個ＩＶＥ出黎的
有日走黎同我講想走
咁我答哦& U. H" t! d8 L' |" k  R+ m( \
簽左俾佢走; z* B2 C7 U+ R9 z& f0 F( M
跟著佢問我點解唔問點解0 T! n9 e# h; g
咁問佢就講/ u* w* a7 {( p/ c# B
問題我地同其他公司都唔一樣的
人地成日ＯＴ7 P$ ~- |, U, u/ z6 N' x
我地好鬼少7 N, d0 r3 Z7 w" i0 x8 |
我同佢講只有工作能力低的人先成日ＯＴ．．．
你話佢呢個原因問你死未

5 \; b! ?( J2 a t, U- A3 W# z5 k
5 f" R+ B5 Z! ?2 B* i3 x; k
[ Last edited by austin666 on 2006-4-11 at 12:25 AM ]

作者: =[ 時間: 2006-4-11 12:32 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-11 12:24 AM:; A) g: T6 m' J3 E- \

. |3 ~1 S+ T% {$ H V: M/ k9 n) g) K- V' w. f; u. p/ a( _

- B) a6 I' r( Q6 Q+ V點講好呢, e9 B8 |; l0 u9 g* O# Z5 d! P
忙可以唔知做左幾多...

; d, C' U/ \) i0 [# k/ T4 l( b
5 E9 Z" O" O* A. x9 Y+ q/ z
我朋友間工司就係 OT 當食飯 lo6 b0 l/ C; a' L7 T' C
所以佢好難約, 有時明明約實左,
但可能突然間工司接左個新 job,1 [6 d- T2 `. {/ u+ Z% r% n' q A
咁就唔可以走要留番係度做野,
唔好話番工放工冇定時, 連食飯都係5 j. G+ Y) j! G, b
OT 又冇補水 ( 不過而家差唔多全世界都係架 la )1 V& R& v0 R$ f3 N# [
所以佢力勸我千其唔好入呢行..
# }4 U4 w; B) g
真係效率低既人先至會 OT 既咩? 我又唔多覺5 N4 G( j3 M1 P! G+ h' C! z
好多人真係因為太多野做先至要留低繼續做
通常公司唔會叫你 OT, 只會俾野你做,
你做得晒既話咪走 lo, 做唔晒就自己留低做埋佢

作者: austin666 時間: 2006-4-11 12:41 AM

ＯＴ! e. ~; M5 {5 C1 B4 s
其實有好多人係要證明自己的重要性& Y6 F; [3 _, h7 v+ E
自己有幾咁忙咁# j2 m* B8 Y2 a5 C. T- ]1 k3 ~
有好多人覺得好多野做好忙# Y0 [7 a5 B: `8 A; v
咁樣就好鬼型咁$ w- @# z: m' P) L- q

自從９８年後呢Ｄ情況特別多
因為人人都怕俾人炒鬥遲走
你出黎做野後就知呢Ｄ野

有幾多工作真係咁需要開ＯＴ呀
１００單之中最多２０單3 n- R& o5 I# h J' m* U, h
如果多到５０以上都係真的
咁即係公司唔夠人

作者: =[ 時間: 2006-4-12 08:32 PM

今天比賽了。
2 s, c6 @9 x9 B
原本請左 3 個辯論界頗出名既人物黎做評判, 點知有一個竟然突然有事黎唔到; z( P+ c/ J* ]
最後得番 2 個辯判, 我都估到得番 2 個評判有機會奶野架 la, 點知真係咁唔好彩
2 個評判一個俾正方嬴, 另一個比反方嬴, 最後變左 draw game 打和, 好諷刺..

作者: austin666 時間: 2006-4-12 08:52 PM

Originally posted by =[ at 2006-4-12 08:32 PM:1 R6 j7 N. H- Y
今天比賽了。
; K$ g" B2 ?9 q2 L3 _3 u. V0 p
3 K. L' u J9 L9 ^; g, ?4 v$ @原本請左 3 個辯論界...

/ { ?! z$ `' ]' i* W' q0 R
" |) ?5 R1 q. B ~2 e
( S5 R* A5 H% Q7 l; C7 Y
．．．．．

* P8 t7 ~9 i0 r/ k
- F- p9 ^8 V. w: F' g* n

和其實已經好好

* g& ^/ z4 Z9 o3 p. t3 g
下次再努力吧

2 z. \5 Y: c9 x+ }0 O7 o
冇黎果條河粉係乜水

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-12 09:19 PM

d judge係咪夾定... 都知難搞: K% i- z/ D9 {& p2 O3 B
一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

作者: austin666 時間: 2006-4-12 09:24 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-12 09:19 PM:
% u, z5 X7 v8 N$ _( B$ G2 O( Hd judge係咪夾定... 都知難搞
! H6 M( [5 e/ ^+ J) K! M一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

. [ r$ Z& r4 E* }) ^- ]. U+ c2 y

: U, k" R5 h3 t
對方應該真係有事吧
0 k7 @1 m8 ^, H
唔黎俾人小窩

作者: =[ 時間: 2006-4-12 09:39 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-12 08:52 PM:8 K2 o6 c' m) `
# N1 p0 y. M% A6 Q- T" s, l

3 a/ u+ _! q& E  T; e* T2 k, Q. \/ |/ @7 ~* n
．．．．．
" F6 S, {5 B2 {6 o% B
7 [, u( Q  u; K$ P* u
1 |; A' r! j! O  ~* m和其實已經好好
' ]# K9 k7 k" [" [/ O3 d- T7 {下次再努力吧
) e5 ?. t1 Q0 e+ b8 w冇黎果條河粉係乜水

和, 其實唔錯 la, 我第一次對呢 d 高手. Q; ]2 q* q: P8 A8 g
; T- r5 {7 o- J7 K- N7 I
冇黎果個係邊個, 我都唔清楚呀

作者: =[ 時間: 2006-4-12 09:45 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-12 09:19 PM:
) J8 `" V3 N# bd judge係咪夾定... 都知難搞
( d: }0 H8 R# g0 w一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

# M7 V- `0 D, m- C
一開始都好多人, 包括我, 質疑 draw game 係咪評判夾定做馬呀?( U: x/ [4 H5 _. P2 S+ ^
但其實係 d 評判唔只係講邊個嬴, 邊個輸咁簡單, 佢地有張計分紙
上面有 n 咁多個分數, 比賽完左之後先至由計分員慢慢計總分決定勝負5 S8 l$ r0 F0 r3 ~
未計數之前評判自己都唔知邊個嬴邊個輸, 所以評判有心做成和局既可能性比較低

作者: austin666 時間: 2006-4-12 10:09 PM

有冇錄做ｍｐ３
我想聽吓你們點和

作者: =[ 時間: 2006-4-13 02:53 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-12 10:09 PM:
: f# H7 ^, }6 `. d& [# N( Q有冇錄做ｍｐ３
& W) H. P& `- ^, S0 D8 _$ ~我想聽吓你們點和

* F# y* @! A- p# N$ {2 B
好似直頭全程錄影, 不過我冇條片

歡迎光臨娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs7/)