娛樂滿紛 26FUN - Powered by Discuz! Board

標題: [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ? [打印本頁]

作者: =[ 時間: 2006-4-8 01:29 AM 標題: [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ?

大家點睇 ? 應唔應該 ?% f/ j3 W! x9 X. Z
唔好淨係講贊成定唔贊成.. 講埋理由 and 意見, thx

作者: mycomic2005 時間: 2006-4-8 02:11 AM

"孝"能提升一個人的道德水平,可維護一個社會的穩定 ,
所以政府想籍供養父母以提升市民的道德水平.! n: `7 p0 K6 P6 `( w4 ~5 g" k
$ l d' O, G/ u; y
可是 , "孝"應發自內心的 .
表面上的供養就和飼養寵物一樣 , v# U/ k2 O7 v1 J* k& [
因此 ,我不贊成政府強制市民供養父母 ,4 `* V8 i$ j9 [% I" h
政府應透過教育來令市民認識行"孝"的重要~

作者: tomken 時間: 2006-4-8 02:50 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 02:11 AM:- |7 W$ @1 D! e2 b0 R: y: k8 G% m
"孝"能提升一個人的道德水...

認同
自發同強迫係兩回事3 _9 k/ k; B; c7 k0 F
勉強無幸福& R9 l" C+ e& B$ }# q) f. d* O# ~/ I6 X
佢係唔養你點都唔會有好日子過
係養你..唔駛法例都會去養2 a2 w# K* z8 T: W8 Y4 c
你迫佢去養可能會有打老人家既問題添 z$ o. K' y! s9 b. i9 O* x

*呢條例都一定唔會有

作者: =[ 時間: 2006-4-8 02:54 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 02:11 AM:
; |( g! u5 H" [+ x" l/ c, i"孝"能提升一個人的道德水...

}' J! _% c0 S
多謝你既意見, 你既分析唔錯
但我想知點解會用養寵物黎做比喻呢?
d 人養寵物都係心甘情願而且好鐘意寵身的, 所以我唔係好明: e4 A1 ^4 X3 j/ X& u+ @: y

同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?* m6 Y$ L2 Z, g) ^; b4 O+ N: q. M9 c
, S& l, S$ S, g- z- `* J e: n, K
仲有, 實際上, 唔係個個父母都好, 都值得子女去供養?% P5 Q% n* c4 L0 j; B6 `
講真有 d 父母真係冇盡到父母既責任既, 都要強制子女去供養佢嗎?
到時可能會好多母子因為咁樣而要係法庭見,
到時個社會風氣可能會更加違反道德同孝道, 所以立例其實可能會有反效果, 你同意嗎?

作者: BOYDWAN 時間: 2006-4-8 04:05 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-8 02:54:6 ?- t" O- h6 ?* @' Z* ^
多謝你既意見, 你既分析唔錯
# |& D' N$ J6 ?4 K但我想知點解會用養寵物黎做比喻呢?
& ^! D6 i% M2 g+ k: N" ?9 od 人養寵物都係心甘情願而且好鐘意寵身的, 所以我唔係好明

表面上的供養就和飼養寵物一樣：
即係純為左滿足自己而唔係出於真誠反哺之心4 B2 ~6 {, n: M: a' x, ]! L" B3 ]

6 X- ?$ q, ~. r' L, q$ o f$ q同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?

6 }% f3 q7 i% h- O
咁我就唔知喇~" n* s9 _8 m+ k9 G
( N" D( T* v8 \. \% x1 M

/ W$ z; D- S: z) |8 [% O; j
仲有, 實際上, 唔係個個父母都好, 都值得子女去供養?" c4 U3 s( s% E4 S$ y7 i
講真有 d 父母真係冇盡到父母既責任既, 都要強制子女去供養佢嗎?5 { Q. ~, l, l5 I; n5 J
到時可能會好多母子因為咁樣而要係法庭見,/ c! L, |8 a' y* l* @" x' H
到時個社會風氣可能會更加違反道德同孝道, 所以立例其實可能會有反效果, 你同意嗎?
, D+ @+ O3 s& e1 M

+ Z, e! G2 l& Z; u

1.天下無不是之父母，父母都係血肉之軀，你自問又了解佢地幾多？好唔好又點去介定？
2.如果識諗，試諗吓自己係咪咬斷臍帶出世？係咪自己換片？係咪自己比錢買奶粉沖奶飲？係咪自己揾地方住揾床訓？
我唔覺得立例有用，但我好認同做人應該反思自己，明白親情嘅重要性，好好面對一下雙親。

作者: honeyfei 時間: 2006-4-8 05:12 AM

環境係好既話..有邊個人會唔養父母..?
我唔係不孝..但有時道德同現實之間都要有個平衡...
4 S/ B# v  T$ I! G
1...仔女自己都搞唔掂自己..三餐成問題..點養..?.., K* K! a; Z# n3 s& _  P; s
2...最應該供養父母既人係咪應該就係佢地自己(..我意思係父母..)..?....0 u. K' p& l  n% ]- V
3...如果老豆系自己細個既時候走左佬..三十年之後番黎見番自己..又駛唔駛養佢..?..; l3 h9 c7 k5 L

當然..有錢既話就養佢地又有乜問題丫..  w" D2 ~1 @2 M5 k! T" h* y

不過...有樣野諗漏左..$ [3 ~& g% C9 \* e
供養父母依個行為..系孝之中...只屬於下品...  |; C- ?/ [! }
事實上...佢地想要既唔係錦衣華食...: \) u) R  ]9 O
9 E# n$ J: e( C% h/ K( A
父母最想要既係見到仔女健健康康..行為檢點..
...唔令父母擔心...已經係俾佢地最大既禮物..同意..?..

作者: 12d3 時間: 2006-4-8 05:31 AM

父母有錢又點計先? 香港地好多二世祖架.
李嘉誠洗唔洗李澤楷養?! i. d3 _: s1 U9 ?' M0 i
有正當職業既又有強職金養自己. 強制市民供養父母係唔係多此一舉呢?

作者: singleung1956 時間: 2006-4-8 09:32 AM

Quote:' R M. ?1 U4 L' w: W
同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升? + u! {$ s2 E: k* d+ U* P

自己三餐未掂,點會想到希望20年後有子女供養而生多D???

作者: mycomic2005 時間: 2006-4-8 03:10 PM

Originally posted by honeyfei at 2006-4-8 05:12 AM:. y- s, @, ?/ A$ h9 X: L9 v
不過...有樣野諗漏左... V0 E/ U$ O% i& O0 g4 Z5 A Z
供養父母依個行為..系孝之中...只屬於下品..." \0 ~0 t7 V! I( E! \
事實上...佢地想要既唔係錦衣華食...
+ ?' N3 S& S8 t$ }
O! E/ ^/ D/ Q4 O+ u父母最想要既係見到仔女健健康康..行為檢點..1 K& x8 W6 a3 ]4 {! x \) p- E
...唔令父母擔心...已經係俾佢地最大既禮物..同意..?..

+ q- A3 s* n3 X8 ?. o
* e9 R7 _: a; Z. H% A# L5 B

同意!~

人有精神生活和物質生活的需要 ,3 R$ M5 ]! {7 ?* p0 L" X; F
供養父母只是屬提供父母物質的需要 ,
讓父母感到快慰(唔令父母擔心): O6 E3 l8 L! P n0 A& T2 C
才能滿足父母精神的需要 .

作者: mycomic2005 時間: 2006-4-8 03:19 PM

Originally posted by BOYDWAN at 2006-4-8 04:05 AM:" N- r6 y+ z( f+ V
表面上的供養就和飼養寵物一樣：
7 v0 g: w) h! p- q# U即係純為左滿足自己而唔係出於真誠反哺之心

類似這意思~
( k6 x j( g" i9 m* B

Originally posted by BOYDWAN at 2006-4-8 04:05 AM:
" M' Q0 j/ B1 A, N天下無不是之父母

# w8 m- V9 n: c* M# O: k [) Z; n) o
! t' P$ r5 z/ Z! [) A
我未能完全同意..., l. N6 `" E. J) X+ [1 w( T3 C
因為父母也有錯的時候 ,
畢竟不是所有父母都是聖人 ,! a# k% x3 r( @9 E$ `) A M
父母也會犯錯的 .

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-8 03:53 PM

自己未搞得掂,點養???+ H& y4 c$ W+ w9 }/ k
同埋, 呢d發自內心ge je... 強制ge話盞更多社會問題出現

作者: 奇 時間: 2006-4-8 07:28 PM

咁有無強制父母供養子女?
供養是否只是金錢上?如果無錢又點?
如果要實行一定會遇上種種問題....
呢d野無得逼既

[ Last edited by 奇 on 2006-4-8 at 07:32 PM ]

作者: Lazyman13 時間: 2006-4-8 08:53 PM

雖然為人子女對於父母師長，恭敬順從是應該既...- a6 T2 \! l6 G7 L% w _
萬惡淫為首，百行孝為先''....但係呢d野冇得強制.... {2 [/ R# p0 y0 A H9 w/ Q1 s& J
親情係要陪養,你咁樣強制,社會各方面一定好大回響...

作者: austin666 時間: 2006-4-8 11:49 PM

其實呢條題係咪你的功課？# {0 o. p8 Z. ]2 c7 c3 H

咁似我朋友教果間中學．．．

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-9 12:35 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-8 11:49 PM:+ V' L g% J! m4 n
其實呢條題係咪你的功課？4 P8 Q8 r) m. m% z1 c# j( s
/ ]- j- a) b3 J! B' @* D
咁似我朋友教果間中學．．．

; t- [+ ~, Y$ ]* o! p" ^" @7 c" i! A
我作文鍾意表達自己諗乜... 問人始終都唔係自己諗ge野

作者: austin666 時間: 2006-4-9 01:32 AM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-9 12:35 AM:! ?8 W; Q4 r; P7 U2 N4 J
. G4 R R* K4 I* S
我作文鍾意表達自己諗乜... 問人始終都唔係自己諗ge野

. U' v- w: H+ ~2 n

6 F& E5 x: F8 @

- s4 w0 r3 |8 H, Q) @: s/ e N
$ F' S( Q b' T9 O/ i% R" e. G; H

不過我朋友係教書的
唔係學生
佢聽到你咁講應該好高興

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:33 AM

Originally posted by 12d3 at 2006-4-8 05:31 AM:" N$ w; ^: r( r' u
父母有錢又點計先? 香港地好多二世祖架.
/ y2 m$ Q: D1 K3 ]' p: F李嘉誠洗唔洗李澤楷養?
3 g; h) g- F) }4 t% e有正當職業既又有強職金養自己. 強制市民供養父母係唔係多此一舉呢?

2 u4 q8 G! p" x& V# e/ |
- P0 n7 l$ b! v% x
呢個 proposal 的確同強積金既 aim 重疊左
但係單靠強積金又係咪真係足夠去支持一個人晚年既生活呢?

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:39 AM

Originally posted by singleung1956 at 2006-4-8 09:32 AM:
; d1 C2 ~4 V9 O2 z2 F" L9 uQuote:( L: T5 b1 q6 F4 A6 m
同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?
' c& ~& p8 p- K, _
1 U" J3 F8 u1 n: Z* \自己三餐未掂,點會想到希望20年後有子女供養而生多D???

2 B2 b$ i3 f9 I0 i4 [9 j

未必, 自己三餐未掂又唔想做既人, 可能會先生仔然後問政府拎綜緩,
用納稅人既錢去養大自己既子女, 到老左既時候又可以要 d 仔女養番自己,0 s: T) j L4 E( ^2 j9 W9 D
exactly 就係養兒防老既 concept, 將子女當成係自己既資產 and 投資
呢個情況有可能出現 ma?

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:44 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 03:10 PM:
7 D5 O9 Q* c/ J# W$ l9 r& _3 W u* m+ \% ^+ ?

2 L# y) [9 S, n4 H( r: t6 |
! K( a3 u/ }* {同意!~6 |& T- W3 P; k

; f1 i& K& R: o人有精神生活和物質生活的需要 ,3 ]; I" [: \6 d# q& J
供養父母只是屬提供父母物質的需要 ,
! j6 N& @, W: O$ f9 p6 n讓父母感到快慰(唔令父母擔心)2 ^) P. S) O) _3 m" J
才能滿足父母精神的需要 .

養一個細路, 由佢出世之前要睇醫生, 到佢出世後要供書教學9 N$ c3 Q: I2 s7 u1 O
細又驚佢養唔大, 大又驚佢變壞, 養大一個細路,
除左要用好多既金錢之外, 仲要投放好多既精神同埋心機,6 |$ a; J* s6 `& c. m; e3 R) g1 ^
呢 d 野根本係 invaluable, 完全唔可以用錢黎衡量, a `6 S0 n* E
而「供養」只係等如強逼俾家用, 淨係講錢, 冇意思

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:48 AM

Originally posted by Lazyman13 at 2006-4-8 08:53 PM:
) y& S9 @; S# N/ p# j4 L9 |' }0 M! u雖然為人子女對於父母師長，恭敬順從...

5 W5 y6 c0 G" d8 \+ Q; x
法律令人情更薄, 感情更難辨真偽; e0 U1 c# e! }
# T7 i0 u4 `& u; T5 `1 M
一樣本身應該發自內心既野如果攪到要由法律去強制執行. E6 K* O- G# w3 _ O
既可悲, 亦行不通

清官難審家庭事, 政府一定管唔到

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:50 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-8 11:49 PM:! }+ k- T8 }, O8 H9 H6 m
其實呢條題係咪你的功課？
6 g" s6 B) f9 F A$ W" k* B# j
' ?) b9 D* P c h$ [$ E( C咁似我朋友教果間中學．．．

7 L% @$ f, L: p" S6 l" b9 Y

唔係功課, 但係都同學校既野有關
最大獲既係, 我要支持政府立呢條法

作者: austin666 時間: 2006-4-9 05:42 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-9 02:50 AM:
4 T1 F9 p R* S9 G0 t/ S" V% o/ J: u7 M8 L% t3 K

- }3 M% T7 m3 D! ] H1 Y唔係功課, 但係都同學校既野有關' t: L$ w$ o+ f- F0 E
最大獲既係, 我要支持政府立呢條法

5 m* S3 u( f$ B& {4 G& C

咁大鑊& ~; d$ q8 Q* J i( U( m+ \
辯論比賽呢條+ m) Z% _/ T6 v2 w
仲要抽中正方．．．

作者: =[ 時間: 2006-4-9 01:04 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-9 05:42 AM:
; I5 h* o( }, G& u( c1 R( d- U
& F7 F2 {# \& }- w7 D+ \ G
: P2 n. c+ y! a$ ^4 i* l8 s5 p) s4 e! [+ F$ ?
咁大鑊
" H) x0 T& \! D9 v辯論比賽呢條; B/ n/ X: h9 a5 ?
仲要抽中正方．．．

2 \, k$ H" U( v# `. \ U$ k

唉, 係呀, 呢場的確有 d 難打
唯有從道德 and 政府角度出發去打

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-9 03:45 PM

真係點都反方好講d...

作者: =[ 時間: 2006-4-9 11:02 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-9 03:45 PM:* D% u1 H. K- b" ^, [- a6 T
真係點都反方好講d...

8 \3 C/ z/ x8 w6 s
6 O o1 S2 a5 ^8 k
我都覺呀陰公, 所以如果大家有乜計仔既就幫下手 la

作者: =[ 時間: 2006-4-10 09:09 PM

今日諗到, 從另一個刁鑽 d 既角度去打:; N% I, a3 f7 P7 `2 K% u

第一:& o& D& `, h$ m" W  [4 v
假如一開始就 define 左「強制市民供養父母」既內容係( [- J  X0 z1 I. M3 F$ x
「強制子女每個月都一定要將一定既金額交俾父母作生活費」既話,
呢場辯論就真係好難打.. 冇得點打..& j0 }6 w2 _! @% V4 c% ]
相反如果一開始將「強制子女供養父母」呢條 law 既內容扭曲既話,& h) P+ K' l( D  W6 T: J7 R
就有機會有得打.. 其實現時 singapore, 台灣 and 中國大陸都有類似既法例& ?4 _: v6 N5 V. J
但內容就唔係「強制子女每個月都一定要將固定既金額交俾父母作生活費」,
而係「父母假如覺得子女沒有提供足夠既生活費既時候, 有權透過法庭去追討」
至於子女應唔應該俾, 同埋應該俾幾多, 就由個官黎判
法律只係賦予左追討既權利俾父母, 至於去唔去追討, 就由父母自己黎決定
假如佢選擇唔去追討, 就係佢自己放棄自己既權利8 o) g$ X( c! b$ E" I
( i! F+ X+ `9 Q0 S4 C- T# X
第二:
仲有, 基於呢條 law 既可行性實在太低, 反方好大機會會用「可行性」黎打呢條題目* o. h! R2 b$ ^6 k6 m' [
係呢個情況之下, 我地就可以用「應然性」既角度黎同佢打
假如反方一再提出論據去指出呢條 law 既可行性低, 所以唔應該實行, 我地就可以話:
「今日我地係討論政府應該或者唔應該強制子女供養父母, 亦即係呢條法例既『應然性』,
而唔係討論呢條法例係實施之後既作用有幾大, 實施既時候會有幾困難等等呢 d 實施上既問題,% x" }" U, p% K( @6 }8 c2 t3 l; q
亦即係.. 我地唔係討論呢條法例既『可行性』。既然反方既同學一再強調呢條法例既可行性低,! q; c" g% j# P3 R
係咪代表你地已經承認左政府係應該強制子女去供養父母,: U: ?" ?4 e' h. E* ^
只不過係實施既 details 上面有需要再去仔細研究先至實行呢!?」
5 [9 c/ [2 l! F% g  j5 N
大家點睇!?

作者: austin666 時間: 2006-4-10 10:24 PM

如果你照上面咁. J% y  S4 h8 p! _
輸贏５０＼５０0 L: N/ p* i3 Z% `
仲要睇對方咩料4 I8 o; g+ o! E( i4 _

其實呢條題正方要贏* s* R' [) M; s) d
應該最少有６５％以上
上面的對拆太大路
差不多反方要諗的野係可以預計到的4 ?* Z( v2 T" G' B

你地人手有幾多先？- x0 g6 Q& E1 F
如果夠的搵１，２個人先假設自己係反方7 X2 L% H% y5 d( e) N$ i7 h
例ｄ　ｐｏｉｎｔ出黎
咁大約有個準備先5 G6 o: U9 d6 @- p# |
4 j0 p3 q$ l* Q. t; {7 w

正方其實好好打
因為有好多理據都可以搵數字支持# b6 i& Q6 N/ x
要贏反方你就要搵ｄ佢地睇唔到的野
面對非預期的問題＆數據
好多學生＼大人一下子都未必反應到
; o" i8 _3 _% x- Y
0 R5 C; u) I, @: a9 v! j" R; v  ~
詳細教你點做就不可能
但可以俾ｄ方向俾你自己去諗* D+ A1 h4 W: z: [4 A9 R

１．要贏就要盡量將供養父母同老人問題捆綁埋一齊
２．指出現時有咩野係因為冇供養父母而產生的問題
　（例如：獨居老人，院舍的老人，拎綜緩的）
３．政府現時有乜野問題，係因為冇呢條例而增加的負擔( Q7 d0 p/ X% g& E  V
　（例如２上面的支出．．．行政等等）
４．立法原意，點解有呢個需要咁做
５．強制市民供養父母& }3 X  n3 N# v" C% J
　（要解釋供養，併唔係指一定要同住，條例係解決經濟問題，唔係解決溝通問題，指出　　條例當然係指有能力先強制到啦，咁你要舉Ｄ要強制的例子，俾個好例你例如子女移　　民外國果Ｄ，記得要搵例子要搵最極端的，咁先可以突顯出條例的實用性．）7 C! Y8 q) P- W4 v7 l4 s
5 O; ^2 ^# U9 l+ ?" R$ T  u( `( ~
; s5 H) h7 [2 B* W! V: H8 a& i* v
仲有ｎｎｎｎｎ．．．點, G% m  n6 w3 W% z
收到幾多就睇你自己造化
記得搵數據呀～～$ c8 \- V* t1 Z
上面咁應該都有８０％掛
) g9 D* F& f0 Y2 d5 J
最重要呢點．．．" ]% C: B: M/ T! ?" }5 u1 B/ c
行出黎果陣要有贏Ｑ硬的氣勢

1 s6 g$ p8 S# ?, c" a
要好似君臨天下咁
有冇聽過輸人唔可以輸陣* ~ d: Z0 P: d. ?* ? G- L
　　
: E0 g9 s* A/ t$ }& u
如果贏左記得返黎報告．．．

5 f9 p% W3 d: N- l0 Y" [3 U

+ M' C- m' x! J8 l$ y
另外，你今年中５定６？

作者: =[ 時間: 2006-4-10 11:15 PM

對方係咩料!? 對方係前大專辯論聯隊隊員..
: D+ \. o# C1 C
每次辯論比賽, 無論人手有幾多, 我地都一定會代入對方既角度,
去諗下對方會有可能用 d 咩 point 黎打我地, 或者會出 d 咩招,
然後諗下每一個情況之下既應對措施, 呢 d 我地叫做「諗反駁」,
係每次打辯論比賽都一定會做的, 但都多謝你提醒我 =]/ J2 x3 {* x7 i" I( ^1 B

你所指既數據, 有冇咩例子? 係咪例如..+ K+ E) M  \4 m4 ~
有幾多香港人明明有錢又唔供養父母?7 m& m6 ?+ d2 K9 c) r9 I! h
有幾多香港人移民左外國之後掉低父母係香港唔理?
而家香港有幾多有子女既老人家係由政府供養既?
如果係, 呢 d 數據可以去邊度搵?
5 L! T4 x/ J4 Y) N' R! C) M- j
如果搵例子真係搵 d 最極端既, 雖然可以突顯出條例既實用性,0 I# e, X8 ~1 @3 e+ [4 \% q4 s: X
但會唔會完全站不住腳, 好易俾反方駁到? 如果我係反方, 我會咁駁 lo :! R  P3 ^! E1 B4 p+ E8 |
「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況9 X1 x8 s, ]# G' L
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」

至於我行出黎打比賽個樣就不嬲都係極有自信加「食硬你」果種架 la, haha: b/ S$ ^' J0 s0 ^
打辯論比賽, 有時就算講到滿口歪理, 夾硬打橫黎講, 說服力欠奉,; b: Y: a* e, W
但係如果有氣勢, 「聲大夾惡」壓倒對方既話, 都有機會嬴架, haha; E& v2 S+ E5 N9 m3 P4 S
1 ^' h  n0 ]( ^: y# f, O% ^
細佬今年中 6 姐, 你教書既?

作者: austin666 時間: 2006-4-10 11:58 PM

數據係指有幾多（有子女）3 M, ^! O9 l+ w  W" a

１．獨居＼冇人照顧的老人* o3 K0 }" X4 M, B& B- g" [- |
２．有幾多住係院社的老人，你知唔知咩叫政府買位？% B$ h1 E' t" [: n# l  V% ~
３．長期住係醫院＼長期病
４．有仔女但又冇供養佢地拎綜媛的! h+ ~( K# k0 W3 F7 [, V
' L! f! p: t; W5 s- H& Q/ s
你要型造出乜都有關聯咁
政府因為咁而負責左大約幾多人力物力4 J8 w* B1 U2 u' |/ s

「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,% A7 C( Z* m) w( o; C' U! c7 `, w  ?
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」* r) d' _# I' a% h! t3 J) L

你呢段就有Ｄ似係反方會問的
首先，好多法例係去制裁一少部份的人
好似逃稅，殺人，傷人，亂衝紅燈咁; Y7 h  ^8 m1 S0 }3 v! v' x; j2 `
其實都唔多人犯一樣咪有條例! l  Y8 o3 k+ ^9 _7 S$ d) E
法律一定係針對呢班小數的人去做) b! Q# k) ?" T- c

勞民傷財係相對性的
政府要為呢班人俾的開支係濾跡性的
假設１年係１０億２０年就最少２００億) y& B- b7 s; `+ X' Z/ U
而且問題存在就一直要支出
而且只有一直增加
所以有法必定係比冇法好: A( F4 b2 v. U
而且不係傷財係節源至真
, K" X0 n4 {$ j( J/ ^% R6 ]
法例只係影響會犯的人( {, Q9 T7 g+ `4 ^% W
好似殺人咁
今天如果恢復死刑$ Q3 \6 q5 P2 D* i8 X0 d
你唔殺人對你一Ｄ影響都冇' X2 F; o4 w3 w  ~" G3 g; y/ l( B
有影響的只係果班自己有能力供養而不去養的人( |2 O0 A9 K' i# n# D- y
唔會殺錯良民．．．
8 n/ [9 Z! x: q1 A) {

我指的極端事例係要人明白
點解去到咁有能力供養的" S2 J+ y8 I/ j8 G0 L. j( p6 p( |
係現在的機制都冇佢乎8 x9 y( z1 R  M6 I$ i* B' f
要社會幫佢承擔

對方係前大專辯論聯隊隊員% z( D% O$ z) R+ a
咁你應該有著數
呢條正方通常會俾高少少, `% y: K7 f0 ]3 T  r9 X% `! [
再加上對方的背景! T, m  j& r2 K4 T/ ^
你地更加唔使擔心．．．/ `) X) h' O4 ~
5 I) Q/ R) [" g' Y

3 ^$ j5 }9 \% K- ]- Y
另外，你太睇得起我啦
我唔識教人- @5 x5 [- l2 E5 ?$ A
唔係教書的
我係做ＤＥＳＩＧＮ

作者: =[ 時間: 2006-4-11 12:10 AM

thank you, 我會去搵呢 d 數據 Q, d: @9 F4 l1 @' D
你既 advice 幫左我好多呀, 唔該晒

哦, 我都有朋友係做廣告 design,* O X' M. J5 B6 ] I5 A
佢勸我千其唔好入呢行, 佢講到好辛苦咁, 係咪?

作者: austin666 時間: 2006-4-11 12:24 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-11 12:10 AM:
: Z, Y4 T. g8 c) _) Y  f1 ythank you, 我會去搵呢 d 數據
; [  ]( j. r( g, H你既 advice 幫左我好多呀, 唔該晒. U6 V4 [  X; q- j# q

; W  v; ]; ~+ p$ }9 ]& y0 S哦, 我都有朋友係做廣告 design,
0 s0 w6 k. m. q1 X) Y6 k4 I7 O佢勸我千其唔好入呢行, 佢講到好辛苦咁, 係咪?

5 j$ m7 O% l' {7 e* `: l8 _

點講好呢- F3 r7 ^3 j- F# G' y
忙可以唔知做左幾多日
1 |) Q3 ^2 M# n0 S8 u) f2 v
唔忙我試過訓左３日, d" _5 W( g! Z+ t
中間有飲食同大小其他一訓

仲有一Ｄ一Ｄ公司啦+ r/ }. i( t: B
我好少ＯＴ
我知有Ｄ公司差不多晚晚ＯＴ8 u+ B+ t+ k8 c! O

我試過請過一個ＩＶＥ出黎的6 I6 @" Q! }; ~
有日走黎同我講想走. ?2 n* E$ v3 ]& r% O! J' P7 b
咁我答哦- U9 O; M) N: N [4 V' E* ~
簽左俾佢走4 X$ x9 h2 N2 F: B
跟著佢問我點解唔問點解: G! |0 c& S9 k1 `
咁問佢就講
問題我地同其他公司都唔一樣的$ T* o# F. x4 s: H" S5 Y
人地成日ＯＴ) \! Z6 {( \' j7 \1 ~) w2 w
我地好鬼少% ]$ h0 F& f. T- x: I y
我同佢講只有工作能力低的人先成日ＯＴ．．．
你話佢呢個原因問你死未

3 z4 k8 X* d0 _9 b

[ Last edited by austin666 on 2006-4-11 at 12:25 AM ]

作者: =[ 時間: 2006-4-11 12:32 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-11 12:24 AM:: o; j: l1 N; D7 ~; r% _

% Q5 k2 t; ?' a( g* `& C' i: {' d6 n! _( h5 O* b: z

8 T+ N7 C8 p( @1 M% ?點講好呢
* L6 m$ r" R! j" X) [" @忙可以唔知做左幾多...

8 r, f0 d4 f( n. O4 W7 A/ _2 A) D: O
$ R4 [; ]( L0 O1 R5 x& W
我朋友間工司就係 OT 當食飯 lo
所以佢好難約, 有時明明約實左,
但可能突然間工司接左個新 job,7 P7 H4 A7 P5 h6 q
咁就唔可以走要留番係度做野,
唔好話番工放工冇定時, 連食飯都係
OT 又冇補水 ( 不過而家差唔多全世界都係架 la )
所以佢力勸我千其唔好入呢行..
! [% S$ U7 t! |2 v1 i1 V: R
真係效率低既人先至會 OT 既咩? 我又唔多覺
好多人真係因為太多野做先至要留低繼續做
通常公司唔會叫你 OT, 只會俾野你做,
你做得晒既話咪走 lo, 做唔晒就自己留低做埋佢

作者: austin666 時間: 2006-4-11 12:41 AM

ＯＴ! e( o" o: M5 Z& y1 L* T8 i
其實有好多人係要證明自己的重要性
自己有幾咁忙咁8 R, T5 b/ D F4 b
有好多人覺得好多野做好忙
咁樣就好鬼型咁

自從９８年後呢Ｄ情況特別多9 o& P- G7 l5 G# v
因為人人都怕俾人炒鬥遲走5 A$ H4 h- Z" g b
你出黎做野後就知呢Ｄ野

有幾多工作真係咁需要開ＯＴ呀: o* \3 g# s# @7 k, S
１００單之中最多２０單
如果多到５０以上都係真的' ]; f* U& j- R. G
咁即係公司唔夠人

作者: =[ 時間: 2006-4-12 08:32 PM

今天比賽了。
( E, ~! A2 x1 k# K. ^ G
原本請左 3 個辯論界頗出名既人物黎做評判, 點知有一個竟然突然有事黎唔到
最後得番 2 個辯判, 我都估到得番 2 個評判有機會奶野架 la, 點知真係咁唔好彩
2 個評判一個俾正方嬴, 另一個比反方嬴, 最後變左 draw game 打和, 好諷刺..

作者: austin666 時間: 2006-4-12 08:52 PM

Originally posted by =[ at 2006-4-12 08:32 PM:- C" A/ m. g- q4 {" E
今天比賽了。
; I# l+ H8 ~) F1 E3 n
0 u) Z. g/ O$ v5 [3 w) r原本請左 3 個辯論界...

8 G, g6 N4 W, t: V
+ ~, q: M+ F; _" {& b# F
/ {6 e: K5 g. Y, S
．．．．．

7 i( C; F' r* Y0 C$ v( {

+ K$ F4 E! n/ b: S, h0 ?
和其實已經好好

8 \9 @0 w! d0 i- J; R2 B# C
下次再努力吧

1 ^! L9 ?3 l5 a, O a5 h
冇黎果條河粉係乜水

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-12 09:19 PM

d judge係咪夾定... 都知難搞
一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

作者: austin666 時間: 2006-4-12 09:24 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-12 09:19 PM:. P. L$ M, [( D# P# g* a% l
d judge係咪夾定... 都知難搞
3 c/ P! Y" e: T5 M2 @+ @' \一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

! j% z7 x9 x5 \& n# M* B
/ k$ e$ G6 Q% @5 x, k
對方應該真係有事吧
$ k: K" a. M% R3 L" V
唔黎俾人小窩

作者: =[ 時間: 2006-4-12 09:39 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-12 08:52 PM:. H7 m) ]* r7 s

1 q9 Q  r$ k: H" Q0 t8 b/ t, }& Q! H8 p' Y5 b
- U, ~8 k  s' e: E' L3 E4 S) A
．．．．．
+ j1 O' x5 t2 c) ]
! q' \6 i3 s) U4 g& l1 r4 _; J: P. O  Z& w, |1 ?, X. ^
和其實已經好好
- M$ a2 j  a/ X( l下次再努力吧# ]8 H3 @9 k" A1 I- f: f% V8 e
冇黎果條河粉係乜水

( w0 z6 d2 _2 P1 |$ h" v
/ q+ I% a* o: m
和, 其實唔錯 la, 我第一次對呢 d 高手1 f' m8 f& m9 X/ q4 c& t* R [ Y

冇黎果個係邊個, 我都唔清楚呀

作者: =[ 時間: 2006-4-12 09:45 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-12 09:19 PM:
p9 f9 o! A# h- |d judge係咪夾定... 都知難搞5 u, p3 I5 P4 `( T
一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

, v3 D1 ~! r* _ T8 a

一開始都好多人, 包括我, 質疑 draw game 係咪評判夾定做馬呀?
但其實係 d 評判唔只係講邊個嬴, 邊個輸咁簡單, 佢地有張計分紙
上面有 n 咁多個分數, 比賽完左之後先至由計分員慢慢計總分決定勝負
未計數之前評判自己都唔知邊個嬴邊個輸, 所以評判有心做成和局既可能性比較低

作者: austin666 時間: 2006-4-12 10:09 PM

有冇錄做ｍｐ３
我想聽吓你們點和

作者: =[ 時間: 2006-4-13 02:53 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-12 10:09 PM:& v7 h9 E6 i% R& M
有冇錄做ｍｐ３! `3 `1 ^( {6 h3 L' L/ x, ~
我想聽吓你們點和

q% H3 D7 f* G4 r

好似直頭全程錄影, 不過我冇條片

歡迎光臨娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs7/)