娛樂滿紛 26FUN - Powered by Discuz! Board

標題: [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ? [打印本頁]

作者: =[ 時間: 2006-4-8 01:29 AM 標題: [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ?

大家點睇 ? 應唔應該 ?9 _( i% {3 J; }7 P6 Y
唔好淨係講贊成定唔贊成.. 講埋理由 and 意見, thx

作者: mycomic2005 時間: 2006-4-8 02:11 AM

"孝"能提升一個人的道德水平,可維護一個社會的穩定 , - R v& Q+ A/ i, D* Y6 v
所以政府想籍供養父母以提升市民的道德水平.4 C8 d4 D0 g3 n' ]

可是 , "孝"應發自內心的 .
表面上的供養就和飼養寵物一樣 ," n, Q @1 [8 D# z# I
因此 ,我不贊成政府強制市民供養父母 ,0 q2 J: K; x' b* s* N4 V; _8 i2 z. i
政府應透過教育來令市民認識行"孝"的重要~

作者: tomken 時間: 2006-4-8 02:50 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 02:11 AM:9 _5 f; L. [2 b/ {' S: ?
"孝"能提升一個人的道德水...

認同0 V. Q5 a* j' S$ w
自發同強迫係兩回事2 B$ j4 _: s1 A  F  j! N
勉強無幸福; D8 S1 d% ?% z; q/ H+ w
佢係唔養你點都唔會有好日子過( E) ^! b8 L" K  G& Q- m1 f, b
係養你..唔駛法例都會去養
你迫佢去養可能會有打老人家既問題添0 y) U* z" g% z' V
5 w- x$ \( F  \3 Y$ I2 j7 q
*呢條例都一定唔會有

作者: =[ 時間: 2006-4-8 02:54 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 02:11 AM:( A U9 n' L- x" X6 B$ `! B5 _3 [, X& h
"孝"能提升一個人的道德水...

6 U. H) j; U. y! \$ \3 Q

多謝你既意見, 你既分析唔錯% U( v8 C# ~- P0 C) Q
但我想知點解會用養寵物黎做比喻呢?
d 人養寵物都係心甘情願而且好鐘意寵身的, 所以我唔係好明
# Z) C% m8 q% R7 s0 Y# `% `+ ]7 T' s6 R
同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?. e5 X0 o' w* v _$ |

仲有, 實際上, 唔係個個父母都好, 都值得子女去供養?
講真有 d 父母真係冇盡到父母既責任既, 都要強制子女去供養佢嗎?% v* {) q" ~0 Y
到時可能會好多母子因為咁樣而要係法庭見,* E7 c- j: ], a* V0 [
到時個社會風氣可能會更加違反道德同孝道, 所以立例其實可能會有反效果, 你同意嗎?

作者: BOYDWAN 時間: 2006-4-8 04:05 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-8 02:54:2 E1 R& ?3 K3 _: E7 X* y& W
多謝你既意見, 你既分析唔錯& f9 T. d# P& f% l
但我想知點解會用養寵物黎做比喻呢?
* \9 d1 B, x* Wd 人養寵物都係心甘情願而且好鐘意寵身的, 所以我唔係好明

( V* V# Y4 S7 ^
/ @* J0 y$ M A4 `) _
表面上的供養就和飼養寵物一樣：
即係純為左滿足自己而唔係出於真誠反哺之心3 p6 x& s. P- N9 [4 `" H' G

1 p1 `6 x3 j( P6 c) N
同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?

/ J4 j7 I# T9 j5 Q
咁我就唔知喇~5 Q ]' z& j; Q: P
3 B! \* |2 ^8 M

6 q6 M6 j6 k& @* ^1 d4 o& z
仲有, 實際上, 唔係個個父母都好, 都值得子女去供養?' Q- E9 f* B5 V/ G
講真有 d 父母真係冇盡到父母既責任既, 都要強制子女去供養佢嗎?
- {0 v$ K& \% _' S/ s% g7 n% Y到時可能會好多母子因為咁樣而要係法庭見,5 ^, E( @5 i8 E( Z
到時個社會風氣可能會更加違反道德同孝道, 所以立例其實可能會有反效果, 你同意嗎? # C6 x& M! P* F0 ?& P9 F

% T! D/ C7 E$ V5 p

1.天下無不是之父母，父母都係血肉之軀，你自問又了解佢地幾多？好唔好又點去介定？4 u q" u3 P. l, x
2.如果識諗，試諗吓自己係咪咬斷臍帶出世？係咪自己換片？係咪自己比錢買奶粉沖奶飲？係咪自己揾地方住揾床訓？6 q/ u+ Y* Y6 d9 E7 ?4 Y
我唔覺得立例有用，但我好認同做人應該反思自己，明白親情嘅重要性，好好面對一下雙親。

作者: honeyfei 時間: 2006-4-8 05:12 AM

環境係好既話..有邊個人會唔養父母..?7 [9 n2 Y0 H: X; @
我唔係不孝..但有時道德同現實之間都要有個平衡...

1...仔女自己都搞唔掂自己..三餐成問題..點養..?..' ?( e/ n; X, _' A c, _
2...最應該供養父母既人係咪應該就係佢地自己(..我意思係父母..)..?....9 A+ _ Q( ~: N& ` P
3...如果老豆系自己細個既時候走左佬..三十年之後番黎見番自己..又駛唔駛養佢..?..' o: S' A' R5 _( {( l

當然..有錢既話就養佢地又有乜問題丫..: V! l0 V; L3 n5 o6 d$ g

# a* K$ }% k0 c$ l
不過...有樣野諗漏左..
供養父母依個行為..系孝之中...只屬於下品...
事實上...佢地想要既唔係錦衣華食...8 G+ ]) ^( w5 e; a( H
" z5 g. D5 n- y
父母最想要既係見到仔女健健康康..行為檢點..
...唔令父母擔心...已經係俾佢地最大既禮物..同意..?..

作者: 12d3 時間: 2006-4-8 05:31 AM

父母有錢又點計先? 香港地好多二世祖架.
李嘉誠洗唔洗李澤楷養?
有正當職業既又有強職金養自己. 強制市民供養父母係唔係多此一舉呢?

作者: singleung1956 時間: 2006-4-8 09:32 AM

Quote:
同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?
! F# C: c. H* g) V
自己三餐未掂,點會想到希望20年後有子女供養而生多D???

作者: mycomic2005 時間: 2006-4-8 03:10 PM

Originally posted by honeyfei at 2006-4-8 05:12 AM:
1 f$ y/ q4 U% Y" d& h. e- y不過...有樣野諗漏左..
3 D8 U" v% }3 b" q. j/ f: E1 o供養父母依個行為..系孝之中...只屬於下品.../ H0 ]* h2 g, `. U% }: j$ Y
事實上...佢地想要既唔係錦衣華食...: ?" y- }- o4 l
- f5 u1 Z) X3 n1 A$ I$ F2 O
父母最想要既係見到仔女健健康康..行為檢點..
1 V9 g) k- I: _+ I& B S O1 W7 J...唔令父母擔心...已經係俾佢地最大既禮物..同意..?..

; w) f2 u5 W; c  w2 w( F9 g
3 T. Y  O( U% s+ @
4 d) Z5 u& y: I
同意!~
. x! Y* t8 a( y6 J. C: s' e
人有精神生活和物質生活的需要 ,6 r4 W. T$ F( e7 X6 y
供養父母只是屬提供父母物質的需要 ,( Y" {- @' O4 U' C; ^2 c+ n; Q
讓父母感到快慰(唔令父母擔心)+ |3 s( p* R  Q4 V, E: R2 V" u3 f
才能滿足父母精神的需要 .

作者: mycomic2005 時間: 2006-4-8 03:19 PM

Originally posted by BOYDWAN at 2006-4-8 04:05 AM:
k! N, u \8 y" [8 t3 N表面上的供養就和飼養寵物一樣：/ z) u1 S6 g- T$ F, i
即係純為左滿足自己而唔係出於真誠反哺之心

類似這意思~1 a8 T7 \8 ^5 C! p

Originally posted by BOYDWAN at 2006-4-8 04:05 AM:0 N# E; \/ y7 e2 ]) y# V
天下無不是之父母

' o) E) j$ ?5 c- r$ y; s* M$ Q ?

我未能完全同意...% G% a! J. m! Q: K0 g
因為父母也有錯的時候 ,
畢竟不是所有父母都是聖人 ,3 |, x+ |& a( u5 Y* L
父母也會犯錯的 .

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-8 03:53 PM

自己未搞得掂,點養???+ G* ~2 F5 o- j: X) F9 ?! x
同埋, 呢d發自內心ge je... 強制ge話盞更多社會問題出現

作者: 奇 時間: 2006-4-8 07:28 PM

咁有無強制父母供養子女?# {( y- x0 i5 w7 S! ~8 T
供養是否只是金錢上?如果無錢又點?; E) d0 _0 Z: g4 h; d; |
如果要實行一定會遇上種種問題....
呢d野無得逼既

$ ^, t% o1 d" Q- A% u9 P
[ Last edited by 奇 on 2006-4-8 at 07:32 PM ]

作者: Lazyman13 時間: 2006-4-8 08:53 PM

雖然為人子女對於父母師長，恭敬順從是應該既...
萬惡淫為首，百行孝為先''....但係呢d野冇得強制...
親情係要陪養,你咁樣強制,社會各方面一定好大回響...

作者: austin666 時間: 2006-4-8 11:49 PM

其實呢條題係咪你的功課？% m" S; B, _1 ^. b

咁似我朋友教果間中學．．．

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-9 12:35 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-8 11:49 PM:
+ w) d4 h" ?2 k! q D* V6 U7 F4 W其實呢條題係咪你的功課？. ]1 ]/ |) V! a( Q/ E" \

- I" i& `% D! s( M' ] K4 Q咁似我朋友教果間中學．．．

4 }" @) C5 e3 W, I1 ~, I
我作文鍾意表達自己諗乜... 問人始終都唔係自己諗ge野

作者: austin666 時間: 2006-4-9 01:32 AM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-9 12:35 AM: U* ` d6 R( N
) n8 @! `& y+ O4 c
我作文鍾意表達自己諗乜... 問人始終都唔係自己諗ge野

& c$ q1 s6 s) o% M8 Q* a1 g9 J

不過我朋友係教書的
唔係學生) b' I8 @! B/ \. S/ e h
佢聽到你咁講應該好高興

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:33 AM

Originally posted by 12d3 at 2006-4-8 05:31 AM:2 }" z0 u' k- ^/ K# `6 |
父母有錢又點計先? 香港地好多二世祖架.
4 @3 H- E ]4 X李嘉誠洗唔洗李澤楷養?
6 x" P5 [ z0 q有正當職業既又有強職金養自己. 強制市民供養父母係唔係多此一舉呢?

' }/ P% D) U4 S9 Z6 ]
呢個 proposal 的確同強積金既 aim 重疊左
但係單靠強積金又係咪真係足夠去支持一個人晚年既生活呢?

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:39 AM

Originally posted by singleung1956 at 2006-4-8 09:32 AM:
Z9 b) z' N0 C) b- a5 F* X8 s$ ~) PQuote:: S: A! O- x& _, e8 E3 G" K# C
同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升? / F. R: m! e( q8 r; E$ Y$ D; j

& {8 h! \* ^/ N g w自己三餐未掂,點會想到希望20年後有子女供養而生多D???

8 \* ]4 P# t" R2 d
未必, 自己三餐未掂又唔想做既人, 可能會先生仔然後問政府拎綜緩,2 T( }6 U/ |# o# s1 e" X
用納稅人既錢去養大自己既子女, 到老左既時候又可以要 d 仔女養番自己,
exactly 就係養兒防老既 concept, 將子女當成係自己既資產 and 投資
呢個情況有可能出現 ma?

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:44 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 03:10 PM:
5 _+ P% x! Q  U2 c% H' [3 }: h6 ?0 \! Y6 m% d% r4 }# o7 r9 v! u
# X0 z: `- E  G) {; E6 d

. e2 s3 t$ k7 g4 ~: {同意!~2 O  R. ^- |& h; U

" J; n+ ], _7 I. s人有精神生活和物質生活的需要 ,, D; C9 j4 n6 w0 `
供養父母只是屬提供父母物質的需要 ,
- J9 c* ^1 j4 \5 q讓父母感到快慰(唔令父母擔心)3 L9 V( E3 I8 X5 J3 @9 Q
才能滿足父母精神的需要 .

7 f1 X& F+ c7 t# j# _0 J7 _
/ ^3 H/ j/ l! E
養一個細路, 由佢出世之前要睇醫生, 到佢出世後要供書教學
細又驚佢養唔大, 大又驚佢變壞, 養大一個細路,9 v2 p! m5 R- I* k: X6 w+ W
除左要用好多既金錢之外, 仲要投放好多既精神同埋心機,
呢 d 野根本係 invaluable, 完全唔可以用錢黎衡量4 X( |" B9 G$ K( E
而「供養」只係等如強逼俾家用, 淨係講錢, 冇意思

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:48 AM

Originally posted by Lazyman13 at 2006-4-8 08:53 PM:
! ~3 A8 C; X z8 {* [; s雖然為人子女對於父母師長，恭敬順從...

法律令人情更薄, 感情更難辨真偽8 Z4 o6 \6 @0 X0 m7 L" |) P

一樣本身應該發自內心既野如果攪到要由法律去強制執行1 S) c% ^: A8 h
既可悲, 亦行不通2 T$ F) m/ L: r8 {
2 J8 O- y% i {% b# x( Y
清官難審家庭事, 政府一定管唔到

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:50 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-8 11:49 PM:. r4 y% X+ Y* d
其實呢條題係咪你的功課？: P" p9 B/ S! ~/ B
# K- ^, R; h. I! t+ r+ U' l, ^
咁似我朋友教果間中學．．．

% ?6 \) d h6 H* F6 o' T4 W- r0 p
唔係功課, 但係都同學校既野有關
最大獲既係, 我要支持政府立呢條法

作者: austin666 時間: 2006-4-9 05:42 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-9 02:50 AM:# l8 _) w5 }) l# b) o; j
. ^ q$ W* w. ]
& s+ W9 T$ d. a5 d
唔係功課, 但係都同學校既野有關
0 }5 V8 k: r/ J; _) c最大獲既係, 我要支持政府立呢條法

8 n' \; |/ _* t1 Q2 f. H0 p

咁大鑊
辯論比賽呢條
仲要抽中正方．．．

作者: =[ 時間: 2006-4-9 01:04 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-9 05:42 AM:% O3 P3 N: W# ~% F/ u$ r

6 |5 q2 \" C- B: m! [4 v: _' A0 v/ w+ m' Q

" A8 l& M6 j5 O; B% f6 g7 o咁大鑊" z7 A6 z% C$ s; e# \
辯論比賽呢條, R7 B2 z$ Y1 [7 a0 @' H6 [7 Y, s
仲要抽中正方．．．

唉, 係呀, 呢場的確有 d 難打* o4 a5 y, `0 e7 m: o1 @
唯有從道德 and 政府角度出發去打

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-9 03:45 PM

真係點都反方好講d...

作者: =[ 時間: 2006-4-9 11:02 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-9 03:45 PM:
8 @! p/ f5 x. m; x. x( w& i% ]% u真係點都反方好講d...

我都覺呀陰公, 所以如果大家有乜計仔既就幫下手 la

作者: =[ 時間: 2006-4-10 09:09 PM

今日諗到, 從另一個刁鑽 d 既角度去打:# R, Y8 G2 A' E

第一:
假如一開始就 define 左「強制市民供養父母」既內容係' v, b* s7 ?8 j
「強制子女每個月都一定要將一定既金額交俾父母作生活費」既話,& `/ m+ f$ i$ d5 T% O& ^* n  ~8 ~
呢場辯論就真係好難打.. 冇得點打..
相反如果一開始將「強制子女供養父母」呢條 law 既內容扭曲既話,
就有機會有得打.. 其實現時 singapore, 台灣 and 中國大陸都有類似既法例
但內容就唔係「強制子女每個月都一定要將固定既金額交俾父母作生活費」,
而係「父母假如覺得子女沒有提供足夠既生活費既時候, 有權透過法庭去追討」
至於子女應唔應該俾, 同埋應該俾幾多, 就由個官黎判, s) {2 [" c) J+ N
法律只係賦予左追討既權利俾父母, 至於去唔去追討, 就由父母自己黎決定& l7 a2 V  k# A/ @$ u
假如佢選擇唔去追討, 就係佢自己放棄自己既權利
7 J8 x; r" c; D& x% V% h; A
第二:
仲有, 基於呢條 law 既可行性實在太低, 反方好大機會會用「可行性」黎打呢條題目
係呢個情況之下, 我地就可以用「應然性」既角度黎同佢打
假如反方一再提出論據去指出呢條 law 既可行性低, 所以唔應該實行, 我地就可以話:  x6 G2 g) q5 _* J9 r
「今日我地係討論政府應該或者唔應該強制子女供養父母, 亦即係呢條法例既『應然性』,
而唔係討論呢條法例係實施之後既作用有幾大, 實施既時候會有幾困難等等呢 d 實施上既問題,5 S/ ]1 V! s: R9 T5 w
亦即係.. 我地唔係討論呢條法例既『可行性』。既然反方既同學一再強調呢條法例既可行性低,
係咪代表你地已經承認左政府係應該強制子女去供養父母,9 _2 R% K6 w% @# N2 `4 e* b. q
只不過係實施既 details 上面有需要再去仔細研究先至實行呢!?」8 L& o* Q/ \( O  X9 B; {( q
2 O3 |3 z+ \: f- A! Q0 ~( x. r2 d& v
大家點睇!?

作者: austin666 時間: 2006-4-10 10:24 PM

如果你照上面咁
輸贏５０＼５０# {& f5 T. K. N7 P; Y
仲要睇對方咩料

其實呢條題正方要贏
應該最少有６５％以上) m4 h* F- B+ m5 }, H
上面的對拆太大路* Z5 Q; ~& t/ c1 Y1 L( o* i
差不多反方要諗的野係可以預計到的
  E5 E- e  @8 x/ [
你地人手有幾多先？* r* R$ \2 D: a0 ]% I4 a+ e1 @* |9 S
如果夠的搵１，２個人先假設自己係反方
例ｄ　ｐｏｉｎｔ出黎
咁大約有個準備先
- q7 T3 w9 P! t2 [9 t
4 P' a5 z: {2 v& ]
正方其實好好打
因為有好多理據都可以搵數字支持& h# V# B8 `* _
要贏反方你就要搵ｄ佢地睇唔到的野* h. I5 u1 P: b' `5 B
面對非預期的問題＆數據/ r8 w. c' C5 y) i1 S( M! w" r
好多學生＼大人一下子都未必反應到- s$ g' d  K6 x3 f* E  T

詳細教你點做就不可能
但可以俾ｄ方向俾你自己去諗, w0 W$ M* L& g5 e4 G

１．要贏就要盡量將供養父母同老人問題捆綁埋一齊+ b4 _' G; r0 I7 M9 l- ^2 x
２．指出現時有咩野係因為冇供養父母而產生的問題
　（例如：獨居老人，院舍的老人，拎綜緩的）
３．政府現時有乜野問題，係因為冇呢條例而增加的負擔
　（例如２上面的支出．．．行政等等）
４．立法原意，點解有呢個需要咁做  O9 n9 \: S* e+ h, R& S
５．強制市民供養父母1 F  @# w9 h, E: S2 l5 u$ o5 G4 t1 }
　（要解釋供養，併唔係指一定要同住，條例係解決經濟問題，唔係解決溝通問題，指出　　條例當然係指有能力先強制到啦，咁你要舉Ｄ要強制的例子，俾個好例你例如子女移　　民外國果Ｄ，記得要搵例子要搵最極端的，咁先可以突顯出條例的實用性．）' b& W$ C! `( C% ^8 Q
2 o4 g1 Z# s+ o9 C( \) a) y+ g4 m

仲有ｎｎｎｎｎ．．．點- `* w2 |3 u# m6 k. L) O( \8 L. X
收到幾多就睇你自己造化8 x% X% F8 A- X4 \# _2 k& t9 a8 _& {
記得搵數據呀～～/ h: Y! o0 b/ P- U* E
上面咁應該都有８０％掛0 d% b2 B6 l( V3 Z

最重要呢點．．．! a; v7 t, Y& T% R. r" {1 s0 y; b
行出黎果陣要有贏Ｑ硬的氣勢

! l9 l2 q3 x0 t. z) ~
要好似君臨天下咁
有冇聽過輸人唔可以輸陣
　　

如果贏左記得返黎報告．．．

另外，你今年中５定６？

作者: =[ 時間: 2006-4-10 11:15 PM

對方係咩料!? 對方係前大專辯論聯隊隊員..

每次辯論比賽, 無論人手有幾多, 我地都一定會代入對方既角度,
去諗下對方會有可能用 d 咩 point 黎打我地, 或者會出 d 咩招,8 h" L, i( O5 _
然後諗下每一個情況之下既應對措施, 呢 d 我地叫做「諗反駁」,6 Z  D! s9 l# x, N
係每次打辯論比賽都一定會做的, 但都多謝你提醒我 =]
- s! m! K4 ]  {1 U
你所指既數據, 有冇咩例子? 係咪例如..
有幾多香港人明明有錢又唔供養父母?
有幾多香港人移民左外國之後掉低父母係香港唔理?
而家香港有幾多有子女既老人家係由政府供養既?
如果係, 呢 d 數據可以去邊度搵?# c: k! ]' n0 `7 r' I5 P( p$ }% A
; ~$ Q5 u) d0 }/ C
如果搵例子真係搵 d 最極端既, 雖然可以突顯出條例既實用性,) }. o: n( F. W: }/ S7 E
但會唔會完全站不住腳, 好易俾反方駁到? 如果我係反方, 我會咁駁 lo :3 h  f2 W3 M/ ?: Z9 V, m
「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」

至於我行出黎打比賽個樣就不嬲都係極有自信加「食硬你」果種架 la, haha
打辯論比賽, 有時就算講到滿口歪理, 夾硬打橫黎講, 說服力欠奉,
但係如果有氣勢, 「聲大夾惡」壓倒對方既話, 都有機會嬴架, haha
" [3 G3 e$ ?, A
細佬今年中 6 姐, 你教書既?

作者: austin666 時間: 2006-4-10 11:58 PM

數據係指有幾多（有子女）5 J. v) L8 Y4 I/ Z, ^9 e* n

１．獨居＼冇人照顧的老人" g' l6 t" v/ |
２．有幾多住係院社的老人，你知唔知咩叫政府買位？
３．長期住係醫院＼長期病
４．有仔女但又冇供養佢地拎綜媛的$ d3 |8 n: s6 |8 N) M

你要型造出乜都有關聯咁+ e0 U# N, s! d, W9 O( W
政府因為咁而負責左大約幾多人力物力) n0 g7 T4 {; Q- y3 D
7 |% d& x! [4 v% m: t
「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,! j7 [+ @" L% s8 l, @1 B$ j& k) @* |: V
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」( Y( Q+ [5 V0 k7 J
/ h5 k4 I( S8 J
你呢段就有Ｄ似係反方會問的) K( C& e7 D+ }, p9 Q
首先，好多法例係去制裁一少部份的人4 ]4 g; c' o- R) J7 Q2 q+ b
好似逃稅，殺人，傷人，亂衝紅燈咁1 K. a* z! f, Y+ k+ d
其實都唔多人犯一樣咪有條例. c; D' }+ Q3 M  v1 C# B# ]1 {
法律一定係針對呢班小數的人去做

勞民傷財係相對性的0 B6 p- n2 R3 P) {' l8 w+ |3 C
政府要為呢班人俾的開支係濾跡性的6 \: y2 f. K" K" ]
假設１年係１０億２０年就最少２００億
而且問題存在就一直要支出
而且只有一直增加  Q' [  F( R+ W
所以有法必定係比冇法好
而且不係傷財係節源至真
& }: q" S2 g, v/ n
法例只係影響會犯的人5 }" o5 m: Y: ]: A1 w
好似殺人咁! a  U& S$ o5 A
今天如果恢復死刑; e$ i0 N  n* H* Q
你唔殺人對你一Ｄ影響都冇, a( M; o9 T! X: k
有影響的只係果班自己有能力供養而不去養的人
唔會殺錯良民．．．
( w5 ?0 M2 j+ u8 k+ D

我指的極端事例係要人明白' A5 H1 Z$ o6 r6 F3 l! f& `
點解去到咁有能力供養的0 Z# J5 w. q; {6 T4 Y
係現在的機制都冇佢乎
要社會幫佢承擔
1 o7 @" p* U8 H: m5 v
9 `. s: F" u( \; w
對方係前大專辯論聯隊隊員
咁你應該有著數+ e; L/ d) Q1 r. _
呢條正方通常會俾高少少( [* \+ B  F1 V
再加上對方的背景
你地更加唔使擔心．．．

+ t8 h, j  o, x- N( x
6 g' a! q; E4 g; R- R
另外，你太睇得起我啦
我唔識教人
唔係教書的
我係做ＤＥＳＩＧＮ

作者: =[ 時間: 2006-4-11 12:10 AM

thank you, 我會去搵呢 d 數據
你既 advice 幫左我好多呀, 唔該晒
8 l; f( b9 ]+ F3 X4 F9 w* Z' Q3 g
哦, 我都有朋友係做廣告 design,
佢勸我千其唔好入呢行, 佢講到好辛苦咁, 係咪?

作者: austin666 時間: 2006-4-11 12:24 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-11 12:10 AM:
6 I' C4 g% u6 X+ Cthank you, 我會去搵呢 d 數據+ L/ c! N. X! K+ u
你既 advice 幫左我好多呀, 唔該晒5 ~2 G# z' J! B5 P- l) u+ q

) |. R1 d Q8 a# N( z, J% }哦, 我都有朋友係做廣告 design,* A" L3 t1 _. d, z
佢勸我千其唔好入呢行, 佢講到好辛苦咁, 係咪?

; p7 E& B2 O0 _, f' {9 i( Z! i

  J$ E  O" |4 T
點講好呢0 y. [8 N/ L5 I6 F/ B8 y
忙可以唔知做左幾多日$ L+ [. O  ^8 `" F5 C

唔忙我試過訓左３日2 o; k" c6 }: B- W' c) J! a: E
中間有飲食同大小其他一訓
5 O8 v+ A4 G% |
仲有一Ｄ一Ｄ公司啦% {- n; \0 {- d" P4 K
我好少ＯＴ
我知有Ｄ公司差不多晚晚ＯＴ8 A; G) h+ Q7 k/ V- z4 ]

我試過請過一個ＩＶＥ出黎的8 y5 [) e0 f9 r3 t* X" j
有日走黎同我講想走! G! ~; J! m9 H1 V' Z5 x+ @
咁我答哦1 e1 U. k! c( Y/ i. K7 t
簽左俾佢走( q' D- s& ^& k/ T6 n
跟著佢問我點解唔問點解2 h( t7 g% ?" Q
咁問佢就講
問題我地同其他公司都唔一樣的
人地成日ＯＴ' C2 P! S- `  m# `+ z
我地好鬼少0 d5 ~7 {. A0 {
我同佢講只有工作能力低的人先成日ＯＴ．．．
你話佢呢個原因問你死未

# I' T/ ~6 [# I9 _2 G
[ Last edited by austin666 on 2006-4-11 at 12:25 AM ]

作者: =[ 時間: 2006-4-11 12:32 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-11 12:24 AM:
- ?. ~' D$ ~# k% t8 ^ I) D" {) Z" n0 X5 P9 Q
7 o, J+ j U) j& P# @+ w3 g& J) P3 T9 v

( a2 N0 i8 R6 D2 ^/ F" o% u點講好呢
$ l- h, S- D# C忙可以唔知做左幾多...

我朋友間工司就係 OT 當食飯 lo
所以佢好難約, 有時明明約實左,
但可能突然間工司接左個新 job,
咁就唔可以走要留番係度做野,
唔好話番工放工冇定時, 連食飯都係9 O4 v) X; Q- f6 q
OT 又冇補水 ( 不過而家差唔多全世界都係架 la )
所以佢力勸我千其唔好入呢行..

真係效率低既人先至會 OT 既咩? 我又唔多覺) Q5 {( h1 ^/ ], a( F
好多人真係因為太多野做先至要留低繼續做
通常公司唔會叫你 OT, 只會俾野你做,9 O1 K- a. z0 F$ C) N
你做得晒既話咪走 lo, 做唔晒就自己留低做埋佢

作者: austin666 時間: 2006-4-11 12:41 AM

ＯＴ
其實有好多人係要證明自己的重要性
自己有幾咁忙咁
有好多人覺得好多野做好忙6 A" o+ r  z+ n" l& G
咁樣就好鬼型咁/ ?1 A- W6 V3 G4 @9 i

自從９８年後呢Ｄ情況特別多
因為人人都怕俾人炒鬥遲走7 R) p! p7 i" t/ Z2 L* N  D3 l
你出黎做野後就知呢Ｄ野1 b# k, U& v: }* |/ H) O* F9 t/ G

有幾多工作真係咁需要開ＯＴ呀5 e8 e% U3 n% B# `  c" ]
１００單之中最多２０單' F0 R) q1 r5 P7 x3 i# I7 w
如果多到５０以上都係真的
咁即係公司唔夠人

作者: =[ 時間: 2006-4-12 08:32 PM

今天比賽了。& q7 }# ?. w2 t7 i$ ~2 l1 c+ ~
1 M) j, A( V. ]) `! {$ g: k
原本請左 3 個辯論界頗出名既人物黎做評判, 點知有一個竟然突然有事黎唔到. M# Y& o) w& U
最後得番 2 個辯判, 我都估到得番 2 個評判有機會奶野架 la, 點知真係咁唔好彩
2 個評判一個俾正方嬴, 另一個比反方嬴, 最後變左 draw game 打和, 好諷刺..

作者: austin666 時間: 2006-4-12 08:52 PM

Originally posted by =[ at 2006-4-12 08:32 PM:
0 @/ E7 b7 Q7 t今天比賽了。
9 [8 J6 X3 T5 P3 s* ^1 [; X$ a, B& b( ~! @3 r- q* v$ O5 [, Q0 L! c6 g1 i2 L
原本請左 3 個辯論界...

( I; J, t, h8 ~' x t6 z$ G
8 W* w" D' R7 D$ H
．．．．．

和其實已經好好

$ w! C5 Q9 b9 y0 F2 |6 ?
下次再努力吧

冇黎果條河粉係乜水

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-12 09:19 PM

d judge係咪夾定... 都知難搞
一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

作者: austin666 時間: 2006-4-12 09:24 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-12 09:19 PM:3 A* G( t& P ^
d judge係咪夾定... 都知難搞5 h% y7 }" a% V* @
一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

/ y) o4 Y. X/ Q# E$ G

對方應該真係有事吧' M% E+ M$ N* o4 y
1 \/ ~1 F& a1 v5 i
唔黎俾人小窩

作者: =[ 時間: 2006-4-12 09:39 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-12 08:52 PM:
0 m6 X- y9 j, K. P U# x" H% r! r* T# y7 N

9 G+ ~, W+ J& j9 x& K, ?+ u' y) J% u
．．．．．$ s8 t5 f! K. x) S1 L+ I# H% G
3 k$ g# w$ ~, w; H1 e; g

8 c6 \% _9 ?1 U: R和其實已經好好4 q/ @7 e# _1 o. c! a
下次再努力吧, |' |$ s# w1 d/ S9 b8 G1 o
冇黎果條河粉係乜水

/ K4 X }3 b, w; m& r# b& d
6 X7 g4 P7 g1 i1 k
和, 其實唔錯 la, 我第一次對呢 d 高手7 u6 q2 g$ T, h
5 Q, r1 O( H9 u/ a
冇黎果個係邊個, 我都唔清楚呀

作者: =[ 時間: 2006-4-12 09:45 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-12 09:19 PM:
" F3 G: b& J4 Nd judge係咪夾定... 都知難搞6 @# z# Y/ t/ N. c# b
一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

一開始都好多人, 包括我, 質疑 draw game 係咪評判夾定做馬呀?
但其實係 d 評判唔只係講邊個嬴, 邊個輸咁簡單, 佢地有張計分紙
上面有 n 咁多個分數, 比賽完左之後先至由計分員慢慢計總分決定勝負
未計數之前評判自己都唔知邊個嬴邊個輸, 所以評判有心做成和局既可能性比較低

作者: austin666 時間: 2006-4-12 10:09 PM

有冇錄做ｍｐ３' x+ b# k- \6 V
我想聽吓你們點和

作者: =[ 時間: 2006-4-13 02:53 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-12 10:09 PM:
% D2 L: b/ x" R) x% `" ~3 J有冇錄做ｍｐ３
7 O. q" p' v5 e' k7 G7 o( ^我想聽吓你們點和

. m3 L' ]( v9 P

好似直頭全程錄影, 不過我冇條片

歡迎光臨娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs7/)