娛樂滿紛 26FUN - Powered by Discuz! Board

標題: [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ? [打印本頁]

作者: =[ 時間: 2006-4-8 01:29 AM 標題: [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ?

大家點睇 ? 應唔應該 ?
唔好淨係講贊成定唔贊成.. 講埋理由 and 意見, thx

作者: mycomic2005 時間: 2006-4-8 02:11 AM

"孝"能提升一個人的道德水平,可維護一個社會的穩定 ,
所以政府想籍供養父母以提升市民的道德水平.5 H2 ^2 `, B9 q- h: s
2 L' W, h6 M; ~% M
可是 , "孝"應發自內心的 .
表面上的供養就和飼養寵物一樣 ,
因此 ,我不贊成政府強制市民供養父母 ,( b/ F$ `, u% @( K4 [2 ~
政府應透過教育來令市民認識行"孝"的重要~

作者: tomken 時間: 2006-4-8 02:50 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 02:11 AM:
) }/ ]8 q8 a3 V% F2 _0 s& L"孝"能提升一個人的道德水...

- |$ _ z+ v# E& H3 K. ~; i5 Y" ~
認同4 |9 v# N) W2 Z2 r/ Z
自發同強迫係兩回事
勉強無幸福5 F# C/ j! z; {5 E3 s7 c# K9 A4 f- P
佢係唔養你點都唔會有好日子過
係養你..唔駛法例都會去養
你迫佢去養可能會有打老人家既問題添* ~, ? R& \; X/ P* F

*呢條例都一定唔會有

作者: =[ 時間: 2006-4-8 02:54 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 02:11 AM:0 j9 b# ]- j3 Q q9 G4 Z. l
"孝"能提升一個人的道德水...

5 a, ~; k; g; j4 X7 y$ U
多謝你既意見, 你既分析唔錯
但我想知點解會用養寵物黎做比喻呢?
d 人養寵物都係心甘情願而且好鐘意寵身的, 所以我唔係好明

同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?8 F: B& S) D. U7 h, F" q
+ V3 `+ E+ ~% x+ P
仲有, 實際上, 唔係個個父母都好, 都值得子女去供養?
講真有 d 父母真係冇盡到父母既責任既, 都要強制子女去供養佢嗎?
到時可能會好多母子因為咁樣而要係法庭見,9 ^3 T" w4 N- E1 j; n! K1 e. c Y# ?/ S
到時個社會風氣可能會更加違反道德同孝道, 所以立例其實可能會有反效果, 你同意嗎?

作者: BOYDWAN 時間: 2006-4-8 04:05 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-8 02:54:- H* k1 G/ ]0 _" Q: S
多謝你既意見, 你既分析唔錯
5 Q# m, S* r3 |$ S, [: P4 e但我想知點解會用養寵物黎做比喻呢?/ u, G- S: b) c2 ?, Q0 m& L, g3 T
d 人養寵物都係心甘情願而且好鐘意寵身的, 所以我唔係好明

p) V* r/ ^) ~' p2 N1 E' R
, \; l) \0 D/ O0 ~3 Z |+ c ^
表面上的供養就和飼養寵物一樣：
即係純為左滿足自己而唔係出於真誠反哺之心
2 ]; f$ ]: \8 I6 ?% w0 d# L5 M; C

/ d+ G* ~8 \6 z2 t+ b" G6 ]+ s# D同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?

咁我就唔知喇~

7 z! K; I1 n6 \; Q1 y
仲有, 實際上, 唔係個個父母都好, 都值得子女去供養?
0 A; m8 S; f; t+ u6 t講真有 d 父母真係冇盡到父母既責任既, 都要強制子女去供養佢嗎?! n2 R* x- }+ w) f: H6 ]
到時可能會好多母子因為咁樣而要係法庭見,4 T, `" u4 ]' [' O/ T, m: h4 H
到時個社會風氣可能會更加違反道德同孝道, 所以立例其實可能會有反效果, 你同意嗎?
1 r& @, i) t+ Q: ?7 t

* o8 |! c4 V _9 K# u6 F( Y7 R1 a
4 b8 q) D1 ]4 c6 ^) a
1.天下無不是之父母，父母都係血肉之軀，你自問又了解佢地幾多？好唔好又點去介定？+ D6 w5 z L, }2 O
2.如果識諗，試諗吓自己係咪咬斷臍帶出世？係咪自己換片？係咪自己比錢買奶粉沖奶飲？係咪自己揾地方住揾床訓？. o5 M$ W! G4 y# [% ?2 N9 K- c
我唔覺得立例有用，但我好認同做人應該反思自己，明白親情嘅重要性，好好面對一下雙親。

作者: honeyfei 時間: 2006-4-8 05:12 AM

環境係好既話..有邊個人會唔養父母..?, m$ m4 w3 Y! r/ Q: H' Y
我唔係不孝..但有時道德同現實之間都要有個平衡...

1...仔女自己都搞唔掂自己..三餐成問題..點養..?..
2...最應該供養父母既人係咪應該就係佢地自己(..我意思係父母..)..?....$ ?# `- M4 B0 h, }* }
3...如果老豆系自己細個既時候走左佬..三十年之後番黎見番自己..又駛唔駛養佢..?..* t7 M# m0 C8 a! J0 ?9 ~; P

當然..有錢既話就養佢地又有乜問題丫..

' r u( x' E4 y

不過...有樣野諗漏左..
供養父母依個行為..系孝之中...只屬於下品...% l3 O, g; ~& d0 D l% j% R' r) l/ v- e4 e
事實上...佢地想要既唔係錦衣華食...1 o. I% e8 m* M7 g& ~5 R4 g
) j% ~' t; a9 F( A4 [5 J& y" D
父母最想要既係見到仔女健健康康..行為檢點..
...唔令父母擔心...已經係俾佢地最大既禮物..同意..?..

作者: 12d3 時間: 2006-4-8 05:31 AM

父母有錢又點計先? 香港地好多二世祖架.
李嘉誠洗唔洗李澤楷養?
有正當職業既又有強職金養自己. 強制市民供養父母係唔係多此一舉呢?

作者: singleung1956 時間: 2006-4-8 09:32 AM

Quote: x2 C5 R% N1 W
同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升? - A6 e! X( e* |- w2 q; v) l
0 Z4 R9 l( u) q/ [ J
自己三餐未掂,點會想到希望20年後有子女供養而生多D???

作者: mycomic2005 時間: 2006-4-8 03:10 PM

Originally posted by honeyfei at 2006-4-8 05:12 AM:
8 S) O! d" J. C3 J不過...有樣野諗漏左..
V* d9 E7 `! B9 m+ T1 q供養父母依個行為..系孝之中...只屬於下品...
u w2 o+ v+ N/ L9 j q# z# }事實上...佢地想要既唔係錦衣華食...
- k+ ]1 u4 {3 z" e& |4 X* j4 [8 J: R9 J# V
父母最想要既係見到仔女健健康康..行為檢點..+ f. r2 `, z; m" A( X- @1 S
...唔令父母擔心...已經係俾佢地最大既禮物..同意..?..

1 \* T6 }9 n; Y% Q
同意!~$ |( s) H5 i' [; k

人有精神生活和物質生活的需要 ," F) B8 l. R/ ^! w. k
供養父母只是屬提供父母物質的需要 ,. f) X& Z W. C% V
讓父母感到快慰(唔令父母擔心)8 @/ z; U% G X7 e: v
才能滿足父母精神的需要 .

作者: mycomic2005 時間: 2006-4-8 03:19 PM

Originally posted by BOYDWAN at 2006-4-8 04:05 AM:9 D& L( ~/ w$ t2 Q6 }
表面上的供養就和飼養寵物一樣：- A1 u% K5 `' }2 Z. P- W
即係純為左滿足自己而唔係出於真誠反哺之心

* n- `- n3 \# m. ^
: Z) M% l& E) k6 Z* k8 M. |" l
類似這意思~

Originally posted by BOYDWAN at 2006-4-8 04:05 AM:
! N/ p7 q" ^. {/ ?0 I+ P2 B7 ]天下無不是之父母

! e% K$ e9 O7 u, I
我未能完全同意...' j9 a8 w! w$ l; F
因為父母也有錯的時候 ,
畢竟不是所有父母都是聖人 ,
父母也會犯錯的 .

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-8 03:53 PM

自己未搞得掂,點養???
同埋, 呢d發自內心ge je... 強制ge話盞更多社會問題出現

作者: 奇 時間: 2006-4-8 07:28 PM

咁有無強制父母供養子女?
供養是否只是金錢上?如果無錢又點?
如果要實行一定會遇上種種問題....
呢d野無得逼既

- v9 q3 t* h+ b+ t- K3 _2 k2 o" |
1 L% B6 L+ }" S# j+ c! \
[ Last edited by 奇 on 2006-4-8 at 07:32 PM ]

作者: Lazyman13 時間: 2006-4-8 08:53 PM

雖然為人子女對於父母師長，恭敬順從是應該既... V' W; x# D' [* u3 S% o0 b; `. H
萬惡淫為首，百行孝為先''....但係呢d野冇得強制...! Y) e9 y+ c! R
親情係要陪養,你咁樣強制,社會各方面一定好大回響...

作者: austin666 時間: 2006-4-8 11:49 PM

其實呢條題係咪你的功課？

咁似我朋友教果間中學．．．

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-9 12:35 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-8 11:49 PM:2 H. C( \$ T7 ?" N1 N8 N
其實呢條題係咪你的功課？
- J0 R3 j" ^1 I0 H$ U o3 x1 t% S) d$ m X9 h3 R
咁似我朋友教果間中學．．．

我作文鍾意表達自己諗乜... 問人始終都唔係自己諗ge野

作者: austin666 時間: 2006-4-9 01:32 AM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-9 12:35 AM:
- y) c- z8 w) U4 l p" P( d+ E
6 ]4 @+ D% R, d$ ^4 h A4 I% d2 t我作文鍾意表達自己諗乜... 問人始終都唔係自己諗ge野

. F/ V7 b8 e( L+ g; n5 X

7 C, {- E+ y. Z' p9 [9 H

% j8 {9 ~8 w( J k9 e& L+ X! @

不過我朋友係教書的: E9 \: \& Y4 S6 N6 G; ~9 I7 K: }
唔係學生
佢聽到你咁講應該好高興

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:33 AM

Originally posted by 12d3 at 2006-4-8 05:31 AM:
, s% j- J4 J, X$ F. F父母有錢又點計先? 香港地好多二世祖架.
# }% Z" p2 r' z: |李嘉誠洗唔洗李澤楷養?
, R7 o" |# S9 `4 R% W' P有正當職業既又有強職金養自己. 強制市民供養父母係唔係多此一舉呢?

$ }6 W8 P V9 ~! I! Q j9 X( d
" v2 R& B& }, I* |& S
呢個 proposal 的確同強積金既 aim 重疊左
但係單靠強積金又係咪真係足夠去支持一個人晚年既生活呢?

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:39 AM

Originally posted by singleung1956 at 2006-4-8 09:32 AM:
D" `' a- u5 y1 Y7 K) P @) }Quote:4 H' g' v4 ^3 E( @5 Q( E4 a5 q! P' C8 \
同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升? - a& E4 D; A5 J. m
+ L3 j( t1 _$ C: C' \: J
自己三餐未掂,點會想到希望20年後有子女供養而生多D???

/ o- \$ `+ l. R% q
" s6 n+ l; o0 _8 i/ n
未必, 自己三餐未掂又唔想做既人, 可能會先生仔然後問政府拎綜緩,
用納稅人既錢去養大自己既子女, 到老左既時候又可以要 d 仔女養番自己,3 |9 m4 F3 \; H4 ~) R
exactly 就係養兒防老既 concept, 將子女當成係自己既資產 and 投資* O" l' O, @/ I/ [% {6 I
呢個情況有可能出現 ma?

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:44 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 03:10 PM:1 n( _, j, M0 Y" j
$ h3 y1 G0 x5 j: m. |
  H3 Z8 P+ X! D2 a" V1 R. U# ]

) q$ Q) x: I& F: T- j9 k  W同意!~
7 g% ^! z( q" _% t% B  K. L( w3 O2 w9 _; ^1 O' y
人有精神生活和物質生活的需要 ,
8 n8 |3 h. j1 u% I' I7 L供養父母只是屬提供父母物質的需要 ,+ o4 b6 Q* |: T, s
讓父母感到快慰(唔令父母擔心)
- ^* ?5 g! _/ h4 `1 x+ E2 d才能滿足父母精神的需要 .

( V6 C1 u2 M% c' y
養一個細路, 由佢出世之前要睇醫生, 到佢出世後要供書教學8 G$ V# n5 `# ]4 s" G
細又驚佢養唔大, 大又驚佢變壞, 養大一個細路,8 h# z9 k5 n# G
除左要用好多既金錢之外, 仲要投放好多既精神同埋心機,
呢 d 野根本係 invaluable, 完全唔可以用錢黎衡量6 S b1 Y: g8 Z; z9 [: W! z9 s
而「供養」只係等如強逼俾家用, 淨係講錢, 冇意思

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:48 AM

Originally posted by Lazyman13 at 2006-4-8 08:53 PM:
雖然為人子女對於父母師長，恭敬順從...

法律令人情更薄, 感情更難辨真偽5 C; B" J& C# ?9 D7 I, F& v( u5 ^
7 r# X+ o$ E1 y# B0 g+ O
一樣本身應該發自內心既野如果攪到要由法律去強制執行
既可悲, 亦行不通$ H& I4 D( h' U5 b8 o6 N
. n$ W# y. g3 `8 q) ?
清官難審家庭事, 政府一定管唔到

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:50 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-8 11:49 PM:# E% b& V& U: {" R# E+ t% p4 h
其實呢條題係咪你的功課？
' m7 C4 z. h7 w9 R, r8 }8 l2 s1 |& @" j% N( s7 g0 e8 Y
咁似我朋友教果間中學．．．

. p3 U. A6 Z% X
唔係功課, 但係都同學校既野有關 j( u0 }/ ?) g; _$ l7 m: G
最大獲既係, 我要支持政府立呢條法

作者: austin666 時間: 2006-4-9 05:42 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-9 02:50 AM:( ~+ s( s9 ^3 ?) M
/ x F4 \- C( n1 ^& x/ N

/ E) W( _ Z- |3 A唔係功課, 但係都同學校既野有關( \2 W8 b; g/ }! T2 U8 d& h
最大獲既係, 我要支持政府立呢條法

* J# U B! r* i8 O

咁大鑊8 [+ [$ b) E# k9 L( O- V
辯論比賽呢條
仲要抽中正方．．．

作者: =[ 時間: 2006-4-9 01:04 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-9 05:42 AM:
% Q. Q o2 R+ Q9 ~8 \& j$ E; R
( b0 T- {0 ]" B7 p. E* x, m' b$ b
0 Z* t. q) [$ N, m+ P9 n2 q5 n9 b9 l9 u$ Q
咁大鑊" s ?8 v) o/ u0 H" \& V
辯論比賽呢條+ \' n9 J$ ^8 n, M' {: ~8 P
仲要抽中正方．．．

) k1 b3 S/ ?" m2 a3 C# M3 \8 j
7 B3 x1 B. @# {
唉, 係呀, 呢場的確有 d 難打
唯有從道德 and 政府角度出發去打

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-9 03:45 PM

真係點都反方好講d...

作者: =[ 時間: 2006-4-9 11:02 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-9 03:45 PM:
+ @0 V, B" V; x Y$ s" \" L2 h真係點都反方好講d...

) o4 w. a4 s5 G0 u5 M8 L
我都覺呀陰公, 所以如果大家有乜計仔既就幫下手 la

作者: =[ 時間: 2006-4-10 09:09 PM

今日諗到, 從另一個刁鑽 d 既角度去打:- R, c- i& {" A& O2 ^

第一:3 m/ Q4 W, K% y2 s" l& q
假如一開始就 define 左「強制市民供養父母」既內容係
「強制子女每個月都一定要將一定既金額交俾父母作生活費」既話,& T! a! B0 s! w2 }- k
呢場辯論就真係好難打.. 冇得點打..9 N- q9 D+ `2 [! {1 T1 P: `
相反如果一開始將「強制子女供養父母」呢條 law 既內容扭曲既話,/ U; O/ B8 p/ ~
就有機會有得打.. 其實現時 singapore, 台灣 and 中國大陸都有類似既法例7 W o+ A/ r5 l7 p: T
但內容就唔係「強制子女每個月都一定要將固定既金額交俾父母作生活費」,# W6 ?+ y; K! T( ?2 x
而係「父母假如覺得子女沒有提供足夠既生活費既時候, 有權透過法庭去追討」
至於子女應唔應該俾, 同埋應該俾幾多, 就由個官黎判
法律只係賦予左追討既權利俾父母, 至於去唔去追討, 就由父母自己黎決定
假如佢選擇唔去追討, 就係佢自己放棄自己既權利
1 G* k' z' P. Q: D% _& q5 Y
第二:
仲有, 基於呢條 law 既可行性實在太低, 反方好大機會會用「可行性」黎打呢條題目( K6 Y) e$ U* h# u/ J
係呢個情況之下, 我地就可以用「應然性」既角度黎同佢打
假如反方一再提出論據去指出呢條 law 既可行性低, 所以唔應該實行, 我地就可以話:4 t7 T: F2 S* W8 n
「今日我地係討論政府應該或者唔應該強制子女供養父母, 亦即係呢條法例既『應然性』,
而唔係討論呢條法例係實施之後既作用有幾大, 實施既時候會有幾困難等等呢 d 實施上既問題,0 ?, v. j- Z' u7 ]7 S1 E+ t' h6 t
亦即係.. 我地唔係討論呢條法例既『可行性』。既然反方既同學一再強調呢條法例既可行性低,
係咪代表你地已經承認左政府係應該強制子女去供養父母," @# p# g1 H0 c, A" R9 ?' x
只不過係實施既 details 上面有需要再去仔細研究先至實行呢!?」, _6 e/ y) Z1 t8 {1 o: m2 ~: V
' g* m7 Z! r# i
大家點睇!?

作者: austin666 時間: 2006-4-10 10:24 PM

如果你照上面咁- O( T& l. j! k
輸贏５０＼５０# P4 N3 k$ K/ x. L; U
仲要睇對方咩料

1 J8 I/ A: k, [) U; `
其實呢條題正方要贏
應該最少有６５％以上+ G  Z( ]- b  L3 k3 R
上面的對拆太大路7 N5 a0 @! }. l; V. Z
差不多反方要諗的野係可以預計到的
1 g. I+ I  y; b8 L* ]/ G
你地人手有幾多先？% V- J3 o! @2 i. X
如果夠的搵１，２個人先假設自己係反方
例ｄ　ｐｏｉｎｔ出黎
咁大約有個準備先
& N( e, d; h2 c, e

正方其實好好打
因為有好多理據都可以搵數字支持. w) J! l6 j# J0 ]  v( N) ]) q
要贏反方你就要搵ｄ佢地睇唔到的野
面對非預期的問題＆數據" i. k* C( t/ i8 Y9 \
好多學生＼大人一下子都未必反應到3 ?6 y5 F8 M+ R; M! v  |
- ?0 E3 K( a4 e
! Z( P7 [  Z: G1 y) i$ H
詳細教你點做就不可能+ B, {& X$ M$ ]6 M
但可以俾ｄ方向俾你自己去諗; t8 z/ M3 y$ ]. [: t
7 {/ w! ^5 q6 D, F1 U' k
１．要贏就要盡量將供養父母同老人問題捆綁埋一齊
２．指出現時有咩野係因為冇供養父母而產生的問題9 w2 ]+ W% n* g; ]; Q) ^
　（例如：獨居老人，院舍的老人，拎綜緩的）
３．政府現時有乜野問題，係因為冇呢條例而增加的負擔
　（例如２上面的支出．．．行政等等）
４．立法原意，點解有呢個需要咁做
５．強制市民供養父母! i( S- Z. u5 b& k, ^% U
　（要解釋供養，併唔係指一定要同住，條例係解決經濟問題，唔係解決溝通問題，指出　　條例當然係指有能力先強制到啦，咁你要舉Ｄ要強制的例子，俾個好例你例如子女移　　民外國果Ｄ，記得要搵例子要搵最極端的，咁先可以突顯出條例的實用性．）* ]* r8 K7 ^6 d
& M& L7 L  f3 J
& n. ]0 G2 i& y2 S, I
仲有ｎｎｎｎｎ．．．點
收到幾多就睇你自己造化
記得搵數據呀～～  U  i+ }' ]- K5 Z, }* C
上面咁應該都有８０％掛/ k7 D# E& Y7 A6 W

最重要呢點．．．
行出黎果陣要有贏Ｑ硬的氣勢

要好似君臨天下咁4 P1 a* U0 a% P% T5 ~
有冇聽過輸人唔可以輸陣! d5 U8 B# ]0 B& K& [8 P8 Z" x8 M @
　　3 t- J1 @' K5 X' [7 v* k a z

如果贏左記得返黎報告．．．

0 W5 c( v* |& X" }; d# R/ ?+ M

另外，你今年中５定６？

作者: =[ 時間: 2006-4-10 11:15 PM

對方係咩料!? 對方係前大專辯論聯隊隊員..% m" `8 w/ S. J$ N0 c; A

每次辯論比賽, 無論人手有幾多, 我地都一定會代入對方既角度,6 ]3 ]* v. z& ?$ ]
去諗下對方會有可能用 d 咩 point 黎打我地, 或者會出 d 咩招,3 R- s9 `7 \. S9 V" G
然後諗下每一個情況之下既應對措施, 呢 d 我地叫做「諗反駁」,
係每次打辯論比賽都一定會做的, 但都多謝你提醒我 =]3 m! u) p0 d" _9 I  F' t% ]

你所指既數據, 有冇咩例子? 係咪例如..3 X& s/ ]+ q2 q; P/ v, h3 h
有幾多香港人明明有錢又唔供養父母?
有幾多香港人移民左外國之後掉低父母係香港唔理?
而家香港有幾多有子女既老人家係由政府供養既?2 ?0 L% n- ]* u/ Q- T- r
如果係, 呢 d 數據可以去邊度搵?3 n  J5 M3 ?% o& K

如果搵例子真係搵 d 最極端既, 雖然可以突顯出條例既實用性,4 K, L! n% q, }, G4 D
但會唔會完全站不住腳, 好易俾反方駁到? 如果我係反方, 我會咁駁 lo :% S; w9 |5 a; k  x/ Y$ ~8 r
「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況, b+ t* l; F  o
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,. J0 S' L0 {4 z! ?; L
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」

至於我行出黎打比賽個樣就不嬲都係極有自信加「食硬你」果種架 la, haha
打辯論比賽, 有時就算講到滿口歪理, 夾硬打橫黎講, 說服力欠奉,
但係如果有氣勢, 「聲大夾惡」壓倒對方既話, 都有機會嬴架, haha
, r: Q% r+ C$ S& a0 |- [
細佬今年中 6 姐, 你教書既?

作者: austin666 時間: 2006-4-10 11:58 PM

數據係指有幾多（有子女）' Z1 f' K/ j- J0 [& z/ }

１．獨居＼冇人照顧的老人3 V  h. O2 u1 d8 b% ?, W
２．有幾多住係院社的老人，你知唔知咩叫政府買位？  e4 C2 Y5 Z- Z3 o2 V7 j! `
３．長期住係醫院＼長期病( d/ U7 ~$ k5 z' m! k" R; w+ ^
４．有仔女但又冇供養佢地拎綜媛的% m& ^! p1 R" _5 {" {
& ^6 W, S4 }6 t0 N
你要型造出乜都有關聯咁: f9 E+ D+ n1 Y
政府因為咁而負責左大約幾多人力物力
. n* e' d) Y# G/ j; I9 c" I
「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況  n0 S/ e: S* C9 X
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」: p, ]( e) G, E! g% w3 N, ^, X
% g* e- v/ U" O4 D/ g
你呢段就有Ｄ似係反方會問的
首先，好多法例係去制裁一少部份的人% p5 Z6 y1 N5 ?; V. ^
好似逃稅，殺人，傷人，亂衝紅燈咁
其實都唔多人犯一樣咪有條例' I) [% I3 [$ o, c0 K4 k; Y# H, k
法律一定係針對呢班小數的人去做9 j- m* H+ m; y% u) r" ?: {  u

勞民傷財係相對性的
政府要為呢班人俾的開支係濾跡性的" `' a& d) e: p/ p# z( Q
假設１年係１０億２０年就最少２００億* q2 F: [7 f0 M* s2 ]
而且問題存在就一直要支出
而且只有一直增加
所以有法必定係比冇法好$ m6 m& J6 u; |# d8 i5 c3 v& e
而且不係傷財係節源至真

法例只係影響會犯的人
好似殺人咁% Y" k& V* w% }( j+ Q% Y; K
今天如果恢復死刑
你唔殺人對你一Ｄ影響都冇0 t- t3 |( M: P4 m; {: f
有影響的只係果班自己有能力供養而不去養的人
唔會殺錯良民．．．* C1 Q1 W/ A& M3 @: ~
, S0 Y) C. k, E4 l( A9 N

我指的極端事例係要人明白- h: c# h# P5 o1 U% H2 ?
點解去到咁有能力供養的/ P  e# R4 w4 n/ J
係現在的機制都冇佢乎
要社會幫佢承擔
5 r' o' [0 y6 Q& d
1 r9 R9 T7 P: O& Y: V; }8 t
對方係前大專辯論聯隊隊員
咁你應該有著數) d% O4 ]* S8 i7 L% ]
呢條正方通常會俾高少少$ \# C6 t5 t2 I( q1 x' Y
再加上對方的背景: [% {+ _0 z2 v6 S, ~" e1 c# D
你地更加唔使擔心．．．  c$ N3 X, W* t) W. p
% q) [& b% T7 R# ]4 i

另外，你太睇得起我啦
我唔識教人* S3 [' a2 p4 N) C' q
唔係教書的
我係做ＤＥＳＩＧＮ

作者: =[ 時間: 2006-4-11 12:10 AM

thank you, 我會去搵呢 d 數據
你既 advice 幫左我好多呀, 唔該晒

哦, 我都有朋友係做廣告 design,; O& M. L$ m0 C& R+ l' e2 m3 ~
佢勸我千其唔好入呢行, 佢講到好辛苦咁, 係咪?

作者: austin666 時間: 2006-4-11 12:24 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-11 12:10 AM:
( O$ x9 `& k4 @+ Q' F1 l( a& J) nthank you, 我會去搵呢 d 數據
5 t, y2 R* v, g- s你既 advice 幫左我好多呀, 唔該晒6 p; u8 n0 U( r$ ?; }& `" L

2 j- }3 R1 ~3 i& V7 s9 F' S2 y哦, 我都有朋友係做廣告 design,) w: h) b' \5 p7 s0 L) w
佢勸我千其唔好入呢行, 佢講到好辛苦咁, 係咪?

2 m4 w7 S$ O/ W( O$ R. \' }0 |2 H

點講好呢
忙可以唔知做左幾多日- {6 M* z5 e: H9 ^
: w# x% ~) k$ r
唔忙我試過訓左３日4 c1 Z, l0 {; ^9 T9 V
中間有飲食同大小其他一訓 t$ Q- ?8 N, q. M" C& w

仲有一Ｄ一Ｄ公司啦1 W3 `1 X9 D/ q9 n# b& u7 w3 J
我好少ＯＴ
我知有Ｄ公司差不多晚晚ＯＴ

我試過請過一個ＩＶＥ出黎的
有日走黎同我講想走/ V# {; M2 E' G( t/ i7 G' e1 C
咁我答哦- w# [' E6 _7 ?& K$ L0 J3 n; s2 `
簽左俾佢走
跟著佢問我點解唔問點解
咁問佢就講$ q8 D2 K* Z* |( w' S5 M5 }" s2 ~! O
問題我地同其他公司都唔一樣的
人地成日ＯＴ
我地好鬼少
我同佢講只有工作能力低的人先成日ＯＴ．．．6 x; R$ E a) R
你話佢呢個原因問你死未

4 \# r$ _9 K. |) x# F
[ Last edited by austin666 on 2006-4-11 at 12:25 AM ]

作者: =[ 時間: 2006-4-11 12:32 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-11 12:24 AM:
' E9 D: C* n! T; O% `+ \3 i# S; o8 b

2 k; W% L6 J3 j7 X1 t; O! R! ^0 u* r. K9 N1 Z
點講好呢' n* X4 L- @8 M. ]) P" u5 Y1 f
忙可以唔知做左幾多...

: [) N7 S! f0 b% Q" Z# ^
2 j$ O; N( ]! ?2 w9 ~
我朋友間工司就係 OT 當食飯 lo8 ~5 Z* l) T; X1 m8 x) N4 |: ~0 J, a
所以佢好難約, 有時明明約實左,7 C" d1 b. }3 @  j, [0 d
但可能突然間工司接左個新 job,! }  u* n+ `5 N3 f1 T
咁就唔可以走要留番係度做野,
唔好話番工放工冇定時, 連食飯都係! r9 d; F( {7 y$ y0 ^! T% _, F# z
OT 又冇補水 ( 不過而家差唔多全世界都係架 la )
所以佢力勸我千其唔好入呢行..) m' X" i: W  m( \% V6 j
4 R3 H7 _8 U! e. c, G& [; w
真係效率低既人先至會 OT 既咩? 我又唔多覺
好多人真係因為太多野做先至要留低繼續做
通常公司唔會叫你 OT, 只會俾野你做,
你做得晒既話咪走 lo, 做唔晒就自己留低做埋佢

作者: austin666 時間: 2006-4-11 12:41 AM

ＯＴ: V- e& `- S& j; J( r3 m* Q1 ~, |
其實有好多人係要證明自己的重要性
自己有幾咁忙咁
有好多人覺得好多野做好忙
咁樣就好鬼型咁: V% E3 R: ^+ i2 k3 M$ l% q7 B
; _4 P1 K5 L; \9 m2 f) P3 b% M2 j2 v
自從９８年後呢Ｄ情況特別多
因為人人都怕俾人炒鬥遲走1 B  ?. p1 ^: x8 f2 Y! k) m
你出黎做野後就知呢Ｄ野+ {% {+ B" K( t7 C" b2 K( `) _
$ ^6 S9 n; W  J9 U  I
有幾多工作真係咁需要開ＯＴ呀
１００單之中最多２０單4 Y' Z  v, [7 C( ]4 l5 J, F0 P, N
如果多到５０以上都係真的" z7 i1 {0 T; ~
咁即係公司唔夠人

作者: =[ 時間: 2006-4-12 08:32 PM

今天比賽了。! R4 l7 J6 S0 i, k
" M' Q$ L/ F2 l4 S7 ?* I1 o$ y7 c0 q
原本請左 3 個辯論界頗出名既人物黎做評判, 點知有一個竟然突然有事黎唔到* X' G9 q w, ~" M" _9 ^3 ?
最後得番 2 個辯判, 我都估到得番 2 個評判有機會奶野架 la, 點知真係咁唔好彩
2 個評判一個俾正方嬴, 另一個比反方嬴, 最後變左 draw game 打和, 好諷刺..

作者: austin666 時間: 2006-4-12 08:52 PM

Originally posted by =[ at 2006-4-12 08:32 PM:
6 p5 h/ F7 I0 O今天比賽了。$ w Z& t8 g2 F9 n% ^; P
1 Y, ~$ z+ W# q, B# i% E0 `
原本請左 3 個辯論界...

0 z9 f# Q; |4 I" R6 p0 I; P. {/ |

" G6 H) x* o7 X! {$ v6 X& a( {, `3 s
．．．．．

7 j/ l' Q5 \/ O$ m+ J8 g5 x
% y( o# _; E+ p; H

和其實已經好好

. t6 Z, w# }" z
下次再努力吧

冇黎果條河粉係乜水

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-12 09:19 PM

d judge係咪夾定... 都知難搞
一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

作者: austin666 時間: 2006-4-12 09:24 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-12 09:19 PM:+ j0 r9 ]. z; c! q- p. P# a6 ?& G
d judge係咪夾定... 都知難搞
( y+ t9 h' \' Y; E" _一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

" c: g8 W$ S" L+ s: D' p! I6 w
5 v6 C K' d; w. g" V) _
2 ^4 V1 u J( e+ e8 a* n5 T
對方應該真係有事吧

唔黎俾人小窩

作者: =[ 時間: 2006-4-12 09:39 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-12 08:52 PM:  ^2 X* l+ X9 T: o
, p, ~  C& e& @5 C, n

7 Y2 }7 A  a# l# J
, q# ?* W& A$ ~5 Z6 N5 ^．．．．．
% i2 n6 |' l( c, p! N: D2 |8 b" T% _( ?4 F
* h$ ^. X( z' n' |; H
和其實已經好好, J, _2 U  y4 \7 D8 E  i; B
下次再努力吧
冇黎果條河粉係乜水

1 ^# H( [' O: H' x- N
和, 其實唔錯 la, 我第一次對呢 d 高手2 C9 `5 ^1 S% v$ w
. F) ?- w8 d% Y; s9 l
冇黎果個係邊個, 我都唔清楚呀

作者: =[ 時間: 2006-4-12 09:45 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-12 09:19 PM:, s z8 F; A4 |: k$ d- L
d judge係咪夾定... 都知難搞
( g0 z0 O) S7 z5 [8 i- ]3 D3 C一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

2 u+ q5 B0 e o4 p) N5 f+ R4 g
一開始都好多人, 包括我, 質疑 draw game 係咪評判夾定做馬呀?% [! ?- g6 d! W$ b% t+ Z! I7 \
但其實係 d 評判唔只係講邊個嬴, 邊個輸咁簡單, 佢地有張計分紙
上面有 n 咁多個分數, 比賽完左之後先至由計分員慢慢計總分決定勝負+ U' ]. @* F$ {) M F# G2 ^: T- w
未計數之前評判自己都唔知邊個嬴邊個輸, 所以評判有心做成和局既可能性比較低

作者: austin666 時間: 2006-4-12 10:09 PM

有冇錄做ｍｐ３2 |2 K: o8 f3 x O0 R: }
我想聽吓你們點和

作者: =[ 時間: 2006-4-13 02:53 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-12 10:09 PM:
) e2 h! x) ]( @: j$ i有冇錄做ｍｐ３: e. D* ~7 K% {& f, R/ X
我想聽吓你們點和

- e. b) f# ^: v1 C. o3 ^' E s

好似直頭全程錄影, 不過我冇條片

歡迎光臨娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs7/)