娛樂滿紛 26FUN - Powered by Discuz! Board

標題: [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ? [打印本頁]

作者: =[ 時間: 2006-4-8 01:29 AM 標題: [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ?

大家點睇 ? 應唔應該 ? ^ `/ Q4 K- _: ]8 D. z, W
唔好淨係講贊成定唔贊成.. 講埋理由 and 意見, thx

作者: mycomic2005 時間: 2006-4-8 02:11 AM

"孝"能提升一個人的道德水平,可維護一個社會的穩定 , 4 \& n" F& z7 X9 J T+ [/ P6 Y% Y
所以政府想籍供養父母以提升市民的道德水平.$ M F) ~/ E4 y1 C2 n: _. x

可是 , "孝"應發自內心的 . 4 P( Q% X2 ?) u( s( X: j0 R
表面上的供養就和飼養寵物一樣 ,9 N: m4 X) ?6 H7 A( u
因此 ,我不贊成政府強制市民供養父母 ,% I- \5 Y7 l! k7 h
政府應透過教育來令市民認識行"孝"的重要~

作者: tomken 時間: 2006-4-8 02:50 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 02:11 AM:
0 k: v+ }: Q7 s1 h" V"孝"能提升一個人的道德水...

認同' Z: Q  w2 h4 m  r8 s4 q
自發同強迫係兩回事
勉強無幸福9 ?# ^- _1 O; X3 a  G: n
佢係唔養你點都唔會有好日子過* `  U6 E0 N6 V" f
係養你..唔駛法例都會去養
你迫佢去養可能會有打老人家既問題添2 Y/ p; a: S4 I# n
5 l4 T7 ?9 ~; M0 u: n' r- y% _
*呢條例都一定唔會有

作者: =[ 時間: 2006-4-8 02:54 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 02:11 AM:$ ]; q4 K2 q U. d, b
"孝"能提升一個人的道德水...

8 Z7 ~$ C! }- n) N( q) ~
# E. @ ? a3 I; b- V
多謝你既意見, 你既分析唔錯: e) z& _- q) I5 R! c
但我想知點解會用養寵物黎做比喻呢?
d 人養寵物都係心甘情願而且好鐘意寵身的, 所以我唔係好明9 X9 n7 E9 P: P2 a4 V9 ]
1 P- d2 Q! i& |4 S; s6 `, }0 P
同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?5 S& j% j+ ~* p* N5 o: `. M, [
7 S+ E* J, N5 X u5 z4 | ~& T
仲有, 實際上, 唔係個個父母都好, 都值得子女去供養?. L0 H5 q; W: M/ n6 @& o' K
講真有 d 父母真係冇盡到父母既責任既, 都要強制子女去供養佢嗎?
到時可能會好多母子因為咁樣而要係法庭見,
到時個社會風氣可能會更加違反道德同孝道, 所以立例其實可能會有反效果, 你同意嗎?

作者: BOYDWAN 時間: 2006-4-8 04:05 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-8 02:54:
" j, r1 Y7 {( B( R- w9 l2 h5 F多謝你既意見, 你既分析唔錯
- Z8 s" y& m! I! S但我想知點解會用養寵物黎做比喻呢?
" L% e0 J. t7 h/ d* N: `d 人養寵物都係心甘情願而且好鐘意寵身的, 所以我唔係好明

% D6 f+ K/ e% @1 N" C4 K9 y% ?

表面上的供養就和飼養寵物一樣：% L3 L2 r% R+ u( l3 S0 {
即係純為左滿足自己而唔係出於真誠反哺之心( k4 K" ~+ `+ z

5 D! d3 X' [, m4 _同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?

; C+ ~+ y U6 R
咁我就唔知喇~

) r; s2 s& ~; b; Y仲有, 實際上, 唔係個個父母都好, 都值得子女去供養?4 E3 C9 c/ Z. `( i2 a2 s% p
講真有 d 父母真係冇盡到父母既責任既, 都要強制子女去供養佢嗎?
5 f$ X' Y% b; |9 U" }3 @到時可能會好多母子因為咁樣而要係法庭見,# T4 P9 | S* X5 l$ F3 p) C
到時個社會風氣可能會更加違反道德同孝道, 所以立例其實可能會有反效果, 你同意嗎?
# x% a8 {6 z+ p, [( I4 M, r

* m5 N- s( `1 M3 E' v
?" J/ ?5 u/ R# D- D) O
1.天下無不是之父母，父母都係血肉之軀，你自問又了解佢地幾多？好唔好又點去介定？# B5 o: b& S \* D9 S! u4 u" |
2.如果識諗，試諗吓自己係咪咬斷臍帶出世？係咪自己換片？係咪自己比錢買奶粉沖奶飲？係咪自己揾地方住揾床訓？4 H, }) \, U" [. B7 q: g! g
我唔覺得立例有用，但我好認同做人應該反思自己，明白親情嘅重要性，好好面對一下雙親。

作者: honeyfei 時間: 2006-4-8 05:12 AM

環境係好既話..有邊個人會唔養父母..?3 ?3 {9 F; H( A
我唔係不孝..但有時道德同現實之間都要有個平衡...- ]2 J3 `, ~- b' r* K; E
" y: B5 d8 @% V" Q
1...仔女自己都搞唔掂自己..三餐成問題..點養..?..
2...最應該供養父母既人係咪應該就係佢地自己(..我意思係父母..)..?....
3...如果老豆系自己細個既時候走左佬..三十年之後番黎見番自己..又駛唔駛養佢..?.." p" f) c: @: q

當然..有錢既話就養佢地又有乜問題丫../ ?8 F+ i( {. w8 I* U/ _

不過...有樣野諗漏左..+ W8 u% M" K5 Q8 }0 e' d
供養父母依個行為..系孝之中...只屬於下品...7 S0 o) I4 l7 l! L3 Q& L
事實上...佢地想要既唔係錦衣華食...

父母最想要既係見到仔女健健康康..行為檢點..6 v d: h# @7 Q0 g
...唔令父母擔心...已經係俾佢地最大既禮物..同意..?..

作者: 12d3 時間: 2006-4-8 05:31 AM

父母有錢又點計先? 香港地好多二世祖架.
李嘉誠洗唔洗李澤楷養?7 e( t) G1 w1 [" [
有正當職業既又有強職金養自己. 強制市民供養父母係唔係多此一舉呢?

作者: singleung1956 時間: 2006-4-8 09:32 AM

Quote:7 O# J( D/ e( d8 L& s
同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升? 0 K: s. p% m& V1 V/ Q
l5 X5 f. Q# M( c
自己三餐未掂,點會想到希望20年後有子女供養而生多D???

作者: mycomic2005 時間: 2006-4-8 03:10 PM

Originally posted by honeyfei at 2006-4-8 05:12 AM:* \0 x5 \" R! I$ z8 D/ l1 O, q
不過...有樣野諗漏左..
4 m- C% N. W( v7 e# [2 j5 ~供養父母依個行為..系孝之中...只屬於下品...
4 X" R! P. | }事實上...佢地想要既唔係錦衣華食...
1 F; c; o6 O- _' U$ J3 S% C" P
J# C6 H, T$ \3 k$ K4 v$ f5 L! d父母最想要既係見到仔女健健康康..行為檢點..+ }2 M' h/ e* k3 Q8 J" U7 \% {
...唔令父母擔心...已經係俾佢地最大既禮物..同意..?..

e1 N# u* E; }
0 Z6 r: E: T7 \* G* m7 f$ d7 J
同意!~3 C1 c. J" I+ ]5 Z
* X1 B1 O% E( F$ Z5 y4 |6 ?8 E
人有精神生活和物質生活的需要 ,7 z+ m8 N! k9 ^' a X) D8 {
供養父母只是屬提供父母物質的需要 ,
讓父母感到快慰(唔令父母擔心)7 ^0 u0 {% }% o7 ~* l4 k
才能滿足父母精神的需要 .

作者: mycomic2005 時間: 2006-4-8 03:19 PM

Originally posted by BOYDWAN at 2006-4-8 04:05 AM:' L$ t& I, I$ F+ _1 y9 V
表面上的供養就和飼養寵物一樣：" m8 q' m! d( I4 Q/ I3 y
即係純為左滿足自己而唔係出於真誠反哺之心

! ]* x. d" W. f+ R% b" q# ?1 n
類似這意思~$ `8 n6 V; o- r8 h! H: \
$ j$ U, R4 \' K& K

Originally posted by BOYDWAN at 2006-4-8 04:05 AM:' k5 W- D8 y4 Q6 `% Q
天下無不是之父母

* \( D' z& a# D* O6 N, o/ A2 J
我未能完全同意..." J1 l8 o( d0 a3 m! g5 Z' L
因為父母也有錯的時候 ,% P) G V" Z* ^' ~8 s
畢竟不是所有父母都是聖人 ,
父母也會犯錯的 .

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-8 03:53 PM

自己未搞得掂,點養???; D5 ^, r3 ~1 H" \! ?
同埋, 呢d發自內心ge je... 強制ge話盞更多社會問題出現

作者: 奇 時間: 2006-4-8 07:28 PM

咁有無強制父母供養子女?
供養是否只是金錢上?如果無錢又點?
如果要實行一定會遇上種種問題....
呢d野無得逼既

# D" [$ T7 A" J U+ Z5 U9 v d
[ Last edited by 奇 on 2006-4-8 at 07:32 PM ]

作者: Lazyman13 時間: 2006-4-8 08:53 PM

雖然為人子女對於父母師長，恭敬順從是應該既...
萬惡淫為首，百行孝為先''....但係呢d野冇得強制...
親情係要陪養,你咁樣強制,社會各方面一定好大回響...

作者: austin666 時間: 2006-4-8 11:49 PM

其實呢條題係咪你的功課？
: o! h7 k- E* E- s4 S
咁似我朋友教果間中學．．．

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-9 12:35 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-8 11:49 PM:
8 S4 \8 n" {: l! w- `& i# [其實呢條題係咪你的功課？
0 m6 r+ k: G" }# I% E. j& Q# V7 W- ~! W' ~5 l0 T: D) @) k6 c
咁似我朋友教果間中學．．．

我作文鍾意表達自己諗乜... 問人始終都唔係自己諗ge野

作者: austin666 時間: 2006-4-9 01:32 AM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-9 12:35 AM:
' Z$ H3 q7 c' |
5 w4 E/ n+ ]6 E0 ?我作文鍾意表達自己諗乜... 問人始終都唔係自己諗ge野

) ~# h5 K, M0 Q
* c$ {4 m" ^1 E$ q

2 g3 P0 |" N/ L( R3 `- D2 @3 @

1 r" P5 t7 h v z
不過我朋友係教書的. C& h0 L5 k! T/ `, }7 W( J0 p2 s& q
唔係學生, Y7 x- O: h; K' }# k
佢聽到你咁講應該好高興

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:33 AM

Originally posted by 12d3 at 2006-4-8 05:31 AM:& e$ R* T& s2 b' s! [
父母有錢又點計先? 香港地好多二世祖架.
) N: W, g3 D4 s k" @% R李嘉誠洗唔洗李澤楷養?
3 E8 k# `$ b0 |% r' C! j有正當職業既又有強職金養自己. 強制市民供養父母係唔係多此一舉呢?

呢個 proposal 的確同強積金既 aim 重疊左
但係單靠強積金又係咪真係足夠去支持一個人晚年既生活呢?

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:39 AM

Originally posted by singleung1956 at 2006-4-8 09:32 AM:. Q: o& T @6 | L& K
Quote:
/ T, D& F5 A0 ~# S同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?
) S5 n8 ^7 q% ^7 X0 t- A
# n+ L. G6 P) R6 N自己三餐未掂,點會想到希望20年後有子女供養而生多D???

& a; ~& F% p4 M4 M* X& A# ]
未必, 自己三餐未掂又唔想做既人, 可能會先生仔然後問政府拎綜緩,
用納稅人既錢去養大自己既子女, 到老左既時候又可以要 d 仔女養番自己,
exactly 就係養兒防老既 concept, 將子女當成係自己既資產 and 投資
呢個情況有可能出現 ma?

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:44 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 03:10 PM:
  @9 o% d( W2 L" u$ ]! v
1 Z7 L, `' @# _  d4 a( N0 c6 D' E: t% @  g' _0 z5 n
6 H% \% W# c0 j7 ~5 X* ]9 l
同意!~  ?. ^2 J$ j  Y  k/ z. ]) q$ r; Y/ z! J3 a

/ v! A7 W3 x1 a& s* Y3 a( l+ B人有精神生活和物質生活的需要 ,
0 Y# ^: z& V% n* J5 [$ M1 l, W供養父母只是屬提供父母物質的需要 ,) K% W' T8 q; r- f
讓父母感到快慰(唔令父母擔心)
8 E7 o3 g; x4 U4 y; }+ B7 V才能滿足父母精神的需要 .

A( r. o! {: S
養一個細路, 由佢出世之前要睇醫生, 到佢出世後要供書教學
細又驚佢養唔大, 大又驚佢變壞, 養大一個細路,! Z, p; G- f4 ~" L1 D
除左要用好多既金錢之外, 仲要投放好多既精神同埋心機,
呢 d 野根本係 invaluable, 完全唔可以用錢黎衡量
而「供養」只係等如強逼俾家用, 淨係講錢, 冇意思

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:48 AM

Originally posted by Lazyman13 at 2006-4-8 08:53 PM:
6 L; n+ z! n! E. i1 F+ ~( U雖然為人子女對於父母師長，恭敬順從...

法律令人情更薄, 感情更難辨真偽

一樣本身應該發自內心既野如果攪到要由法律去強制執行
既可悲, 亦行不通
+ q% d& h) R+ A
清官難審家庭事, 政府一定管唔到

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:50 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-8 11:49 PM:5 v" S, k, E! F2 S9 r
其實呢條題係咪你的功課？
( _. b% `$ Z2 Z
+ g( l- O* j6 }6 ?: F3 G咁似我朋友教果間中學．．．

% s- t1 H ` o2 R# s

唔係功課, 但係都同學校既野有關
最大獲既係, 我要支持政府立呢條法

作者: austin666 時間: 2006-4-9 05:42 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-9 02:50 AM:* N7 L2 v' x5 v4 w8 v
6 e! z3 T% {# m- Y7 J' p. @+ r

) m: R: O1 h5 _# M; ^. q% ^5 h唔係功課, 但係都同學校既野有關
0 _! z! X2 v, X. ?最大獲既係, 我要支持政府立呢條法

6 ?% V" H* u- z- j7 f! S

咁大鑊
辯論比賽呢條
仲要抽中正方．．．

作者: =[ 時間: 2006-4-9 01:04 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-9 05:42 AM:
7 Y. w. m2 |# N& W e+ r7 s% @8 y3 O J2 u

' A# h9 b, \2 O, ]4 y0 d
) K% {) l) ?7 s2 j. z) Y/ f咁大鑊
& i3 e7 s) F. }+ E0 N辯論比賽呢條9 l* g' |( ~ P r! W
仲要抽中正方．．．

$ F5 x( ]% q7 W# c3 z7 P; x

唉, 係呀, 呢場的確有 d 難打
唯有從道德 and 政府角度出發去打

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-9 03:45 PM

真係點都反方好講d...

作者: =[ 時間: 2006-4-9 11:02 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-9 03:45 PM:# g, r/ r# \3 m; N+ P0 v
真係點都反方好講d...

3 _2 T& ~4 X1 K
我都覺呀陰公, 所以如果大家有乜計仔既就幫下手 la

作者: =[ 時間: 2006-4-10 09:09 PM

今日諗到, 從另一個刁鑽 d 既角度去打:( [% W( v( b# t5 \/ i
/ l& _7 z: t" Q' M  v& p
第一:* m9 k" T& @7 M) w
假如一開始就 define 左「強制市民供養父母」既內容係
「強制子女每個月都一定要將一定既金額交俾父母作生活費」既話,; k: g$ k9 q; G
呢場辯論就真係好難打.. 冇得點打..7 w9 c& C, D$ F- w, d3 ^
相反如果一開始將「強制子女供養父母」呢條 law 既內容扭曲既話,% y7 ]4 P! P) a6 E! }
就有機會有得打.. 其實現時 singapore, 台灣 and 中國大陸都有類似既法例
但內容就唔係「強制子女每個月都一定要將固定既金額交俾父母作生活費」,* e% Q# m) }( G& r/ C
而係「父母假如覺得子女沒有提供足夠既生活費既時候, 有權透過法庭去追討」
至於子女應唔應該俾, 同埋應該俾幾多, 就由個官黎判# e7 ?  a$ Z" |2 L) F! Y- S
法律只係賦予左追討既權利俾父母, 至於去唔去追討, 就由父母自己黎決定
假如佢選擇唔去追討, 就係佢自己放棄自己既權利  G4 D8 z7 z# ~/ s
" E: g1 Q' X* b- V
第二:$ Q) i7 R1 C) t2 `  N
仲有, 基於呢條 law 既可行性實在太低, 反方好大機會會用「可行性」黎打呢條題目6 M$ N. D- v4 ]! k7 G1 N- `/ F! K
係呢個情況之下, 我地就可以用「應然性」既角度黎同佢打* {# ]1 j3 _, T% g1 t4 w
假如反方一再提出論據去指出呢條 law 既可行性低, 所以唔應該實行, 我地就可以話:
「今日我地係討論政府應該或者唔應該強制子女供養父母, 亦即係呢條法例既『應然性』,: I! H" ~, r3 @/ T- `1 M; \
而唔係討論呢條法例係實施之後既作用有幾大, 實施既時候會有幾困難等等呢 d 實施上既問題,
亦即係.. 我地唔係討論呢條法例既『可行性』。既然反方既同學一再強調呢條法例既可行性低,
係咪代表你地已經承認左政府係應該強制子女去供養父母,( }  [9 A  {2 |, t
只不過係實施既 details 上面有需要再去仔細研究先至實行呢!?」4 R/ ~! W) ?4 m2 L- g
7 V1 s' {& P3 L+ Z; r
大家點睇!?

作者: austin666 時間: 2006-4-10 10:24 PM

如果你照上面咁
輸贏５０＼５０0 b/ T2 p! a6 |- D. b. Z
仲要睇對方咩料

: p' d1 H; s& a
其實呢條題正方要贏% J/ v$ `4 N5 k( m& _
應該最少有６５％以上
上面的對拆太大路
差不多反方要諗的野係可以預計到的1 n4 Y: \, z% `2 p  I7 {
( l: x- T; W7 I+ H. I  `, m( e) t
你地人手有幾多先？; ]) B# _( h( e! t. g  C
如果夠的搵１，２個人先假設自己係反方
例ｄ　ｐｏｉｎｔ出黎
咁大約有個準備先
' ^, J' D( h% Y" H
" i8 g4 j) y- z
正方其實好好打
因為有好多理據都可以搵數字支持
要贏反方你就要搵ｄ佢地睇唔到的野9 J% }$ _$ Q, u, @1 X
面對非預期的問題＆數據- w( M2 U/ c" L1 r, D
好多學生＼大人一下子都未必反應到. g+ ]2 d1 A7 \' ^( L! n
# |% y) C" N1 y; {: C
9 P9 S  s8 B# f) [% J: {* l
詳細教你點做就不可能
但可以俾ｄ方向俾你自己去諗$ V6 y: Y7 j! r" [# A1 }' M
" J3 \- w  Q# p/ K
１．要贏就要盡量將供養父母同老人問題捆綁埋一齊! y0 q3 P2 x' Y: s1 {( D, U
２．指出現時有咩野係因為冇供養父母而產生的問題, Y% m) Y6 C4 w/ s, S, `
　（例如：獨居老人，院舍的老人，拎綜緩的）
３．政府現時有乜野問題，係因為冇呢條例而增加的負擔
　（例如２上面的支出．．．行政等等）
４．立法原意，點解有呢個需要咁做( _1 c$ g. Q2 p' p& r' ^
５．強制市民供養父母
　（要解釋供養，併唔係指一定要同住，條例係解決經濟問題，唔係解決溝通問題，指出　　條例當然係指有能力先強制到啦，咁你要舉Ｄ要強制的例子，俾個好例你例如子女移　　民外國果Ｄ，記得要搵例子要搵最極端的，咁先可以突顯出條例的實用性．）

仲有ｎｎｎｎｎ．．．點
收到幾多就睇你自己造化6 s- h7 R9 f6 c: g
記得搵數據呀～～7 u, Z/ k* D9 }4 O& c7 W) O5 N
上面咁應該都有８０％掛2 w7 |* f: D8 {2 T

最重要呢點．．．
行出黎果陣要有贏Ｑ硬的氣勢

要好似君臨天下咁
有冇聽過輸人唔可以輸陣2 j- y# E; x! J9 l. t
　　

如果贏左記得返黎報告．．．

& i: z+ \2 Q4 B
, s4 c) k6 R3 O4 V+ I, p' }
另外，你今年中５定６？

作者: =[ 時間: 2006-4-10 11:15 PM

對方係咩料!? 對方係前大專辯論聯隊隊員..6 J9 d' d, H' R
6 [2 [# o* a5 G* T- {( W3 o( F
每次辯論比賽, 無論人手有幾多, 我地都一定會代入對方既角度,
去諗下對方會有可能用 d 咩 point 黎打我地, 或者會出 d 咩招,7 ^. h K" T1 Q4 E
然後諗下每一個情況之下既應對措施, 呢 d 我地叫做「諗反駁」,+ @( T! z3 ?( W( V& {1 Q
係每次打辯論比賽都一定會做的, 但都多謝你提醒我 =]; L8 G1 Y2 d Q& w" \: ^1 ]- R

你所指既數據, 有冇咩例子? 係咪例如..
有幾多香港人明明有錢又唔供養父母?
有幾多香港人移民左外國之後掉低父母係香港唔理?
而家香港有幾多有子女既老人家係由政府供養既?
如果係, 呢 d 數據可以去邊度搵?
5 j6 K. `# ~+ w7 |- t
如果搵例子真係搵 d 最極端既, 雖然可以突顯出條例既實用性,# Y# y$ [$ @6 w1 Y& n8 w
但會唔會完全站不住腳, 好易俾反方駁到? 如果我係反方, 我會咁駁 lo :7 e- U7 {" @, Y3 I- r- M. H7 {
「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」4 J0 I% B5 k1 _* d4 F

至於我行出黎打比賽個樣就不嬲都係極有自信加「食硬你」果種架 la, haha
打辯論比賽, 有時就算講到滿口歪理, 夾硬打橫黎講, 說服力欠奉,% ^& }7 K1 z. X) {4 o
但係如果有氣勢, 「聲大夾惡」壓倒對方既話, 都有機會嬴架, haha" L# I$ R2 ^+ x( _- a# h- q
0 O0 R+ ^0 @; X4 `' i1 r
細佬今年中 6 姐, 你教書既?

作者: austin666 時間: 2006-4-10 11:58 PM

數據係指有幾多（有子女）& G  K! W/ m+ d

１．獨居＼冇人照顧的老人
２．有幾多住係院社的老人，你知唔知咩叫政府買位？+ A7 b5 F/ k* R( p6 `
３．長期住係醫院＼長期病$ N) Q( ?% ~  {+ L
４．有仔女但又冇供養佢地拎綜媛的9 i! E$ l/ ~1 x, r8 _

你要型造出乜都有關聯咁
政府因為咁而負責左大約幾多人力物力

「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」

你呢段就有Ｄ似係反方會問的% V- e) a; E5 j0 F: I' q. a
首先，好多法例係去制裁一少部份的人5 d' B& d8 ?  b3 I" {+ e
好似逃稅，殺人，傷人，亂衝紅燈咁
其實都唔多人犯一樣咪有條例
法律一定係針對呢班小數的人去做; m& s+ `& B% ~$ W* ~* H& N- V: g: S

勞民傷財係相對性的
政府要為呢班人俾的開支係濾跡性的
假設１年係１０億２０年就最少２００億: T) a' g, b9 ]4 p' U9 N5 v
而且問題存在就一直要支出* s- O- e" e( n% M' h
而且只有一直增加
所以有法必定係比冇法好
而且不係傷財係節源至真

法例只係影響會犯的人
好似殺人咁2 A' ^% ~2 Y, M  f7 H  m* k
今天如果恢復死刑" \5 L! `; _* I: Z( e9 }
你唔殺人對你一Ｄ影響都冇2 k( ^1 _+ ]) v
有影響的只係果班自己有能力供養而不去養的人
唔會殺錯良民．．．6 m. U; u! U7 _0 b/ `

4 q/ p. b# Z' P5 a; N  s
我指的極端事例係要人明白7 ]0 T9 z4 D: _- `- |
點解去到咁有能力供養的/ f* e, t+ w' K! b
係現在的機制都冇佢乎
要社會幫佢承擔6 b* j6 V. J( V8 F' ]3 o" c) h% [

對方係前大專辯論聯隊隊員
咁你應該有著數; ~* {! l* U- L, ?6 o, T- |$ Y
呢條正方通常會俾高少少
再加上對方的背景
你地更加唔使擔心．．．
2 A- q, z' f$ x6 K* |7 C  |
2 \/ [7 n4 j, ~3 d
# [* e: ?, `& ]8 h! \9 p/ m
另外，你太睇得起我啦( w5 g& J* @" S; V; M* X
我唔識教人
唔係教書的! y* m0 x2 ~( H# n" Q' s0 i! h
我係做ＤＥＳＩＧＮ

作者: =[ 時間: 2006-4-11 12:10 AM

thank you, 我會去搵呢 d 數據
你既 advice 幫左我好多呀, 唔該晒

哦, 我都有朋友係做廣告 design,3 y F+ S$ t7 X& o* N: X% ~8 _! B
佢勸我千其唔好入呢行, 佢講到好辛苦咁, 係咪?

作者: austin666 時間: 2006-4-11 12:24 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-11 12:10 AM:; E1 M6 b$ ~, \, i8 m: v
thank you, 我會去搵呢 d 數據
. N' Z# {! e9 Q$ h# G% X你既 advice 幫左我好多呀, 唔該晒
1 b7 t# S* m3 D8 P6 v& w' l0 Y! {" u" M4 l- ^* d
哦, 我都有朋友係做廣告 design,
9 m- j9 m2 T+ u5 n* Y/ o2 O佢勸我千其唔好入呢行, 佢講到好辛苦咁, 係咪?

& W/ H& l0 v; K, c5 C. i; ^
點講好呢+ q: s# k# l2 P# @& u
忙可以唔知做左幾多日

唔忙我試過訓左３日
中間有飲食同大小其他一訓8 P! m  w; H2 B9 d
! [( a7 {! r- I- K+ B3 W8 ]
仲有一Ｄ一Ｄ公司啦5 ]+ X5 e* z0 d' X, D  H1 i
我好少ＯＴ) r9 i9 I8 f' d
我知有Ｄ公司差不多晚晚ＯＴ0 \! J8 P) ?  A. v5 n
5 v& e0 S# U. H# E6 m4 N
我試過請過一個ＩＶＥ出黎的/ F! ^' S9 U3 t
有日走黎同我講想走6 S; S* H  h, ]' U" P8 R- Y+ X
咁我答哦
簽左俾佢走
跟著佢問我點解唔問點解' @4 g" ?% c  h  I& j  z; L
咁問佢就講- O) f7 Z  @/ p7 @3 \2 g
問題我地同其他公司都唔一樣的6 G( i1 q9 O4 _3 m8 o
人地成日ＯＴ
我地好鬼少' i& J/ Q+ r7 `# U. R$ O2 J
我同佢講只有工作能力低的人先成日ＯＴ．．．
你話佢呢個原因問你死未

[ Last edited by austin666 on 2006-4-11 at 12:25 AM ]

作者: =[ 時間: 2006-4-11 12:32 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-11 12:24 AM:
& c+ @( E: R, [4 M/ N4 P$ Z# {
4 ?; l& K# }# f$ B

# z1 H( k. a% U點講好呢
& s- t1 m$ A, p; ^1 R/ m) E; f! P7 H忙可以唔知做左幾多...

: M( R. S7 @- ~/ T+ h) Q' w
" o' ~! G# U. H% l3 t
我朋友間工司就係 OT 當食飯 lo
所以佢好難約, 有時明明約實左,
但可能突然間工司接左個新 job,
咁就唔可以走要留番係度做野,
唔好話番工放工冇定時, 連食飯都係
OT 又冇補水 ( 不過而家差唔多全世界都係架 la )- N9 `: Q# @1 q8 W9 n
所以佢力勸我千其唔好入呢行..; I( m8 d3 x' G: [
! C+ @8 Q1 O& P9 v4 L1 O
真係效率低既人先至會 OT 既咩? 我又唔多覺! `0 W+ n0 l& r+ G
好多人真係因為太多野做先至要留低繼續做* }' I* {3 D. d+ k: O4 a$ M
通常公司唔會叫你 OT, 只會俾野你做,% R; l3 S. n( k$ F
你做得晒既話咪走 lo, 做唔晒就自己留低做埋佢

作者: austin666 時間: 2006-4-11 12:41 AM

ＯＴ
其實有好多人係要證明自己的重要性
自己有幾咁忙咁  P- A* g: l  g# L3 v: _
有好多人覺得好多野做好忙8 i$ z* k6 j* _6 v, u; W: s+ D  \/ w3 p
咁樣就好鬼型咁$ r- m9 k5 P, O$ w% |6 B9 G9 ^
  D- _$ ?: z7 y2 N- C
自從９８年後呢Ｄ情況特別多! H* U/ L; G7 }: i1 Z1 b/ I
因為人人都怕俾人炒鬥遲走2 H( X6 T! w* e* y
你出黎做野後就知呢Ｄ野

有幾多工作真係咁需要開ＯＴ呀
１００單之中最多２０單
如果多到５０以上都係真的
咁即係公司唔夠人

作者: =[ 時間: 2006-4-12 08:32 PM

今天比賽了。

原本請左 3 個辯論界頗出名既人物黎做評判, 點知有一個竟然突然有事黎唔到
最後得番 2 個辯判, 我都估到得番 2 個評判有機會奶野架 la, 點知真係咁唔好彩
2 個評判一個俾正方嬴, 另一個比反方嬴, 最後變左 draw game 打和, 好諷刺..

作者: austin666 時間: 2006-4-12 08:52 PM

Originally posted by =[ at 2006-4-12 08:32 PM:
2 u5 P) z G$ o' y6 l& Y8 ^今天比賽了。! G5 Q$ }2 j& S, v
* I; b6 v* n$ d7 \; w
原本請左 3 個辯論界...

．．．．．

* H* L+ p/ b4 T/ M4 o3 z

! j* ~1 M/ q7 i U/ a. m3 W. K/ c
和其實已經好好

v9 c( x$ W: P% I+ H& G2 f
下次再努力吧

冇黎果條河粉係乜水

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-12 09:19 PM

d judge係咪夾定... 都知難搞
一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

作者: austin666 時間: 2006-4-12 09:24 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-12 09:19 PM:1 ?; u, Y Q" G; _8 n! z3 e6 S
d judge係咪夾定... 都知難搞2 x/ o) ` A2 ]. r, P$ u
一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

, I; L0 T* O5 X! U+ \0 Q' c- @6 g
. x" x1 D. h' f4 k4 ]' y" R9 [
對方應該真係有事吧

唔黎俾人小窩

作者: =[ 時間: 2006-4-12 09:39 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-12 08:52 PM:7 G3 g, Q7 K+ x2 R2 {* b- K+ W

# V2 r+ k, ]8 k  ~. r
% L0 M- c' l9 d( j: P4 {# x
# G. z& h  B4 c( @5 M+ N5 u．．．．．
3 y% O: M" Y& T7 s  ?, W' l+ g4 h7 q

5 r- \6 B! |: n! ~6 t) k和其實已經好好& `7 ^, O0 C& A) K7 i, ^6 k5 u
下次再努力吧, _% p& w, E1 l
冇黎果條河粉係乜水

和, 其實唔錯 la, 我第一次對呢 d 高手

冇黎果個係邊個, 我都唔清楚呀

作者: =[ 時間: 2006-4-12 09:45 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-12 09:19 PM:9 u/ N3 u( c5 O3 c& i& j
d judge係咪夾定... 都知難搞
6 y' P- h- c+ b8 B: I( u& `一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

- B7 G Z0 K4 ~: o9 O4 W
一開始都好多人, 包括我, 質疑 draw game 係咪評判夾定做馬呀?4 _/ T, g) `- P. L5 d8 s2 r
但其實係 d 評判唔只係講邊個嬴, 邊個輸咁簡單, 佢地有張計分紙7 \% K- B+ H! Y2 C# a" W
上面有 n 咁多個分數, 比賽完左之後先至由計分員慢慢計總分決定勝負" J5 W& P6 U) K1 B
未計數之前評判自己都唔知邊個嬴邊個輸, 所以評判有心做成和局既可能性比較低

作者: austin666 時間: 2006-4-12 10:09 PM

有冇錄做ｍｐ３4 k) v* `6 ^# O+ h* E6 D) ]' j8 H
我想聽吓你們點和

作者: =[ 時間: 2006-4-13 02:53 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-12 10:09 PM:
' e3 _. L2 a" c! i有冇錄做ｍｐ３
- `) R0 Z& C, b( \& H5 k9 D7 u我想聽吓你們點和

好似直頭全程錄影, 不過我冇條片

歡迎光臨娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs7/)