娛樂滿紛 26FUN - Powered by Discuz! Board

標題: [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ? [打印本頁]

作者: =[ 時間: 2006-4-8 01:29 AM 標題: [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ?

大家點睇 ? 應唔應該 ?
唔好淨係講贊成定唔贊成.. 講埋理由 and 意見, thx

作者: mycomic2005 時間: 2006-4-8 02:11 AM

"孝"能提升一個人的道德水平,可維護一個社會的穩定 , . ~7 C7 B3 O! w
所以政府想籍供養父母以提升市民的道德水平.

可是 , "孝"應發自內心的 . 5 j( D$ ^5 g2 C9 G3 s# A
表面上的供養就和飼養寵物一樣 ,& f" C v9 Z; x9 Z9 W
因此 ,我不贊成政府強制市民供養父母 ,0 } z! I- z9 @7 t) K
政府應透過教育來令市民認識行"孝"的重要~

作者: tomken 時間: 2006-4-8 02:50 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 02:11 AM:
$ S, I6 {7 c+ Y; t) @* b, z& G"孝"能提升一個人的道德水...

; @+ f% |# o# C z
認同7 w5 ?6 B6 B4 w. W2 ^; ?7 H
自發同強迫係兩回事
勉強無幸福
佢係唔養你點都唔會有好日子過! Y2 \. _ H0 p, a
係養你..唔駛法例都會去養
你迫佢去養可能會有打老人家既問題添) I8 W( V8 N0 I8 J

*呢條例都一定唔會有

作者: =[ 時間: 2006-4-8 02:54 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 02:11 AM:
) h$ B! s+ }5 v2 F"孝"能提升一個人的道德水...

# U. E, A8 H. Q* t/ l& W8 j
多謝你既意見, 你既分析唔錯: g7 K: N3 ~! O% i9 o
但我想知點解會用養寵物黎做比喻呢?
d 人養寵物都係心甘情願而且好鐘意寵身的, 所以我唔係好明 G1 Y9 j) B6 y! X" o2 _

同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?( h- C/ T/ r8 N
% w$ a( b- R/ n+ i: n
仲有, 實際上, 唔係個個父母都好, 都值得子女去供養?. O: K. w4 D- Z: U% f- X% K( C+ ~
講真有 d 父母真係冇盡到父母既責任既, 都要強制子女去供養佢嗎?
到時可能會好多母子因為咁樣而要係法庭見,* ], O9 V6 u; J3 x) Z" B% p! z
到時個社會風氣可能會更加違反道德同孝道, 所以立例其實可能會有反效果, 你同意嗎?

作者: BOYDWAN 時間: 2006-4-8 04:05 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-8 02:54:& _6 H* H5 R! c; }+ _
多謝你既意見, 你既分析唔錯
+ R B) p$ w, M7 C7 I( a0 E! R% l4 W但我想知點解會用養寵物黎做比喻呢?8 }' N! ? q3 M# o$ ^3 r
d 人養寵物都係心甘情願而且好鐘意寵身的, 所以我唔係好明

表面上的供養就和飼養寵物一樣：
即係純為左滿足自己而唔係出於真誠反哺之心3 A7 X2 a; N+ v6 q; K8 V
+ }& R/ e, u' u; V0 S G

, ]0 r2 C) y. F% q0 f6 A同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?

/ K$ d5 e* }, O- d& H' e% T8 {
咁我就唔知喇~
. i! c5 Q6 O$ V( S

( A; d A# V0 I' P d
仲有, 實際上, 唔係個個父母都好, 都值得子女去供養?
! Q U7 w6 l& @$ Y講真有 d 父母真係冇盡到父母既責任既, 都要強制子女去供養佢嗎?
& K# s; k, d* x$ I$ V到時可能會好多母子因為咁樣而要係法庭見,
, ?% s, O) K9 o8 O到時個社會風氣可能會更加違反道德同孝道, 所以立例其實可能會有反效果, 你同意嗎? : f" k& d. h. O2 q+ d

1.天下無不是之父母，父母都係血肉之軀，你自問又了解佢地幾多？好唔好又點去介定？. ~7 O2 b7 g# y B( {1 I
2.如果識諗，試諗吓自己係咪咬斷臍帶出世？係咪自己換片？係咪自己比錢買奶粉沖奶飲？係咪自己揾地方住揾床訓？6 I7 ~. E( p0 ~# e# Y% u) [
我唔覺得立例有用，但我好認同做人應該反思自己，明白親情嘅重要性，好好面對一下雙親。

作者: honeyfei 時間: 2006-4-8 05:12 AM

環境係好既話..有邊個人會唔養父母..?% x" c% D# n ?' A0 d
我唔係不孝..但有時道德同現實之間都要有個平衡...
9 r. Y9 }- S( F4 V; [# l; G
1...仔女自己都搞唔掂自己..三餐成問題..點養..?..# f4 |! L* R3 n
2...最應該供養父母既人係咪應該就係佢地自己(..我意思係父母..)..?..../ A$ Y. r: W2 q% Y' L
3...如果老豆系自己細個既時候走左佬..三十年之後番黎見番自己..又駛唔駛養佢..?..! t* L) F( K' f6 ?$ ^
0 o( W3 v4 t1 S
當然..有錢既話就養佢地又有乜問題丫..

+ x8 D% S1 a9 y& H5 Y" Q
不過...有樣野諗漏左..
供養父母依個行為..系孝之中...只屬於下品...
事實上...佢地想要既唔係錦衣華食...

父母最想要既係見到仔女健健康康..行為檢點..$ x& |( i' d' k1 l+ T
...唔令父母擔心...已經係俾佢地最大既禮物..同意..?..

作者: 12d3 時間: 2006-4-8 05:31 AM

父母有錢又點計先? 香港地好多二世祖架.3 f; Z$ H, A* b( M) V8 ?- U; L
李嘉誠洗唔洗李澤楷養?" ]+ N( |8 K6 P0 p( L5 m
有正當職業既又有強職金養自己. 強制市民供養父母係唔係多此一舉呢?

作者: singleung1956 時間: 2006-4-8 09:32 AM

Quote:
同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升? 9 k) k' t3 N0 v5 f8 u4 _/ o: w8 D
# P6 M: G/ }. z0 l% Y
自己三餐未掂,點會想到希望20年後有子女供養而生多D???

作者: mycomic2005 時間: 2006-4-8 03:10 PM

Originally posted by honeyfei at 2006-4-8 05:12 AM:
/ N- m0 i3 [$ _$ q" N; w不過...有樣野諗漏左..
+ ?' M" O: ]. z" N供養父母依個行為..系孝之中...只屬於下品...3 I! D$ V* [) @! ?& B
事實上...佢地想要既唔係錦衣華食...2 D, z. i: n% U1 I

/ M% [) F F* Y9 Q父母最想要既係見到仔女健健康康..行為檢點..
, T, M: r; U0 r: @0 P" E...唔令父母擔心...已經係俾佢地最大既禮物..同意..?..

8 y0 ^, n7 i/ U- I5 P, N
1 Y" j N- G6 A2 ~, _ T, _6 N" U
同意!~4 O0 }: L5 @: P& j0 i1 R6 R- l' e

人有精神生活和物質生活的需要 ,
供養父母只是屬提供父母物質的需要 ,2 A. L) I" b; W2 W8 `
讓父母感到快慰(唔令父母擔心)
才能滿足父母精神的需要 .

作者: mycomic2005 時間: 2006-4-8 03:19 PM

Originally posted by BOYDWAN at 2006-4-8 04:05 AM:/ ~( h& P( X$ Y. R
表面上的供養就和飼養寵物一樣：0 U8 H6 C6 t% e; Y7 p. o9 }
即係純為左滿足自己而唔係出於真誠反哺之心

; U4 w, @" Q5 d) k
2 w% z' A' j% ^, b
類似這意思~
0 ]( m- x( o2 b$ n

Originally posted by BOYDWAN at 2006-4-8 04:05 AM:
3 \( U% o4 v% T+ ~天下無不是之父母

我未能完全同意...
因為父母也有錯的時候 ,( C2 r$ c- v4 d9 J/ N
畢竟不是所有父母都是聖人 ,9 j" I7 w. T( O: P% r/ }# J( f7 w
父母也會犯錯的 .

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-8 03:53 PM

自己未搞得掂,點養???
同埋, 呢d發自內心ge je... 強制ge話盞更多社會問題出現

作者: 奇 時間: 2006-4-8 07:28 PM

咁有無強制父母供養子女?
供養是否只是金錢上?如果無錢又點?% V2 b) w% R8 f5 o
如果要實行一定會遇上種種問題....
呢d野無得逼既

" p& v( t2 |8 {# d3 C! K

[ Last edited by 奇 on 2006-4-8 at 07:32 PM ]

作者: Lazyman13 時間: 2006-4-8 08:53 PM

雖然為人子女對於父母師長，恭敬順從是應該既.../ K, O7 Y/ ^ f2 N# x! D3 v9 H
萬惡淫為首，百行孝為先''....但係呢d野冇得強制...
親情係要陪養,你咁樣強制,社會各方面一定好大回響...

作者: austin666 時間: 2006-4-8 11:49 PM

其實呢條題係咪你的功課？2 f4 H3 B- {$ k5 b

咁似我朋友教果間中學．．．

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-9 12:35 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-8 11:49 PM:, i* r* R% z8 ~! B7 \
其實呢條題係咪你的功課？$ O% L9 K$ Q8 v# C' ]1 F
( {/ {% d3 Z- `5 { E- I. b
咁似我朋友教果間中學．．．

! Q1 c9 x# z/ Y
我作文鍾意表達自己諗乜... 問人始終都唔係自己諗ge野

作者: austin666 時間: 2006-4-9 01:32 AM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-9 12:35 AM:
& o1 {6 T8 D& p
1 I2 N) t6 @5 o我作文鍾意表達自己諗乜... 問人始終都唔係自己諗ge野

9 Q- ^* H3 r" g2 e! Y' d
' @6 }, t i. v( U2 j/ F0 E

9 z+ L% w9 f9 M+ J9 K9 W

6 r4 x) q, W+ K( u+ o/ R
u H/ r$ v+ s4 K6 G* _( w
6 T1 f' o0 s# I( q
不過我朋友係教書的# V, `: T. r+ t6 ?( p" f! q
唔係學生+ }2 x1 p4 H7 p( t
佢聽到你咁講應該好高興

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:33 AM

Originally posted by 12d3 at 2006-4-8 05:31 AM:
2 d+ X3 e% X& B2 \4 `父母有錢又點計先? 香港地好多二世祖架.
: K( ]# w: v) F+ N' {李嘉誠洗唔洗李澤楷養?
8 ?5 ]6 r. M: x8 M# v! j! ~4 I有正當職業既又有強職金養自己. 強制市民供養父母係唔係多此一舉呢?

5 P4 C8 W2 s- H' {% M- ?" i, c7 x
+ z( g" [. x9 Y; o$ K4 v6 ^
呢個 proposal 的確同強積金既 aim 重疊左5 Q6 A _9 m! g5 N
但係單靠強積金又係咪真係足夠去支持一個人晚年既生活呢?

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:39 AM

Originally posted by singleung1956 at 2006-4-8 09:32 AM:
4 b P2 c9 Y8 Z: p' XQuote:$ D$ X' q+ u8 }
同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升? ( U- C9 ^" x! H7 n$ B! |

. M( ^4 Q7 Y. q# m$ I6 C自己三餐未掂,點會想到希望20年後有子女供養而生多D???

, I5 z. f5 ~. G9 A9 U" p2 ~
% l1 c! X. z4 |" @: n* q Y! u5 o
未必, 自己三餐未掂又唔想做既人, 可能會先生仔然後問政府拎綜緩,3 m4 p. q. t! @ Y
用納稅人既錢去養大自己既子女, 到老左既時候又可以要 d 仔女養番自己,! ~( m: |: A6 l8 w3 h
exactly 就係養兒防老既 concept, 將子女當成係自己既資產 and 投資
呢個情況有可能出現 ma?

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:44 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 03:10 PM:: [/ R8 e" F! [
2 @. x. E5 b0 u( B* N+ Z+ e+ s
* F1 b* Z, G  P( K+ A

5 Z2 c* b8 {4 v, r  x- g$ H, t' ~1 b同意!~
: \! ~& X$ W( m' M; ?4 Z3 n# K8 W' _1 B! {0 B( J/ ^
人有精神生活和物質生活的需要 ,
3 s+ n- b! `9 x7 C- B供養父母只是屬提供父母物質的需要 ,
- b8 q  }/ @. {3 w) ~讓父母感到快慰(唔令父母擔心)/ t6 ]* x2 }$ \3 z6 d/ l
才能滿足父母精神的需要 .

9 O  m9 R7 @$ K' O3 y6 O4 m# v

養一個細路, 由佢出世之前要睇醫生, 到佢出世後要供書教學
細又驚佢養唔大, 大又驚佢變壞, 養大一個細路,1 q! S: E9 `7 J0 \5 F  z
除左要用好多既金錢之外, 仲要投放好多既精神同埋心機,1 h7 S  u2 ?5 C* p+ @- h7 x3 b
呢 d 野根本係 invaluable, 完全唔可以用錢黎衡量: f& `) r. h: u1 x
而「供養」只係等如強逼俾家用, 淨係講錢, 冇意思

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:48 AM

Originally posted by Lazyman13 at 2006-4-8 08:53 PM:+ u% U0 Z1 w+ V+ }) p: j
雖然為人子女對於父母師長，恭敬順從...

法律令人情更薄, 感情更難辨真偽
" O% Q' P0 q5 Y' v
一樣本身應該發自內心既野如果攪到要由法律去強制執行
既可悲, 亦行不通3 O4 p! ~1 c$ i/ D
# e4 C, _6 r& }- ~9 j' T) q" u
清官難審家庭事, 政府一定管唔到

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:50 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-8 11:49 PM:
8 E' ?6 _( v; i" X其實呢條題係咪你的功課？- y2 L3 I& B% J: G# W

咁似我朋友教果間中學．．．

3 Z. w$ J, ?5 m: G5 r+ I
唔係功課, 但係都同學校既野有關% x& B" N$ j; k7 d
最大獲既係, 我要支持政府立呢條法

作者: austin666 時間: 2006-4-9 05:42 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-9 02:50 AM:: ]7 W- ^- L. y: t

: q4 i! s# `2 Y7 B( | l6 c
0 Z l2 V* b$ W/ D唔係功課, 但係都同學校既野有關7 m; r* o3 j" N3 N
最大獲既係, 我要支持政府立呢條法

* s) k# o" T! \- B

咁大鑊: j% [/ ^# ?1 K( N; q
辯論比賽呢條
仲要抽中正方．．．

作者: =[ 時間: 2006-4-9 01:04 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-9 05:42 AM:6 ], M8 G( m# C5 X. X! w

( s6 m2 @: F! y: z- f0 `% v1 X  C' c5 m1 |( Q4 t4 ~' r1 v

3 W9 g& y( K5 `1 b/ u咁大鑊  a# o2 |6 P" G- A3 w2 K
辯論比賽呢條$ X8 p& `$ m% H  c: I, K5 M& f* n
仲要抽中正方．．．

2 h8 ~4 n7 w$ D9 O
0 H/ i: S0 z" a" l9 Z
唉, 係呀, 呢場的確有 d 難打4 q- m$ ]6 t0 E9 U0 A0 w
唯有從道德 and 政府角度出發去打

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-9 03:45 PM

真係點都反方好講d...

作者: =[ 時間: 2006-4-9 11:02 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-9 03:45 PM:
x Z% v7 J: Z( \2 t: E! @真係點都反方好講d...

- a9 G" ^' l* k3 e. z' c

我都覺呀陰公, 所以如果大家有乜計仔既就幫下手 la

作者: =[ 時間: 2006-4-10 09:09 PM

今日諗到, 從另一個刁鑽 d 既角度去打:

第一:
假如一開始就 define 左「強制市民供養父母」既內容係/ J- L+ X3 X9 ^7 z
「強制子女每個月都一定要將一定既金額交俾父母作生活費」既話,7 g% }3 D0 T# v% t
呢場辯論就真係好難打.. 冇得點打..& |* G' o% ?3 _, M
相反如果一開始將「強制子女供養父母」呢條 law 既內容扭曲既話,
就有機會有得打.. 其實現時 singapore, 台灣 and 中國大陸都有類似既法例
但內容就唔係「強制子女每個月都一定要將固定既金額交俾父母作生活費」, X4 H4 s7 m- ~/ `+ |# C7 m3 I
而係「父母假如覺得子女沒有提供足夠既生活費既時候, 有權透過法庭去追討」
至於子女應唔應該俾, 同埋應該俾幾多, 就由個官黎判* G6 Y" G6 g, H+ o6 ~# g1 A
法律只係賦予左追討既權利俾父母, 至於去唔去追討, 就由父母自己黎決定
假如佢選擇唔去追討, 就係佢自己放棄自己既權利7 o, C8 k2 L5 e; S. O- m9 ~0 K
8 H/ ~( h/ J) P# E3 v
第二:6 H" k! }5 {! ~9 Q* G; \
仲有, 基於呢條 law 既可行性實在太低, 反方好大機會會用「可行性」黎打呢條題目# m- n* A, G) R3 \/ K2 k4 k2 x
係呢個情況之下, 我地就可以用「應然性」既角度黎同佢打
假如反方一再提出論據去指出呢條 law 既可行性低, 所以唔應該實行, 我地就可以話:
「今日我地係討論政府應該或者唔應該強制子女供養父母, 亦即係呢條法例既『應然性』,
而唔係討論呢條法例係實施之後既作用有幾大, 實施既時候會有幾困難等等呢 d 實施上既問題,
亦即係.. 我地唔係討論呢條法例既『可行性』。既然反方既同學一再強調呢條法例既可行性低,% F& n3 V. l0 b% W5 H
係咪代表你地已經承認左政府係應該強制子女去供養父母,
只不過係實施既 details 上面有需要再去仔細研究先至實行呢!?」0 l+ ^& `! K# P' z+ v

大家點睇!?

作者: austin666 時間: 2006-4-10 10:24 PM

如果你照上面咁
輸贏５０＼５０
仲要睇對方咩料8 }0 Z9 i. C/ H- ?
0 ]5 p. l( A$ f# A4 n7 f

其實呢條題正方要贏
應該最少有６５％以上
上面的對拆太大路0 }+ n  E/ M: z. M! p) O9 L
差不多反方要諗的野係可以預計到的% x: h% ]0 Y- O) y4 K3 V" [: f
7 C, C" E$ _  t, J- x
你地人手有幾多先？4 R. v- v5 k( B1 ]6 Y# [, x
如果夠的搵１，２個人先假設自己係反方. K9 A) {& i" j1 p! t  s9 `1 _% ?: s
例ｄ　ｐｏｉｎｔ出黎
咁大約有個準備先! j: u/ ^+ \0 \; g
, Z+ G, i2 Z5 |9 F

正方其實好好打6 r' A# R3 c! a+ I  V
因為有好多理據都可以搵數字支持! w- d8 ]* u- K
要贏反方你就要搵ｄ佢地睇唔到的野
面對非預期的問題＆數據
好多學生＼大人一下子都未必反應到$ Z+ u/ l1 `! Y
3 ]) {6 v, Y! g. H; Z0 J0 ]5 ]! Y, u
$ w' A0 Z+ B5 N+ }4 U, x$ c# `
詳細教你點做就不可能- V# G. _$ M" k; `% y8 e* w
但可以俾ｄ方向俾你自己去諗. Z" R& H% K8 i* U

１．要贏就要盡量將供養父母同老人問題捆綁埋一齊+ o2 d7 x# m4 Y
２．指出現時有咩野係因為冇供養父母而產生的問題
　（例如：獨居老人，院舍的老人，拎綜緩的）0 f) r; O9 Q& b  s4 `( U4 N+ Y
３．政府現時有乜野問題，係因為冇呢條例而增加的負擔3 j5 X# ^! Z) L" u0 _3 K: R7 s& q
　（例如２上面的支出．．．行政等等）1 U" W$ K/ m- ]1 D% G1 x1 F
４．立法原意，點解有呢個需要咁做
５．強制市民供養父母
　（要解釋供養，併唔係指一定要同住，條例係解決經濟問題，唔係解決溝通問題，指出　　條例當然係指有能力先強制到啦，咁你要舉Ｄ要強制的例子，俾個好例你例如子女移　　民外國果Ｄ，記得要搵例子要搵最極端的，咁先可以突顯出條例的實用性．）' u( m6 Z* K* w1 f% H! K( C
2 P3 o) T& i; Y

仲有ｎｎｎｎｎ．．．點
收到幾多就睇你自己造化
記得搵數據呀～～
上面咁應該都有８０％掛; i8 E( L, Q" \3 `
$ ]) a3 D. x4 J( ]
最重要呢點．．．
行出黎果陣要有贏Ｑ硬的氣勢

要好似君臨天下咁4 i" V# t+ p; ^5 R' Z- \
有冇聽過輸人唔可以輸陣; E( ]2 T0 z# n( ~( g/ R
　　
" Y' `# t; g; E
如果贏左記得返黎報告．．．

3 \; n; c5 J, D3 @7 S! U" @
( \; y. t! L% L* s- }; p: w8 ?+ ^
另外，你今年中５定６？

作者: =[ 時間: 2006-4-10 11:15 PM

對方係咩料!? 對方係前大專辯論聯隊隊員../ w- M2 k0 O: K- `' d$ J
5 ^0 }+ U, }$ y5 |$ o$ g& `
每次辯論比賽, 無論人手有幾多, 我地都一定會代入對方既角度,& C  b" U/ u6 r# ?6 }
去諗下對方會有可能用 d 咩 point 黎打我地, 或者會出 d 咩招,
然後諗下每一個情況之下既應對措施, 呢 d 我地叫做「諗反駁」,
係每次打辯論比賽都一定會做的, 但都多謝你提醒我 =]

你所指既數據, 有冇咩例子? 係咪例如..+ K8 C7 Y3 ^5 V5 @- m1 U+ ?4 d* p
有幾多香港人明明有錢又唔供養父母?
有幾多香港人移民左外國之後掉低父母係香港唔理? 1 p. M5 U' z6 {8 h4 t
而家香港有幾多有子女既老人家係由政府供養既?* J8 U3 J3 [$ J. z9 t
如果係, 呢 d 數據可以去邊度搵?3 r+ G/ O6 a/ t8 o' |; [. S
. a- ^! z4 N( K. {" d$ F1 b/ \
如果搵例子真係搵 d 最極端既, 雖然可以突顯出條例既實用性,
但會唔會完全站不住腳, 好易俾反方駁到? 如果我係反方, 我會咁駁 lo :
「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況  M$ n# E6 M9 R6 k) `
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」9 N3 W5 H. ]3 c# Y
( u& O! j( A- O  G5 H+ \: X
至於我行出黎打比賽個樣就不嬲都係極有自信加「食硬你」果種架 la, haha
打辯論比賽, 有時就算講到滿口歪理, 夾硬打橫黎講, 說服力欠奉,
但係如果有氣勢, 「聲大夾惡」壓倒對方既話, 都有機會嬴架, haha1 b3 V/ o: T  A
9 H1 d% D3 `& ^* A
細佬今年中 6 姐, 你教書既?

作者: austin666 時間: 2006-4-10 11:58 PM

數據係指有幾多（有子女）

１．獨居＼冇人照顧的老人  M! I5 L6 d5 b4 h/ k/ Q' _* i
２．有幾多住係院社的老人，你知唔知咩叫政府買位？/ ^# E1 n/ R/ _5 ^. k% r2 C8 @
３．長期住係醫院＼長期病
４．有仔女但又冇供養佢地拎綜媛的7 i0 l( S  R! z( L

你要型造出乜都有關聯咁
政府因為咁而負責左大約幾多人力物力

「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況7 Q! I( `& V: B! g- l
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」
6 Y( p* n: y& X  y$ d& B
你呢段就有Ｄ似係反方會問的
首先，好多法例係去制裁一少部份的人4 }9 G  u' ~: ?4 i  y0 W8 E
好似逃稅，殺人，傷人，亂衝紅燈咁, c0 l6 z4 I  q  Q* Z" {
其實都唔多人犯一樣咪有條例
法律一定係針對呢班小數的人去做3 m* b3 o7 P5 K# a+ s
' I$ |, m& ~5 `- W$ e: _8 C  d( ~- q
勞民傷財係相對性的
政府要為呢班人俾的開支係濾跡性的: `% _/ G: ~% q- I. Q5 g
假設１年係１０億２０年就最少２００億
而且問題存在就一直要支出
而且只有一直增加
所以有法必定係比冇法好) I% N8 E0 l" u& F; M( C+ D1 Y
而且不係傷財係節源至真

法例只係影響會犯的人+ O0 O1 ^, [: E! L9 R0 C9 B
好似殺人咁4 b) H: c  E. p
今天如果恢復死刑
你唔殺人對你一Ｄ影響都冇
有影響的只係果班自己有能力供養而不去養的人: C5 h8 ~, q* a' m+ O
唔會殺錯良民．．．, a" A+ y6 w3 @; w! m
8 b" E2 l7 A7 R

我指的極端事例係要人明白
點解去到咁有能力供養的
係現在的機制都冇佢乎: ^0 y* `2 }% V) N5 ]* |2 g4 }
要社會幫佢承擔
  G! K9 |7 J! O4 v
4 m3 b5 K5 K+ C3 w: H$ ]
對方係前大專辯論聯隊隊員- C. O9 A  f* B/ i4 n5 Q/ m8 ^
咁你應該有著數9 V' ^+ C( e% e6 f! ~
呢條正方通常會俾高少少0 G/ f% u/ x# U3 e6 ~3 O  k2 t4 `
再加上對方的背景( H' M! o6 k3 U9 ^  y) i' ]
你地更加唔使擔心．．．9 h' s! }& X0 X- ]8 T8 ^

* r; [; p4 @. E- f, q
另外，你太睇得起我啦
我唔識教人  a: I% u! U+ C5 W. `2 c
唔係教書的
我係做ＤＥＳＩＧＮ

作者: =[ 時間: 2006-4-11 12:10 AM

thank you, 我會去搵呢 d 數據( O4 x% T3 B$ ~& H* [
你既 advice 幫左我好多呀, 唔該晒3 @* _- v& `6 [2 K2 `, ]
. X1 f- r: Y$ z
哦, 我都有朋友係做廣告 design,# d* q# ? n0 ]- J0 p7 b6 K* Q
佢勸我千其唔好入呢行, 佢講到好辛苦咁, 係咪?

作者: austin666 時間: 2006-4-11 12:24 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-11 12:10 AM:  V8 R& ]: `5 x% n
thank you, 我會去搵呢 d 數據
3 M. K$ E4 v( J& f你既 advice 幫左我好多呀, 唔該晒
, [  Q3 y' [( L: Y5 Y! O0 x7 ^; V6 w. z+ }
哦, 我都有朋友係做廣告 design,
- o* ]  i- o0 y* Y佢勸我千其唔好入呢行, 佢講到好辛苦咁, 係咪?

4 I n) W }' m4 i( w
" c$ N: L) b2 d2 ?+ y
點講好呢( F' P/ u, l- e0 K2 H
忙可以唔知做左幾多日
1 q( R; h- o, f0 g
唔忙我試過訓左３日3 H3 C2 S* j1 l1 n
中間有飲食同大小其他一訓3 N) H" e% V# l$ R' h' N4 v

仲有一Ｄ一Ｄ公司啦
我好少ＯＴ% C* x, K# L& N" ~
我知有Ｄ公司差不多晚晚ＯＴ
4 ~2 x1 b) T8 W
我試過請過一個ＩＶＥ出黎的) d2 t! E" x% {( _3 w
有日走黎同我講想走( x2 K0 g1 s" Y- Z( v/ a6 E
咁我答哦
簽左俾佢走
跟著佢問我點解唔問點解
咁問佢就講: z. Z1 F( v! D& G$ _9 d4 G: N" ?0 `
問題我地同其他公司都唔一樣的$ G! l" k( F' Q" M8 ?
人地成日ＯＴ _1 R T7 Q# s5 O* d/ J
我地好鬼少
我同佢講只有工作能力低的人先成日ＯＴ．．．
你話佢呢個原因問你死未

4 |4 j' T2 _; u/ N; M+ D3 l+ a* J
[ Last edited by austin666 on 2006-4-11 at 12:25 AM ]

作者: =[ 時間: 2006-4-11 12:32 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-11 12:24 AM:
% B4 }1 C# _9 y" e! s4 Q$ T6 M; Y; ~2 z7 o3 |# N8 S( ^
) |( i; j8 E& p6 {1 ~9 y
& H( k4 e. T# i# l, o; z
點講好呢; I& [0 ?0 p% t! P- ^; b
忙可以唔知做左幾多...

% W6 t- @7 Q1 y1 g2 K, i
, I# l# a. Y1 O' U! `; C5 F; }8 D
我朋友間工司就係 OT 當食飯 lo
所以佢好難約, 有時明明約實左,$ @+ a g" b# L/ I
但可能突然間工司接左個新 job,
咁就唔可以走要留番係度做野,/ t, U" K0 r. b! D8 x
唔好話番工放工冇定時, 連食飯都係
OT 又冇補水 ( 不過而家差唔多全世界都係架 la )
所以佢力勸我千其唔好入呢行..

真係效率低既人先至會 OT 既咩? 我又唔多覺$ _* w6 ?: [7 A, ?- J2 T5 S' S' c
好多人真係因為太多野做先至要留低繼續做: f8 ?* K; Z9 [2 x8 |" K( k' b
通常公司唔會叫你 OT, 只會俾野你做,
你做得晒既話咪走 lo, 做唔晒就自己留低做埋佢

作者: austin666 時間: 2006-4-11 12:41 AM

ＯＴ
其實有好多人係要證明自己的重要性8 m( V) N; r1 W
自己有幾咁忙咁$ Y- g9 w u) ~4 |- h- O& h
有好多人覺得好多野做好忙/ A. O7 |4 ?0 D5 m. w
咁樣就好鬼型咁
$ R) h# n/ F5 g# R" l2 y
自從９８年後呢Ｄ情況特別多8 U) d% T! Q1 s! b! d2 M: a
因為人人都怕俾人炒鬥遲走" u$ z& ]& t6 C7 r
你出黎做野後就知呢Ｄ野

有幾多工作真係咁需要開ＯＴ呀
１００單之中最多２０單5 e, \- i% E; l( O0 y
如果多到５０以上都係真的
咁即係公司唔夠人

作者: =[ 時間: 2006-4-12 08:32 PM

今天比賽了。
) ?7 v' b5 L, Q1 A) Y* t+ o
原本請左 3 個辯論界頗出名既人物黎做評判, 點知有一個竟然突然有事黎唔到
最後得番 2 個辯判, 我都估到得番 2 個評判有機會奶野架 la, 點知真係咁唔好彩
2 個評判一個俾正方嬴, 另一個比反方嬴, 最後變左 draw game 打和, 好諷刺..

作者: austin666 時間: 2006-4-12 08:52 PM

Originally posted by =[ at 2006-4-12 08:32 PM:: y. e; V7 \3 u" t6 l9 {+ r
今天比賽了。4 j7 ]/ X" {" I% Y) [7 D
+ ~- H+ H; \, l4 F+ W3 a1 K g: F/ V
原本請左 3 個辯論界...

8 B- f7 j4 k" u+ W, b4 i" s

: z3 ?; t7 A, s* U( ]
．．．．．

" Q4 k: J8 a( c6 w

和其實已經好好

3 l" h n5 w( ?1 `) ^
下次再努力吧

3 X ?. \7 v% X! K, L
冇黎果條河粉係乜水

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-12 09:19 PM

d judge係咪夾定... 都知難搞% T0 n9 {1 |# D3 F8 S6 z3 _
一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

作者: austin666 時間: 2006-4-12 09:24 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-12 09:19 PM:: H/ \- h, _& V9 e; V
d judge係咪夾定... 都知難搞$ q6 @ ?* |+ `
一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

7 T; m7 i `! M3 V
& |! H7 g* C/ x5 l

對方應該真係有事吧
7 M# q; p g; Q8 `2 w9 Q$ [
唔黎俾人小窩

作者: =[ 時間: 2006-4-12 09:39 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-12 08:52 PM:+ ]1 K. `7 b6 h$ z* j
: @) b9 X$ {5 P) X  C% ~) t

. \, E) P7 I8 ]
# H  S- D; }; o( S．．．．．
9 ^3 N, K' d( U1 X; v/ x* A7 F$ }, |8 _  b3 C/ v0 S5 @, [

5 \4 a0 N6 H8 ]和其實已經好好
% J8 h, Q. S" J) N. I$ J下次再努力吧
+ h8 w, Z5 ^' x" i  t; G冇黎果條河粉係乜水

8 q) a' q1 m- U

和, 其實唔錯 la, 我第一次對呢 d 高手" O. P. E6 q- K V: E* E+ A

冇黎果個係邊個, 我都唔清楚呀

作者: =[ 時間: 2006-4-12 09:45 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-12 09:19 PM:
3 B, I# V% x. A* G/ Ed judge係咪夾定... 都知難搞
: U1 t- l" W4 G/ @2 l一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

& s7 Q0 i- s( q- v

一開始都好多人, 包括我, 質疑 draw game 係咪評判夾定做馬呀? k4 H6 |0 @% W1 d1 b1 [
但其實係 d 評判唔只係講邊個嬴, 邊個輸咁簡單, 佢地有張計分紙
上面有 n 咁多個分數, 比賽完左之後先至由計分員慢慢計總分決定勝負
未計數之前評判自己都唔知邊個嬴邊個輸, 所以評判有心做成和局既可能性比較低

作者: austin666 時間: 2006-4-12 10:09 PM

有冇錄做ｍｐ３
我想聽吓你們點和

作者: =[ 時間: 2006-4-13 02:53 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-12 10:09 PM:6 M2 O! b' _8 f6 H$ J
有冇錄做ｍｐ３
7 i0 w" I5 e- s6 |( O" k我想聽吓你們點和

! u- }; b8 W1 M. L
+ ~ p1 f4 m" m6 r2 ^
好似直頭全程錄影, 不過我冇條片

歡迎光臨娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs7/)