Board logo

標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁 [打印本頁]

作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:19 PM     標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁

為左証明 26fun d 網友係理性,開多個同期新聞的投票
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:33 PM

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......: U  G! v  V2 k% E7 }

! J# p3 B* B% Q3 q. u2 b咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁..." y! ?& \+ u7 J

: N% k3 ^" Z3 X2 L. ^/ c一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:38 PM

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:
; W, P" A5 z+ ?5 _" s呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......# L) U. g! P4 N- x
& p% G( v) p$ H3 `
咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁.... I5 _" [$ s% C- \! Z

+ X+ Y+ x  s/ z一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
% j+ _0 j% J2 i6 C+ n
0 c$ D3 T  R2 I
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:53 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
: Z( K8 @5 `$ r  l6 @
1 F: L( ^( e" C- ~* Q
0 c& E/ X" c/ }2 n! T- y( W4 Q: H! p就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
' ~) M8 j7 N  l: k- u/ U  u# D
個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:48 PM

世上傻佬真係多,依度都三兩個
# G+ A; Z! s: U. ]. M: R( K竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上,邊個幫十姑娘打官司就打邊個
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:56 PM

要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
作者: funnier    時間: 2006-8-26 07:02 PM

一開頭我見係 3:0+ ]0 i# B* L8 E3 R( J
轉頭就 6:3
1 d3 E1 _3 X8 w換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:
" j* V# m2 H1 [& i- ]5 @) Y5 N! ]flpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
作者: hung2330    時間: 2006-8-26 09:04 PM

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦
作者: 靚仔007    時間: 2006-8-26 09:06 PM

打人都應該
- v4 h3 H6 W6 q- Y呢個咩世界
作者: fnk20052000    時間: 2006-8-26 09:10 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:
2 v" a5 l0 s% \! {6 u要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
! C7 }" D: C$ ^! j' V$ g. b# C你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])
作者: YUEN_LOUIS    時間: 2006-8-26 10:41 PM

何俊仁唔抵打: [+ X# Y# }, {1 G  [& F( q
民主黨副主席就抵
作者: 279x    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
4 n5 x: U, @: ]; L$ d" L( F- D2 A' ^& ]9 D. y4 Q; M* I- v
+ M- M+ Y* _) _& T9 r( N9 ^/ Q
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
( b: W1 [$ k- Q) b5 T* i( A1 ^
8 v5 y0 ?% _* E3 B& }' \# d嘩!你咁都得,好彩各下唔係以前的皇帝,如果唔係就通街都係冤獄。不過正如各下所言,你己經証明咗自己理唔理性。多謝!
作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by YUEN_LOUIS at 2006-8-26 10:41 PM:
, V8 m2 ?1 M$ G2 E8 O1 R& D2006年08月26日4 P4 L5 ?* ~6 y" T( R
香 港 的 拉 丁 美 洲 化 傾 向, S% |/ P+ Z  v" B
, c, W) ^; m% M1 [
--------------------------------------------------------------------------------
) p' J9 y$ V' ~$ p4 w9 F& d $ S+ u; e: a& X  W- X
; y+ b" Q# ?$ I% L

( {- h  v0 }1 h! \7 w' T民 主 黨 議 員 何 俊 仁 遭 圍 毆 重 傷 , 預 示 特 區 香 港 「 拉 丁 美 洲 化 」 之 轉 型 相 當 成 功 , 加 上 幫 會 組 織 橫 行 , 還 出 現 「 小 農 中 國 黑 社 會 化 」 之 雙 重 轉 型 , 撕 破 了 其 自 稱 「 超 紐 約 、 趕 倫 敦 」 的 「 國 際 城 市 」 的 謊 言 , 也 洗 刷 了 殖 民 地 時 代 的 英 式 文 明 剩 餘 色 彩 , 對 於 某 些 人 來 說 , 何 俊 仁 被 毆 , 正 是 求 仁 得 仁 的 好 事 。 # I. h- j' q2 L& F8 T
香 港 的 政 治 生 態 , 在 九 七 主 權 移 交 前 已 出 現 街 頭 政 治 暴 力 的 「 拉 丁 美 洲 化 」 和 「 黑 社 會 小 農 幫 會 化 」 的 雙 重 演 進 。
( }/ ?; p* T8 O3 G: d7 C自 立 法 局 民 主 黨 議 員 吳 明 欽 被 毆 , 到 新 聞 工 作 者 與 名 嘴 相 繼 被 斬 , 黑 社 會 介 入 政 治 生 態 , 「 該 出 手 時 便 出 手 」 , 愈 來 愈 明 顯 。 特 別 是 此 類 兇 案 , 無 一 偵 破 , 不 知 是 警 方 無 能 , 還 是 當 局 無 心 。 中 港 珠 三 角 一 體 化 , 凡 有 紛 爭 , 不 必 靠 法 治 和 理 性 解 決 , 一 頓 夜 總 會 貴 賓 廳 的 消 夜 , 一 群 黑 衣 土 狼 幾 瓶 拉 弗 紅 酒 , 席 間 有 力 人 士 一 拍 心 口 : 「 這 件 事 包 在 我 們 鐵 哥 們 身 上 」 , 充 滿 杜 琪  古 天 樂 風 格 , 日 漸 成 為 主 流 。
) y- y/ g0 d8 W) @" L真 正 的 國 際 城 市 倫 敦 和 紐 約 , 紐 約 前 市 長 朱 利 安 尼 , 也 嚴 打 罪 案 , 不 會 在 街 頭 遭 到 黑 手 黨 槍 擊 , 倫 敦 市 長 李 榮 史 東 , 徵 收 汽 車 入 城 稅 , 也 不 會 被 親 保 守 黨 的 汽 車 企 業 僱 用 幾 個 黑 人 圍 毆 一 通 。 國 際 城 市 不 是 沒 有 罪 案 , 罪 案 不 會 污 染 一 個 民 主 的 政 治 生 態 。
  |  N. f# b: Z. s香 港 的 社 會 文 化 DNA 結 構 , 與 真 正 的 國 際 城 市 相 比 , 不 是 一 回 事 。 中 國 式 的 幫 會 , 比 起 黑 手 黨 , 還 多 了 一 個 問 題 , 即 是 從 屬 於 宮 廷 和 江 湖 的 生 活 , 凡 事 喜 歡 揣 摸 統 治 者 面 色 , 以 為 忠 義 兩 全 , 是 「 報 效 黨 國 」 。 例 如 一 九 八 四 年 台 灣 記 者 江 南 在 三 藩 市 遇 刺 案 , 即 因 為 江 南 出 版 了 《 蔣 經 國 傳 》 , 太 子 蔣 孝 文 在 夜 總 會 與 江 湖 人 物 消 夜 時 半 醉 大 罵 , 國 安 局 長 汪 希 苓 認 為 蔣 太 子 下 令 「 制 裁 」 , 遂 指 使 殺 手 遠 赴 美 國 動 手 。 國 民 黨 本 來 與 三 合 會 同 根 , 刺 殺 政 敵 , 由 宋  仁 案 開 始 , 早 有 傳 統 , 台 灣 是 美 國 的 附 庸 , 江 南 案 動 手 竟 然 動 到 了 美 國 的 領 土 , 以 下 犯 上 , 可 謂 膽 大 包 天 。 列 根 下 令 嚴 辦 , 責 任 追 究 到 蔣 經 國 頭 上 。 蔣 經 國 有 沒 有 殺 人 的 動 機 , 是 不 是 叫 兒 子 裝 酒 瘋 而 讓 竹 聯 幫 「 收 到 」 , 已 成 歷 史 懸 案 , 被 美 國 一 迫 , 健 康 急 劇 惡 化 , 提 早 吐 血 歸 天 , 令 人 相 當 遺 憾 。 ! m$ I0 h$ ?" r' {# l
  M6 n- F/ g: L6 c, u) W% T/ @( l
一 九 三 五 年 , 國 民 黨 副 總 裁 汪 精 衞 在 南 京 中 央 黨 部 出 席 大 會 , 被 刺 客 孫 鳳 鳴 槍 傷 , 汪 氏 倒  血 泊 , 蔣 介 石 遲 到 , 到 了 會 場 , 汪 妻 陳 璧 君 指  蔣 介 石 大 罵 : 指 蔣 是 幕 後 元 兇 , 亦 令 蔣 介 石 尷 尬 不 已 。 ' f" t5 J" u0 e5 |  k; z* \
特 區 的 政 治 暴 力 , 日 漸 演 進 深 化 , 可 以 肯 定 , 將 來 如 泛 民 或 陳 方 安 生 之 類 人 士 , 執 意 要 參 「 選 」 特 首 , 干 擾 政 治 劇 本 運 作 , 此 類 挑 戰 特 首 之 候 選 人 遭 到 暴 力 襲 擊 或 暗 殺 的 可 能 性 必 然 大 增 , 下 面 太 多 奴 婢 打 手 主 動 要 「 為 國 家 除 害 立 功 」 , 叫 也 叫 不 停 。 況 且 最 高 主 人 , 臉 色 層 次 豐 富 , 深 奧 難 解 , 黑 社 會 之 士  育 水 準 不 高 , 揣 摸 時 發 生 誤 會 , 或 用 力 過 度 , 自 然 在 所 難 免 。 7 \  n% x& e% t" t4 @
特 府 聲 稱 全 力 緝 兇 , 明 眼 人 都 會 看 出 , 這 是 一 句 空 話 , 事 件 必 定 不 了 了 之 。 社 會 文 化 生 態 結 構 所 限 , 今 後 想 參 「 選 」 特 首 的 民 主 派 人 士 , 為 了 生 命 安 全 , 有 何 俊 仁 先 生 的 鮮 血 為 鑑 。 為 這 種 社 會 拋 頭 顱 灑 熱 血 , 值 不 值 得 呢 ? 切 不 可 被 「 國 際 城 市 」 這 句 謊 話 欺 騙 。 拉 丁 美 洲 化 , 大 勢 所 趨 , 香 港 不 是 英 國 屬 土 , 遊 戲 規 則 不 同 了 。  ) h7 O% M& ]+ c: K

) [: y9 r( ~3 @  R7 T! E
9 x4 I, |$ _' k. s" v* a8 c
3 e2 L& e# Y! ^* C+ g
+ b' T6 ], k8 V方向報是看太多了; I$ b5 i2 ~# }/ R: f' x
見到民主黨就要殺人
作者: 靚仔無罪    時間: 2006-8-26 10:56 PM

你又知一定係何生做??
作者: KakeiAngel    時間: 2006-8-26 11:05 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
! E* g9 l7 S! T+ g7 J9 w, B. w1 Y& r; M; [. a
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
: @% j( l/ }8 t' M) h

. l+ |) Z! b4 t2 E+ M應該......* @1 p- W/ M& i1 W8 r
2 |7 Z+ q% V4 B* K
$ Z9 A. I. h1 Y* B
; M- L( ^1 j- G0 n. [
: q/ l% w/ d3 A+ z
$ V- F: R6 Z& r7 J3 |+ }* f  D
  v. q1 e* W. X! Q; m1 B: p: S

( c1 [0 @: P2 }3 t% y* w# L& j/ v! E2 d

( ^" d6 _4 ]. s
; O4 @+ k2 g% B: Q& V: _
2 Z) u7 R. {9 w% @, S2 s6 F! [) W

$ f; C0 u" a, `- H. T
5 s) N* L& k- H" Y  j2 g
- u% X+ S5 B7 A  J4 p/ H/ o+ N2 M- J9 _4 T: `

/ {; O, y2 \9 l; s7 E' v7 M5 _0 d' Y/ @4 |

* K7 l2 o: Q% _1 P, d: O- j+ e* ^& t% B  }" ]

% v  Z- D  F2 Y' n- e) e3 ~' z
) d% p4 u+ f# b
3 g. m" b6 a% C2 J$ b2 j/ Q5 O/ L) g0 O; u: W5 r

- l( V9 e3 T2 N0 A/ }3 x* R/ d  U1 s
" e1 j1 `( D4 V) b
5 N$ X) ]: k* H& k. o, M( h$ u: p' n: q& B% I$ V6 {1 T

7 C% `6 a' E; L, n% N3 @! h) e
9 W! V: N0 v1 R9 L3 N" c5 S- y$ \7 s. h3 `; C% w6 ]) o) E0 Z& L
7 p/ F4 w2 q1 k% g- r3 ^

$ S+ A+ N8 J- Z: r* K
1 e7 }. G3 q/ L* l4 O- H8 I$ b" ^6 ^, }/ u. Q6 F
8 T+ T. B% d0 [0 q" [
1 D: S3 ~1 a/ b1 i4 r5 P3 Z( h
; g3 T2 N8 A, V& d

" o  L" `' g2 q/ V; P5 H0 d4 v4 {$ p1 A- \; e, w

9 l8 Z% H" g: \+ |- M5 F
$ h8 U+ n" ^) j% n6 g
2 G* q! ~- g: f, @% d3 M4 |9 m' t8 B( S

0 M1 t) ?. C6 B% g9 T
0 [6 e- O, P4 k9 m
! ?6 s+ K0 n  u! U' x
2 N  m( V" D% F7 S, f0 Q9 s" J1 D7 _5 N6 C  Q$ ?+ n
! s7 ]6 O1 f$ d0 U, s4 p  Y

1 u% Z" n" S3 y4 H
4 `; O+ Z" E% t* l% c1 `2 w" t$ d# [1 m6 S7 e
0 S$ G+ L* t& ?5 d4 `2 z+ ?9 S1 ^, G
. q( O! K6 {8 P

% c' ~" F* D" _& C0 i1 G* o2 d% l, H- O# M# z* G/ l8 P& }) l+ F' g

8 U6 [9 T- ~# c7 z- z, e' b" ^9 x7 U; z; w% q

0 F2 b1 g8 E4 |7 D
. p2 c8 T  m$ @" `2 J- D  z: _! I5 J! g, z

! i. j  W: k4 n$ t9 r6 H* o* A8 h& R4 v' {7 M2 {2 s$ K' Q% @  N
* A4 t1 m: Z. x; a4 O
# b! u6 R) }8 I; A: c7 F
3 r2 c. P% ~! X" m. D4 E

/ c' ?& {" f6 |/ D
4 t5 ?, L4 U) ^
5 m* U* x/ n* ]9 u/ ]5 S: D: L* l. w+ `5 `! O4 O
* j1 N) Y3 b0 h; C# j' ]! R

# x: E3 U! X* c; L8 _
; I1 V  s7 ^  `* C
1 D& q" W( @2 C; @
0 C9 m  ^& Q4 x4 H  _/ ^, G( R$ b& X" }
8 {! y8 w4 B2 p- G  n. A9 `% B
0 {* }2 Z) b, K* I6 d! o  x

6 @8 J( n. _0 N9 b# i5 U
% L. c8 p# C/ c$ }9 C" t3 Z# M2 ]* P- F: v
6 x$ \+ b; t2 K* x6 u  H9 I

" D8 p$ u4 H" @' G! m5 e2 X8 Z5 c6 x% Q/ d$ @  P1 E

. X) b! @" y9 x8 i% a" `0 ^
& {! n5 V. a# ]1 O, n* r
' u2 m1 I( p  \/ U2 V# V
0 Z# t! s* D  J3 j2 _' X8 i- _% o7 E1 Y
( }: @4 P1 m/ k/ _5 r1 I( ?# M
: f, Q* ^( O7 Y! {+ u
( N- h) Q6 E& {/ X
7 g8 J. n% a3 P

; x; G  {. c! I
6 e  W7 y/ ~  @$ u  r% e- b# d1 v5 F" u9 ^
- A! l! Y9 w2 C' L+ z7 f9 w

6 A, R$ Q. a5 [0 T7 i) m: M- ~9 x; F2 H, Y& P
4 D, x- m# L' R5 K8 j

6 g/ s0 S( Z5 H7 h2 d! G
1 t& [1 q8 W4 `; x# @
* W7 R# z+ N: s& U
' x0 ?4 I  R! Q% H  m9 l
' b& K8 |& j4 M1 b7 s3 ]5 M; g& t; K3 g8 u
4 f: r2 D) b+ B& t/ k

! Z1 z4 |! n3 c, V+ ]! o0 Y% g% L/ |% K

3 g" g) x2 b5 p. D0 N1 ^
% t2 S! O9 J! q1 V% H$ \2 l  Z0 }2 x  E( O- S
  C3 ?4 H: P0 G7 p( {

& h6 ~1 S" t/ J) f* I
5 N; l( Z1 h! ]2 h
& r8 a3 E2 c. Z, r
4 d" V6 I; J$ i) o1 g$ z4 @! w- m' a1 x# j- J+ W+ L. r

7 i3 W# q/ ?& A7 n- @. Y
4 H, v3 [8 g' E1 j) W0 K& d# m! {
" R& P- a* c. m0 i6 O/ h6 @
4 m, X# H( {1 ^/ _  @  Q1 Q
7 K2 W% v9 S8 C, y7 y1 `" O0 t1 ?- M

& K; W9 g- P2 f& ~; s
8 ?' p; G0 _, z5 B) t7 e( A0 S* U4 j& }
1 p$ @/ @2 _- |: m

- h' y  T, Q+ H$ s* u" R7 S+ x1 q
! U, i+ ~: C. [- m- i1 i
. g  C, e( J, d2 l$ v
% h3 m% \. g! C6 L9 a* H
9 F4 b+ n  S: t/ `/ D+ A
; T8 I$ c8 N) B6 p9 s; z. w/ Y1 M7 j" H  e( u. d
' G5 N% u9 ?. {6 D# s* Z  E& O
搵人打樓主你!!!
作者: Kian76    時間: 2006-8-26 11:26 PM

本人認為事情己過去,而家討論應唔應該的話,我會答應該,因為俾面樓主,如果佢冇俾人打,就唔會有呢個post,哇哈哈!!!
作者: cfccfcc    時間: 2006-8-26 11:45 PM

何生財雄勢大
) \2 I; Y, k. p' I都唔使同民主黨呢d小混混玩啦
( Y2 K5 }; n" ~# R7 \大家都唔同層次
5 G: P+ _! h8 r. V: _. O8 ]如果有人仲認為何生係主謀
! o& d: H  ~+ W( n真係太天真
- n- f# C. _/ Y! ]. n& d官司要贏,都唔使打個律師啦
' x' N  H# U4 b* I9 b3 V# Z* y. S& ~何況何生有咁多錢
0 u& _- z+ l3 h7 Q+ h使乜同呢d議員仔一般見識
作者: 12d3    時間: 2006-8-27 01:25 AM

樓主想帶出什麼論點? 法治問題唔係我地d窮人過問.
2 C3 U  K# j" f- H仲有, 黑社會唔打人就唔係黑社會啦?!
作者: flpo    時間: 2006-8-27 03:10 AM

Originally posted by funnier at 2006/8/26 19:02:* m& X/ v. X, `% f: _) I
一開頭我見係 3:0
# i& n9 D& ?  y7 a" d5 a8 N轉頭就 6:34 O$ L6 O3 }2 I
換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:. J* S! f" u0 G7 L$ l2 p
flpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
  a. M2 H' j6 M( Q
3 n! A0 w4 O9 g, }我投咗應該
, m2 c- R" |. z- t3 B: f* v! j下次應該咁呀
作者: bwk0317    時間: 2006-8-27 04:27 AM

個題目 有問題, 不會投票!
作者: BarristerSpring    時間: 2006-8-27 06:05 AM

Originally posted by KakeiAngel at 2006-8-26 11:05 PM:# j* v2 Z% F8 O+ v1 L

3 V) k4 R* y5 l3 Q; H' i0 M  c  z* r8 D$ e( j
應該......
! m( @$ ]; p/ A7 D9 x9 a# Y% j% J/ R" d

  ?# p' a+ @/ b- _' E, M2 E- F: e0 _' Z

9 O3 S# L- j3 M# _' X, i8 m  I9 L8 r8 Y2 `' s- x# |4 O
1 a( o0 j0 o3 K" t. p  W! D
1 [' d( m4 S7 }. \

9 H8 c$ g  _" ]
; W& [  K* |* K4 O6 _4 X4 v
. ^! \) M. d! g2 ]% h* j; b3 A6 g...
: [: R" M7 W, x6 z; ~' ^. C
$ P$ [' x( W$ q- @: M* `$ Y, k

" o/ t7 F5 l# i, K
作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-28 08:44 PM

兵器譜, O% P- A' O, g; z: M

' @. ]6 P3 P* r5 Q$ V% U0 T) v0 u5 m真假親中! R9 X* w8 `9 a* U' F. i: }
雖然香港的傳媒正有江山一片紅的趨勢,但有時候我們還是分得出「真親中」與「假親中」的分別,例如何俊仁被人毒打這件事,就是個最好的檢測器了。
, p& c! [4 R8 P1 u" L
9 q9 ?4 ^; s" a5 i& M/ Q看某些「根正苗紅」的老派親中報刊,你會發現他們的有關評論雖不離「拒絕暴力」的老調,但對整件事的報道還是很客觀中肯的。內地有些媒體甚至還特別指出何俊仁是慰安婦官司的主力人物,多年來不懈參與保釣行動。反觀另一些「偽親中」報刊,早在案件發生之前就曾提出拖延監聽條例的泛民議員該被「暴打」。即使事後,仍有專欄作者揶揄,說何俊仁「抵打」。
% r5 U4 u7 d" W5 G, r$ d& S7 v7 }- |# ?
這個分別的關鍵就在中國政府到底怎麼判斷何俊仁的真正位置。要知道共產黨搞統戰搞鬥爭,首先就得分清敵我,要弄清楚誰是主要鬥爭對象,誰又是可以團結的對象。
2 k9 O- b% C0 Q% Q8 U0 M4 ]1 T- ]" q& ?9 i
多年以來,何俊仁雖是民主黨的核心成員,雖是支聯會的骨幹人物;但是與此同時,他又保釣又替慰安婦奔走,可見他是個有「民族感情」的人。從這個角度看來,就算他連年呼喊平反六四,也算是「心繫家國」;要是不掛念祖國,甚至根本不認同自己是中國人,他就用不著對當年的死難同胞那麼上心了。
6 W# Q. n+ J8 B
/ U, `" d* V9 o+ ]當前中央政府最怕的就是英美「敵對勢力」要發動顏色革命,以香港為前?,策反一幫心向英美的假華人來搞港獨,進而變化祖國。所以眼下的主要矛盾就是要和這些境外反華勢力作鬥爭,而主要敵人就是一批自甘買辦身份的「殖民餘孽」。
1 `9 }1 S6 R& c- ~8 e; M: G8 r6 S& y0 T
相比之下,何俊仁雖然有時候「反黨」,但大體上還是堅定愛國的。所以這種人可不能推到人民的對立面,反而得爭取過來。在民族大義的根本原則底下,何俊仁和我國我黨的問題只不過是「人民內部矛盾」,絕非勢不兩立的「階級敵人」。所以正統親中傳媒就算不會特別表揚他,也不會在這非常時刻落井下石。反觀部分人仍有幸災樂禍的心態,這要不是跟不上形勢,就是政治上不夠成熟,連擦鞋都落錯鞋油。! E; h( b9 \* X7 j' ?8 ^* k. D

  ^% g! P( w! k& W+ G/ g3 |' e是日撰文:梁文道
$ s) R1 F5 n/ |[email protected]
作者: vv1668vv    時間: 2006-9-1 04:00 PM

“何俊仁被毆打”事件是否已經查出誰是主謀?!) [3 P% p+ j/ f! f
這種只帶有引渡性的選擇,就是比“26fun d 網友”係理性,新聞的投票咩 ?!!
! b/ U' y# f9 E" N6 z樓主提出哩種只具有 引渡性的投票 究竟用意何在?!
- X9 ^5 W8 F1 j3 W% H) R$ Z6 ?9 M* u% L9 s
樓主“funnier”,果然人符其名!!
. a8 E' Q5 j1 ~. ]' _% J0 b  i  Z+ J& U9 R( z
[ Last edited by vv1668vv on 2006-9-1 at 04:11 PM ]
作者: dllm    時間: 2006-9-11 11:44 PM

打人不應該,but打何俊仁便應該,打9何俊仁!




歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs7/) Powered by Discuz! 7.0.0