Board logo

標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁 [打印本頁]

作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:19 PM     標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁

為左証明 26fun d 網友係理性,開多個同期新聞的投票
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:33 PM

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
2 b+ z1 `4 Q& J/ c! W
0 t& M* @3 l$ H& [* W3 V5 K咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁...
# p& \0 B3 e  C; K! U8 T
2 i8 H: @: t8 d/ ~1 O9 }一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:38 PM

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:. p6 ]0 w; Y5 T9 v$ k1 H
呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
% {+ A* h% W$ i# T7 n) u
  M8 g4 L" v, T) M咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁...% P4 q, q# w, k  @  x
5 L0 \  p! o; J. S- M
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
3 d7 E, B) J& f# \" M: V$ p, F6 R8 x& e
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:53 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
9 n3 D% Z9 t. |, a. V9 u
. s2 K# A3 `. w; B, V5 j1 G( C0 _( m3 g1 h8 \
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
! j3 B# D- b  T1 o5 S- ^5 N個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:48 PM

世上傻佬真係多,依度都三兩個5 z+ z8 m& h6 q. K( r. p( Q/ l
竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上,邊個幫十姑娘打官司就打邊個
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:56 PM

要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
作者: funnier    時間: 2006-8-26 07:02 PM

一開頭我見係 3:0
# `# e  e9 w2 _+ C  @轉頭就 6:3
" M1 K0 u, P  `8 H- T0 l0 `換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:7 {  k. o4 m$ X9 _
flpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
作者: hung2330    時間: 2006-8-26 09:04 PM

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦
作者: 靚仔007    時間: 2006-8-26 09:06 PM

打人都應該
4 }/ f( R" {" s/ O) D呢個咩世界
作者: fnk20052000    時間: 2006-8-26 09:10 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:: G: t' u" `7 Y, }4 X- S, R
要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
/ X3 K4 b) O& C- `; R& G
你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])
作者: YUEN_LOUIS    時間: 2006-8-26 10:41 PM

何俊仁唔抵打
3 g5 S( T8 N& k7 w8 b: M& t民主黨副主席就抵
作者: 279x    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:4 M% p& p# T  p2 H

3 n, a# @" g0 X) H: ]# D- B9 M2 H# U7 ]) q+ d8 \1 }* k+ t
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
2 l" {2 d# k% T4 H
) b. ~) O7 \: P: s
嘩!你咁都得,好彩各下唔係以前的皇帝,如果唔係就通街都係冤獄。不過正如各下所言,你己經証明咗自己理唔理性。多謝!
作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by YUEN_LOUIS at 2006-8-26 10:41 PM:
3 x' L( u9 Z% A' l2006年08月26日* P# v, |  s( ^
香 港 的 拉 丁 美 洲 化 傾 向9 `& \( I7 w6 ~# _7 g# X  r
$ m3 H4 d( J' Y( y- K" {: O
--------------------------------------------------------------------------------
3 B! Q. k; Q4 B$ p3 j' o% l7 n
' y8 ^% X: [# g+ J" ?5 q" [3 ?0 a4 Y

' B, X$ }2 B* l8 ~民 主 黨 議 員 何 俊 仁 遭 圍 毆 重 傷 , 預 示 特 區 香 港 「 拉 丁 美 洲 化 」 之 轉 型 相 當 成 功 , 加 上 幫 會 組 織 橫 行 , 還 出 現 「 小 農 中 國 黑 社 會 化 」 之 雙 重 轉 型 , 撕 破 了 其 自 稱 「 超 紐 約 、 趕 倫 敦 」 的 「 國 際 城 市 」 的 謊 言 , 也 洗 刷 了 殖 民 地 時 代 的 英 式 文 明 剩 餘 色 彩 , 對 於 某 些 人 來 說 , 何 俊 仁 被 毆 , 正 是 求 仁 得 仁 的 好 事 。
0 S4 e4 z, ?  a9 m0 c4 w香 港 的 政 治 生 態 , 在 九 七 主 權 移 交 前 已 出 現 街 頭 政 治 暴 力 的 「 拉 丁 美 洲 化 」 和 「 黑 社 會 小 農 幫 會 化 」 的 雙 重 演 進 。
+ s* p7 F1 }, ]& v  d4 W自 立 法 局 民 主 黨 議 員 吳 明 欽 被 毆 , 到 新 聞 工 作 者 與 名 嘴 相 繼 被 斬 , 黑 社 會 介 入 政 治 生 態 , 「 該 出 手 時 便 出 手 」 , 愈 來 愈 明 顯 。 特 別 是 此 類 兇 案 , 無 一 偵 破 , 不 知 是 警 方 無 能 , 還 是 當 局 無 心 。 中 港 珠 三 角 一 體 化 , 凡 有 紛 爭 , 不 必 靠 法 治 和 理 性 解 決 , 一 頓 夜 總 會 貴 賓 廳 的 消 夜 , 一 群 黑 衣 土 狼 幾 瓶 拉 弗 紅 酒 , 席 間 有 力 人 士 一 拍 心 口 : 「 這 件 事 包 在 我 們 鐵 哥 們 身 上 」 , 充 滿 杜 琪  古 天 樂 風 格 , 日 漸 成 為 主 流 。   G/ P# p$ f) c# v, q6 u* z& @
真 正 的 國 際 城 市 倫 敦 和 紐 約 , 紐 約 前 市 長 朱 利 安 尼 , 也 嚴 打 罪 案 , 不 會 在 街 頭 遭 到 黑 手 黨 槍 擊 , 倫 敦 市 長 李 榮 史 東 , 徵 收 汽 車 入 城 稅 , 也 不 會 被 親 保 守 黨 的 汽 車 企 業 僱 用 幾 個 黑 人 圍 毆 一 通 。 國 際 城 市 不 是 沒 有 罪 案 , 罪 案 不 會 污 染 一 個 民 主 的 政 治 生 態 。
' K- e, v: ?$ U! B* i香 港 的 社 會 文 化 DNA 結 構 , 與 真 正 的 國 際 城 市 相 比 , 不 是 一 回 事 。 中 國 式 的 幫 會 , 比 起 黑 手 黨 , 還 多 了 一 個 問 題 , 即 是 從 屬 於 宮 廷 和 江 湖 的 生 活 , 凡 事 喜 歡 揣 摸 統 治 者 面 色 , 以 為 忠 義 兩 全 , 是 「 報 效 黨 國 」 。 例 如 一 九 八 四 年 台 灣 記 者 江 南 在 三 藩 市 遇 刺 案 , 即 因 為 江 南 出 版 了 《 蔣 經 國 傳 》 , 太 子 蔣 孝 文 在 夜 總 會 與 江 湖 人 物 消 夜 時 半 醉 大 罵 , 國 安 局 長 汪 希 苓 認 為 蔣 太 子 下 令 「 制 裁 」 , 遂 指 使 殺 手 遠 赴 美 國 動 手 。 國 民 黨 本 來 與 三 合 會 同 根 , 刺 殺 政 敵 , 由 宋  仁 案 開 始 , 早 有 傳 統 , 台 灣 是 美 國 的 附 庸 , 江 南 案 動 手 竟 然 動 到 了 美 國 的 領 土 , 以 下 犯 上 , 可 謂 膽 大 包 天 。 列 根 下 令 嚴 辦 , 責 任 追 究 到 蔣 經 國 頭 上 。 蔣 經 國 有 沒 有 殺 人 的 動 機 , 是 不 是 叫 兒 子 裝 酒 瘋 而 讓 竹 聯 幫 「 收 到 」 , 已 成 歷 史 懸 案 , 被 美 國 一 迫 , 健 康 急 劇 惡 化 , 提 早 吐 血 歸 天 , 令 人 相 當 遺 憾 。 " P5 Z3 g8 P+ `( E2 Z
3 M6 E; B: J+ I
一 九 三 五 年 , 國 民 黨 副 總 裁 汪 精 衞 在 南 京 中 央 黨 部 出 席 大 會 , 被 刺 客 孫 鳳 鳴 槍 傷 , 汪 氏 倒  血 泊 , 蔣 介 石 遲 到 , 到 了 會 場 , 汪 妻 陳 璧 君 指  蔣 介 石 大 罵 : 指 蔣 是 幕 後 元 兇 , 亦 令 蔣 介 石 尷 尬 不 已 。
; E3 U2 Y) i% \+ V9 X特 區 的 政 治 暴 力 , 日 漸 演 進 深 化 , 可 以 肯 定 , 將 來 如 泛 民 或 陳 方 安 生 之 類 人 士 , 執 意 要 參 「 選 」 特 首 , 干 擾 政 治 劇 本 運 作 , 此 類 挑 戰 特 首 之 候 選 人 遭 到 暴 力 襲 擊 或 暗 殺 的 可 能 性 必 然 大 增 , 下 面 太 多 奴 婢 打 手 主 動 要 「 為 國 家 除 害 立 功 」 , 叫 也 叫 不 停 。 況 且 最 高 主 人 , 臉 色 層 次 豐 富 , 深 奧 難 解 , 黑 社 會 之 士  育 水 準 不 高 , 揣 摸 時 發 生 誤 會 , 或 用 力 過 度 , 自 然 在 所 難 免 。
3 K, y" g& a; C1 a$ U: x' `6 W! k5 F特 府 聲 稱 全 力 緝 兇 , 明 眼 人 都 會 看 出 , 這 是 一 句 空 話 , 事 件 必 定 不 了 了 之 。 社 會 文 化 生 態 結 構 所 限 , 今 後 想 參 「 選 」 特 首 的 民 主 派 人 士 , 為 了 生 命 安 全 , 有 何 俊 仁 先 生 的 鮮 血 為 鑑 。 為 這 種 社 會 拋 頭 顱 灑 熱 血 , 值 不 值 得 呢 ? 切 不 可 被 「 國 際 城 市 」 這 句 謊 話 欺 騙 。 拉 丁 美 洲 化 , 大 勢 所 趨 , 香 港 不 是 英 國 屬 土 , 遊 戲 規 則 不 同 了 。  $ K" H) c5 P' M6 C

- k$ t! Q. }& Q9 Z) x
4 {8 Q5 e2 y6 ?  p1 F. o
( Z8 P& Y8 L/ j- }+ r, G% h9 l9 L1 X8 W9 L
方向報是看太多了
0 l/ a5 P" t$ B. Z. c5 ]見到民主黨就要殺人
作者: 靚仔無罪    時間: 2006-8-26 10:56 PM

你又知一定係何生做??
作者: KakeiAngel    時間: 2006-8-26 11:05 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:" R+ y5 T$ n1 _2 L1 I2 v0 z0 O% T

! r( S2 ], e) l& f  F3 Q; o就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
& m: e& _' `1 o! [  c% d6 H: e$ F$ v: o% K
應該......
6 U( X7 X+ L$ l/ y
+ V; G9 r/ Y8 k4 _
8 M; ^5 L2 m4 R* G/ g  M7 M( a& z! W( y) T5 _$ a* T
7 r! d& Q4 \6 _

7 u6 L) n- ?9 D6 r4 q% e" q9 k  q! I5 K' @6 }8 k  c5 Z& t8 o. X1 C# k
: U7 N) T$ j- |0 y+ ~+ i. ^

, o+ @+ L3 `1 P' Q; T  o; L( v1 L( R. L8 Y1 Y$ _
4 U: U; U2 W" v4 W5 Y* X9 h

7 ^4 J3 C; g. A' n( V
7 O* V; T4 v2 a, S
0 g( W: B: o% `) E4 l& h3 D, x* d
; R2 |  B- J/ m9 D" c8 k4 F: t, E; b- N7 h$ s# S
" r0 S* |2 A3 ]) i

/ ^: m( C, `$ d9 T! f4 I' |* Z* [  w) G7 s9 |" ^) p3 G  R& E* |- G0 J
4 a" f( Q- d9 ~; ]9 q2 c2 f) s7 k
3 Y3 `8 n' A: K* H# ]4 K) g" @( T

) _) @- ~: X1 H  w# O, G" @
) t) w5 U' _3 {) R4 E' D' M9 l( y- {9 M$ @9 L' N8 H

, Z8 u# @7 l( B& R  H  i5 N" S% A; f2 a

* M$ v5 _4 g4 d* h) C) N( F4 b+ |0 M$ {" }

0 c& P* ~$ ]+ Z6 B( ]1 U* [; a  E/ W% W" n/ W

! r+ Q3 X& x% b6 ?8 y; E
% ]2 |* Z& [- t4 s0 P" \( l, C% m: Z* b! g% Y0 U

* N5 t& Z7 E$ ^" L' g0 o* ~( z
- r+ |/ {. g2 B4 `- d+ K
7 K! i5 d/ g& U7 {8 W9 u( ~3 Q" P* H, @
$ C8 X( \' N4 g" ]

- {5 m! H" _+ H6 ~8 H3 t& h6 f9 H8 O; w6 H6 d

( T& ]3 M4 l8 ^5 F8 c, Y; D$ D1 _; \1 S0 x" S2 ]5 g4 i
( e' c7 [  c- K, \. M3 X( U- L
3 }- B' Q3 ^( t0 p8 t  D  L
% r6 a$ l; p+ A/ ~8 D- B4 S, P
+ Z2 ^/ l% e8 c6 a; _! N9 i* I: ]

) y6 k% N- A; _; ?) j8 {
3 i3 u( q$ M# r
. J7 i- q% E8 D5 o. L2 r5 s
! [; y- }! f9 I1 v; Z' t# d0 Y# O' D! R9 F1 S8 I

/ o7 ^& X) L  U2 \/ {
) R! o) G. M. b+ ]
6 b, f9 c  a# s! m
0 Y: k$ Z2 I% X( ]  u/ Y2 J( v; o( B1 a$ p1 P+ z' l8 _2 [
- `1 t- b) u) r3 _2 x
+ ^1 d8 l4 G0 }& H

7 ?. D7 f" \* t3 |7 d2 @  O* `# h* r0 l1 K  Y& n4 i
0 R3 F6 _& \& o9 q' N
& f9 I  D! N$ Z* X2 ~- w6 X/ N: T1 ]
# R5 a$ H0 ^$ `: @# c

8 ^; P/ ]# {: S$ J1 p# q6 r) o% y% \; T8 B! |2 z( Q7 e

3 g$ U, T6 a9 U3 O! m! T
5 T& c2 ]9 l  ~5 P; q+ G
2 A+ M* I7 Y7 f$ A9 ?  T2 _# i3 e. S8 }

' q" _0 C. ?6 X: |2 e* S  M
$ q$ `0 }) s+ `" w  Z
. H* W1 n. q) P, _5 r/ r7 |: C- |/ W

; j' a6 R% y" {# @" _
) T1 C7 n: d- u  ?/ G
3 b: r; q3 v* r4 a) J( ^" Q: L
# R8 Q  }# [2 s2 H" I+ X8 [3 W0 }( a/ t8 u& j

, j. N- f  b. i  c5 a8 `. {5 r& q  z: v' o& e

8 r, |: f) J9 h6 ?! R: ]7 o4 F' @/ M$ Y0 a0 o- s' D- L7 I+ ^( j1 g# j

6 z$ n$ K$ j, b; Y
2 h- T; K0 G) G8 ]- Z3 U+ O4 }7 w/ _
9 z+ ^3 B8 K) C, x8 i; A: A
' i5 S2 u. A1 w. R! v! n3 l
, Y; [  y+ |, R1 n; [( q( N4 u5 F' C# U. z

5 r- n- h; \) Y& D1 C1 Q
) l0 @; q5 c' j
, f/ f: ^2 p4 V/ M5 Q5 y  l5 c
! p) ~  V, b6 r+ Q- k3 J" _% P- d/ F! x& J! @- _$ F: }

5 x! s6 Z  W6 l/ }; b8 [& q1 b
* a! ?' p: r2 ~4 Y' S
1 O* H% W3 O4 J  k( ?# v, ^* z
( W/ f1 q# Y2 |
1 w+ @5 ?( i7 u& g; g$ s& U
1 m: I4 R7 z' [& p* |
, b1 p4 ]4 d7 S* _/ i. |; Z
7 W+ i, g- Q: v( q$ F6 E7 `
; ?! ^3 v( {# D( o8 {1 s$ f# w$ ?5 l/ |9 Z. ~4 D  g( A* I
0 y9 @8 @- ]  u5 E& v2 W3 s) y

( F+ ]8 D; ?" N1 j/ V  p' X5 }& \/ b4 P; @# D
- U( s% Y: o( T, J2 s

: _7 g1 O4 W: y2 H! a. g2 |8 _, ~' m7 X9 c

4 |% F8 Q. p8 a' y' [3 m, b
/ @  @( F8 w0 Q, s9 I+ v: e: F
# H- ^3 X  R# J* p8 S' \* E6 l5 s' f* i  p: Z& _1 \4 ~
9 {+ W/ S$ I0 x, y
8 i2 Z! d& k6 F0 P; u
' g6 Y, {$ F  J; d$ k2 t

8 z- o8 t+ \+ G$ I0 O" Q% m/ f5 P% E% a. p
- W4 T$ g) ^% W1 @1 I

( \0 L! r) y! I' P$ ~1 ]' O% D. k! K: c0 f
! O' `4 P! q: `5 ]  V7 |4 d

' ^* b6 ]: d( `! x3 v; v+ g% }+ i* a; i; c2 R

$ P0 I1 Z+ k3 j+ J! i8 j9 V8 O1 X: t8 Y7 _- r+ K# z; R" ^+ [4 [
1 q% X; L9 f0 l) P

" h0 @6 B9 X  r1 f% O4 S: X2 v7 s2 ~' y4 Y" W9 D; O5 r

1 @+ {: a9 I! ^* M" g9 `2 H. E1 \2 Z) D: ?! d. g. Q

: d+ l& x" B: _! A  a
+ t4 j% i3 o* P/ a
- R6 ~. S$ S7 G$ `" d9 \  H
* G& e+ a) \4 o% h9 X1 n% L- B' O0 S; c& ~0 u6 T
/ h) X, X0 E4 j
+ _9 [' Y- F0 d) W- X1 O" p
搵人打樓主你!!!
作者: Kian76    時間: 2006-8-26 11:26 PM

本人認為事情己過去,而家討論應唔應該的話,我會答應該,因為俾面樓主,如果佢冇俾人打,就唔會有呢個post,哇哈哈!!!
作者: cfccfcc    時間: 2006-8-26 11:45 PM

何生財雄勢大; o& d  r0 B' @# `5 i! F
都唔使同民主黨呢d小混混玩啦: D  H% j, z, z+ x" D% z
大家都唔同層次: S- c+ M% R/ P& J& i; s! a
如果有人仲認為何生係主謀
5 ]  H1 {7 F+ O. J真係太天真
1 r' \# c" }1 N官司要贏,都唔使打個律師啦5 b5 _! s: H1 G* h$ V
何況何生有咁多錢0 Y8 F1 U" B5 M$ I1 P& ~: Z. V( m. b
使乜同呢d議員仔一般見識
作者: 12d3    時間: 2006-8-27 01:25 AM

樓主想帶出什麼論點? 法治問題唔係我地d窮人過問.1 B$ F2 E/ N( b! b
仲有, 黑社會唔打人就唔係黑社會啦?!
作者: flpo    時間: 2006-8-27 03:10 AM

Originally posted by funnier at 2006/8/26 19:02:
! _* K/ r. N9 d' X一開頭我見係 3:0: l7 ^. n" e1 s+ B* D% b
轉頭就 6:3
5 \2 [7 J: m# M, y7 [換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:+ z* C1 P; _6 {+ N! K
flpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
' U/ l; m% q. L7 W+ u! n! N4 K
  S- W  |: H+ v- v, r$ q' F我投咗應該
+ }* W: V9 q5 N9 M  i下次應該咁呀
作者: bwk0317    時間: 2006-8-27 04:27 AM

個題目 有問題, 不會投票!
作者: BarristerSpring    時間: 2006-8-27 06:05 AM

Originally posted by KakeiAngel at 2006-8-26 11:05 PM:3 i0 m" |; s, ^, p
0 p+ s9 F, `# f- J

  j  J1 Z) {) C" S4 c" q  V應該......9 o9 w) T0 U* y7 p4 \- E* @
8 V2 ?% M. t6 k
; ~) q& f: e4 m

3 @5 S6 m0 Q/ \+ d' S& |8 O# j7 b" J+ G

2 x" R$ k) x9 ^* Y( }+ o: l5 i3 P9 z3 Z2 e
" Y' D# u9 `0 j. i5 e% G) B1 |2 C9 r

) w3 W, P3 V/ T9 O/ G6 C8 J2 f0 y
9 i* b9 u  A! S2 I8 R6 \( a+ t3 [6 y4 K) ~4 Z
...
4 j+ G6 v0 Q4 P' Y; q4 b) b
( D0 p" a' n2 ~

; z9 _- Q6 F: C5 v" I8 l
作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-28 08:44 PM

兵器譜
4 r9 o+ b% G" v+ b! j; U, \1 D( c. c9 P( z0 R9 a0 y4 ?& C
真假親中
, i1 o' f3 X+ L$ I8 X雖然香港的傳媒正有江山一片紅的趨勢,但有時候我們還是分得出「真親中」與「假親中」的分別,例如何俊仁被人毒打這件事,就是個最好的檢測器了。
" |3 _: t2 Y7 D6 Z) J& @. E3 t# j8 x; P7 i3 B  @* N1 {
看某些「根正苗紅」的老派親中報刊,你會發現他們的有關評論雖不離「拒絕暴力」的老調,但對整件事的報道還是很客觀中肯的。內地有些媒體甚至還特別指出何俊仁是慰安婦官司的主力人物,多年來不懈參與保釣行動。反觀另一些「偽親中」報刊,早在案件發生之前就曾提出拖延監聽條例的泛民議員該被「暴打」。即使事後,仍有專欄作者揶揄,說何俊仁「抵打」。" R3 x( \1 L. ^5 J* [2 l6 V; j* v

, N7 N$ d8 p3 R# e+ I+ S, L% M這個分別的關鍵就在中國政府到底怎麼判斷何俊仁的真正位置。要知道共產黨搞統戰搞鬥爭,首先就得分清敵我,要弄清楚誰是主要鬥爭對象,誰又是可以團結的對象。
) n$ d% B) R7 d. Q& W0 l+ z1 [3 ^0 P% e  `
多年以來,何俊仁雖是民主黨的核心成員,雖是支聯會的骨幹人物;但是與此同時,他又保釣又替慰安婦奔走,可見他是個有「民族感情」的人。從這個角度看來,就算他連年呼喊平反六四,也算是「心繫家國」;要是不掛念祖國,甚至根本不認同自己是中國人,他就用不著對當年的死難同胞那麼上心了。
. }. b4 \- b0 X9 \( Y
2 T$ p5 a/ l0 _  V3 U當前中央政府最怕的就是英美「敵對勢力」要發動顏色革命,以香港為前?,策反一幫心向英美的假華人來搞港獨,進而變化祖國。所以眼下的主要矛盾就是要和這些境外反華勢力作鬥爭,而主要敵人就是一批自甘買辦身份的「殖民餘孽」。, M0 f: U: q! H

: ?; r5 K7 U8 a3 k4 ]0 v相比之下,何俊仁雖然有時候「反黨」,但大體上還是堅定愛國的。所以這種人可不能推到人民的對立面,反而得爭取過來。在民族大義的根本原則底下,何俊仁和我國我黨的問題只不過是「人民內部矛盾」,絕非勢不兩立的「階級敵人」。所以正統親中傳媒就算不會特別表揚他,也不會在這非常時刻落井下石。反觀部分人仍有幸災樂禍的心態,這要不是跟不上形勢,就是政治上不夠成熟,連擦鞋都落錯鞋油。
( Y' a& a- m" y0 ~5 C
1 [. x$ u: v8 w6 C! }是日撰文:梁文道! F- f' ]9 p: D/ S
[email protected]
作者: vv1668vv    時間: 2006-9-1 04:00 PM

“何俊仁被毆打”事件是否已經查出誰是主謀?!- A& t  P  T& i6 q* M8 l  u
這種只帶有引渡性的選擇,就是比“26fun d 網友”係理性,新聞的投票咩 ?!!
) T' d; c5 `; u# A+ J樓主提出哩種只具有 引渡性的投票 究竟用意何在?!
; ]6 E" ]+ \- |) c
5 d7 w/ s0 I! c4 I樓主“funnier”,果然人符其名!!
0 Q6 ~% @4 l( r3 H
+ O% O3 \. `% U- X* c[ Last edited by vv1668vv on 2006-9-1 at 04:11 PM ]
作者: dllm    時間: 2006-9-11 11:44 PM

打人不應該,but打何俊仁便應該,打9何俊仁!




歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs7/) Powered by Discuz! 7.0.0