Board logo

標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁 [打印本頁]

作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:19 PM     標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁

為左証明 26fun d 網友係理性,開多個同期新聞的投票
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:33 PM

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
( N" V$ M/ X8 g+ u  p! z* ^: r
) Z& X3 l# L4 ^, c3 M咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁...: ]0 A; v6 r  `. ]& n- ^
- G- w9 a  A4 w9 ?
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:38 PM

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:
& d# ]: f& l) k0 C呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
0 Z3 f* y1 M; Y
  \5 Z" O1 C4 }8 R6 i! a咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁...; R; F; V3 t9 j9 f" q  N
( H& m0 Z  n( F0 v  {% n/ p' X/ M* x
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
/ D4 U* S; Q( ~

3 `9 Y6 }& H# ]7 L就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:53 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:9 [1 g7 K9 {8 X; d3 u# Y
- C  _1 m' }4 q- L

9 E1 o# e3 L  L: P' L9 z+ v就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
2 r8 E, l2 V3 K個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:48 PM

世上傻佬真係多,依度都三兩個( S$ r" i6 ]; E9 E' I: C# Z; z/ \
竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上,邊個幫十姑娘打官司就打邊個
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:56 PM

要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
作者: funnier    時間: 2006-8-26 07:02 PM

一開頭我見係 3:0  K3 S' z& f. H: m( o3 W- m
轉頭就 6:36 |7 z8 w  B0 d& p2 v9 v6 c  k
換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:
' F7 }: p! \* h  Tflpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
作者: hung2330    時間: 2006-8-26 09:04 PM

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦
作者: 靚仔007    時間: 2006-8-26 09:06 PM

打人都應該% ^' L8 k' J: C! ]# ]; e3 \2 @+ `
呢個咩世界
作者: fnk20052000    時間: 2006-8-26 09:10 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:
) _: V. x. e$ N5 Z/ K要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
  l4 J, u9 m( {1 _7 e
你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])
作者: YUEN_LOUIS    時間: 2006-8-26 10:41 PM

何俊仁唔抵打# Q6 f7 P- ?  R% X
民主黨副主席就抵
作者: 279x    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
+ B8 r5 x/ @$ a- G8 s' c. O  Y& Q' Z; K1 q) {+ S

. B% q+ e/ |! g$ [, [$ J& b3 v就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
$ i+ R( O1 v( u2 `! m$ A  Z% t
9 s: ?( m5 B9 C
嘩!你咁都得,好彩各下唔係以前的皇帝,如果唔係就通街都係冤獄。不過正如各下所言,你己經証明咗自己理唔理性。多謝!
作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by YUEN_LOUIS at 2006-8-26 10:41 PM:
7 f; _4 u  _) p% ?8 b! Z( G2006年08月26日9 ]+ `8 R/ l0 D  y! D1 a
香 港 的 拉 丁 美 洲 化 傾 向% H+ F: s8 z; z0 i2 d! s( W& u  a
' N% @" `6 u! u7 o2 z  @1 v
--------------------------------------------------------------------------------
# p) v! y( R/ i% s+ w  T) q 4 _; u2 M+ ?9 q6 _1 `# b  Y: B# L6 k

6 @& H) d6 v) s; U5 Y& ?   R$ D: x7 u& [
民 主 黨 議 員 何 俊 仁 遭 圍 毆 重 傷 , 預 示 特 區 香 港 「 拉 丁 美 洲 化 」 之 轉 型 相 當 成 功 , 加 上 幫 會 組 織 橫 行 , 還 出 現 「 小 農 中 國 黑 社 會 化 」 之 雙 重 轉 型 , 撕 破 了 其 自 稱 「 超 紐 約 、 趕 倫 敦 」 的 「 國 際 城 市 」 的 謊 言 , 也 洗 刷 了 殖 民 地 時 代 的 英 式 文 明 剩 餘 色 彩 , 對 於 某 些 人 來 說 , 何 俊 仁 被 毆 , 正 是 求 仁 得 仁 的 好 事 。 . B- O& [9 N6 q7 @$ s& ~7 ?
香 港 的 政 治 生 態 , 在 九 七 主 權 移 交 前 已 出 現 街 頭 政 治 暴 力 的 「 拉 丁 美 洲 化 」 和 「 黑 社 會 小 農 幫 會 化 」 的 雙 重 演 進 。 , A4 S6 y) y" a6 U& f% B
自 立 法 局 民 主 黨 議 員 吳 明 欽 被 毆 , 到 新 聞 工 作 者 與 名 嘴 相 繼 被 斬 , 黑 社 會 介 入 政 治 生 態 , 「 該 出 手 時 便 出 手 」 , 愈 來 愈 明 顯 。 特 別 是 此 類 兇 案 , 無 一 偵 破 , 不 知 是 警 方 無 能 , 還 是 當 局 無 心 。 中 港 珠 三 角 一 體 化 , 凡 有 紛 爭 , 不 必 靠 法 治 和 理 性 解 決 , 一 頓 夜 總 會 貴 賓 廳 的 消 夜 , 一 群 黑 衣 土 狼 幾 瓶 拉 弗 紅 酒 , 席 間 有 力 人 士 一 拍 心 口 : 「 這 件 事 包 在 我 們 鐵 哥 們 身 上 」 , 充 滿 杜 琪  古 天 樂 風 格 , 日 漸 成 為 主 流 。   W" [' ~0 V1 `' {' W) K
真 正 的 國 際 城 市 倫 敦 和 紐 約 , 紐 約 前 市 長 朱 利 安 尼 , 也 嚴 打 罪 案 , 不 會 在 街 頭 遭 到 黑 手 黨 槍 擊 , 倫 敦 市 長 李 榮 史 東 , 徵 收 汽 車 入 城 稅 , 也 不 會 被 親 保 守 黨 的 汽 車 企 業 僱 用 幾 個 黑 人 圍 毆 一 通 。 國 際 城 市 不 是 沒 有 罪 案 , 罪 案 不 會 污 染 一 個 民 主 的 政 治 生 態 。 2 F8 _; O2 l4 i3 B
香 港 的 社 會 文 化 DNA 結 構 , 與 真 正 的 國 際 城 市 相 比 , 不 是 一 回 事 。 中 國 式 的 幫 會 , 比 起 黑 手 黨 , 還 多 了 一 個 問 題 , 即 是 從 屬 於 宮 廷 和 江 湖 的 生 活 , 凡 事 喜 歡 揣 摸 統 治 者 面 色 , 以 為 忠 義 兩 全 , 是 「 報 效 黨 國 」 。 例 如 一 九 八 四 年 台 灣 記 者 江 南 在 三 藩 市 遇 刺 案 , 即 因 為 江 南 出 版 了 《 蔣 經 國 傳 》 , 太 子 蔣 孝 文 在 夜 總 會 與 江 湖 人 物 消 夜 時 半 醉 大 罵 , 國 安 局 長 汪 希 苓 認 為 蔣 太 子 下 令 「 制 裁 」 , 遂 指 使 殺 手 遠 赴 美 國 動 手 。 國 民 黨 本 來 與 三 合 會 同 根 , 刺 殺 政 敵 , 由 宋  仁 案 開 始 , 早 有 傳 統 , 台 灣 是 美 國 的 附 庸 , 江 南 案 動 手 竟 然 動 到 了 美 國 的 領 土 , 以 下 犯 上 , 可 謂 膽 大 包 天 。 列 根 下 令 嚴 辦 , 責 任 追 究 到 蔣 經 國 頭 上 。 蔣 經 國 有 沒 有 殺 人 的 動 機 , 是 不 是 叫 兒 子 裝 酒 瘋 而 讓 竹 聯 幫 「 收 到 」 , 已 成 歷 史 懸 案 , 被 美 國 一 迫 , 健 康 急 劇 惡 化 , 提 早 吐 血 歸 天 , 令 人 相 當 遺 憾 。 / y) {& R5 F4 G( Q

5 k5 j0 p) N. x2 [/ N9 ~一 九 三 五 年 , 國 民 黨 副 總 裁 汪 精 衞 在 南 京 中 央 黨 部 出 席 大 會 , 被 刺 客 孫 鳳 鳴 槍 傷 , 汪 氏 倒  血 泊 , 蔣 介 石 遲 到 , 到 了 會 場 , 汪 妻 陳 璧 君 指  蔣 介 石 大 罵 : 指 蔣 是 幕 後 元 兇 , 亦 令 蔣 介 石 尷 尬 不 已 。 " Y: L3 P6 h' K. |# L2 t
特 區 的 政 治 暴 力 , 日 漸 演 進 深 化 , 可 以 肯 定 , 將 來 如 泛 民 或 陳 方 安 生 之 類 人 士 , 執 意 要 參 「 選 」 特 首 , 干 擾 政 治 劇 本 運 作 , 此 類 挑 戰 特 首 之 候 選 人 遭 到 暴 力 襲 擊 或 暗 殺 的 可 能 性 必 然 大 增 , 下 面 太 多 奴 婢 打 手 主 動 要 「 為 國 家 除 害 立 功 」 , 叫 也 叫 不 停 。 況 且 最 高 主 人 , 臉 色 層 次 豐 富 , 深 奧 難 解 , 黑 社 會 之 士  育 水 準 不 高 , 揣 摸 時 發 生 誤 會 , 或 用 力 過 度 , 自 然 在 所 難 免 。 # s# W* ]! o( C3 \3 ^7 x; `" y
特 府 聲 稱 全 力 緝 兇 , 明 眼 人 都 會 看 出 , 這 是 一 句 空 話 , 事 件 必 定 不 了 了 之 。 社 會 文 化 生 態 結 構 所 限 , 今 後 想 參 「 選 」 特 首 的 民 主 派 人 士 , 為 了 生 命 安 全 , 有 何 俊 仁 先 生 的 鮮 血 為 鑑 。 為 這 種 社 會 拋 頭 顱 灑 熱 血 , 值 不 值 得 呢 ? 切 不 可 被 「 國 際 城 市 」 這 句 謊 話 欺 騙 。 拉 丁 美 洲 化 , 大 勢 所 趨 , 香 港 不 是 英 國 屬 土 , 遊 戲 規 則 不 同 了 。  
; u, d+ H+ F9 P* h
* [, f! T0 ?# t3 ^& h8 Z$ ~
, q8 H5 I# n, k- _" t1 P
. y/ ]$ y3 E* Q- p' t) ^5 Y& q5 @- L& o( }% @( O# [( U
方向報是看太多了
; G' u  t: P: O見到民主黨就要殺人
作者: 靚仔無罪    時間: 2006-8-26 10:56 PM

你又知一定係何生做??
作者: KakeiAngel    時間: 2006-8-26 11:05 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
4 G1 T( T/ T& L- g6 J8 i0 H1 Q5 v) S2 }$ b/ I
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
9 k( ~9 p% \8 ^& p! S& I. ~* ?  H0 G7 m2 G# H
應該....../ D5 S9 T$ p- i. e. t; o, \; T

! N8 ?& k7 i# y- a( J6 ~
6 W+ }. B' V/ ]& ~: j+ g4 Q' n  O3 U

( c0 O$ i6 m" D8 {$ J& m; e/ r9 H, C; P7 e% N
, v4 l* T8 Z. `, u" G5 h' ^

' i" l7 R4 W% A
. H' E4 f9 q( B/ w: ^* C1 L
( c2 ~( x! Y: U) B9 E# I: K
" n9 _* Q3 i, y: h+ W  Q, L) r' w$ H5 F) d
& u1 `7 {0 w; ~$ B8 n9 x9 Z

; U( W) _* Y9 a* E. _" l  w
+ \' H% B& c; n0 e
  H8 F, Y. q$ U8 _1 |, Q
0 K) N( p  ~6 f4 }& H: X4 u
! R1 c( C3 q0 z0 F, ^% b8 }% a: Q1 ~, A1 g/ J* V

$ f$ P) p& \8 N+ {3 \
' t: n1 w: r5 L
+ }( N3 E( _6 w1 A$ w3 G  w! S2 A3 o! E2 o3 o' j; [5 x( ?8 K

# C  w3 b  r7 }. O
( s* ?- R" w0 D: a9 D: f1 ]2 U! i0 y& }0 ?# c  r
4 K' n! a# M  `
$ ?/ s) Y5 Q* Q" t4 f

2 v9 L2 s% k8 R: f* ?3 f7 [; i0 K  v; B2 n) l

1 T" L! B/ _, k9 A6 h, o/ O- y
* x7 P, o- w& x8 R, o8 k1 L: F0 k

0 c' Y0 R$ l. z3 a; ~1 r8 S0 j! _
3 {) P: g4 k, f# I, P! l
& c! C# S  U9 w+ C; A! U6 ~/ _% u
- y9 p8 g' ]# o
8 i  B' n" D9 Y6 x
/ D! [/ s* J! I1 @
9 I2 r# i' o+ v' _. T5 z7 e
0 q" w: k/ @$ g' V/ I. Q$ i1 y( S) @# D

: N( y. V9 p/ U, n  @) U$ Y8 V8 t- Q8 ]6 B. W, r/ \
3 ?2 D, _3 W- n; H( p5 D! ^% s
$ `' [* O* t7 x/ g* B7 h) H6 s8 G
2 f3 B6 }! |. F8 n5 \: j
6 j. g: _; z% h

+ c" S8 y) C, K; A  z! W% h
( p" ]- Q2 n* j
+ F  m8 O4 w& T! a0 z# j' b/ z- Q& x/ H* J
. w# P: }8 z1 z7 l

- H. y( l; X6 D1 _/ [
) N* E4 B7 a! c# b% d" j! y0 h! M& C6 E, t3 W: X1 }

  I. V& ^3 H/ u. o: |. z/ Q' G, y/ l$ S  t  D6 m+ L% A; u& i  V
) M7 g% O. E& U( m9 S) s% f; |! d
8 ^8 S9 j6 |1 ], V$ \  k
( n4 B6 H  \% u5 K7 p/ U

2 W2 _, J; B( J$ R  E) r) y
* F$ i+ h7 }; I& V
& a- ^) R: M" H; e
3 z2 w# I1 Q7 Z* A. L3 A, b
+ e- K( Y! N6 t% E& H4 r5 c% d* R
2 O! t5 l& a2 O8 K" A* ~+ w/ d, `) ~7 I/ K9 K- k

- U5 t2 ~: {  `9 q- ^
8 F1 ^, `1 X! U" d1 X' p: U5 a( Y

$ A) a# f, S$ x+ z  N% P) d
4 {' R1 N- t- p/ i8 C
- O/ \" v/ o5 y/ @5 C: e5 L! s& N! Z; i/ R0 n+ ]" K; D% k

9 }5 j- @0 d0 Y7 f
. M# [. o( _9 I$ {4 w/ }+ P: O. ^' W. L

# N- F/ `; d7 E- x, h2 u4 e2 Y: |( [. t/ i8 n$ x# r

8 z" f! i9 a+ V+ ^: v% P0 _3 e0 i0 s' X: P% N9 ^( m+ C7 D

9 {3 @. \6 ^3 y: i3 e
6 E' ?, j& ~9 U  b$ N2 ~" {6 r/ h0 C2 Y

: n9 v8 [& y" ^5 H5 d3 l6 n9 d, U- b9 x2 ~' h' Q) Y; B

7 I# W+ O5 V3 d6 T
. A% X$ i0 L  D: f4 s1 H4 b. j2 S
2 n5 J' u. c& B, a2 f: {5 R* N# g/ k4 A3 R
, C+ T& @1 p8 J6 P
9 w# _0 X2 n$ `5 @5 w9 s
- Y* g- u& r: K( W( n3 @" f

4 p' C* c9 r6 |' a' J% Q1 j
* i: ]/ L$ ]# ?3 T& {0 u
9 B, t; g3 g4 ]( s$ D, _$ V: ?# z( u' S, s) R4 n: O/ D
$ _1 X# W; U+ B% T8 G3 X- Z% N" v
" u7 O7 ?1 \( \- J, s3 v

+ Z$ u$ m2 ]( d$ l: I" @, Q, B
1 F* H( U' L0 m
2 o9 \* q) t2 s6 L+ @% J9 W% D' b3 G3 f0 _: @2 N. E- v

/ x& A* f! C. @" Y1 K' [" f: x$ N% z8 y
* S- h, O' g0 f
8 c% R* c' a6 \2 B

8 u' e2 Y1 m# K) q- P, [: j; T. E+ h/ U* z

8 n: T, t7 a' D5 |, k, B. Q( v1 T
: D. w/ X. g* v$ v' r* f1 y5 v' [2 S& V8 u1 J  j0 Z4 t

  t3 D1 ^5 F7 c% Y& c9 [5 w. \+ o" B2 _: Y1 d3 k

" N+ _  ~) n2 @$ P* N1 r" p: Z" z/ W. i. R5 d

  r+ m9 E  R) K/ F" v, Z
4 H6 n7 Z4 g& i& Z1 z5 |4 @# o0 s+ V% c8 K
% `, W4 s# ^) n* l

( G2 u2 \) N+ u& e: e7 j7 Y# |6 }3 ~4 b+ ]3 G3 n
: q( }: E. e0 W

4 E9 M3 p& I" C) J  W- x' t' r6 u% O; }8 c1 p# Q+ V: I

+ z3 e* u% L, x9 W9 ?
1 ]$ h; {: ~8 V4 p
1 W7 z0 O" v" ~
% S" C+ \  C& T- B$ O8 _8 }' W. @9 \% W: v$ X: ?4 t
5 m; }  Z  R, Y8 x6 S) U

+ f% M. O# ~) }/ e1 K( e3 K
3 t( E& a4 k  }1 b+ b! h& |3 r. h' D0 o" Q
6 P) q1 [# j* J, a& a( ^+ v, V! l! P& V
6 A; |& ~" x, S) s- x
6 A3 X& ~1 |; l. m+ u% ]2 J) }
搵人打樓主你!!!
作者: Kian76    時間: 2006-8-26 11:26 PM

本人認為事情己過去,而家討論應唔應該的話,我會答應該,因為俾面樓主,如果佢冇俾人打,就唔會有呢個post,哇哈哈!!!
作者: cfccfcc    時間: 2006-8-26 11:45 PM

何生財雄勢大
: v1 X, j4 y/ K) }$ F* _都唔使同民主黨呢d小混混玩啦( ^+ t" M2 w  K/ _) g( p4 ?
大家都唔同層次) l6 S. C1 b3 A: L: i
如果有人仲認為何生係主謀
; n- a# A1 v1 m0 Y真係太天真3 i& o& }2 T. ?  `3 q' U: e! L" F
官司要贏,都唔使打個律師啦# Z0 l& E$ i) }0 L* Q& f
何況何生有咁多錢
. b  Z0 q5 A3 B6 a; v+ y1 [% ]使乜同呢d議員仔一般見識
作者: 12d3    時間: 2006-8-27 01:25 AM

樓主想帶出什麼論點? 法治問題唔係我地d窮人過問.
% n& F: f" H0 h* B/ O' d3 Y) f仲有, 黑社會唔打人就唔係黑社會啦?!
作者: flpo    時間: 2006-8-27 03:10 AM

Originally posted by funnier at 2006/8/26 19:02:
3 R$ G; ^4 g& ?5 x3 v一開頭我見係 3:0( p4 O; K) k- R$ y, o' }
轉頭就 6:3
* D; W/ T* \- H9 s換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:  T  a9 K2 r' {3 J
flpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
$ S) H; v7 e6 \! B) d$ P" r: e& H( Y  C- }  S! _, n% F' j8 R) z: Z
我投咗應該1 C! i. _8 G* w/ l- l
下次應該咁呀
作者: bwk0317    時間: 2006-8-27 04:27 AM

個題目 有問題, 不會投票!
作者: BarristerSpring    時間: 2006-8-27 06:05 AM

Originally posted by KakeiAngel at 2006-8-26 11:05 PM:
; x% H2 y" }5 G+ B  _
0 A2 S5 H1 B5 ], K& c1 q
# g6 f1 G4 W2 q" a: R' i- F7 ^- ~/ v應該......
0 m  y* G0 N( \2 n$ Y4 j, Q9 Q
. |' r5 k9 ?9 B$ x5 F7 K
8 n; ]$ g) W* J. q. a1 i9 }, Q/ C  ]! y8 f& Y: z
" T4 K% n. l8 K( L  g2 T( I  n
# `  \& T; d( t

; Y/ V4 v! i/ Q) v: g$ |3 j. w6 `$ P; C+ F) G0 U. _
8 Q% D) ~' S# ~  K" c

2 [6 `' t1 i4 |, g- T0 J5 Q8 D
0 h. N& E% F5 F% _! c2 g...
3 }' M7 N% m$ h. H5 j5 p! v

) Y2 m( _  V5 M& B& M. u6 d
) Z6 s0 i9 M( a* {  A2 Q1 {
作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-28 08:44 PM

兵器譜1 V* I4 [- X  ]  o" y+ n9 X
  q5 r7 u' t* d) w7 C
真假親中. N8 Q. L: F. |7 c
雖然香港的傳媒正有江山一片紅的趨勢,但有時候我們還是分得出「真親中」與「假親中」的分別,例如何俊仁被人毒打這件事,就是個最好的檢測器了。' M* S4 Y2 z& i8 S) d
: s& O9 _& B" G% |
看某些「根正苗紅」的老派親中報刊,你會發現他們的有關評論雖不離「拒絕暴力」的老調,但對整件事的報道還是很客觀中肯的。內地有些媒體甚至還特別指出何俊仁是慰安婦官司的主力人物,多年來不懈參與保釣行動。反觀另一些「偽親中」報刊,早在案件發生之前就曾提出拖延監聽條例的泛民議員該被「暴打」。即使事後,仍有專欄作者揶揄,說何俊仁「抵打」。! |& [# a) r1 n' Y% T) h

2 o6 j- C/ ~. [這個分別的關鍵就在中國政府到底怎麼判斷何俊仁的真正位置。要知道共產黨搞統戰搞鬥爭,首先就得分清敵我,要弄清楚誰是主要鬥爭對象,誰又是可以團結的對象。  }6 i. v$ z: Q2 P

. k/ d6 B% C: B) E6 [! t多年以來,何俊仁雖是民主黨的核心成員,雖是支聯會的骨幹人物;但是與此同時,他又保釣又替慰安婦奔走,可見他是個有「民族感情」的人。從這個角度看來,就算他連年呼喊平反六四,也算是「心繫家國」;要是不掛念祖國,甚至根本不認同自己是中國人,他就用不著對當年的死難同胞那麼上心了。/ R6 r5 D1 g, ^
7 Q3 ]# C1 {6 J/ k. [
當前中央政府最怕的就是英美「敵對勢力」要發動顏色革命,以香港為前?,策反一幫心向英美的假華人來搞港獨,進而變化祖國。所以眼下的主要矛盾就是要和這些境外反華勢力作鬥爭,而主要敵人就是一批自甘買辦身份的「殖民餘孽」。
3 s/ p' o1 Y) d" X2 |2 }5 q8 D
+ e# U: g# x' I9 o/ y5 n相比之下,何俊仁雖然有時候「反黨」,但大體上還是堅定愛國的。所以這種人可不能推到人民的對立面,反而得爭取過來。在民族大義的根本原則底下,何俊仁和我國我黨的問題只不過是「人民內部矛盾」,絕非勢不兩立的「階級敵人」。所以正統親中傳媒就算不會特別表揚他,也不會在這非常時刻落井下石。反觀部分人仍有幸災樂禍的心態,這要不是跟不上形勢,就是政治上不夠成熟,連擦鞋都落錯鞋油。9 c/ j2 d, k" c7 B1 h! \. p2 i' w
5 S- }/ ~/ Z3 Y
是日撰文:梁文道
5 n; c0 X  N- S. ^# O[email protected]
作者: vv1668vv    時間: 2006-9-1 04:00 PM

“何俊仁被毆打”事件是否已經查出誰是主謀?!1 w* O5 F6 D& V/ z5 B) e+ g
這種只帶有引渡性的選擇,就是比“26fun d 網友”係理性,新聞的投票咩 ?!!
* N6 [8 o* H! D  c樓主提出哩種只具有 引渡性的投票 究竟用意何在?!8 j/ N' l, N, |! [
, }5 y; ~: z( b& o( ?& k
樓主“funnier”,果然人符其名!!9 }1 {0 T) E! L6 v9 r
) o- v$ d4 ^& J7 @7 t
[ Last edited by vv1668vv on 2006-9-1 at 04:11 PM ]
作者: dllm    時間: 2006-9-11 11:44 PM

打人不應該,but打何俊仁便應該,打9何俊仁!




歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs7/) Powered by Discuz! 7.0.0