Board logo

標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁 [打印本頁]

作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:19 PM     標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁

為左証明 26fun d 網友係理性,開多個同期新聞的投票
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:33 PM

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
- L& v6 r) `8 Q8 ^
) }5 m6 L: _6 j/ x$ ^5 Q  w. z咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁...3 w- o0 j' u- f$ _* E

# {! M  L; Y; h9 d' S一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:38 PM

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:0 y7 [3 U2 }2 y0 `+ x2 }! {
呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......5 S% Y8 j! ?  i4 D1 U
7 s: v& j9 f( @, w4 z
咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁...
2 ?( i( I- m" j- T
) P  J8 ?' q1 a. n6 i一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
# t7 A. g/ u. n0 T+ ~
+ ?& E/ R8 D7 R& H( |7 ?就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:53 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
! R2 C  x" B# q0 D+ ]6 l9 `2 j" u4 i$ |/ n# S7 m7 p% y
7 ^" _( C% l$ n% A1 R9 g" U
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
# G, r- }/ I2 k- J! l
個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:48 PM

世上傻佬真係多,依度都三兩個0 |: O, u: z% G( U7 v! d
竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上,邊個幫十姑娘打官司就打邊個
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:56 PM

要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
作者: funnier    時間: 2006-8-26 07:02 PM

一開頭我見係 3:0% e  V) W; X# t+ y' n* [
轉頭就 6:3& a  R) R; S2 O7 d
換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:
0 t) O, q/ P$ `7 E+ mflpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
作者: hung2330    時間: 2006-8-26 09:04 PM

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦
作者: 靚仔007    時間: 2006-8-26 09:06 PM

打人都應該$ b" a. E/ s8 l$ J
呢個咩世界
作者: fnk20052000    時間: 2006-8-26 09:10 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:
6 c5 }0 E: k+ d5 W; k要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
9 H2 t/ U0 `* H9 a- C
你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])
作者: YUEN_LOUIS    時間: 2006-8-26 10:41 PM

何俊仁唔抵打+ \4 Y/ |8 O4 {( {% i+ k% J
民主黨副主席就抵
作者: 279x    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
8 \3 }' D. w5 a. s+ g+ z, [0 f
% s, M9 o* x" h4 [: T
0 ?! c: F; g! D1 C8 u% E就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
7 B+ u6 d& C+ {4 y# D, s
5 j& a: Z. I7 |7 ]4 O嘩!你咁都得,好彩各下唔係以前的皇帝,如果唔係就通街都係冤獄。不過正如各下所言,你己經証明咗自己理唔理性。多謝!
作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by YUEN_LOUIS at 2006-8-26 10:41 PM:
/ F4 g+ ~& Q( z  ^2006年08月26日
$ \6 a4 R+ h: A$ U; e; }% O香 港 的 拉 丁 美 洲 化 傾 向. @( [1 g" ^1 g0 f( ^5 `
' B0 j+ O0 b% s7 {
--------------------------------------------------------------------------------
6 J( S+ ?9 P; M9 t6 f   P& q' `* y: O$ a$ E

5 w3 n- B" G& n
6 z! {7 i6 Z# B  X/ [$ U1 a民 主 黨 議 員 何 俊 仁 遭 圍 毆 重 傷 , 預 示 特 區 香 港 「 拉 丁 美 洲 化 」 之 轉 型 相 當 成 功 , 加 上 幫 會 組 織 橫 行 , 還 出 現 「 小 農 中 國 黑 社 會 化 」 之 雙 重 轉 型 , 撕 破 了 其 自 稱 「 超 紐 約 、 趕 倫 敦 」 的 「 國 際 城 市 」 的 謊 言 , 也 洗 刷 了 殖 民 地 時 代 的 英 式 文 明 剩 餘 色 彩 , 對 於 某 些 人 來 說 , 何 俊 仁 被 毆 , 正 是 求 仁 得 仁 的 好 事 。
. g0 v* i9 W" _2 V: m- Q香 港 的 政 治 生 態 , 在 九 七 主 權 移 交 前 已 出 現 街 頭 政 治 暴 力 的 「 拉 丁 美 洲 化 」 和 「 黑 社 會 小 農 幫 會 化 」 的 雙 重 演 進 。 0 F$ N) d" w& z2 x* \
自 立 法 局 民 主 黨 議 員 吳 明 欽 被 毆 , 到 新 聞 工 作 者 與 名 嘴 相 繼 被 斬 , 黑 社 會 介 入 政 治 生 態 , 「 該 出 手 時 便 出 手 」 , 愈 來 愈 明 顯 。 特 別 是 此 類 兇 案 , 無 一 偵 破 , 不 知 是 警 方 無 能 , 還 是 當 局 無 心 。 中 港 珠 三 角 一 體 化 , 凡 有 紛 爭 , 不 必 靠 法 治 和 理 性 解 決 , 一 頓 夜 總 會 貴 賓 廳 的 消 夜 , 一 群 黑 衣 土 狼 幾 瓶 拉 弗 紅 酒 , 席 間 有 力 人 士 一 拍 心 口 : 「 這 件 事 包 在 我 們 鐵 哥 們 身 上 」 , 充 滿 杜 琪  古 天 樂 風 格 , 日 漸 成 為 主 流 。 1 x% b+ \" k) i
真 正 的 國 際 城 市 倫 敦 和 紐 約 , 紐 約 前 市 長 朱 利 安 尼 , 也 嚴 打 罪 案 , 不 會 在 街 頭 遭 到 黑 手 黨 槍 擊 , 倫 敦 市 長 李 榮 史 東 , 徵 收 汽 車 入 城 稅 , 也 不 會 被 親 保 守 黨 的 汽 車 企 業 僱 用 幾 個 黑 人 圍 毆 一 通 。 國 際 城 市 不 是 沒 有 罪 案 , 罪 案 不 會 污 染 一 個 民 主 的 政 治 生 態 。
1 q* Z  D" _1 U6 W% |香 港 的 社 會 文 化 DNA 結 構 , 與 真 正 的 國 際 城 市 相 比 , 不 是 一 回 事 。 中 國 式 的 幫 會 , 比 起 黑 手 黨 , 還 多 了 一 個 問 題 , 即 是 從 屬 於 宮 廷 和 江 湖 的 生 活 , 凡 事 喜 歡 揣 摸 統 治 者 面 色 , 以 為 忠 義 兩 全 , 是 「 報 效 黨 國 」 。 例 如 一 九 八 四 年 台 灣 記 者 江 南 在 三 藩 市 遇 刺 案 , 即 因 為 江 南 出 版 了 《 蔣 經 國 傳 》 , 太 子 蔣 孝 文 在 夜 總 會 與 江 湖 人 物 消 夜 時 半 醉 大 罵 , 國 安 局 長 汪 希 苓 認 為 蔣 太 子 下 令 「 制 裁 」 , 遂 指 使 殺 手 遠 赴 美 國 動 手 。 國 民 黨 本 來 與 三 合 會 同 根 , 刺 殺 政 敵 , 由 宋  仁 案 開 始 , 早 有 傳 統 , 台 灣 是 美 國 的 附 庸 , 江 南 案 動 手 竟 然 動 到 了 美 國 的 領 土 , 以 下 犯 上 , 可 謂 膽 大 包 天 。 列 根 下 令 嚴 辦 , 責 任 追 究 到 蔣 經 國 頭 上 。 蔣 經 國 有 沒 有 殺 人 的 動 機 , 是 不 是 叫 兒 子 裝 酒 瘋 而 讓 竹 聯 幫 「 收 到 」 , 已 成 歷 史 懸 案 , 被 美 國 一 迫 , 健 康 急 劇 惡 化 , 提 早 吐 血 歸 天 , 令 人 相 當 遺 憾 。
% F5 l6 q: [. F$ m( T( k; h9 D4 a6 i% S( o" I2 V1 \
一 九 三 五 年 , 國 民 黨 副 總 裁 汪 精 衞 在 南 京 中 央 黨 部 出 席 大 會 , 被 刺 客 孫 鳳 鳴 槍 傷 , 汪 氏 倒  血 泊 , 蔣 介 石 遲 到 , 到 了 會 場 , 汪 妻 陳 璧 君 指  蔣 介 石 大 罵 : 指 蔣 是 幕 後 元 兇 , 亦 令 蔣 介 石 尷 尬 不 已 。
/ j# M" \, h0 q- q特 區 的 政 治 暴 力 , 日 漸 演 進 深 化 , 可 以 肯 定 , 將 來 如 泛 民 或 陳 方 安 生 之 類 人 士 , 執 意 要 參 「 選 」 特 首 , 干 擾 政 治 劇 本 運 作 , 此 類 挑 戰 特 首 之 候 選 人 遭 到 暴 力 襲 擊 或 暗 殺 的 可 能 性 必 然 大 增 , 下 面 太 多 奴 婢 打 手 主 動 要 「 為 國 家 除 害 立 功 」 , 叫 也 叫 不 停 。 況 且 最 高 主 人 , 臉 色 層 次 豐 富 , 深 奧 難 解 , 黑 社 會 之 士  育 水 準 不 高 , 揣 摸 時 發 生 誤 會 , 或 用 力 過 度 , 自 然 在 所 難 免 。 : z! B( R9 b% X5 K1 k" }! g
特 府 聲 稱 全 力 緝 兇 , 明 眼 人 都 會 看 出 , 這 是 一 句 空 話 , 事 件 必 定 不 了 了 之 。 社 會 文 化 生 態 結 構 所 限 , 今 後 想 參 「 選 」 特 首 的 民 主 派 人 士 , 為 了 生 命 安 全 , 有 何 俊 仁 先 生 的 鮮 血 為 鑑 。 為 這 種 社 會 拋 頭 顱 灑 熱 血 , 值 不 值 得 呢 ? 切 不 可 被 「 國 際 城 市 」 這 句 謊 話 欺 騙 。 拉 丁 美 洲 化 , 大 勢 所 趨 , 香 港 不 是 英 國 屬 土 , 遊 戲 規 則 不 同 了 。  / b$ r# E! j1 Z( m0 i

$ G7 t- {4 b, J. A, S5 S
6 {, ]9 r* A7 R! U2 ^6 P5 N& z6 N6 `
6 ]. u! ~4 t9 ]# D
, ?* h# z0 ^: M: o: k; r) C
方向報是看太多了/ W) _; S0 s3 [% O- ^
見到民主黨就要殺人
作者: 靚仔無罪    時間: 2006-8-26 10:56 PM

你又知一定係何生做??
作者: KakeiAngel    時間: 2006-8-26 11:05 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:0 B  t+ z( `+ Z! a
" x" F5 s3 j1 b, z3 Z
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
6 b5 G, q0 x$ z0 V) Y9 d+ y) y5 o0 H+ J
應該......$ y' x6 H( [! O
) ]7 W" G% I# ?1 U

* g% T' ?$ `: Q5 c# K  y0 [: q. ~. V9 R/ B
6 d2 f! @5 i( d

/ P: S. J; a! W5 i" F3 Q; q' G+ |4 N7 o) u. O# w
6 x7 [' g/ j8 m7 A0 L: l% m

6 X* B6 W4 v; l) n) b& O& }5 J9 ]4 }$ @- q3 s: C- B. y

9 v. m7 Z' c6 O7 _, a/ }3 U9 I) v% L2 y' K( K5 j
  ?. N. [. t$ D- Y/ o8 y
. Q3 y' ?8 C: b6 ]& b' d0 A4 m+ p
0 w6 T! R1 H7 c+ _- M1 r: c/ l
) ]0 f! g% Z* u- ], t9 n
  p% v5 G( B, h
& w7 |, e) r$ h2 m+ R5 t0 ~

$ w# R" a, [8 M
2 ?, l% {" Q: w. ~2 F+ \
7 r! T' J7 b0 b* C* J' o- B. M+ F' Z6 z- B, A# u0 F3 e
, y" L* W9 }7 b# v( h0 F4 u
; Z" u% w; r# `% }) m

; a' T6 c# Y( L  r6 U4 l$ [
- `' n4 c4 l, _' \
, S% D$ J+ i, U
2 K- T. }% ?) a1 D5 j2 y4 q7 X* Y6 }
7 q: Z% ?7 q3 t" \+ w% D4 _1 W' {3 {
) h+ u4 O2 X) K$ @8 r' m- `

8 r0 N6 m  ^6 `. K, H: n2 s+ f  H' x4 a

7 L. z7 r2 c! A  ^0 j* [0 {! z0 y+ ]! z6 |# `$ B0 I( N) N, a
" R& J, }5 V  {% W& ^

- W5 h6 S) s4 ?" w+ F
# N' b8 a: c1 r6 f& A
) r; V8 n* O+ ?/ E8 r$ P- `0 c: Q" [) T3 g# j2 ?1 q

. A% R  {9 b# I. G( @! |
  ]3 @( {. @+ ]! D' d" g4 q8 c( G) L2 K0 n' R: t

; A! E. _! c8 H6 x3 u& k3 G* y; k0 t8 G3 C$ ~7 K7 s5 ]

7 B$ c+ ^+ E+ u5 \  H4 Y% x5 K0 j# `
0 J. C0 I' S: G/ v4 h  O) K' E
2 o: ?+ {6 M# I7 c7 T% y  o
- |5 R" e. j  X* S/ H1 Z/ l6 R; ?6 K: l4 b2 {. J

' O/ x+ W  x! R* Y0 E8 n& m5 t: A2 A# E& |, e" i# Y) s

2 z  Y, ^/ y2 H2 [3 l  Z0 l; \
. M, U! F( s/ w) z0 |$ N0 i* g
9 v: I# B" W4 r  _& E& Q2 W# S- @5 y; O

* ^" J6 t* Q$ L* a9 u5 Y0 I
2 Y8 w) P* e3 I- N, N# g9 I1 t( N3 H* M. _

6 e( I7 \) W! e; ?, q4 x0 F, c) u1 a  ?6 T6 a, i* h
! z( o0 E8 d# W; W
; E! N7 a$ H- V6 S  x
3 y8 b% @. `3 K9 S5 l7 o

5 H' D. s+ t6 K8 c  \" ~: M% E9 {1 ]5 L0 J9 Q# o9 y3 S6 l
- h7 A$ N" f' b5 A7 P5 g

: p/ }. E5 p7 M* j4 G
$ `7 u* x, a  B; m  o
1 f: l( r4 ^! `( B- D# T+ y  [; W* J
6 }0 o/ u3 {  M# u$ J2 F
2 a( [+ @: |1 _8 @  H' b! h

- [* F& P! D6 F3 H8 H3 @( ^; A; k# L; V9 _8 X' w' h* w# |6 z. U: H( T

! i6 n1 o. I% W0 y% ?5 Q+ X& E# o% G
3 _) n/ Z- d3 t+ v6 x% I
8 J) H$ J9 M7 y6 m5 X4 w
) Y6 b# _9 e& o! l7 v- l4 c6 H
: @& u$ l/ z' K  y! {! C4 }+ D- ]
( G3 W6 x, u- _" m3 E4 r  g/ o9 }

6 S' O! [9 w1 `2 K- k9 a( Y2 H

# b) \+ S( R" C4 M
7 L: O6 T$ s% c% h
# p% z+ j0 i  O3 ]8 z% R
6 r- d3 M: x1 R/ Y! M+ g' K+ q2 W& E6 E/ f

4 Q! F1 U& N" Y" p& T; Q8 b% f! S. k; S7 O. F. k$ p

/ A: w$ ^! A( A3 L  ^3 T( G
: F4 C1 J2 i# q1 ]/ y5 O/ g
* y8 Q/ a" D. w
0 k, d! \3 I. W  E7 o/ ^8 L) d: A/ r# [  X

# j' [% |" m3 {0 H3 v
9 T5 Q2 @7 d7 S7 A/ I8 l
+ K2 H" `8 V/ Y
+ \  k1 j* p# b9 Q& x
% t7 z" V! y8 I$ g6 O# K
- S! P! Q8 [, H5 z; P, ?6 @* s  N) c

: v3 c5 v* j7 p" C9 ~* @! G$ W& u4 _$ e1 g7 E
, Z! C. O! L% Q$ J: v8 o! i

& u5 P+ X% c9 k" d3 Z1 k" k& {  L4 u1 @5 ^3 v

, s' W8 ]- I4 |2 ^$ G7 }  _
1 {' w# d% W/ t  r( U, f0 c% d2 Y3 g6 p; e

0 q3 O1 V$ d; |- h, g2 u" f5 k1 r1 t; V7 d6 }" y
2 O, D" @  c. L$ P' Z, ?& P

. X5 m. J. r! ]0 J: e% m6 X
. |/ `# s$ a8 N3 i1 y+ u% W# A% I7 S

' k9 r: ?, H. X) B2 c
3 @1 I8 m1 y6 F: E( W( b* n. m" G/ T- s" j- X8 s' C

5 b8 W6 z, [* @. s5 q' J* O" {! Z1 f
; I' V7 P5 N. w5 i" P

* Q" {" I; B- A6 D  h
' F8 f- {( G( x) J; l/ v0 e2 `+ m2 B$ [* M4 x; `$ F
( n. k# ]1 X6 b2 p

- a2 N( ?' K% ~
% r, b9 G2 M! U0 e( {9 V7 |- X7 B- f

1 M; l6 u6 ~' ^8 E% u5 J/ V+ r5 ?. Y9 W' k5 F3 j0 U, H+ `
, g- n. |' M& U
0 z: l/ Y" G) l  m' C( c- Z

1 Z+ }, H1 V0 h. Y( e# K
7 a3 q; {. |* J. i, Q- q
2 U( ~7 e2 c2 h5 @
, T  x! e& l  W, ]. i  u' |! p5 T( }搵人打樓主你!!!
作者: Kian76    時間: 2006-8-26 11:26 PM

本人認為事情己過去,而家討論應唔應該的話,我會答應該,因為俾面樓主,如果佢冇俾人打,就唔會有呢個post,哇哈哈!!!
作者: cfccfcc    時間: 2006-8-26 11:45 PM

何生財雄勢大, y. t7 f* Z; X" I6 g7 ]9 k# v
都唔使同民主黨呢d小混混玩啦* \6 h* J" ^4 M9 j( d
大家都唔同層次
  r0 i6 {' o( e6 ~4 G如果有人仲認為何生係主謀
9 Y2 k) @( h, X2 m/ |7 |真係太天真
; w- k! f; Q$ ?% T1 S+ B官司要贏,都唔使打個律師啦
. d3 }( D* L, O6 c/ v/ Q何況何生有咁多錢# l! O7 P& d& c2 |+ f
使乜同呢d議員仔一般見識
作者: 12d3    時間: 2006-8-27 01:25 AM

樓主想帶出什麼論點? 法治問題唔係我地d窮人過問.
( w! P/ V. i: L仲有, 黑社會唔打人就唔係黑社會啦?!
作者: flpo    時間: 2006-8-27 03:10 AM

Originally posted by funnier at 2006/8/26 19:02:& s3 C$ V' U8 K$ J& X' r2 f
一開頭我見係 3:0
) W& H! d3 y& l* ~* a+ i- j/ Y轉頭就 6:36 U' j# Z1 M. ^4 J
換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:
0 ?$ d/ B" C4 A7 q  L6 pflpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
1 L8 ], D; U, o+ `" V5 P/ O5 ?' w% \. B
我投咗應該: ~; E! x) z. d) T$ e
下次應該咁呀
作者: bwk0317    時間: 2006-8-27 04:27 AM

個題目 有問題, 不會投票!
作者: BarristerSpring    時間: 2006-8-27 06:05 AM

Originally posted by KakeiAngel at 2006-8-26 11:05 PM:
+ p/ ]$ X4 \$ H& n  V: U( d
2 Y2 Z- u% o0 Y9 \2 ?" u2 E1 o4 M6 h% A* n7 Y0 j, F2 N- I3 U
應該......' `$ Z4 J+ k' W4 Q# x

8 B' [6 |, M' J9 N+ \, _+ A# z4 u* k' Z3 j' l- P4 C8 ?

; }# O' {1 G7 ]9 o
! I1 F3 A5 l# @8 z0 K$ X  j; B% L) c6 n7 l1 G
$ s# o2 \. O% }. P5 l
& G- k( K7 q" H
' ]3 M! B" E5 w# `. {( n$ k

! j8 a" t; \4 O9 `7 y, c  Y# J- f
" H- c1 {( S8 X' x; u...
+ o1 m! w1 K8 N8 ]; _: Q

6 k7 r: I: c$ b6 K
! ]: ~0 ?/ m' e8 S. ]
作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-28 08:44 PM

兵器譜6 P# c9 n- i# F7 h: k1 t9 g

8 e3 v# v6 v( p% ]真假親中1 C4 Y6 u9 W, m
雖然香港的傳媒正有江山一片紅的趨勢,但有時候我們還是分得出「真親中」與「假親中」的分別,例如何俊仁被人毒打這件事,就是個最好的檢測器了。
# X4 X/ }' u* L! B0 k& p
' w4 {5 M' _6 L% P. W看某些「根正苗紅」的老派親中報刊,你會發現他們的有關評論雖不離「拒絕暴力」的老調,但對整件事的報道還是很客觀中肯的。內地有些媒體甚至還特別指出何俊仁是慰安婦官司的主力人物,多年來不懈參與保釣行動。反觀另一些「偽親中」報刊,早在案件發生之前就曾提出拖延監聽條例的泛民議員該被「暴打」。即使事後,仍有專欄作者揶揄,說何俊仁「抵打」。- e3 _+ e0 [4 |( }; n  }, e! [
" p* Y9 H2 W' g& {3 L# Q  M2 M
這個分別的關鍵就在中國政府到底怎麼判斷何俊仁的真正位置。要知道共產黨搞統戰搞鬥爭,首先就得分清敵我,要弄清楚誰是主要鬥爭對象,誰又是可以團結的對象。- i+ l' C% h+ L) Y- {+ v) C  d
% J: T3 s; j& F6 B- Z& X
多年以來,何俊仁雖是民主黨的核心成員,雖是支聯會的骨幹人物;但是與此同時,他又保釣又替慰安婦奔走,可見他是個有「民族感情」的人。從這個角度看來,就算他連年呼喊平反六四,也算是「心繫家國」;要是不掛念祖國,甚至根本不認同自己是中國人,他就用不著對當年的死難同胞那麼上心了。: d+ o) m* f: V! }2 \# W# K% N" _

7 G" N+ T* a0 \% D% W5 m, q# l當前中央政府最怕的就是英美「敵對勢力」要發動顏色革命,以香港為前?,策反一幫心向英美的假華人來搞港獨,進而變化祖國。所以眼下的主要矛盾就是要和這些境外反華勢力作鬥爭,而主要敵人就是一批自甘買辦身份的「殖民餘孽」。$ L+ a; E2 c1 N% Q

3 _0 T1 E0 \; c/ e  Q. ]) t9 H相比之下,何俊仁雖然有時候「反黨」,但大體上還是堅定愛國的。所以這種人可不能推到人民的對立面,反而得爭取過來。在民族大義的根本原則底下,何俊仁和我國我黨的問題只不過是「人民內部矛盾」,絕非勢不兩立的「階級敵人」。所以正統親中傳媒就算不會特別表揚他,也不會在這非常時刻落井下石。反觀部分人仍有幸災樂禍的心態,這要不是跟不上形勢,就是政治上不夠成熟,連擦鞋都落錯鞋油。
2 P8 s/ Z1 o  Z7 u
) z4 n0 [' R1 U是日撰文:梁文道2 ^" I0 P: ]! ?' i0 J8 E* |
[email protected]
作者: vv1668vv    時間: 2006-9-1 04:00 PM

“何俊仁被毆打”事件是否已經查出誰是主謀?!* ^% T8 A" g$ s, k+ N8 t9 @, k
這種只帶有引渡性的選擇,就是比“26fun d 網友”係理性,新聞的投票咩 ?!!$ q8 e# O) w3 T
樓主提出哩種只具有 引渡性的投票 究竟用意何在?!  R3 X' r  T" w0 R
9 ~3 c% D- L# p7 y6 E, K
樓主“funnier”,果然人符其名!!
7 W% {: I. ]/ V( I6 y* I, Q  H" I% U) K" h3 l. P8 n
[ Last edited by vv1668vv on 2006-9-1 at 04:11 PM ]
作者: dllm    時間: 2006-9-11 11:44 PM

打人不應該,but打何俊仁便應該,打9何俊仁!




歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs7/) Powered by Discuz! 7.0.0