Board logo

標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁 [打印本頁]

作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:19 PM     標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁

為左証明 26fun d 網友係理性,開多個同期新聞的投票
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:33 PM

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......6 ^  e* `2 Z  h- I
( t! @1 L' v4 Z7 b& `& K7 R4 U% k9 R# X& ?  J
咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁...
# Q; W1 e4 ~# A0 N3 {; P9 D% c3 Y" |% d
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:38 PM

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:5 V6 K/ T7 F8 I! q  A
呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
9 U* f' }# n2 z8 [" f' R2 G; s' Y8 ^3 j1 {8 K& J* C1 ]# _
咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁...1 ^/ F: G* K. A' z

3 j' c* T6 o! s2 K% {- F一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
2 d+ c$ W/ T: |+ u

1 {  x$ ^5 u$ L1 d. m' p( i2 q就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:53 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:! m" s7 t) \. ^4 W$ }
2 B2 x. f5 I' M( l) @/ J

# F/ i) \! Z" V3 n就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
; b% U7 u% g3 g) z2 D/ c
個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:48 PM

世上傻佬真係多,依度都三兩個7 H& a" c6 f4 H3 O5 J( u4 ]
竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上,邊個幫十姑娘打官司就打邊個
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:56 PM

要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
作者: funnier    時間: 2006-8-26 07:02 PM

一開頭我見係 3:0
% X& r: G( N3 L轉頭就 6:3
: y% t6 X) R% ]; H6 _- I8 ?( Y換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:4 E& B; _& `' }9 a  x+ n
flpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
作者: hung2330    時間: 2006-8-26 09:04 PM

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦
作者: 靚仔007    時間: 2006-8-26 09:06 PM

打人都應該
+ @; a0 M. n% z! t呢個咩世界
作者: fnk20052000    時間: 2006-8-26 09:10 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:
! p) D8 c- Y. g: E要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
; f  B3 q0 c, _3 g
你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])
作者: YUEN_LOUIS    時間: 2006-8-26 10:41 PM

何俊仁唔抵打4 M9 t1 x+ Q4 i, A7 m( K1 R# o. e
民主黨副主席就抵
作者: 279x    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
7 J3 @: f5 f  Q) v0 O9 P% a2 \9 a: q! m- J) z
. i! U2 {! M, I+ I7 Y! _* k
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
- ^+ W+ [  }% h+ b7 _$ C* k; M
7 {( W' h1 k2 L: _: E嘩!你咁都得,好彩各下唔係以前的皇帝,如果唔係就通街都係冤獄。不過正如各下所言,你己經証明咗自己理唔理性。多謝!
作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by YUEN_LOUIS at 2006-8-26 10:41 PM:
0 n! a- r, z/ b$ y2 j2006年08月26日
( ^0 g$ a% N0 ?6 @; \! w' H香 港 的 拉 丁 美 洲 化 傾 向
* j! ]$ `/ n4 R5 i% q7 b9 Q  v! H6 |1 N& r5 s! N  i+ w
--------------------------------------------------------------------------------9 k8 Q+ T% @4 Z5 n$ K6 n

; a( v% T# Z6 ~" p0 M, ?9 y$ a# m8 b2 G! @! g

8 F/ U3 J2 P( |0 G4 m' ^7 w, c民 主 黨 議 員 何 俊 仁 遭 圍 毆 重 傷 , 預 示 特 區 香 港 「 拉 丁 美 洲 化 」 之 轉 型 相 當 成 功 , 加 上 幫 會 組 織 橫 行 , 還 出 現 「 小 農 中 國 黑 社 會 化 」 之 雙 重 轉 型 , 撕 破 了 其 自 稱 「 超 紐 約 、 趕 倫 敦 」 的 「 國 際 城 市 」 的 謊 言 , 也 洗 刷 了 殖 民 地 時 代 的 英 式 文 明 剩 餘 色 彩 , 對 於 某 些 人 來 說 , 何 俊 仁 被 毆 , 正 是 求 仁 得 仁 的 好 事 。 ( q3 i% y" a3 c& Q2 n6 I3 m$ I
香 港 的 政 治 生 態 , 在 九 七 主 權 移 交 前 已 出 現 街 頭 政 治 暴 力 的 「 拉 丁 美 洲 化 」 和 「 黑 社 會 小 農 幫 會 化 」 的 雙 重 演 進 。
. V" u& C, i) o自 立 法 局 民 主 黨 議 員 吳 明 欽 被 毆 , 到 新 聞 工 作 者 與 名 嘴 相 繼 被 斬 , 黑 社 會 介 入 政 治 生 態 , 「 該 出 手 時 便 出 手 」 , 愈 來 愈 明 顯 。 特 別 是 此 類 兇 案 , 無 一 偵 破 , 不 知 是 警 方 無 能 , 還 是 當 局 無 心 。 中 港 珠 三 角 一 體 化 , 凡 有 紛 爭 , 不 必 靠 法 治 和 理 性 解 決 , 一 頓 夜 總 會 貴 賓 廳 的 消 夜 , 一 群 黑 衣 土 狼 幾 瓶 拉 弗 紅 酒 , 席 間 有 力 人 士 一 拍 心 口 : 「 這 件 事 包 在 我 們 鐵 哥 們 身 上 」 , 充 滿 杜 琪  古 天 樂 風 格 , 日 漸 成 為 主 流 。 , T/ B& f  a- C. E" l+ e" G6 |: T9 G
真 正 的 國 際 城 市 倫 敦 和 紐 約 , 紐 約 前 市 長 朱 利 安 尼 , 也 嚴 打 罪 案 , 不 會 在 街 頭 遭 到 黑 手 黨 槍 擊 , 倫 敦 市 長 李 榮 史 東 , 徵 收 汽 車 入 城 稅 , 也 不 會 被 親 保 守 黨 的 汽 車 企 業 僱 用 幾 個 黑 人 圍 毆 一 通 。 國 際 城 市 不 是 沒 有 罪 案 , 罪 案 不 會 污 染 一 個 民 主 的 政 治 生 態 。
6 K! p- e% E. |1 u( Y$ r" C4 z香 港 的 社 會 文 化 DNA 結 構 , 與 真 正 的 國 際 城 市 相 比 , 不 是 一 回 事 。 中 國 式 的 幫 會 , 比 起 黑 手 黨 , 還 多 了 一 個 問 題 , 即 是 從 屬 於 宮 廷 和 江 湖 的 生 活 , 凡 事 喜 歡 揣 摸 統 治 者 面 色 , 以 為 忠 義 兩 全 , 是 「 報 效 黨 國 」 。 例 如 一 九 八 四 年 台 灣 記 者 江 南 在 三 藩 市 遇 刺 案 , 即 因 為 江 南 出 版 了 《 蔣 經 國 傳 》 , 太 子 蔣 孝 文 在 夜 總 會 與 江 湖 人 物 消 夜 時 半 醉 大 罵 , 國 安 局 長 汪 希 苓 認 為 蔣 太 子 下 令 「 制 裁 」 , 遂 指 使 殺 手 遠 赴 美 國 動 手 。 國 民 黨 本 來 與 三 合 會 同 根 , 刺 殺 政 敵 , 由 宋  仁 案 開 始 , 早 有 傳 統 , 台 灣 是 美 國 的 附 庸 , 江 南 案 動 手 竟 然 動 到 了 美 國 的 領 土 , 以 下 犯 上 , 可 謂 膽 大 包 天 。 列 根 下 令 嚴 辦 , 責 任 追 究 到 蔣 經 國 頭 上 。 蔣 經 國 有 沒 有 殺 人 的 動 機 , 是 不 是 叫 兒 子 裝 酒 瘋 而 讓 竹 聯 幫 「 收 到 」 , 已 成 歷 史 懸 案 , 被 美 國 一 迫 , 健 康 急 劇 惡 化 , 提 早 吐 血 歸 天 , 令 人 相 當 遺 憾 。 , g' h5 z$ O  E& W: a! F+ X
7 d; r: E1 _8 V2 J# Z
一 九 三 五 年 , 國 民 黨 副 總 裁 汪 精 衞 在 南 京 中 央 黨 部 出 席 大 會 , 被 刺 客 孫 鳳 鳴 槍 傷 , 汪 氏 倒  血 泊 , 蔣 介 石 遲 到 , 到 了 會 場 , 汪 妻 陳 璧 君 指  蔣 介 石 大 罵 : 指 蔣 是 幕 後 元 兇 , 亦 令 蔣 介 石 尷 尬 不 已 。
- J; L5 y2 a. k/ h* o特 區 的 政 治 暴 力 , 日 漸 演 進 深 化 , 可 以 肯 定 , 將 來 如 泛 民 或 陳 方 安 生 之 類 人 士 , 執 意 要 參 「 選 」 特 首 , 干 擾 政 治 劇 本 運 作 , 此 類 挑 戰 特 首 之 候 選 人 遭 到 暴 力 襲 擊 或 暗 殺 的 可 能 性 必 然 大 增 , 下 面 太 多 奴 婢 打 手 主 動 要 「 為 國 家 除 害 立 功 」 , 叫 也 叫 不 停 。 況 且 最 高 主 人 , 臉 色 層 次 豐 富 , 深 奧 難 解 , 黑 社 會 之 士  育 水 準 不 高 , 揣 摸 時 發 生 誤 會 , 或 用 力 過 度 , 自 然 在 所 難 免 。 ) p( v3 D# {: f6 {. J. L
特 府 聲 稱 全 力 緝 兇 , 明 眼 人 都 會 看 出 , 這 是 一 句 空 話 , 事 件 必 定 不 了 了 之 。 社 會 文 化 生 態 結 構 所 限 , 今 後 想 參 「 選 」 特 首 的 民 主 派 人 士 , 為 了 生 命 安 全 , 有 何 俊 仁 先 生 的 鮮 血 為 鑑 。 為 這 種 社 會 拋 頭 顱 灑 熱 血 , 值 不 值 得 呢 ? 切 不 可 被 「 國 際 城 市 」 這 句 謊 話 欺 騙 。 拉 丁 美 洲 化 , 大 勢 所 趨 , 香 港 不 是 英 國 屬 土 , 遊 戲 規 則 不 同 了 。  
2 H7 M+ V& p9 _+ Z4 t3 i: P' p* Y
/ c. ]2 S0 {( O2 W
9 m. ~7 Q# o, B# W# E! [+ ~( Q
6 h: a3 [! s- u+ r: L0 k% v  Y+ t方向報是看太多了
+ R+ J. f2 h/ T+ @  n" X) G+ I2 q見到民主黨就要殺人
作者: 靚仔無罪    時間: 2006-8-26 10:56 PM

你又知一定係何生做??
作者: KakeiAngel    時間: 2006-8-26 11:05 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
8 x' g* {' o" B. [' \/ N0 M3 I+ N1 x* ~6 `4 v* j* f
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
3 f3 `- k4 X3 k/ R$ J% Q$ [9 l+ x
7 J. h+ Y8 j7 G/ x( W( E
應該......
4 ~. h( U. V- V2 S# N
( E+ c1 b/ ^: v0 f, Q2 G& o" g2 P3 `8 x7 A7 l3 D: L

0 L( q2 [7 x' b3 Q  f; w5 H& i/ @) [, Y& z; I* S; {

+ w! j% ^  h, e6 E! Y* b# T* a. U' K! L9 f5 A, w6 _
" ^4 p+ @8 @( ]/ [, t
) n2 ?3 u' {) P$ r9 T% R6 g5 `" H

) S* h0 S3 E4 @4 ^8 k3 ]
) A1 C" ]7 C1 J( E* }0 g; }3 A: t6 F
6 A# I1 \6 q9 A. S
4 w5 G! m- K: N7 p+ @% Y
- l$ @; R8 T2 v( ]# T- C

# [! L; {3 d4 ]/ g+ h; L1 W: I  I+ `8 V6 Q) G/ a% y
5 ]% w% Y+ `& H. a6 n' C7 g. B  t
! q8 Q1 v( C# V5 L$ c, R

# ^9 t) q( S' o' }2 w; k
8 ^2 [5 N6 h2 Z; g' ^; K) \! w) e* {8 |* w, w6 F( k. P

) t. _$ P- {& n5 g. N4 U% i3 s* o4 y7 x( w

6 r8 {5 W# E1 E7 O
2 Y2 t0 d; p: ^- V4 p5 N& h( Y7 s4 W  ]: n* H/ C

" C7 z3 q" k8 L; C% h
  S/ S# t- B+ K0 W* E* B" d5 m
/ G* h) I, r1 H/ |, K7 M
1 {, b9 \- }' V1 j: D& M, r
3 ?% U# G2 N, q: H1 U5 I& c7 _1 Q* r6 w! F) @

( d1 [( \  F/ p: {; B$ D5 E' R5 T/ Z
8 P, x4 v7 J2 U* h* U

& E5 J% }1 _- V, |4 W
, [3 C! R5 o: P( p, W
  W% j( f' i! |! |% M# q$ Q! L+ _! v5 M

$ e. o, X5 ?+ }; l8 o% R3 g
8 k& l8 l/ x3 c& {3 H+ f5 s- W( T: R7 J
3 i- W; J* c4 B0 D

, Y% p7 n. j, x& N+ P$ S
6 @+ X$ e: G) g1 h8 b; j4 a% m
' b3 D# g. u- R; R. g0 q
& J5 W# @9 z/ A' A1 i+ T6 E
: h0 C; v" p% M' P& [2 x/ i
) k+ \+ b! ?' j6 B" ?
; K/ |! h  a) s) _/ o. r: P1 U
" [' v4 \# S3 Z, W+ o
" U  ~. _+ A4 k- K: T
+ h* G1 L, i  C7 D
7 B. o. K! u0 V, @+ ^5 e! N% Q2 j0 U
/ Z7 y! e4 n8 y1 K$ G2 O
$ e1 m  [& H6 y1 C) b: e
' l( y5 Q, k: z" b& ~

3 B! ~( l3 Y( x1 ?7 S( m
: c0 v) V7 F/ n$ Z
; F/ ~' I$ E8 C$ G6 N6 j9 A9 l; a9 x1 c
2 F' \  @' z& R+ I" U8 f8 |

0 ?! s) \% g4 R) B- s" O# u8 A3 ~! t3 }1 m8 ~+ X7 I5 {3 Q

4 ?& Q7 }/ @$ V0 P$ Q* L
4 E! d* S5 y0 x3 N  @
* A7 J4 h5 y2 ?' n' t6 S
1 @! z" P: S# U3 I6 r
4 P4 |" [2 N: v7 D6 u) O# a5 n
  d4 Z1 S7 I) I5 b; v' C; d' M7 C- c6 Z  F+ ?+ f+ U7 F

1 G# e5 M' p' Z, ?4 A" x2 q  ]$ I5 o- I3 o9 p! Q4 Q

$ B# ^" i8 s2 g# s- M8 y! U# L) }2 h& i' X: \& \0 m

% ~1 q: I( h$ s5 Z: P4 Y, F  ]3 h( t& H" g; x
5 \1 h8 V% A6 n9 @8 @
  q1 \! r: C- q0 X
7 R; B- G" j1 A  }

7 {/ R# N5 b5 J1 i( s
' L# w& m6 S( u& a2 X  C  Q' t) m" K% y! ~
8 r  p2 E8 n! x2 `( R! b
% s% d/ v0 w$ D4 N9 `1 Z( @
. N, B% E0 D- R4 O1 H

5 s' c! G/ E* v! M
8 T& F' B/ o: a" E& {8 k" O4 a. ~; o' z& B: _2 G

3 x3 A& q0 o' g! t+ ^
' n9 e. D2 ?4 ?+ u4 b: Y& @- E. T* Y7 ^  ~" y) u& a0 k  Y. G. C

. }0 u7 H4 j/ c8 W% W7 E- p" C* C0 k6 E7 @6 x
- N9 C$ c6 i2 E5 `6 ]8 c
/ M! o% X  G, o8 z  j* l

9 G; u/ C! `! @: N/ H9 D9 r$ {5 }3 `

, U; [3 P9 u0 N' ]( P
2 f& O+ l$ @: y. Q/ R6 [  j  H$ @: G
  B8 E3 B! k. P$ o

7 q" a! q) Q" @& u
1 V4 P, u( h' H- ^: p; e" C& y5 x. R4 E5 w  k% a/ ^
* Q  J0 ^, s6 n" c6 x; q( C, f

5 U) i3 t! M0 M8 L+ Z4 w" B6 y
# z' @4 m1 S3 }3 z6 C! n. a0 S2 J5 }+ E; n1 I
  v% T" H6 _! }2 y8 U9 F& [4 h( _% ?
. @( J4 z9 v! j0 f6 _
9 M: C! a, ]5 n( u9 n  K; s

  R2 A/ q' J; l0 K( [) o' m$ q( P7 r4 F' J5 ?$ f
1 n+ G9 e5 X; W& @' Q- Z
+ v  h! [6 ^( ?. y: g

) j& m  X: Q# u# i, }
3 t+ d# [$ g: E) X3 `! \! Y( ]# c, r  M( H( z& X- P( S

, t: [& }3 J& }6 P4 R2 s4 g! l9 a) A% V

3 e, U' D3 k5 n) |* v( K: d+ s) T5 N. B" m

8 Y$ O# A4 v8 \$ e9 g* {
9 Z3 T/ l  m- a8 |: e
' g- G' B4 T  I# [! N. @9 K( F/ q1 p5 w5 F/ b! {4 s
+ C# Z  p& l$ m7 T; w& Q" X

# |  _8 c8 z+ m, U0 }) [4 C; K% A( z

) h! W$ t% N- J8 _- K  X4 L) e$ J
, Z/ x, Z; C8 a9 _8 e
5 s7 Y, O, y6 v; y0 g
5 ^9 h& }3 s) B5 ?# H! S8 a" {1 s3 i1 x+ I1 m
: [& j) N% j8 C+ n$ q+ L" f( t, Y
搵人打樓主你!!!
作者: Kian76    時間: 2006-8-26 11:26 PM

本人認為事情己過去,而家討論應唔應該的話,我會答應該,因為俾面樓主,如果佢冇俾人打,就唔會有呢個post,哇哈哈!!!
作者: cfccfcc    時間: 2006-8-26 11:45 PM

何生財雄勢大& e: A% L: `* j9 W
都唔使同民主黨呢d小混混玩啦2 r! x2 ^: j: X: K
大家都唔同層次- V6 ?. T4 X) z2 \/ H4 a8 n5 Z
如果有人仲認為何生係主謀+ s8 D( z: y- c: `6 M
真係太天真
4 z1 _% O, A( ]/ I- g; v官司要贏,都唔使打個律師啦9 D0 J: G& G" c; X, t& Y
何況何生有咁多錢
+ [& [. I2 }4 K7 ^2 a使乜同呢d議員仔一般見識
作者: 12d3    時間: 2006-8-27 01:25 AM

樓主想帶出什麼論點? 法治問題唔係我地d窮人過問.9 i; T* u/ f4 C; ?6 c
仲有, 黑社會唔打人就唔係黑社會啦?!
作者: flpo    時間: 2006-8-27 03:10 AM

Originally posted by funnier at 2006/8/26 19:02:( u2 s5 [# C- y- B- o$ \
一開頭我見係 3:04 `# o9 a) Z7 B: e* L
轉頭就 6:3
7 e/ x5 N" u- D# a. }換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:% R( I5 O5 z7 Y' g* ?& n# Y5 V: m$ k
flpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
+ r/ a. n6 c2 L6 }0 E# U

/ N' u& Y% v8 h我投咗應該, g  D4 m/ F% K9 z  u1 L0 u
下次應該咁呀
作者: bwk0317    時間: 2006-8-27 04:27 AM

個題目 有問題, 不會投票!
作者: BarristerSpring    時間: 2006-8-27 06:05 AM

Originally posted by KakeiAngel at 2006-8-26 11:05 PM:+ i1 t! D. Z$ h/ d6 u, l" F

) C3 _9 T# O4 C8 H1 ]
" [; Y6 D/ b1 ?應該......1 y+ Z6 u1 U# L5 [

. I- [/ F6 T4 _3 A- Y- f. Y* ]( I: x: T& K" _5 @" h
- N: i: C; Y# m# R+ F- Q* J# G2 g. h
; h/ v9 V8 F; Q1 T! N- N/ a
7 Y# J/ d# e) z8 I* `
0 s# s' I$ F: J/ b9 U
4 d8 M. m# w5 Y1 X5 n
- @( e" m* G+ k) W  H9 q

* q. `- n% f6 [$ Q0 \6 O7 f" ?
" o$ E' Y" l. @$ G$ Y# y, L1 ~...
' Y# ~( R5 x7 d8 u# O
; f( z5 l" g; Q2 h* }' i% u4 a* ]  t& Z2 `

作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-28 08:44 PM

兵器譜1 b  i* S% ]5 h3 K" i- {- w) [! q  i

2 b# }+ i. k2 e/ O" x8 |. x真假親中) @3 x6 u6 m& p7 _
雖然香港的傳媒正有江山一片紅的趨勢,但有時候我們還是分得出「真親中」與「假親中」的分別,例如何俊仁被人毒打這件事,就是個最好的檢測器了。
8 J; Q1 a9 S. Z! [0 o: k: g
3 f$ i4 |( i8 @7 p; B# d* B看某些「根正苗紅」的老派親中報刊,你會發現他們的有關評論雖不離「拒絕暴力」的老調,但對整件事的報道還是很客觀中肯的。內地有些媒體甚至還特別指出何俊仁是慰安婦官司的主力人物,多年來不懈參與保釣行動。反觀另一些「偽親中」報刊,早在案件發生之前就曾提出拖延監聽條例的泛民議員該被「暴打」。即使事後,仍有專欄作者揶揄,說何俊仁「抵打」。5 m$ z; t" V) i9 @' n" c. H

8 p+ v& F' f+ x6 [) J這個分別的關鍵就在中國政府到底怎麼判斷何俊仁的真正位置。要知道共產黨搞統戰搞鬥爭,首先就得分清敵我,要弄清楚誰是主要鬥爭對象,誰又是可以團結的對象。
* N& b+ u- x/ u5 f. {8 v
6 o- S7 P7 D9 [% F0 I) G多年以來,何俊仁雖是民主黨的核心成員,雖是支聯會的骨幹人物;但是與此同時,他又保釣又替慰安婦奔走,可見他是個有「民族感情」的人。從這個角度看來,就算他連年呼喊平反六四,也算是「心繫家國」;要是不掛念祖國,甚至根本不認同自己是中國人,他就用不著對當年的死難同胞那麼上心了。
% Y- G8 N' R/ i( F5 s. T
7 @3 W+ }6 g% E$ C3 N當前中央政府最怕的就是英美「敵對勢力」要發動顏色革命,以香港為前?,策反一幫心向英美的假華人來搞港獨,進而變化祖國。所以眼下的主要矛盾就是要和這些境外反華勢力作鬥爭,而主要敵人就是一批自甘買辦身份的「殖民餘孽」。: D5 I* ~- L6 x  L1 O9 X+ q* v
: \  S7 C; Y- d, n( E% N9 k
相比之下,何俊仁雖然有時候「反黨」,但大體上還是堅定愛國的。所以這種人可不能推到人民的對立面,反而得爭取過來。在民族大義的根本原則底下,何俊仁和我國我黨的問題只不過是「人民內部矛盾」,絕非勢不兩立的「階級敵人」。所以正統親中傳媒就算不會特別表揚他,也不會在這非常時刻落井下石。反觀部分人仍有幸災樂禍的心態,這要不是跟不上形勢,就是政治上不夠成熟,連擦鞋都落錯鞋油。
5 Q8 }( H3 z" U8 n* J% z$ W) c8 a4 d0 h( m1 b
是日撰文:梁文道4 e- t6 u* O9 c1 i  b4 q
[email protected]
作者: vv1668vv    時間: 2006-9-1 04:00 PM

“何俊仁被毆打”事件是否已經查出誰是主謀?!4 }  c: T) @0 O. g% w* @+ {5 |
這種只帶有引渡性的選擇,就是比“26fun d 網友”係理性,新聞的投票咩 ?!!3 x) \/ A6 f! |: f  E
樓主提出哩種只具有 引渡性的投票 究竟用意何在?!/ Z3 O$ V: ^6 A% j* s; v' Z: g

/ p% A2 j- ]; _" Y& N& \0 z! o樓主“funnier”,果然人符其名!!
; [& x5 l  [( L# {9 G1 Y+ A' C# d2 s3 y4 v% a
[ Last edited by vv1668vv on 2006-9-1 at 04:11 PM ]
作者: dllm    時間: 2006-9-11 11:44 PM

打人不應該,but打何俊仁便應該,打9何俊仁!




歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs7/) Powered by Discuz! 7.0.0