Board logo

標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁 [打印本頁]

作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:19 PM     標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁

為左証明 26fun d 網友係理性,開多個同期新聞的投票
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:33 PM

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......* _9 w0 ]/ T" V" N9 Z7 |" t/ j

" M' g% `  U# m# E$ `8 b咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁...6 {- P5 ^% e! S( L/ M

4 q2 _( H& |) G7 a- e0 f  g一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:38 PM

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:7 w* ]. w- B% o* u4 [5 M5 G
呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ....... C4 p7 p. n5 o7 }
3 q! ^: o9 {: U5 V( M: S
咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁...
) a/ w  }  ~3 v; Z! Z7 X9 \( S0 _' M7 o% g9 p" c9 |6 k
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
& @$ ^) m" P- s* X# D
, c- c7 Q* s% A
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:53 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
$ F, `8 y1 f$ L" l: g
: @, d) n' W- A, `, @0 Z2 S) A# s, t
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
" V# g5 E$ {  [  I2 V& f( K% K
個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:48 PM

世上傻佬真係多,依度都三兩個7 G5 C- u" R$ F3 _4 c* H
竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上,邊個幫十姑娘打官司就打邊個
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:56 PM

要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
作者: funnier    時間: 2006-8-26 07:02 PM

一開頭我見係 3:0
) F9 P  n5 P4 L' \3 w+ p4 p8 A1 R* M轉頭就 6:3
9 ?* N+ p  Q/ Y' R" _換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:
, h& Z! S6 ^+ M3 ]! yflpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
作者: hung2330    時間: 2006-8-26 09:04 PM

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦
作者: 靚仔007    時間: 2006-8-26 09:06 PM

打人都應該7 F* c3 i) N: }8 K4 H
呢個咩世界
作者: fnk20052000    時間: 2006-8-26 09:10 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:0 ^& w. v) W4 S, z0 w9 k
要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
& ~1 s* W5 O% l# p5 N; j你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])
作者: YUEN_LOUIS    時間: 2006-8-26 10:41 PM

何俊仁唔抵打
0 {! }2 a- A9 K. |. g民主黨副主席就抵
作者: 279x    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
7 ~% W! }/ B" y$ u
( ~0 x$ v7 i9 v# Z; y; m0 d; O- K6 a1 [  t, d
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
* K# a% L0 X% X% z2 J2 T

8 Y( }7 D# D& z# {1 B" c嘩!你咁都得,好彩各下唔係以前的皇帝,如果唔係就通街都係冤獄。不過正如各下所言,你己經証明咗自己理唔理性。多謝!
作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by YUEN_LOUIS at 2006-8-26 10:41 PM:- A& @3 P3 R3 C" ?  Y( Z
2006年08月26日) @/ x7 a& r. I8 W
香 港 的 拉 丁 美 洲 化 傾 向
% b3 x7 u- Q1 w: c; P  g
/ K4 D' D$ P- w1 I& k6 l  I--------------------------------------------------------------------------------6 k0 [9 o- e7 d1 ^' O

" R% f# F2 }) r4 \4 {
. |  K( ^3 A; f+ I/ x6 F
1 z* W9 u" S2 O民 主 黨 議 員 何 俊 仁 遭 圍 毆 重 傷 , 預 示 特 區 香 港 「 拉 丁 美 洲 化 」 之 轉 型 相 當 成 功 , 加 上 幫 會 組 織 橫 行 , 還 出 現 「 小 農 中 國 黑 社 會 化 」 之 雙 重 轉 型 , 撕 破 了 其 自 稱 「 超 紐 約 、 趕 倫 敦 」 的 「 國 際 城 市 」 的 謊 言 , 也 洗 刷 了 殖 民 地 時 代 的 英 式 文 明 剩 餘 色 彩 , 對 於 某 些 人 來 說 , 何 俊 仁 被 毆 , 正 是 求 仁 得 仁 的 好 事 。
2 Z( c( k1 ]0 E* R6 d' {) s$ [* o香 港 的 政 治 生 態 , 在 九 七 主 權 移 交 前 已 出 現 街 頭 政 治 暴 力 的 「 拉 丁 美 洲 化 」 和 「 黑 社 會 小 農 幫 會 化 」 的 雙 重 演 進 。   W) b  A/ |+ a8 Q: R
自 立 法 局 民 主 黨 議 員 吳 明 欽 被 毆 , 到 新 聞 工 作 者 與 名 嘴 相 繼 被 斬 , 黑 社 會 介 入 政 治 生 態 , 「 該 出 手 時 便 出 手 」 , 愈 來 愈 明 顯 。 特 別 是 此 類 兇 案 , 無 一 偵 破 , 不 知 是 警 方 無 能 , 還 是 當 局 無 心 。 中 港 珠 三 角 一 體 化 , 凡 有 紛 爭 , 不 必 靠 法 治 和 理 性 解 決 , 一 頓 夜 總 會 貴 賓 廳 的 消 夜 , 一 群 黑 衣 土 狼 幾 瓶 拉 弗 紅 酒 , 席 間 有 力 人 士 一 拍 心 口 : 「 這 件 事 包 在 我 們 鐵 哥 們 身 上 」 , 充 滿 杜 琪  古 天 樂 風 格 , 日 漸 成 為 主 流 。
. N% x1 V3 x. D- _4 _  F8 l1 L真 正 的 國 際 城 市 倫 敦 和 紐 約 , 紐 約 前 市 長 朱 利 安 尼 , 也 嚴 打 罪 案 , 不 會 在 街 頭 遭 到 黑 手 黨 槍 擊 , 倫 敦 市 長 李 榮 史 東 , 徵 收 汽 車 入 城 稅 , 也 不 會 被 親 保 守 黨 的 汽 車 企 業 僱 用 幾 個 黑 人 圍 毆 一 通 。 國 際 城 市 不 是 沒 有 罪 案 , 罪 案 不 會 污 染 一 個 民 主 的 政 治 生 態 。
1 n7 F' w8 y2 N6 g* I, D香 港 的 社 會 文 化 DNA 結 構 , 與 真 正 的 國 際 城 市 相 比 , 不 是 一 回 事 。 中 國 式 的 幫 會 , 比 起 黑 手 黨 , 還 多 了 一 個 問 題 , 即 是 從 屬 於 宮 廷 和 江 湖 的 生 活 , 凡 事 喜 歡 揣 摸 統 治 者 面 色 , 以 為 忠 義 兩 全 , 是 「 報 效 黨 國 」 。 例 如 一 九 八 四 年 台 灣 記 者 江 南 在 三 藩 市 遇 刺 案 , 即 因 為 江 南 出 版 了 《 蔣 經 國 傳 》 , 太 子 蔣 孝 文 在 夜 總 會 與 江 湖 人 物 消 夜 時 半 醉 大 罵 , 國 安 局 長 汪 希 苓 認 為 蔣 太 子 下 令 「 制 裁 」 , 遂 指 使 殺 手 遠 赴 美 國 動 手 。 國 民 黨 本 來 與 三 合 會 同 根 , 刺 殺 政 敵 , 由 宋  仁 案 開 始 , 早 有 傳 統 , 台 灣 是 美 國 的 附 庸 , 江 南 案 動 手 竟 然 動 到 了 美 國 的 領 土 , 以 下 犯 上 , 可 謂 膽 大 包 天 。 列 根 下 令 嚴 辦 , 責 任 追 究 到 蔣 經 國 頭 上 。 蔣 經 國 有 沒 有 殺 人 的 動 機 , 是 不 是 叫 兒 子 裝 酒 瘋 而 讓 竹 聯 幫 「 收 到 」 , 已 成 歷 史 懸 案 , 被 美 國 一 迫 , 健 康 急 劇 惡 化 , 提 早 吐 血 歸 天 , 令 人 相 當 遺 憾 。
( Q) ~4 P% l3 y( h+ ?! e
7 m) ^6 j$ q: R一 九 三 五 年 , 國 民 黨 副 總 裁 汪 精 衞 在 南 京 中 央 黨 部 出 席 大 會 , 被 刺 客 孫 鳳 鳴 槍 傷 , 汪 氏 倒  血 泊 , 蔣 介 石 遲 到 , 到 了 會 場 , 汪 妻 陳 璧 君 指  蔣 介 石 大 罵 : 指 蔣 是 幕 後 元 兇 , 亦 令 蔣 介 石 尷 尬 不 已 。 * D, p$ H5 F; v7 x" g: v' Z
特 區 的 政 治 暴 力 , 日 漸 演 進 深 化 , 可 以 肯 定 , 將 來 如 泛 民 或 陳 方 安 生 之 類 人 士 , 執 意 要 參 「 選 」 特 首 , 干 擾 政 治 劇 本 運 作 , 此 類 挑 戰 特 首 之 候 選 人 遭 到 暴 力 襲 擊 或 暗 殺 的 可 能 性 必 然 大 增 , 下 面 太 多 奴 婢 打 手 主 動 要 「 為 國 家 除 害 立 功 」 , 叫 也 叫 不 停 。 況 且 最 高 主 人 , 臉 色 層 次 豐 富 , 深 奧 難 解 , 黑 社 會 之 士  育 水 準 不 高 , 揣 摸 時 發 生 誤 會 , 或 用 力 過 度 , 自 然 在 所 難 免 。
. @7 g( j+ S& ?8 {$ w特 府 聲 稱 全 力 緝 兇 , 明 眼 人 都 會 看 出 , 這 是 一 句 空 話 , 事 件 必 定 不 了 了 之 。 社 會 文 化 生 態 結 構 所 限 , 今 後 想 參 「 選 」 特 首 的 民 主 派 人 士 , 為 了 生 命 安 全 , 有 何 俊 仁 先 生 的 鮮 血 為 鑑 。 為 這 種 社 會 拋 頭 顱 灑 熱 血 , 值 不 值 得 呢 ? 切 不 可 被 「 國 際 城 市 」 這 句 謊 話 欺 騙 。 拉 丁 美 洲 化 , 大 勢 所 趨 , 香 港 不 是 英 國 屬 土 , 遊 戲 規 則 不 同 了 。  ! @# @. X9 j6 N' W0 _6 ~5 P5 e# Z$ \

' r  m. n' d  {/ g' W
" Q. W! m) z5 O7 B+ h4 h
3 F% r$ K' r% ]. Q# `2 S2 E+ F
2 A7 K2 X4 O- b; F: T4 X
方向報是看太多了
( s+ z# i# n& N見到民主黨就要殺人
作者: 靚仔無罪    時間: 2006-8-26 10:56 PM

你又知一定係何生做??
作者: KakeiAngel    時間: 2006-8-26 11:05 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:( }! [" s9 F, b

2 O. R3 d/ H. a) p就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
+ L" l1 R& Q7 I+ N1 G, K8 e/ L" J  X7 }
應該....../ v! t- b1 Y* ~( V/ v

  N9 b( d  q; J& G% B2 i5 m/ A
( a+ w+ c0 N0 X: i
! l! q8 G# v6 a4 t
. F( l7 m4 S& A1 _" F  h2 h
' x  ?$ O& z& F" J1 u: g/ K# T9 f& A$ R

9 [: S, V/ O6 j! S: Y% T( H. {. l3 x4 h# R. j2 A, b" W

1 M1 r$ T6 P$ {  O7 `; c( T3 U5 y1 {. y+ {7 N/ s
% _; q% b9 ]1 O* V: l) e

! w& K1 S: o# p% F* z+ v; x8 ]! K
7 Z+ I, N# u$ ]. ~; \* R# v
, b/ K; F" G' U, ?9 q
3 v# m6 X) M( `5 G0 e, _4 W: }3 I. A5 H/ n% U' D4 ?9 |& n

6 f, R6 F! n5 q% X6 F+ _7 r% O
( I- A' T! n: ]! w8 |6 P) n/ K- F; ~6 D  F# X% `
) b5 Q  N* W' F8 H7 X; o
) C+ L% p+ H' ?+ x' ?/ M
  [, w; M( {2 c& R# q$ n8 y* D8 i
" f1 |. A, y4 L" v' o) r

2 O# I3 |; v6 O1 r" z! P5 ]2 c  f
; p. Z! a8 W* d: T" @8 o% p8 c) h7 v" }7 [9 D. l  a

( a- ~" R; t7 f/ y  Q  B
' t  H. J# ]+ U2 @8 F2 Z5 J" @0 B
! _  I& u7 F1 a/ B! f1 z/ c  F% D6 D" }- ^6 O) F! c

5 r/ ]$ l: W- t& f2 N( q% P
" q* `; L+ X9 p' n+ x# k* p. w8 @# A  d7 ~& r$ A

8 C; K5 S) x+ l4 U: U, R
7 m9 c5 l: `" w4 W8 _0 e2 V: U( R6 G& R+ g, y0 r3 K

+ g# |, I# \- d. s( N$ v  M: X9 }/ s' J9 h+ v! A9 t9 H$ b

8 n5 ?7 o  t6 s$ c  r/ j7 J0 l# d6 T( }% H- k
- P; L( o8 h6 X. z2 k
- m6 I, z& I8 m& E' {$ Y4 B1 t
/ ^( y1 R* t$ X! z1 q5 j$ U
: m- C( Y, A( G8 o+ L- j
& H* X  a( u" }, T" B
0 c: a8 i, q( w* G" i
$ R8 y  W( h5 e$ b7 F1 s; t
# G' @7 v2 T2 p" {

/ t: Y; B7 N& Q9 }, N7 ]8 v7 T% r  B! a: a" s7 O, D+ u
- x; A' Y4 E9 z4 l9 g# v7 ^

7 K, K" x4 K  E0 m0 B! s8 v6 g  C# Q3 Z  A

3 _  Z  g9 _9 I, `& f; z4 ~
2 ?. e! o4 a5 o8 {0 P( v6 `5 v7 W; q% X. q

  o/ l" o7 R, ~6 f! y" E  u/ |3 b6 q- f/ N

4 N( w3 h" T" ^! `) }. k8 ~5 j9 `6 I5 o  O  c# ^; m+ a7 m  y
; |+ K& a# t* X, ]8 X! e

% B( [! I  h  V  i% |3 u8 ]  W- r/ N/ @8 z! X) g

5 c+ x( ^9 \2 G( ]5 Y
! \4 h. p; g5 J) l2 \" g+ X. ^2 o- J9 J
$ j: d- L8 ]0 D" G" `" z
' ~% r2 ?0 B1 _, ~- K: \( L- Y
; n5 G" n2 R" a) D) R1 g
4 v* t2 c% R' ^# @
1 ]; u: J% f6 h: w

6 J# P( L& I" w2 L4 g5 \
- K& c; \  U) Y9 S9 Y, H5 x& A
9 X/ `- H4 r/ V. F9 o0 G% }
' X; R0 m+ n# d3 g3 x' g# F- X* w+ D' m  s: o, s8 ]& c6 [

; Q( I3 K* o6 [* g
% S$ c4 D+ @7 c) k7 i  h6 u0 Z, Q6 e) A) A0 E

8 n/ u8 B) P; B- C
: L/ C7 V- w* L- b% D# x( u; Q
0 F* u/ o; T- S* f; f9 C4 L, X- D2 \7 E4 ~! k6 L9 |& Q  f

# i: h; z  {9 @$ d& i
8 e" C# O2 @# k0 w' k) j9 v3 R
$ X  }1 {3 G4 R: Y6 I/ S
3 A; U8 U7 y& L% y* I8 u# u8 M- [1 a  C% _. J

: m% h( Y! }& B& t
2 s$ C+ o2 m* O0 ]5 N$ B$ I( E; C) k9 y7 y. l
+ s2 R2 ]& z* P* Y  Y) e& d
7 P5 ?7 ^4 X, q: f. z

2 F7 m6 s6 {. A
+ G; \' \& m$ q, O, @: L* h. ~! _0 c1 p/ v4 M

' x$ L3 [- a* K/ A  t" i- ~5 m6 l/ j3 Z5 ~8 m: a

' g- m; r; L* ~7 N6 r; K
* H6 q) ]7 N+ @( A! }: U" o3 g& G' j1 P( q2 e) r' `: C* Z
, I) @  t- Z1 r& ~, ?3 ?. m
& x7 i, ?$ J  d# B! Q5 i5 U
" i1 e4 J5 h# D; W& M; w5 H0 J
( W& L* j5 q! O- B7 W

' M6 t- \0 Z& t; ]7 V* H& d& m, j2 I1 N4 S% a' V

( q6 @; \& x1 h* {7 r: a" L5 x5 ?6 u9 z7 j, p% l
7 [6 j- H) C- A/ x) K/ K) F
' U6 P! w" v( J  u/ q9 _
4 E: f1 U9 ]! U4 n, S
& q" [9 J' w% K) a

. b; V# r( Z  [$ K$ ~) C7 o
" \3 R: v! C" [; w" ^0 F# s4 i7 g" `: b3 m3 w: h8 }' {* ~* h
  k" R$ `0 v( r; H  H5 D# i( M1 U
, C3 R% E3 \5 t+ B4 o: Q6 g
, j* J& B7 Y9 `  ?2 {

* A% i% f) N3 _0 I* [! k7 B" H; d; H5 E+ x$ M3 y5 A1 y) a
4 ?# S1 w/ |. q5 [

% B, N* N. u1 r* Y6 d  X. C4 b
  I# J- S8 _3 e! [: c, `( _4 b( g' k+ p3 p6 ]" j: A
4 I0 m/ d# }: ?

  v3 i' G' S6 b  X
! \" ?: t- z; d. s# d. n- p; z% g

( Q6 W% b3 P% u( Y4 X7 ^# O/ L5 a/ t6 K' y3 C3 e* \
8 m% l1 p. [6 T7 W( S6 Q
$ C1 w. u  ]% s( r: @1 d

! C8 v0 U! q* v" L  W" y  h5 H$ F4 y( @( B" b3 I

* j3 X9 v$ T* `" A
5 M% W" L# s) t8 ^搵人打樓主你!!!
作者: Kian76    時間: 2006-8-26 11:26 PM

本人認為事情己過去,而家討論應唔應該的話,我會答應該,因為俾面樓主,如果佢冇俾人打,就唔會有呢個post,哇哈哈!!!
作者: cfccfcc    時間: 2006-8-26 11:45 PM

何生財雄勢大4 ?. O7 \1 s7 R6 j4 q
都唔使同民主黨呢d小混混玩啦
4 e) c0 b/ p" T) }4 M大家都唔同層次
* M  n) I  \" O: s# Y如果有人仲認為何生係主謀- U" J* l5 R8 ]0 A2 E1 \0 h. `
真係太天真0 L# R0 o0 J9 b
官司要贏,都唔使打個律師啦: [/ L4 i; w8 r0 L3 F
何況何生有咁多錢
6 t' V# A0 q2 \2 k- O# f% x  o( ]使乜同呢d議員仔一般見識
作者: 12d3    時間: 2006-8-27 01:25 AM

樓主想帶出什麼論點? 法治問題唔係我地d窮人過問.. d; v- a' F% z3 m
仲有, 黑社會唔打人就唔係黑社會啦?!
作者: flpo    時間: 2006-8-27 03:10 AM

Originally posted by funnier at 2006/8/26 19:02:* @0 ]9 Z" w. L9 z% C7 E# F
一開頭我見係 3:0
! ]; |6 d$ c. n1 Q) ]; f) `轉頭就 6:35 e# m5 J) J% _1 \7 p' V
換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:
6 a  X6 C% M) ?flpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
6 N) z2 n/ \" Y1 H1 C- N

$ L, N2 W# o8 F! k( n6 E我投咗應該
: ?8 J+ N+ w% }; a: E( t! W( e  N下次應該咁呀
作者: bwk0317    時間: 2006-8-27 04:27 AM

個題目 有問題, 不會投票!
作者: BarristerSpring    時間: 2006-8-27 06:05 AM

Originally posted by KakeiAngel at 2006-8-26 11:05 PM:
) o1 K1 v( y8 B' u( u; A. ~$ w5 z( |$ [, \4 ]
2 G* h5 Q; Z" s: a: `, g
應該......+ j% K: F, i2 V  h& u$ d% ^2 b
# H" K+ t2 ^7 G3 R6 X0 m0 t

, e1 S; B0 R4 o  L% j
/ D1 ^, }: T1 j& Y  p8 W7 p' z* W  Y
+ f4 M+ c; w$ u; w6 \3 n5 O
: c  ^) ~% c/ M" Q1 Q
# B: ^/ u3 y- v# b" c
5 i7 r9 V* \# {! ~. N7 _* L2 @8 y' ^
7 G  J: L( Y- ]* D2 e  f

6 a9 g4 g0 l8 @...
$ |3 k3 Y$ O$ T& l
. R* ?9 P7 w7 z7 o% W! E: C
2 o$ M# Y& W7 x% x1 o6 N, D& u

作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-28 08:44 PM

兵器譜
1 a3 u+ {+ L1 B
. W) w9 v' v4 E* S) v# K& E真假親中
3 i" X/ i: U- T( I2 h; ]雖然香港的傳媒正有江山一片紅的趨勢,但有時候我們還是分得出「真親中」與「假親中」的分別,例如何俊仁被人毒打這件事,就是個最好的檢測器了。6 J6 Z9 k  K6 r" m; c

& F9 v. n6 i8 K( b  z& [: r看某些「根正苗紅」的老派親中報刊,你會發現他們的有關評論雖不離「拒絕暴力」的老調,但對整件事的報道還是很客觀中肯的。內地有些媒體甚至還特別指出何俊仁是慰安婦官司的主力人物,多年來不懈參與保釣行動。反觀另一些「偽親中」報刊,早在案件發生之前就曾提出拖延監聽條例的泛民議員該被「暴打」。即使事後,仍有專欄作者揶揄,說何俊仁「抵打」。
+ G) a: `( Z9 T, i9 ]& e: N* ?( E# F2 F# a$ M+ c* g8 v8 U/ h/ e* p
這個分別的關鍵就在中國政府到底怎麼判斷何俊仁的真正位置。要知道共產黨搞統戰搞鬥爭,首先就得分清敵我,要弄清楚誰是主要鬥爭對象,誰又是可以團結的對象。
8 x: K* z$ a5 [: x5 h# t; o6 G# G' m
多年以來,何俊仁雖是民主黨的核心成員,雖是支聯會的骨幹人物;但是與此同時,他又保釣又替慰安婦奔走,可見他是個有「民族感情」的人。從這個角度看來,就算他連年呼喊平反六四,也算是「心繫家國」;要是不掛念祖國,甚至根本不認同自己是中國人,他就用不著對當年的死難同胞那麼上心了。$ S! d& J- `( h$ j9 ^
! V! r& y7 y2 c1 O9 L# L
當前中央政府最怕的就是英美「敵對勢力」要發動顏色革命,以香港為前?,策反一幫心向英美的假華人來搞港獨,進而變化祖國。所以眼下的主要矛盾就是要和這些境外反華勢力作鬥爭,而主要敵人就是一批自甘買辦身份的「殖民餘孽」。( z  \' ?/ n- q

% U! f0 k" V+ \2 {  r2 s! I/ J相比之下,何俊仁雖然有時候「反黨」,但大體上還是堅定愛國的。所以這種人可不能推到人民的對立面,反而得爭取過來。在民族大義的根本原則底下,何俊仁和我國我黨的問題只不過是「人民內部矛盾」,絕非勢不兩立的「階級敵人」。所以正統親中傳媒就算不會特別表揚他,也不會在這非常時刻落井下石。反觀部分人仍有幸災樂禍的心態,這要不是跟不上形勢,就是政治上不夠成熟,連擦鞋都落錯鞋油。
, \' [& ^8 P2 F! z3 ~# n$ Q! `# W5 y5 [! J1 l( ]& X9 \8 C' O( Z
是日撰文:梁文道
* k6 n  l. a$ l[email protected]
作者: vv1668vv    時間: 2006-9-1 04:00 PM

“何俊仁被毆打”事件是否已經查出誰是主謀?!
! r" Z9 B, P+ Y( F7 @/ e這種只帶有引渡性的選擇,就是比“26fun d 網友”係理性,新聞的投票咩 ?!!
$ x; u+ ]1 Y8 f3 e6 _! v$ d樓主提出哩種只具有 引渡性的投票 究竟用意何在?!
/ \( W0 L5 I1 W. r" K
( V, c/ y  T! p* g樓主“funnier”,果然人符其名!!2 K4 s, L1 E, v9 ^/ Y' O
' {1 I4 f6 D" n3 t1 x! K
[ Last edited by vv1668vv on 2006-9-1 at 04:11 PM ]
作者: dllm    時間: 2006-9-11 11:44 PM

打人不應該,but打何俊仁便應該,打9何俊仁!




歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs7/) Powered by Discuz! 7.0.0