Board logo

標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁 [打印本頁]

作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:19 PM     標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁

為左証明 26fun d 網友係理性,開多個同期新聞的投票
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:33 PM

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
0 x" S9 U0 p& e* x7 ]7 `7 d
1 R1 K9 ~; ~( A2 q咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁...
9 d& p/ v, ]( V
3 n, {/ r: K$ Q( a2 H一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:38 PM

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:5 @0 X2 s9 O0 c8 j. V" v+ f' R9 I
呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
4 X5 O; l/ i! V( u; S: G) p7 m1 p" E& U# X, R. I5 v
咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁...
6 L7 s5 Y. t( m! J* M; C2 s% S
9 m  U  ?; x; I7 ]一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
  h. f, Z: M3 o' F& f: p4 j0 }! A' B0 f  g% e) F
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:53 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:, ]( o; b: s/ W. k! q* v# w

+ {, K9 q. F& V  j( T8 t" a& l
' n  V8 o0 E& {3 \5 k1 L3 B就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
3 s- ]# v% s# K. P, Q9 e
個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:48 PM

世上傻佬真係多,依度都三兩個
; n* [" @' U( w+ h' M/ _% v竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上,邊個幫十姑娘打官司就打邊個
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:56 PM

要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
作者: funnier    時間: 2006-8-26 07:02 PM

一開頭我見係 3:0
, c4 F" H. e7 v* U5 o4 s轉頭就 6:3# f! x( P) x( w# @5 ]( @
換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:
6 X, R; ~# M: q& g/ V3 `$ Dflpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
作者: hung2330    時間: 2006-8-26 09:04 PM

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦
作者: 靚仔007    時間: 2006-8-26 09:06 PM

打人都應該* h  f9 @& c7 P( Z: l: _
呢個咩世界
作者: fnk20052000    時間: 2006-8-26 09:10 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:' \* q5 P: C! T% F+ n7 I: o( A9 ?+ e
要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
6 E' O/ U* ^' k" m
你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])
作者: YUEN_LOUIS    時間: 2006-8-26 10:41 PM

何俊仁唔抵打- ?/ C0 y; o3 u! w( D+ }1 t
民主黨副主席就抵
作者: 279x    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:0 }3 {/ _7 o$ h( R
9 O( G* O- u: l2 i: j; g$ S8 T

; r! }. _  m$ Q/ A* l, I( v就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
8 k4 w$ Q* }0 a, T5 v' b* x

4 @, H% d1 i& d8 n7 ~9 T$ X' ^; r嘩!你咁都得,好彩各下唔係以前的皇帝,如果唔係就通街都係冤獄。不過正如各下所言,你己經証明咗自己理唔理性。多謝!
作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by YUEN_LOUIS at 2006-8-26 10:41 PM:' ?) L3 m( q1 b
2006年08月26日& T2 {; g" f  G  V
香 港 的 拉 丁 美 洲 化 傾 向
) E4 b7 a9 Q* I& N% H+ k4 L2 F0 [' g- z
--------------------------------------------------------------------------------
' h% k% S* |- `& F : E$ x9 Y9 V5 \& K2 p2 [5 C+ e
/ b- t* Z( F7 T
& d8 r, b5 x5 f- J& b
民 主 黨 議 員 何 俊 仁 遭 圍 毆 重 傷 , 預 示 特 區 香 港 「 拉 丁 美 洲 化 」 之 轉 型 相 當 成 功 , 加 上 幫 會 組 織 橫 行 , 還 出 現 「 小 農 中 國 黑 社 會 化 」 之 雙 重 轉 型 , 撕 破 了 其 自 稱 「 超 紐 約 、 趕 倫 敦 」 的 「 國 際 城 市 」 的 謊 言 , 也 洗 刷 了 殖 民 地 時 代 的 英 式 文 明 剩 餘 色 彩 , 對 於 某 些 人 來 說 , 何 俊 仁 被 毆 , 正 是 求 仁 得 仁 的 好 事 。
+ t4 N% @8 A1 e5 i% Y3 ?" N! P香 港 的 政 治 生 態 , 在 九 七 主 權 移 交 前 已 出 現 街 頭 政 治 暴 力 的 「 拉 丁 美 洲 化 」 和 「 黑 社 會 小 農 幫 會 化 」 的 雙 重 演 進 。
1 Y  t6 R1 U8 g2 ?% d自 立 法 局 民 主 黨 議 員 吳 明 欽 被 毆 , 到 新 聞 工 作 者 與 名 嘴 相 繼 被 斬 , 黑 社 會 介 入 政 治 生 態 , 「 該 出 手 時 便 出 手 」 , 愈 來 愈 明 顯 。 特 別 是 此 類 兇 案 , 無 一 偵 破 , 不 知 是 警 方 無 能 , 還 是 當 局 無 心 。 中 港 珠 三 角 一 體 化 , 凡 有 紛 爭 , 不 必 靠 法 治 和 理 性 解 決 , 一 頓 夜 總 會 貴 賓 廳 的 消 夜 , 一 群 黑 衣 土 狼 幾 瓶 拉 弗 紅 酒 , 席 間 有 力 人 士 一 拍 心 口 : 「 這 件 事 包 在 我 們 鐵 哥 們 身 上 」 , 充 滿 杜 琪  古 天 樂 風 格 , 日 漸 成 為 主 流 。 ( i$ A+ m9 q! }$ r, n1 X
真 正 的 國 際 城 市 倫 敦 和 紐 約 , 紐 約 前 市 長 朱 利 安 尼 , 也 嚴 打 罪 案 , 不 會 在 街 頭 遭 到 黑 手 黨 槍 擊 , 倫 敦 市 長 李 榮 史 東 , 徵 收 汽 車 入 城 稅 , 也 不 會 被 親 保 守 黨 的 汽 車 企 業 僱 用 幾 個 黑 人 圍 毆 一 通 。 國 際 城 市 不 是 沒 有 罪 案 , 罪 案 不 會 污 染 一 個 民 主 的 政 治 生 態 。
- D& n/ p9 V4 q8 O香 港 的 社 會 文 化 DNA 結 構 , 與 真 正 的 國 際 城 市 相 比 , 不 是 一 回 事 。 中 國 式 的 幫 會 , 比 起 黑 手 黨 , 還 多 了 一 個 問 題 , 即 是 從 屬 於 宮 廷 和 江 湖 的 生 活 , 凡 事 喜 歡 揣 摸 統 治 者 面 色 , 以 為 忠 義 兩 全 , 是 「 報 效 黨 國 」 。 例 如 一 九 八 四 年 台 灣 記 者 江 南 在 三 藩 市 遇 刺 案 , 即 因 為 江 南 出 版 了 《 蔣 經 國 傳 》 , 太 子 蔣 孝 文 在 夜 總 會 與 江 湖 人 物 消 夜 時 半 醉 大 罵 , 國 安 局 長 汪 希 苓 認 為 蔣 太 子 下 令 「 制 裁 」 , 遂 指 使 殺 手 遠 赴 美 國 動 手 。 國 民 黨 本 來 與 三 合 會 同 根 , 刺 殺 政 敵 , 由 宋  仁 案 開 始 , 早 有 傳 統 , 台 灣 是 美 國 的 附 庸 , 江 南 案 動 手 竟 然 動 到 了 美 國 的 領 土 , 以 下 犯 上 , 可 謂 膽 大 包 天 。 列 根 下 令 嚴 辦 , 責 任 追 究 到 蔣 經 國 頭 上 。 蔣 經 國 有 沒 有 殺 人 的 動 機 , 是 不 是 叫 兒 子 裝 酒 瘋 而 讓 竹 聯 幫 「 收 到 」 , 已 成 歷 史 懸 案 , 被 美 國 一 迫 , 健 康 急 劇 惡 化 , 提 早 吐 血 歸 天 , 令 人 相 當 遺 憾 。 ! Y( t* r! A. ^3 T! H1 X
9 f0 |) a* |* G; y$ A" A' R9 W
一 九 三 五 年 , 國 民 黨 副 總 裁 汪 精 衞 在 南 京 中 央 黨 部 出 席 大 會 , 被 刺 客 孫 鳳 鳴 槍 傷 , 汪 氏 倒  血 泊 , 蔣 介 石 遲 到 , 到 了 會 場 , 汪 妻 陳 璧 君 指  蔣 介 石 大 罵 : 指 蔣 是 幕 後 元 兇 , 亦 令 蔣 介 石 尷 尬 不 已 。 1 c; N0 k) ?' @# G
特 區 的 政 治 暴 力 , 日 漸 演 進 深 化 , 可 以 肯 定 , 將 來 如 泛 民 或 陳 方 安 生 之 類 人 士 , 執 意 要 參 「 選 」 特 首 , 干 擾 政 治 劇 本 運 作 , 此 類 挑 戰 特 首 之 候 選 人 遭 到 暴 力 襲 擊 或 暗 殺 的 可 能 性 必 然 大 增 , 下 面 太 多 奴 婢 打 手 主 動 要 「 為 國 家 除 害 立 功 」 , 叫 也 叫 不 停 。 況 且 最 高 主 人 , 臉 色 層 次 豐 富 , 深 奧 難 解 , 黑 社 會 之 士  育 水 準 不 高 , 揣 摸 時 發 生 誤 會 , 或 用 力 過 度 , 自 然 在 所 難 免 。 8 q, b8 c3 m, ?7 t
特 府 聲 稱 全 力 緝 兇 , 明 眼 人 都 會 看 出 , 這 是 一 句 空 話 , 事 件 必 定 不 了 了 之 。 社 會 文 化 生 態 結 構 所 限 , 今 後 想 參 「 選 」 特 首 的 民 主 派 人 士 , 為 了 生 命 安 全 , 有 何 俊 仁 先 生 的 鮮 血 為 鑑 。 為 這 種 社 會 拋 頭 顱 灑 熱 血 , 值 不 值 得 呢 ? 切 不 可 被 「 國 際 城 市 」 這 句 謊 話 欺 騙 。 拉 丁 美 洲 化 , 大 勢 所 趨 , 香 港 不 是 英 國 屬 土 , 遊 戲 規 則 不 同 了 。  . c0 r6 W* d- G3 n4 y. i% K( D
$ ~2 z$ n# i: v! G: C; K; N

& ]0 O5 X; D% P; o. E
  X, k0 H& q# U# G3 j& K- K- F+ K4 y" a$ R# R5 ]0 r
方向報是看太多了
9 K" F. `' U1 @0 c6 D% s; }5 H見到民主黨就要殺人
作者: 靚仔無罪    時間: 2006-8-26 10:56 PM

你又知一定係何生做??
作者: KakeiAngel    時間: 2006-8-26 11:05 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
; |1 ?& c' p2 Z/ [7 |$ B6 c. r% H) h# |9 Z
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
6 I: Z/ t9 g  Q& y; x9 ^6 \2 W: K) \, x( l
應該......
, F& Q& B# j; q  w
. n1 r6 u- J/ G$ f. H# n" W
0 r2 B. X* d, }. H' T7 c3 v) D; t- s( Q  L
& r6 J& d) B5 h8 R) k+ K9 c
; ~0 u" L, e3 P
; n; ?* Q) @7 l( m2 T6 `: b( s

1 u; r/ A/ q! D+ p" M
7 T$ n; {+ i5 q) v' v9 a- f2 U5 v* ]! }: _: s

* r% A% W5 x% r' i* m6 q& I' v
" W3 q2 d5 S6 A7 a5 ~* Q* m
9 C8 t- `% K, B) z3 [6 B
9 y- r- ]3 i5 L; B7 v8 q& w" I* }, Y/ X

4 ?- n: O9 |' ?: @, l" ]7 e9 C- c! ~- S5 j

+ _' ^$ |1 l9 j# H+ m# m) u% N7 X. ^$ v! M! @! }
3 _# |+ G( r/ r7 l) n" h

; ^5 X# P) }& e/ g7 _
5 ^% C# L' I4 b# T/ a3 t7 I: K
3 f) \& j) B! r$ T, T$ O$ f
- G  t- Z$ Q* V0 C. o2 Y2 r* n+ k
/ R3 S: {9 W4 z" E' \/ l/ _9 c* T
- o. i  [8 k( T+ N8 |# m- o; S
. l3 e' `/ v( w7 ^4 _$ Y8 N

% E3 i. Y1 r( _1 t. v) A  y5 b, Z' ~+ E( w( B

3 I( G+ b- Q! R% M( m: W4 f
% Z9 j* }7 e1 D6 u6 w5 o  _
. e0 {  r( r4 e9 K; f9 j6 [3 n3 [, |5 L  q2 k

8 x& {! w+ u$ u+ Y- [' o, b, j/ N7 f3 M& j, @6 i

5 T; _" X, D  t; P) V
- f/ `2 B3 m" d& w$ I9 {/ h2 \% s7 n/ [/ N7 e
& p  f. x4 \) T" w+ Z  F
' G3 Y" h3 g5 c- T# I, ~

: M' ?$ m9 f9 L  G, Z4 d" }& b) Q0 w+ A! T
9 J# s! A% _% F' T" v, F" q& W# W5 y
! \3 {" p% v6 }1 E# J( T( S
5 R, U# A- q  `1 A  }8 p
0 Z: q" d; _7 @  {
7 G% o7 g  i) {7 M) v4 r
. n2 b/ @, v! G. ]* C

. L* l3 Q$ Q8 f4 a% R7 T" k6 T! ^
3 T: s$ Y, q$ ]" [* s2 U& u6 H/ w1 V, w) _5 O2 R, z0 |4 B" P
- T* W4 u6 i* N

, |1 {1 c! J% f+ x" F9 @: E
" f4 _; O* ~' I& A
' N& b0 g% r0 m$ v1 t2 {- P
! F$ `7 [' n0 B
7 N6 L9 Q3 ^) s- K$ U/ v& T8 X$ F

% b0 A1 I/ k& f- y- Y% b% t
4 A0 |/ v5 X. j/ ^0 a* V) P! @: m: U( A4 L
  K9 D* D# z# g( I

% L0 t1 h, S) Y" a" T; x% M* t3 l$ `' f6 P. @; ]& k

; s) G# N9 d7 @! ?+ Q( n
6 _6 j& P) f  O' j& ^& D. C4 w$ k1 X$ {

$ r! Y' Z8 G; o# j" q5 y3 H
" L4 C( b& h& @
1 T( L9 R: \8 e8 Z8 P2 N: k
+ k$ D( d' d. q0 j: D  t  C, Y4 a; ?/ `' P9 M, m3 J7 Y
# A7 q- m% [8 k% l; E( |
" r. n. r# X7 @( F4 K7 k. f

& H( C  B3 @2 t1 i  t
  }) I0 s. O3 J5 L
1 n9 E4 ]3 H+ {+ g0 E* h7 B$ H# M
6 A5 L9 G7 l! ]* u/ l) D! \7 l* |7 h% G) M* |6 z, d  c( u8 E
1 x! n* n5 i5 ]6 l

& x% d' ]8 E# H* h0 u  b: r/ c4 U- l6 _$ s& m8 N
: x& s' z6 O7 r  }$ ]
) w; I% k$ F: o
" p# O1 ?' S; \9 l1 J
; {  f9 F* o/ V- }6 m5 u% ~) b
, ?% i* H2 y2 A' R3 O
4 j! j: B9 }% Q* b9 a1 x) M" L

4 i! B. R2 T: k8 u. z  y7 I/ r6 k3 z' r' P8 n/ O

9 n% T6 a+ O. O; K) J+ b. _
! i- s( L2 o) W2 a7 m) w) ?, G; ~7 w
5 X3 g# \9 O' v* x) l. s( [
+ q9 A. e  ~5 h" g* q* n& v" ~
- D9 u# U: Y7 u4 F9 G  N" x

4 g- q0 [) n( p) Z0 @8 G9 N, `& p/ u3 _0 T' P) S; f, E8 C( U
( U$ t7 V& _1 ]/ G; J% [8 h. Q

+ ?! J6 u9 x5 S0 b! _3 V9 g* y7 f. A" O. u8 g/ ?  A
3 I; ^# [9 z/ S1 O9 A2 t

, ]( m$ e) y+ c; ~+ ]# E
6 Z/ r! \9 }0 F
, @* G$ o! L: X9 O( W# p8 K/ d( k: r. I4 V0 M
* t- Z* u5 o- I8 t( r0 L+ T+ i$ Z( W

  K8 O6 ?2 n, [) m6 m' ?  x
% C# `& u( A5 |/ O$ b7 z% ~) x: J/ Z. b7 y6 J

  i$ M# J% U+ s/ w* a* i8 R' Q- s/ O( o: e9 a" N$ D

2 D& F% @0 i" A% ^. j* s1 ~
/ E! R$ `* f/ q+ ^; l. V
: U% \6 P+ t; f* c/ f
2 ^' ?( P3 v) |
9 n/ ]' c$ x$ M- J7 @* [+ [) v2 w+ Z& k2 `5 h
9 e1 {8 r( c: i
  N* f9 K( S7 @
: }  z- M0 E- O7 w. g: Y
/ r. F3 j7 H4 a

- e2 N" Z/ _* u' Z6 c5 p) @  E" F/ u' e! I( Z& |; p% W( O

# z( q( |, V- R) I: `4 z( g6 s: x7 C7 H2 n% G4 d; ^

3 A. \& n$ D$ q+ s! b1 m  Q" E% C5 ]/ E* R$ ~0 I9 `2 C

5 b. I' t2 ?' G9 _* x  t8 O/ T* u
: `- s, V4 c/ a- i
) Z; I) p8 V' D; E+ u% Y7 `& n& q0 z* X  ?

( W) ~; k/ }: t! o! U
5 d5 o( b5 Z( h% |2 {8 p. i/ `) K. t: Z; Q  n, m2 V

6 I* n) V4 z  T+ M; J1 n9 {; y: W' J) v- Y
搵人打樓主你!!!
作者: Kian76    時間: 2006-8-26 11:26 PM

本人認為事情己過去,而家討論應唔應該的話,我會答應該,因為俾面樓主,如果佢冇俾人打,就唔會有呢個post,哇哈哈!!!
作者: cfccfcc    時間: 2006-8-26 11:45 PM

何生財雄勢大
, [* T% b3 B9 B* E. ~0 a都唔使同民主黨呢d小混混玩啦6 p9 l0 O0 p# r/ n
大家都唔同層次' u9 ^1 k; V% D( n# F
如果有人仲認為何生係主謀
9 \- A6 Q% i3 G真係太天真
, q7 ?- P* S4 x% r; L: v7 h1 S官司要贏,都唔使打個律師啦
, w1 g& l% b( L! g何況何生有咁多錢
# P/ ?5 c. @1 t使乜同呢d議員仔一般見識
作者: 12d3    時間: 2006-8-27 01:25 AM

樓主想帶出什麼論點? 法治問題唔係我地d窮人過問.8 y* \! Y: B' Q( D' f
仲有, 黑社會唔打人就唔係黑社會啦?!
作者: flpo    時間: 2006-8-27 03:10 AM

Originally posted by funnier at 2006/8/26 19:02:
6 v5 l9 G7 i4 C- j3 A6 s一開頭我見係 3:07 o2 X2 P7 b1 q7 Y3 P9 I% T5 o
轉頭就 6:32 e. M, u& O0 _8 B0 }: x
換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:( ]( Y' E. B! v# [  _- {
flpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
3 Q  D) G8 M, j6 _& ]2 h
) q5 g* [  H# s0 _* d! H' B5 U我投咗應該
0 N+ N, p! s: T  M( ^下次應該咁呀
作者: bwk0317    時間: 2006-8-27 04:27 AM

個題目 有問題, 不會投票!
作者: BarristerSpring    時間: 2006-8-27 06:05 AM

Originally posted by KakeiAngel at 2006-8-26 11:05 PM:
  z& i2 n: R, ?+ G6 I0 A2 v$ d" w) _2 ]& U3 d9 M. Z6 J& b
4 A* S" y7 ]" F& y5 U4 ~" C2 s2 j
應該......1 w4 t" f+ K) q" ]% V
' p4 N. T: D( z2 M: f

+ m+ c& @2 x  a$ [/ b+ J6 O
6 O% @9 M+ I6 F$ U% ]* l  r. V+ X

; q) }6 v  p# _0 a- v6 K' G: ?, I! i2 m
8 c# J5 j3 z/ x. g6 S* h' R: D7 Y
( c' m. s+ j; A9 X( C. f, n
6 e2 N; K7 H/ U' h/ k8 z' a

  U" }7 z5 Z8 p6 _...
8 e8 z2 w# y" D0 j4 u4 r
4 F  X" N$ V9 l1 E1 d& Z. q2 p+ Y$ c0 ~7 ]8 |" D7 S; T" S

作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-28 08:44 PM

兵器譜
9 `$ K5 z* z7 o; \: b9 w
' J$ b+ }  S/ A7 m/ u8 M: l真假親中/ w+ Z- o$ o6 Y
雖然香港的傳媒正有江山一片紅的趨勢,但有時候我們還是分得出「真親中」與「假親中」的分別,例如何俊仁被人毒打這件事,就是個最好的檢測器了。
( i4 k/ j8 D1 m0 ~
" v9 f& F! m% ^- ~) a看某些「根正苗紅」的老派親中報刊,你會發現他們的有關評論雖不離「拒絕暴力」的老調,但對整件事的報道還是很客觀中肯的。內地有些媒體甚至還特別指出何俊仁是慰安婦官司的主力人物,多年來不懈參與保釣行動。反觀另一些「偽親中」報刊,早在案件發生之前就曾提出拖延監聽條例的泛民議員該被「暴打」。即使事後,仍有專欄作者揶揄,說何俊仁「抵打」。% W% {- ]3 Q  f" C0 I. [
3 L6 [& G6 z  y# O, `
這個分別的關鍵就在中國政府到底怎麼判斷何俊仁的真正位置。要知道共產黨搞統戰搞鬥爭,首先就得分清敵我,要弄清楚誰是主要鬥爭對象,誰又是可以團結的對象。: y) i. p. r( x$ d4 O! n

, a, k6 C- w# I9 K1 z多年以來,何俊仁雖是民主黨的核心成員,雖是支聯會的骨幹人物;但是與此同時,他又保釣又替慰安婦奔走,可見他是個有「民族感情」的人。從這個角度看來,就算他連年呼喊平反六四,也算是「心繫家國」;要是不掛念祖國,甚至根本不認同自己是中國人,他就用不著對當年的死難同胞那麼上心了。
6 ^# b# g( ?) l; |9 o$ ^! S: f5 \9 H3 q6 Z
當前中央政府最怕的就是英美「敵對勢力」要發動顏色革命,以香港為前?,策反一幫心向英美的假華人來搞港獨,進而變化祖國。所以眼下的主要矛盾就是要和這些境外反華勢力作鬥爭,而主要敵人就是一批自甘買辦身份的「殖民餘孽」。6 Y2 u  }4 l, {8 m
8 P: C5 |* U, ~/ @# E2 k% v
相比之下,何俊仁雖然有時候「反黨」,但大體上還是堅定愛國的。所以這種人可不能推到人民的對立面,反而得爭取過來。在民族大義的根本原則底下,何俊仁和我國我黨的問題只不過是「人民內部矛盾」,絕非勢不兩立的「階級敵人」。所以正統親中傳媒就算不會特別表揚他,也不會在這非常時刻落井下石。反觀部分人仍有幸災樂禍的心態,這要不是跟不上形勢,就是政治上不夠成熟,連擦鞋都落錯鞋油。
2 ?6 @) \# Z, Y, v' {( J# ^0 W" J: h+ o: ?
是日撰文:梁文道! N' ?  ?% J+ k0 N
[email protected]
作者: vv1668vv    時間: 2006-9-1 04:00 PM

“何俊仁被毆打”事件是否已經查出誰是主謀?!- Y% ]5 `2 l8 Q
這種只帶有引渡性的選擇,就是比“26fun d 網友”係理性,新聞的投票咩 ?!!, r4 ~4 O0 N) F
樓主提出哩種只具有 引渡性的投票 究竟用意何在?!
9 F3 `. z4 z/ g+ N  x
2 W, D; o- c% I4 e) E: R! P2 W9 m樓主“funnier”,果然人符其名!!  s' b) w3 t# u& ?7 P
9 n: j. P. S* ?
[ Last edited by vv1668vv on 2006-9-1 at 04:11 PM ]
作者: dllm    時間: 2006-9-11 11:44 PM

打人不應該,but打何俊仁便應該,打9何俊仁!




歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs7/) Powered by Discuz! 7.0.0