Board logo

標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁 [打印本頁]

作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:19 PM     標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁

為左証明 26fun d 網友係理性,開多個同期新聞的投票
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:33 PM

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......1 x' Z3 M! V/ a, r8 F8 Y
8 u; n" e% d: Z# G5 |
咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁...
* a/ w0 p% z& ], [/ p* u8 v' W; h# [
& k' v$ V6 ^/ q5 f: c) _$ [: p4 x一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:38 PM

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:
" D3 [# u( L4 V. I呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......$ ?& w* [. f$ F5 f) m$ u

" F* ~& L# t) k. c3 O咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁...- T& B) @; x9 o  X* v  ^& Z
5 g% F$ h+ P/ C  J6 x' Y+ [
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
# C# a" V; C) N! k) X1 w
* W: G( H, h, f/ I就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:53 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:5 y5 j& Y4 O, Z! z. C
5 n1 n+ K6 c, G* W6 z
9 {8 W. J* d; _* [9 v. R7 |; J- f
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
2 R" B4 t. b2 A' E個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:48 PM

世上傻佬真係多,依度都三兩個
. \# R/ W( g* e0 m: d竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上,邊個幫十姑娘打官司就打邊個
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:56 PM

要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
作者: funnier    時間: 2006-8-26 07:02 PM

一開頭我見係 3:0
' `: r& F  h5 |- Y$ z* l轉頭就 6:3( {; D% [8 q! ^/ D
換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:9 A; q  ?+ z+ k. s  U, E
flpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
作者: hung2330    時間: 2006-8-26 09:04 PM

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦
作者: 靚仔007    時間: 2006-8-26 09:06 PM

打人都應該
0 L, {! Y" |, _5 r: V6 F呢個咩世界
作者: fnk20052000    時間: 2006-8-26 09:10 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:
/ h  Y% K! q' C' F' f9 }要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
) \! O; t2 s2 X1 k# c9 o( G
你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])
作者: YUEN_LOUIS    時間: 2006-8-26 10:41 PM

何俊仁唔抵打
5 X% _/ {: @4 h& M. D. W8 W! o1 a2 O民主黨副主席就抵
作者: 279x    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
; C6 R" |. r# u- p6 O5 Z6 y' L. r5 F4 I, N

9 y! C( q0 i6 t, ~就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
! Y1 ?' ?, H+ X5 |' B

, e8 H2 m" G0 b3 L4 w& J嘩!你咁都得,好彩各下唔係以前的皇帝,如果唔係就通街都係冤獄。不過正如各下所言,你己經証明咗自己理唔理性。多謝!
作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by YUEN_LOUIS at 2006-8-26 10:41 PM:' n/ [9 L  _3 V* O! A5 G) l9 v
2006年08月26日
8 @! V/ w5 r% [香 港 的 拉 丁 美 洲 化 傾 向
5 k9 g9 v0 w4 T6 _# A# L! P8 \+ a4 y0 X% \
--------------------------------------------------------------------------------
2 `, r1 K( e' M! s( j, W. g
/ F' L. y  h* v1 t8 \% Z- w% @2 d! X( c& f

5 ?0 I" }9 Q/ t5 X! Q! a民 主 黨 議 員 何 俊 仁 遭 圍 毆 重 傷 , 預 示 特 區 香 港 「 拉 丁 美 洲 化 」 之 轉 型 相 當 成 功 , 加 上 幫 會 組 織 橫 行 , 還 出 現 「 小 農 中 國 黑 社 會 化 」 之 雙 重 轉 型 , 撕 破 了 其 自 稱 「 超 紐 約 、 趕 倫 敦 」 的 「 國 際 城 市 」 的 謊 言 , 也 洗 刷 了 殖 民 地 時 代 的 英 式 文 明 剩 餘 色 彩 , 對 於 某 些 人 來 說 , 何 俊 仁 被 毆 , 正 是 求 仁 得 仁 的 好 事 。
/ l. C7 U; g6 ?香 港 的 政 治 生 態 , 在 九 七 主 權 移 交 前 已 出 現 街 頭 政 治 暴 力 的 「 拉 丁 美 洲 化 」 和 「 黑 社 會 小 農 幫 會 化 」 的 雙 重 演 進 。
7 ^/ R) C3 @) A: M* L8 b; u5 D自 立 法 局 民 主 黨 議 員 吳 明 欽 被 毆 , 到 新 聞 工 作 者 與 名 嘴 相 繼 被 斬 , 黑 社 會 介 入 政 治 生 態 , 「 該 出 手 時 便 出 手 」 , 愈 來 愈 明 顯 。 特 別 是 此 類 兇 案 , 無 一 偵 破 , 不 知 是 警 方 無 能 , 還 是 當 局 無 心 。 中 港 珠 三 角 一 體 化 , 凡 有 紛 爭 , 不 必 靠 法 治 和 理 性 解 決 , 一 頓 夜 總 會 貴 賓 廳 的 消 夜 , 一 群 黑 衣 土 狼 幾 瓶 拉 弗 紅 酒 , 席 間 有 力 人 士 一 拍 心 口 : 「 這 件 事 包 在 我 們 鐵 哥 們 身 上 」 , 充 滿 杜 琪  古 天 樂 風 格 , 日 漸 成 為 主 流 。
# N, W- N; u/ ]- Q* H$ U4 t真 正 的 國 際 城 市 倫 敦 和 紐 約 , 紐 約 前 市 長 朱 利 安 尼 , 也 嚴 打 罪 案 , 不 會 在 街 頭 遭 到 黑 手 黨 槍 擊 , 倫 敦 市 長 李 榮 史 東 , 徵 收 汽 車 入 城 稅 , 也 不 會 被 親 保 守 黨 的 汽 車 企 業 僱 用 幾 個 黑 人 圍 毆 一 通 。 國 際 城 市 不 是 沒 有 罪 案 , 罪 案 不 會 污 染 一 個 民 主 的 政 治 生 態 。 6 C. W) L! d2 t7 t0 q3 \6 h* ^* r
香 港 的 社 會 文 化 DNA 結 構 , 與 真 正 的 國 際 城 市 相 比 , 不 是 一 回 事 。 中 國 式 的 幫 會 , 比 起 黑 手 黨 , 還 多 了 一 個 問 題 , 即 是 從 屬 於 宮 廷 和 江 湖 的 生 活 , 凡 事 喜 歡 揣 摸 統 治 者 面 色 , 以 為 忠 義 兩 全 , 是 「 報 效 黨 國 」 。 例 如 一 九 八 四 年 台 灣 記 者 江 南 在 三 藩 市 遇 刺 案 , 即 因 為 江 南 出 版 了 《 蔣 經 國 傳 》 , 太 子 蔣 孝 文 在 夜 總 會 與 江 湖 人 物 消 夜 時 半 醉 大 罵 , 國 安 局 長 汪 希 苓 認 為 蔣 太 子 下 令 「 制 裁 」 , 遂 指 使 殺 手 遠 赴 美 國 動 手 。 國 民 黨 本 來 與 三 合 會 同 根 , 刺 殺 政 敵 , 由 宋  仁 案 開 始 , 早 有 傳 統 , 台 灣 是 美 國 的 附 庸 , 江 南 案 動 手 竟 然 動 到 了 美 國 的 領 土 , 以 下 犯 上 , 可 謂 膽 大 包 天 。 列 根 下 令 嚴 辦 , 責 任 追 究 到 蔣 經 國 頭 上 。 蔣 經 國 有 沒 有 殺 人 的 動 機 , 是 不 是 叫 兒 子 裝 酒 瘋 而 讓 竹 聯 幫 「 收 到 」 , 已 成 歷 史 懸 案 , 被 美 國 一 迫 , 健 康 急 劇 惡 化 , 提 早 吐 血 歸 天 , 令 人 相 當 遺 憾 。 9 P9 B# [, [9 p1 \4 u+ Z

0 E% h% k- p& q# ?, D# \* X* U一 九 三 五 年 , 國 民 黨 副 總 裁 汪 精 衞 在 南 京 中 央 黨 部 出 席 大 會 , 被 刺 客 孫 鳳 鳴 槍 傷 , 汪 氏 倒  血 泊 , 蔣 介 石 遲 到 , 到 了 會 場 , 汪 妻 陳 璧 君 指  蔣 介 石 大 罵 : 指 蔣 是 幕 後 元 兇 , 亦 令 蔣 介 石 尷 尬 不 已 。
, Y4 I- P' O. V0 k9 z特 區 的 政 治 暴 力 , 日 漸 演 進 深 化 , 可 以 肯 定 , 將 來 如 泛 民 或 陳 方 安 生 之 類 人 士 , 執 意 要 參 「 選 」 特 首 , 干 擾 政 治 劇 本 運 作 , 此 類 挑 戰 特 首 之 候 選 人 遭 到 暴 力 襲 擊 或 暗 殺 的 可 能 性 必 然 大 增 , 下 面 太 多 奴 婢 打 手 主 動 要 「 為 國 家 除 害 立 功 」 , 叫 也 叫 不 停 。 況 且 最 高 主 人 , 臉 色 層 次 豐 富 , 深 奧 難 解 , 黑 社 會 之 士  育 水 準 不 高 , 揣 摸 時 發 生 誤 會 , 或 用 力 過 度 , 自 然 在 所 難 免 。
4 j1 H$ R' ]/ T) {特 府 聲 稱 全 力 緝 兇 , 明 眼 人 都 會 看 出 , 這 是 一 句 空 話 , 事 件 必 定 不 了 了 之 。 社 會 文 化 生 態 結 構 所 限 , 今 後 想 參 「 選 」 特 首 的 民 主 派 人 士 , 為 了 生 命 安 全 , 有 何 俊 仁 先 生 的 鮮 血 為 鑑 。 為 這 種 社 會 拋 頭 顱 灑 熱 血 , 值 不 值 得 呢 ? 切 不 可 被 「 國 際 城 市 」 這 句 謊 話 欺 騙 。 拉 丁 美 洲 化 , 大 勢 所 趨 , 香 港 不 是 英 國 屬 土 , 遊 戲 規 則 不 同 了 。  2 I$ U7 E& Q9 L9 _' D. e( R

5 x3 r/ Z. P1 B8 c: b' v6 E' O
( z0 J8 y8 `8 v; p) r' S
! G1 b. \/ o& P, f, l6 S

, c. h5 j& _2 E, S# l% \+ ~) C. Z3 X3 o方向報是看太多了) A1 Q2 k; d" G1 ?
見到民主黨就要殺人
作者: 靚仔無罪    時間: 2006-8-26 10:56 PM

你又知一定係何生做??
作者: KakeiAngel    時間: 2006-8-26 11:05 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
1 L+ Q- T' ^6 S% j" J, j' A* [  q6 _
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
0 w7 [) l% n% j; q* B" s' t

7 f, p5 _2 n" Y, V# w( I# [應該......: s7 c1 r5 i" P6 s% _& t
* ~2 e2 V! J8 p5 K7 r$ P3 j
9 P0 i+ `$ J7 @6 S8 ~3 G
: @+ b- @' l9 Y8 H; z

4 K! w* u1 X3 y; N% Q' g- Z  [
, N$ V0 P" o; g; N9 ~+ d8 j$ s/ t% z0 T- m

5 q" f1 h& d, a% E7 |8 }5 O. g
8 Z( l( v. I9 ^! p5 D. g) H: ^( b1 m+ X* Y6 V4 v3 [
$ C8 ]( h! r7 i) o+ h% N& v
( }! [# B1 r3 t8 O8 I5 }/ p4 m
) O4 _0 ]. w. J! B

7 H1 u; w6 F/ C* s
+ w/ r, P+ b3 R
/ z. _: b) u6 o! i5 `. L# T. z' _4 X/ H4 x' W. `

2 q5 p* @2 S0 ^1 V, a
6 k! ]/ c; M+ U" k) ]+ u- g; R! u5 x: r

/ B+ @1 X- Y2 m( M, L4 g/ ?0 N
7 M4 E- a; q9 u7 Z: J  S$ w' D
! Q( I" ^% \) J! o1 d) n" X) b% L
1 ?6 X; ^' {( s( v* Q) E) I" V; {6 S
+ q3 Y5 u* ~; r  a, b+ L

& [$ V# n2 @+ C$ d7 B( u6 G9 g* y; v+ u
7 p" R6 `$ r* H8 {0 J2 T: }. i
1 c4 _6 L; |3 k
/ m5 q$ v  b4 U" o# I3 U4 l7 M1 Y

! ?) s) W$ d4 M+ s4 d' C0 Z$ i: h! a4 Z! ]- C0 c: Z2 X  ?! i0 R

: A( ~/ i" K- B$ I; X7 }& ~2 m* X! p7 i; e! V8 l% s
# c9 y3 a/ M" L0 S* ?2 L3 U

$ @9 ?8 I' R; N( s
% m! g# d' T* @$ y  n7 b; a! ~$ J: E' ~6 b8 n  K
, \- p8 p* t2 a& b- w
2 P, D& c; y. h+ G( u7 N. z/ b& k

; n$ D# v/ O$ A4 R3 ?0 ?5 c4 A8 j
% _# j7 o$ C, G. P$ j0 U* \( }- q. S% l# U6 E9 M

. q+ \" ^5 L: }: K# c
0 |6 G8 G  Q3 R4 O4 G7 @% p* ~7 z/ E5 g9 ~7 O% R# w

: x. ^" I6 ]" M6 j& [
( M8 B7 c7 U! G/ k
  u* `# d1 A5 Z1 Y. h$ p7 E) ~  L) W2 W$ G! n

7 o4 j: h5 G' S# o
& d* C& ^9 Z5 b, \: e$ O( |* F- r7 I* ]$ Q' P
' |8 f7 X, N4 n# Z5 k, P: i

5 i0 I& S  @1 N& P8 w4 @; ]: T6 ?8 K# q" c) i% c

+ e( Y+ V$ w, B$ ~1 G
* l' s6 N8 d# a6 n
/ x. n4 A, o" b. ?4 o' Q: `: }8 Y6 V* v6 F$ n' S/ G
1 O( \; P% \' k# o( _! y

* u# p( e' z& n& Z) O" j5 I! O! c) |
# l/ H/ V3 k; J  e7 I
/ N' [; p, R( o0 a0 m
1 U, N, n  b- u. H% n; t; A) s- E
7 k& z2 V( ?3 R5 p1 [* e* {

+ @7 k- a# P' K0 w0 A8 n% l) C3 W. O7 Y3 h+ D( I3 r& a
) H$ }% Z& d& Q. S+ R  I

$ F3 \  z+ R0 q/ U+ s! M! B! E8 q8 I0 N/ W7 _
% m, k, Y) h3 E
9 d5 T7 J/ P1 ?- a) R3 {; d  N! @, |8 c
/ Y, @- U$ A: i' h  [
5 C5 L8 |0 {( m+ j) X- w5 I
" V, e5 E0 U! }7 U
4 f- T; e8 b4 M' e
5 m6 ]  B: t% x& o1 y& Y
) S$ ]2 k- A- p5 z

9 }  B; ^: L" P' x( {$ o& G
3 {" `* \, q  I* {" t3 W3 Q! h' l2 V- L( T. T

8 q  ~1 [) P4 c2 W
. y8 v& B! D) Q7 H$ N2 n9 t/ s$ Q9 m: C
7 D% [$ o# W0 X2 c1 r- W
1 S6 u8 O- i) A3 y) t( q- s; _% l1 d' s
" u) @- i& F1 X- x% j& P

6 T0 [7 l  Y" [: D9 ~; K
5 V) r4 P) h' o  p2 M3 r% ^$ n2 G" q+ j) k  l3 r  P2 j
  B6 E6 Y+ J9 `$ w
( I% G! y5 ~" y
. x6 a8 Y  G9 ^7 f2 v4 ]+ J

, y" x6 G/ r* p: @0 }1 O
4 A* G# H. z) x( b1 l& ^4 S2 \% ]# D1 V" b' h
- `4 B# f9 f! F- ~5 t5 J. O

: B+ k, u0 {# n+ p  J0 b: O
: t) d6 \- R0 L3 |) ?' a% H9 U4 z  N& |

1 ~/ m, ]4 C$ d2 r6 [- P! x1 u( k" T7 q9 c' Q0 Z
( J1 \6 B3 a) _/ L  l9 U
; c7 v0 u* x: Y- q! G* b
7 M' U4 t$ A" g( m$ q6 B" n
& B8 ?" u0 k5 W: H6 x; n+ A

/ Y' u+ X# M. P+ ~
+ s. ]' W9 A" s1 X7 [. ~5 Q% H5 n9 z9 F

* k4 @, @1 }: f, J
: l0 V, f. ~- ^; ?7 c. N2 N: Q' p8 e8 R

6 x6 v2 m, G0 V4 U* }, i; Z- d1 g+ {
: c) B+ {; r9 ]
& w: L9 O- ^; `  U; Q

* ?- K9 e, O! C  J# `* ~) Q9 k: n2 ~# I) |/ e
" j/ J" R) p" j2 ~# U' M

* x, \- w+ k7 Z2 O  v3 y. o0 B: i6 J

8 ^+ a0 F' _0 v8 t( c* V# Q2 o1 N# i  W# a$ e# q7 w7 z& u: F. E
9 |% [; Q6 ]6 I: m0 R9 U

+ V! s3 B- N: b" _! F1 [# ]
" Z: S- r- _3 ^6 D6 _
2 |5 ?1 v0 \, u$ Y) D$ c( q$ b! W
4 K0 h& `0 f, m1 q6 \1 F6 l1 l6 [- s/ p: `2 [/ N

* e" v' p3 i' V8 X- N
1 K5 ~! j6 [% M  x- A+ N8 Y. ^8 e4 ], r
8 m/ h4 K: |$ b/ \/ o
- i4 K. N, Q  C2 d
" ?& d/ @; n% P& O+ N' W3 \
搵人打樓主你!!!
作者: Kian76    時間: 2006-8-26 11:26 PM

本人認為事情己過去,而家討論應唔應該的話,我會答應該,因為俾面樓主,如果佢冇俾人打,就唔會有呢個post,哇哈哈!!!
作者: cfccfcc    時間: 2006-8-26 11:45 PM

何生財雄勢大3 _* c. Z& F* F
都唔使同民主黨呢d小混混玩啦
# F9 |0 W: b  ^* j1 |大家都唔同層次
0 b" i/ y) ~7 a7 N* w1 B如果有人仲認為何生係主謀
6 T8 R7 F% g7 p* J4 k真係太天真
$ [. o8 Z$ q+ l: w+ C5 g- Y官司要贏,都唔使打個律師啦3 @9 `$ w1 t7 k3 j+ j. i
何況何生有咁多錢
5 n% L# R4 H3 T+ Z5 z9 u9 l% d使乜同呢d議員仔一般見識
作者: 12d3    時間: 2006-8-27 01:25 AM

樓主想帶出什麼論點? 法治問題唔係我地d窮人過問.% a' W1 P5 q/ r$ {+ V2 T  P
仲有, 黑社會唔打人就唔係黑社會啦?!
作者: flpo    時間: 2006-8-27 03:10 AM

Originally posted by funnier at 2006/8/26 19:02:( `, T; a6 E! P
一開頭我見係 3:01 T. T0 q3 D3 }' K3 Y
轉頭就 6:3: B, G  l# H3 E6 _1 r
換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:
; `1 I' Z( [7 j/ jflpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
$ i, `/ k/ R8 B( P0 v5 @

+ x+ J6 [& {* B& L* ^) J) W我投咗應該
( G1 n! c0 p' c4 k2 a  n  _$ z3 @+ k: J) B/ N下次應該咁呀
作者: bwk0317    時間: 2006-8-27 04:27 AM

個題目 有問題, 不會投票!
作者: BarristerSpring    時間: 2006-8-27 06:05 AM

Originally posted by KakeiAngel at 2006-8-26 11:05 PM:
- j3 `' W* Y. l" l6 T# R- M9 ]* X" P4 P6 G9 d
9 b; U1 Z1 x, ]9 Q& V$ U& m
應該......7 P( k5 Y' o! C6 G" O. w
' V' h7 c% @/ `+ t
* k+ L6 j' |: Q9 k0 B! ~8 T

9 {4 T8 k' u& O, u0 r* u7 @+ [6 h. q! @+ |
9 x5 o8 h4 t- B3 o/ F

4 t' ~( G0 F( {  Q( i0 A- \: Z5 S* `) }" l

/ s8 [5 H3 Z% q( w; G$ ?4 t4 g
  X3 x/ ~9 `0 ]0 p, P- _( D. @9 n! H; r3 v- {; f
...
6 `' }, ]' t& F: v  g* m; X
( W' H! H; ~" k5 ?

! [' U' r$ w4 l+ U; c
作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-28 08:44 PM

兵器譜- v% s. n8 H5 d% M# W" A+ I% v/ S
% j- M2 `& D$ S$ E1 V. Q3 p
真假親中9 C- e* Z" c1 L  N! |0 Q' x
雖然香港的傳媒正有江山一片紅的趨勢,但有時候我們還是分得出「真親中」與「假親中」的分別,例如何俊仁被人毒打這件事,就是個最好的檢測器了。( w# _5 J/ K1 [6 s

8 L  p5 y2 ?  t4 w; ]; Q/ x看某些「根正苗紅」的老派親中報刊,你會發現他們的有關評論雖不離「拒絕暴力」的老調,但對整件事的報道還是很客觀中肯的。內地有些媒體甚至還特別指出何俊仁是慰安婦官司的主力人物,多年來不懈參與保釣行動。反觀另一些「偽親中」報刊,早在案件發生之前就曾提出拖延監聽條例的泛民議員該被「暴打」。即使事後,仍有專欄作者揶揄,說何俊仁「抵打」。4 y5 I4 M3 O, ^# v; U. Y& W
# ]2 M9 W( @  t6 n3 n
這個分別的關鍵就在中國政府到底怎麼判斷何俊仁的真正位置。要知道共產黨搞統戰搞鬥爭,首先就得分清敵我,要弄清楚誰是主要鬥爭對象,誰又是可以團結的對象。+ Y# c0 i% i6 @' @  u$ `
. z/ m, @# Z  \) P; b8 q: o7 c
多年以來,何俊仁雖是民主黨的核心成員,雖是支聯會的骨幹人物;但是與此同時,他又保釣又替慰安婦奔走,可見他是個有「民族感情」的人。從這個角度看來,就算他連年呼喊平反六四,也算是「心繫家國」;要是不掛念祖國,甚至根本不認同自己是中國人,他就用不著對當年的死難同胞那麼上心了。
1 M* C/ O) B9 J
) W( X1 ^8 G' d6 y1 T9 |0 x7 K+ y1 H當前中央政府最怕的就是英美「敵對勢力」要發動顏色革命,以香港為前?,策反一幫心向英美的假華人來搞港獨,進而變化祖國。所以眼下的主要矛盾就是要和這些境外反華勢力作鬥爭,而主要敵人就是一批自甘買辦身份的「殖民餘孽」。
3 W0 e: B1 K. f( R/ h3 k1 G) D0 N+ I9 A: n; _" }1 e
相比之下,何俊仁雖然有時候「反黨」,但大體上還是堅定愛國的。所以這種人可不能推到人民的對立面,反而得爭取過來。在民族大義的根本原則底下,何俊仁和我國我黨的問題只不過是「人民內部矛盾」,絕非勢不兩立的「階級敵人」。所以正統親中傳媒就算不會特別表揚他,也不會在這非常時刻落井下石。反觀部分人仍有幸災樂禍的心態,這要不是跟不上形勢,就是政治上不夠成熟,連擦鞋都落錯鞋油。1 d4 a' n5 r2 I3 b8 B

0 G8 h! s' F1 {是日撰文:梁文道
- {) ~/ S9 X7 `: X7 o[email protected]
作者: vv1668vv    時間: 2006-9-1 04:00 PM

“何俊仁被毆打”事件是否已經查出誰是主謀?!
7 z( Z' B, \. s8 {+ L這種只帶有引渡性的選擇,就是比“26fun d 網友”係理性,新聞的投票咩 ?!!  X. e/ z5 l* S" L
樓主提出哩種只具有 引渡性的投票 究竟用意何在?!
# v4 e) z3 H8 j0 I8 S
* w/ s/ ^! Y& e7 k$ b8 l; f樓主“funnier”,果然人符其名!!3 o9 F' m" V9 \& v. o& W% S
/ I" N6 }, e2 L' a4 ]
[ Last edited by vv1668vv on 2006-9-1 at 04:11 PM ]
作者: dllm    時間: 2006-9-11 11:44 PM

打人不應該,but打何俊仁便應該,打9何俊仁!




歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs7/) Powered by Discuz! 7.0.0