Board logo

標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁 [打印本頁]

作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:19 PM     標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁

為左証明 26fun d 網友係理性,開多個同期新聞的投票
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:33 PM

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......$ [  c' }# F* v- @' k0 x& S
7 Z+ K/ C. C8 ?( Z1 i+ @9 i+ n
咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁...+ o( e2 e: {2 k( f3 {2 j: G
; h# l3 j! Z6 e$ h% @/ V
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:38 PM

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:( ]' Z% m2 ]7 |" n: Z
呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......4 g/ @% l$ X$ d( z' s
/ T  v; J% ^* q3 {6 ]
咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁...! L8 F$ k" {1 I; q

0 M& s) l9 c' z& q& V% Y; U4 A' |) o一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
+ l9 Y7 d! s$ m
2 @, \4 b: Z$ P) h7 C就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:53 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
9 T3 B3 B9 p/ |7 i) e% w
% A# w# U5 ?6 C- z' @5 l1 c( m1 S, B0 q- d8 Q& `
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
9 H2 Q2 S8 p' l; J1 `
個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:48 PM

世上傻佬真係多,依度都三兩個6 g/ N! a5 c; s" X9 r% R" i
竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上,邊個幫十姑娘打官司就打邊個
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:56 PM

要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
作者: funnier    時間: 2006-8-26 07:02 PM

一開頭我見係 3:0' K: {5 z; Q( W% a0 w
轉頭就 6:3
3 T2 J/ G4 Q9 D* c換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:4 o4 x' N) F# {! R+ D/ G7 L6 ?) _# v
flpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
作者: hung2330    時間: 2006-8-26 09:04 PM

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦
作者: 靚仔007    時間: 2006-8-26 09:06 PM

打人都應該7 Q5 l! g" C: ^% I
呢個咩世界
作者: fnk20052000    時間: 2006-8-26 09:10 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:' l) \- A8 S, @" h4 w( b; f
要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
) A% o, J( W1 z' H( z, F
你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])
作者: YUEN_LOUIS    時間: 2006-8-26 10:41 PM

何俊仁唔抵打$ {) ]2 B) b* Z
民主黨副主席就抵
作者: 279x    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:& C( q4 V7 ]3 K( @* N8 J: W- e$ _) \
; a7 I- n3 `( ]1 f) S& Z/ _6 e
0 V! @( M& W$ H0 w. j/ T
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
8 T# H) G3 O& b: q; Z) V3 f( h" g
% f/ b: |) [" o& P/ a嘩!你咁都得,好彩各下唔係以前的皇帝,如果唔係就通街都係冤獄。不過正如各下所言,你己經証明咗自己理唔理性。多謝!
作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by YUEN_LOUIS at 2006-8-26 10:41 PM:
3 }/ a( d, G. D2 v2006年08月26日
2 Q5 z, O( x  _2 e香 港 的 拉 丁 美 洲 化 傾 向
* K8 \, Y" x+ o9 ?& F( p5 X) H- u2 g" {8 [6 n! D
--------------------------------------------------------------------------------
: w- q1 Q1 e! U4 Y3 Q
( w/ e1 D9 t5 `3 B; v- k: a3 w* z7 l) H+ \  j" _

% J* r2 c& l+ Z: ]- k8 Y& e民 主 黨 議 員 何 俊 仁 遭 圍 毆 重 傷 , 預 示 特 區 香 港 「 拉 丁 美 洲 化 」 之 轉 型 相 當 成 功 , 加 上 幫 會 組 織 橫 行 , 還 出 現 「 小 農 中 國 黑 社 會 化 」 之 雙 重 轉 型 , 撕 破 了 其 自 稱 「 超 紐 約 、 趕 倫 敦 」 的 「 國 際 城 市 」 的 謊 言 , 也 洗 刷 了 殖 民 地 時 代 的 英 式 文 明 剩 餘 色 彩 , 對 於 某 些 人 來 說 , 何 俊 仁 被 毆 , 正 是 求 仁 得 仁 的 好 事 。 1 v, e4 N9 [, `, |8 |& r2 n2 r
香 港 的 政 治 生 態 , 在 九 七 主 權 移 交 前 已 出 現 街 頭 政 治 暴 力 的 「 拉 丁 美 洲 化 」 和 「 黑 社 會 小 農 幫 會 化 」 的 雙 重 演 進 。
$ N/ P" D3 k  ?: U" ~自 立 法 局 民 主 黨 議 員 吳 明 欽 被 毆 , 到 新 聞 工 作 者 與 名 嘴 相 繼 被 斬 , 黑 社 會 介 入 政 治 生 態 , 「 該 出 手 時 便 出 手 」 , 愈 來 愈 明 顯 。 特 別 是 此 類 兇 案 , 無 一 偵 破 , 不 知 是 警 方 無 能 , 還 是 當 局 無 心 。 中 港 珠 三 角 一 體 化 , 凡 有 紛 爭 , 不 必 靠 法 治 和 理 性 解 決 , 一 頓 夜 總 會 貴 賓 廳 的 消 夜 , 一 群 黑 衣 土 狼 幾 瓶 拉 弗 紅 酒 , 席 間 有 力 人 士 一 拍 心 口 : 「 這 件 事 包 在 我 們 鐵 哥 們 身 上 」 , 充 滿 杜 琪  古 天 樂 風 格 , 日 漸 成 為 主 流 。
' o' B# A* [" Q% K3 \) W9 v0 ]真 正 的 國 際 城 市 倫 敦 和 紐 約 , 紐 約 前 市 長 朱 利 安 尼 , 也 嚴 打 罪 案 , 不 會 在 街 頭 遭 到 黑 手 黨 槍 擊 , 倫 敦 市 長 李 榮 史 東 , 徵 收 汽 車 入 城 稅 , 也 不 會 被 親 保 守 黨 的 汽 車 企 業 僱 用 幾 個 黑 人 圍 毆 一 通 。 國 際 城 市 不 是 沒 有 罪 案 , 罪 案 不 會 污 染 一 個 民 主 的 政 治 生 態 。 1 ?, X) j6 a9 l2 z! L5 P: x
香 港 的 社 會 文 化 DNA 結 構 , 與 真 正 的 國 際 城 市 相 比 , 不 是 一 回 事 。 中 國 式 的 幫 會 , 比 起 黑 手 黨 , 還 多 了 一 個 問 題 , 即 是 從 屬 於 宮 廷 和 江 湖 的 生 活 , 凡 事 喜 歡 揣 摸 統 治 者 面 色 , 以 為 忠 義 兩 全 , 是 「 報 效 黨 國 」 。 例 如 一 九 八 四 年 台 灣 記 者 江 南 在 三 藩 市 遇 刺 案 , 即 因 為 江 南 出 版 了 《 蔣 經 國 傳 》 , 太 子 蔣 孝 文 在 夜 總 會 與 江 湖 人 物 消 夜 時 半 醉 大 罵 , 國 安 局 長 汪 希 苓 認 為 蔣 太 子 下 令 「 制 裁 」 , 遂 指 使 殺 手 遠 赴 美 國 動 手 。 國 民 黨 本 來 與 三 合 會 同 根 , 刺 殺 政 敵 , 由 宋  仁 案 開 始 , 早 有 傳 統 , 台 灣 是 美 國 的 附 庸 , 江 南 案 動 手 竟 然 動 到 了 美 國 的 領 土 , 以 下 犯 上 , 可 謂 膽 大 包 天 。 列 根 下 令 嚴 辦 , 責 任 追 究 到 蔣 經 國 頭 上 。 蔣 經 國 有 沒 有 殺 人 的 動 機 , 是 不 是 叫 兒 子 裝 酒 瘋 而 讓 竹 聯 幫 「 收 到 」 , 已 成 歷 史 懸 案 , 被 美 國 一 迫 , 健 康 急 劇 惡 化 , 提 早 吐 血 歸 天 , 令 人 相 當 遺 憾 。
2 H9 W7 Q4 R2 h. {
1 X/ x% u6 k) z) T% P5 L一 九 三 五 年 , 國 民 黨 副 總 裁 汪 精 衞 在 南 京 中 央 黨 部 出 席 大 會 , 被 刺 客 孫 鳳 鳴 槍 傷 , 汪 氏 倒  血 泊 , 蔣 介 石 遲 到 , 到 了 會 場 , 汪 妻 陳 璧 君 指  蔣 介 石 大 罵 : 指 蔣 是 幕 後 元 兇 , 亦 令 蔣 介 石 尷 尬 不 已 。 3 z( f7 M8 o( t
特 區 的 政 治 暴 力 , 日 漸 演 進 深 化 , 可 以 肯 定 , 將 來 如 泛 民 或 陳 方 安 生 之 類 人 士 , 執 意 要 參 「 選 」 特 首 , 干 擾 政 治 劇 本 運 作 , 此 類 挑 戰 特 首 之 候 選 人 遭 到 暴 力 襲 擊 或 暗 殺 的 可 能 性 必 然 大 增 , 下 面 太 多 奴 婢 打 手 主 動 要 「 為 國 家 除 害 立 功 」 , 叫 也 叫 不 停 。 況 且 最 高 主 人 , 臉 色 層 次 豐 富 , 深 奧 難 解 , 黑 社 會 之 士  育 水 準 不 高 , 揣 摸 時 發 生 誤 會 , 或 用 力 過 度 , 自 然 在 所 難 免 。
3 g  m3 `! L5 ~4 u- @特 府 聲 稱 全 力 緝 兇 , 明 眼 人 都 會 看 出 , 這 是 一 句 空 話 , 事 件 必 定 不 了 了 之 。 社 會 文 化 生 態 結 構 所 限 , 今 後 想 參 「 選 」 特 首 的 民 主 派 人 士 , 為 了 生 命 安 全 , 有 何 俊 仁 先 生 的 鮮 血 為 鑑 。 為 這 種 社 會 拋 頭 顱 灑 熱 血 , 值 不 值 得 呢 ? 切 不 可 被 「 國 際 城 市 」 這 句 謊 話 欺 騙 。 拉 丁 美 洲 化 , 大 勢 所 趨 , 香 港 不 是 英 國 屬 土 , 遊 戲 規 則 不 同 了 。  
) Z% J, C7 C% j# `, O3 B7 N7 R0 d3 H* ]5 C

3 w/ b* Q0 e7 V# k1 Q6 x; i
- i8 {7 }) \, s$ W5 D

8 i2 g/ ^4 I6 ~" a2 \方向報是看太多了3 X- \% w" x! g% Z+ m
見到民主黨就要殺人
作者: 靚仔無罪    時間: 2006-8-26 10:56 PM

你又知一定係何生做??
作者: KakeiAngel    時間: 2006-8-26 11:05 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
( v% O: x/ J# ?- q0 t' a& Z
0 Y8 _0 G& {- r+ F就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
( ?3 h2 Z' o: ~! Q* b4 S3 X$ s3 W& p2 `+ x  r
應該......
  g1 V+ b+ [4 ^, y9 l; o. G
% C/ |) S- Y* M$ W( _7 d  \0 P2 N3 Y5 Z$ W1 A9 s3 h

' [7 o2 L( d5 E9 _/ ]8 X0 T# h, _0 N0 j. k

  d3 T- T( w: p1 j, O9 h- V$ }6 a
6 k' h( J8 l4 r  N4 }7 ^9 s& E6 A
, p( G, H5 c" w' v, u/ Q0 |
$ e6 ?6 ~) Q* |. d, R' {

- l, K/ s0 Z8 A: \' a$ w' _# K
3 c$ f/ i5 C% f  G% D( c% ~- @' A: U# U5 m3 M

9 N' h) L9 |8 Y4 V6 L9 p  _# V) d; X0 O; J# }- c# ^

4 p* y! q/ C0 a7 J! w( ]" Z1 ]: u6 c! \: s
4 u/ e0 ~( v2 I, \$ G# H

2 y' Q2 I2 e7 I- d5 v6 H: ?( x$ ^. u
2 r( A- \( j2 \

2 p$ t& ~- s0 c" {5 `
4 u8 d5 }: `1 Z) ]
" [8 Z9 s, Y- s+ L1 T. ]
6 O3 A/ m7 n% Q! G5 s
: v- L" W) V  e2 |6 R% o, W! O# n

' H: ]0 c; n- Y% ~8 _, ~+ K* [3 f+ N# J/ H

" e, T% G6 x4 H( J( ?- x) Y+ I( z7 T/ L, W

3 n4 W% B; r& n$ J4 d3 ^2 k4 g, B8 q  U* q
$ r' e% j; j8 X+ n! B1 p
) c& F* O* D" n+ Z0 m/ {

2 w/ N' F1 T8 z- W1 }9 L& D% k! h3 |/ t$ i

4 c$ x8 o) B+ X1 h
6 _, x2 G$ R* {7 j8 d
  ^( h4 h$ ?+ ]( l$ p6 y; y- g. I& {8 ^$ h2 s3 R0 O+ l

4 u7 M( g) i# u$ y$ V' u6 F) Z3 |: Y

0 X3 p1 ]2 @0 d9 K6 E. V) X5 a) x# b1 q% n5 c

8 |6 n) N! j6 c1 {) ?- t
4 U* ^: W8 q( H, V& U+ {
3 \2 d' J; `% D0 o! p/ n3 J* h6 t
% O) L4 t, I4 s9 x8 U9 ^- T, ?4 ^% s
4 d+ J# x+ g* p2 p  ^
! s& y7 F5 l0 D- K. o
6 h9 H2 p0 h0 o, M

& e/ v5 z; C8 `0 l; M. b+ j
5 o7 O9 r6 C* A$ h  A0 P& I* p  d, S) K) a+ O
; o5 I7 \! }1 m

5 W8 d: G8 ~& N4 u! h7 N" x1 I/ D9 R' n7 o7 P- ]: X
4 \8 r5 X5 g& Q+ S9 U6 u
" q+ u0 O5 t6 y+ F' N

& g5 S# w0 B8 ?- {: l+ N6 @4 T# b& J9 k! u0 E
7 j- M  F9 S( |% _: k; H( L( E, j1 J

. x; @! }' u) D: K0 }- b- S2 ]( u  U$ a: z* c5 |) m3 @; B" q

2 T4 R: Z# {- d' t# m; M" Q: E$ c: V+ f9 w3 c+ j

+ D0 v0 C7 [4 x7 i5 s8 y
) o# F4 {& }3 k1 w# |0 O
' z4 {+ c+ G1 ~9 Q
. N; T$ X3 c- n/ Z& G* `8 Y: D% u% Y+ T" u. D$ j% O

1 w3 K: A. f, V: u" @% D8 x. b
/ g# g- g+ k$ S' @5 F2 a, `' Y+ }9 L) P  Z1 u) L6 |

1 D5 y* ~1 [. i+ E, u5 O& q( Z4 I( [- J3 b, p- G7 ]
) Z) g$ {+ L0 k( S. n

  V' t/ K$ @2 B) V( h$ m- d! X% G
/ J& Y" v5 i$ L3 B

. w: I. D0 C+ M. C0 K5 I9 S" q
* D2 Z3 ~0 l& f+ U2 m+ J8 V2 j; z! Q( O

! s( F2 q& z8 @8 V
; Z: d- y9 l7 y- ]  p: A+ L5 X) s7 I  j3 ~" j$ n- P/ Y
, a) N5 R0 _0 f8 c' g- M1 V

, J; e+ T5 d3 N- z0 s3 E* p3 M7 U7 P+ N' O

7 f8 L. _3 v" Z* l: y; d; [! w6 w
6 s5 W7 t" D6 c$ s! J0 i3 X; v
$ Y, L3 B' Y6 s- o, z9 }. q2 N+ l+ c' g0 C5 B9 ]
! ]: W+ }; T4 H+ E' D+ m
8 T$ c( H  d- `( }" ]
0 M- B* G/ u: C$ @& S

3 F- B) s/ r" U. f/ d& Q6 Z5 ^7 G( v: n+ b0 ?7 \1 B- \% t7 ]* P
% O- [2 @2 N5 H
$ u* G3 j* p7 t0 I

- j' Z7 S' Y4 ]. ~# L7 i4 v% {9 h( \2 W7 _  c

' a7 C+ E8 o1 f% m' f( m( p# V, ~/ i  K, q3 g

% w/ [# z  ~( A, \! H( C6 S/ h2 l" m. p9 a

/ ?1 {& r+ t( x) {; x# V& R/ D% t
5 g3 `7 `' b5 D9 d" U. {. K! F! d0 r4 N* D' ^- K- h% D

8 T1 ]0 R7 A1 e: d% u" m& l! R
2 n9 T9 Q4 ]. ?1 c- V" m: D' R8 q3 Q* R% M) f2 k

5 T% X" i+ f8 Z" A1 k. H& r
* g" x. ?" {, T. ?, v  F% f, {% ?4 z. E1 i% |" j
" E9 B  @% w: S# l' e, R( g

5 C% w/ K# ?: f) M  |9 W& @) I  w6 e

5 v0 w0 b1 B3 V9 J- F
' ?! |* ~. P' |# B/ r0 u
3 a' \8 ]. y! U
1 f7 w5 G- w! h( [$ J$ o
# E+ ^2 _# Y" h* v
" c2 J$ T- v4 I7 ?; o. D
7 @  N8 l6 y8 m  a# f) r/ i) C* G; n3 F

' L0 i! c+ j/ q6 S; ~* ^
, h/ H3 E) K  I4 ~/ K1 ~( H! o; a3 Z' \; U7 Y; T' D+ C
" ~+ S. W9 x( P

# X/ |( e! \! A2 ?5 p: a( ^
/ m  W0 j* ]: _* i% J4 ~8 h" K% C. \& L* Z2 h
+ L0 V# c# k4 j/ R
3 B. R# b- o! h' Q8 k
* R+ e- D, d, o+ l, L& d
搵人打樓主你!!!
作者: Kian76    時間: 2006-8-26 11:26 PM

本人認為事情己過去,而家討論應唔應該的話,我會答應該,因為俾面樓主,如果佢冇俾人打,就唔會有呢個post,哇哈哈!!!
作者: cfccfcc    時間: 2006-8-26 11:45 PM

何生財雄勢大1 g; H. }4 e8 u: y) {4 B
都唔使同民主黨呢d小混混玩啦& N) _/ Q$ S3 U6 v
大家都唔同層次# i( h! m6 L1 R
如果有人仲認為何生係主謀& i6 r5 c; x6 B" t, E
真係太天真; b! @" `- Z' j
官司要贏,都唔使打個律師啦
+ |2 k0 U% {6 l3 E* ?0 r" P何況何生有咁多錢
. r4 D4 L; t0 }) L1 W2 j. n使乜同呢d議員仔一般見識
作者: 12d3    時間: 2006-8-27 01:25 AM

樓主想帶出什麼論點? 法治問題唔係我地d窮人過問.
' {- k7 J: z$ F- h: _仲有, 黑社會唔打人就唔係黑社會啦?!
作者: flpo    時間: 2006-8-27 03:10 AM

Originally posted by funnier at 2006/8/26 19:02:
  n, H! _5 H% w+ \, ?一開頭我見係 3:0& p& O, V% Z: U5 L' o8 f3 Q
轉頭就 6:32 J" }1 p& V' H9 k( |# e$ X
換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:
& C! A( t/ b, a9 G! iflpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
$ }. h) r2 `5 ]$ W
, F+ i. [5 R- p9 P3 [) s; O, P! w
我投咗應該
+ c# D% X7 z8 V  {7 `下次應該咁呀
作者: bwk0317    時間: 2006-8-27 04:27 AM

個題目 有問題, 不會投票!
作者: BarristerSpring    時間: 2006-8-27 06:05 AM

Originally posted by KakeiAngel at 2006-8-26 11:05 PM:% B: z2 l% J9 t( g# {7 k

# J+ V! M, ?9 I" Z: o, S" b* r% s3 E
應該......
4 N. U/ D9 i/ m, v( m/ T7 X" a$ [; ^* A9 [0 h( S* ?# G
& v" L* a! ^* p# m

7 l9 j7 C7 F; y/ d2 w1 Y' j' s2 p, x0 L' p0 D) D
" P& k' H* A: S* l
- p( O) T& Z" r4 ?7 E# f6 [6 h

6 G+ n9 e- h2 W9 x/ @" t9 H5 E: S8 S4 C) U+ \6 c: ?
# E4 R0 W2 a# {8 c
: {- s* o( Q$ ~& h/ p+ f- ~+ H. F$ {
...
1 L) b; V1 U8 E
+ M  K0 X# P' E

$ M; |. H4 Z0 h7 E; s  D1 n  l$ [
作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-28 08:44 PM

兵器譜
, D, G$ u4 V7 E4 g- G+ Y& |8 o( D+ M9 Y  D/ t
真假親中5 i% {( `) B. w
雖然香港的傳媒正有江山一片紅的趨勢,但有時候我們還是分得出「真親中」與「假親中」的分別,例如何俊仁被人毒打這件事,就是個最好的檢測器了。5 q% L  q1 G8 ?/ ~: e. C
6 a8 i/ ?: h' G2 [7 _
看某些「根正苗紅」的老派親中報刊,你會發現他們的有關評論雖不離「拒絕暴力」的老調,但對整件事的報道還是很客觀中肯的。內地有些媒體甚至還特別指出何俊仁是慰安婦官司的主力人物,多年來不懈參與保釣行動。反觀另一些「偽親中」報刊,早在案件發生之前就曾提出拖延監聽條例的泛民議員該被「暴打」。即使事後,仍有專欄作者揶揄,說何俊仁「抵打」。) X7 h% l$ h# D9 |; m
) _8 J  m0 n; z# P  F, m" G5 U
這個分別的關鍵就在中國政府到底怎麼判斷何俊仁的真正位置。要知道共產黨搞統戰搞鬥爭,首先就得分清敵我,要弄清楚誰是主要鬥爭對象,誰又是可以團結的對象。
* `2 K) g- C, k$ Q! H  k- }0 T8 r. M
多年以來,何俊仁雖是民主黨的核心成員,雖是支聯會的骨幹人物;但是與此同時,他又保釣又替慰安婦奔走,可見他是個有「民族感情」的人。從這個角度看來,就算他連年呼喊平反六四,也算是「心繫家國」;要是不掛念祖國,甚至根本不認同自己是中國人,他就用不著對當年的死難同胞那麼上心了。
; R+ ~) U% I% l. U; C5 X
! V* [* ~1 a7 o2 `當前中央政府最怕的就是英美「敵對勢力」要發動顏色革命,以香港為前?,策反一幫心向英美的假華人來搞港獨,進而變化祖國。所以眼下的主要矛盾就是要和這些境外反華勢力作鬥爭,而主要敵人就是一批自甘買辦身份的「殖民餘孽」。1 w% _/ t. r9 S8 U1 W
" Z  w# I- M* V. q- z0 T0 P
相比之下,何俊仁雖然有時候「反黨」,但大體上還是堅定愛國的。所以這種人可不能推到人民的對立面,反而得爭取過來。在民族大義的根本原則底下,何俊仁和我國我黨的問題只不過是「人民內部矛盾」,絕非勢不兩立的「階級敵人」。所以正統親中傳媒就算不會特別表揚他,也不會在這非常時刻落井下石。反觀部分人仍有幸災樂禍的心態,這要不是跟不上形勢,就是政治上不夠成熟,連擦鞋都落錯鞋油。6 x# _1 p4 a# _/ V
0 [. V2 I' ~4 Q0 v2 g
是日撰文:梁文道9 S( _3 W& S0 ]& z9 p
[email protected]
作者: vv1668vv    時間: 2006-9-1 04:00 PM

“何俊仁被毆打”事件是否已經查出誰是主謀?!
6 _+ G  Z1 O) D' z9 U' o% ]+ R  A這種只帶有引渡性的選擇,就是比“26fun d 網友”係理性,新聞的投票咩 ?!!
* \; U4 ?9 Q# y1 @! E6 [# k- s9 J6 I樓主提出哩種只具有 引渡性的投票 究竟用意何在?!
  F4 @. C5 C( z; ]! _6 J, M, I
5 P4 p' T5 ~# I7 j3 j5 t樓主“funnier”,果然人符其名!!- D; @: |7 j* d) i- Z
% E. Q3 C- f2 K! ~/ C
[ Last edited by vv1668vv on 2006-9-1 at 04:11 PM ]
作者: dllm    時間: 2006-9-11 11:44 PM

打人不應該,but打何俊仁便應該,打9何俊仁!




歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs7/) Powered by Discuz! 7.0.0