Board logo

標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁 [打印本頁]

作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:19 PM     標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁

為左証明 26fun d 網友係理性,開多個同期新聞的投票
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:33 PM

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......7 g9 s3 [8 y7 u$ v, N
$ I3 S0 a9 Y% r2 Y
咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁...
) S8 I& m2 Z/ y4 v& r: m
$ {; i0 n6 e- e6 R# m8 O一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:38 PM

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:# C) Z  o' X0 \7 L7 a" ?
呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ....... v9 I! p. M+ }6 p; t- o8 u- T

  n1 Z  F  x; _! F- K咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁...
, O% i7 i6 R/ x9 Q7 @; X/ L; r
8 a6 `- r2 \* L8 e& E  P一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
1 l# a2 O- `5 X8 G
- n' d, \5 `% c. G8 g2 p1 N就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:53 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
4 }% Q3 A, G1 ~% y& C' S8 H. C5 i: X! ?' ~! o% P2 Y
* p8 T( O1 x( ~
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
" h" o# ?; K/ D+ @6 u個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:48 PM

世上傻佬真係多,依度都三兩個9 A; v3 Q# h8 k& p, @2 o5 c
竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上,邊個幫十姑娘打官司就打邊個
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:56 PM

要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
作者: funnier    時間: 2006-8-26 07:02 PM

一開頭我見係 3:0
. L* ~: H6 V% Z( J/ b% E轉頭就 6:3& C* V5 ^; L6 ]& l+ N
換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:2 ?, A) b$ p8 {& m- q6 V4 S
flpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
作者: hung2330    時間: 2006-8-26 09:04 PM

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦
作者: 靚仔007    時間: 2006-8-26 09:06 PM

打人都應該
- [/ g8 h/ U. x4 A呢個咩世界
作者: fnk20052000    時間: 2006-8-26 09:10 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:
( f* m3 T% E' ?要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
0 a( G4 A) F) d4 J( T! ~' ?你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])
作者: YUEN_LOUIS    時間: 2006-8-26 10:41 PM

何俊仁唔抵打& \4 `1 i2 t! U' @( f: {
民主黨副主席就抵
作者: 279x    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
4 G: r( y/ y$ K" X
- T1 p3 M) J6 P/ i$ D. h: ~, c
8 M, W6 E' S7 f, O$ q& e就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
& ?: a3 j9 }: O& z8 {% M6 F0 `0 l5 k( R7 m
嘩!你咁都得,好彩各下唔係以前的皇帝,如果唔係就通街都係冤獄。不過正如各下所言,你己經証明咗自己理唔理性。多謝!
作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by YUEN_LOUIS at 2006-8-26 10:41 PM:/ p0 `0 S2 y  {1 Z3 S+ N- W
2006年08月26日" F' f/ M( O  r5 d9 @& w" s! L
香 港 的 拉 丁 美 洲 化 傾 向
, K, D( G. V. p( \
6 s# [3 S3 C0 F, @' u2 _--------------------------------------------------------------------------------6 o( ?6 p4 @1 ^1 Z8 Y+ n/ H
' W6 J& x- ]* P7 r) y3 X
' P5 I9 P: w6 ]: j* f$ }
/ J3 X. t) O& u! V- h% K( N( }2 U7 {
民 主 黨 議 員 何 俊 仁 遭 圍 毆 重 傷 , 預 示 特 區 香 港 「 拉 丁 美 洲 化 」 之 轉 型 相 當 成 功 , 加 上 幫 會 組 織 橫 行 , 還 出 現 「 小 農 中 國 黑 社 會 化 」 之 雙 重 轉 型 , 撕 破 了 其 自 稱 「 超 紐 約 、 趕 倫 敦 」 的 「 國 際 城 市 」 的 謊 言 , 也 洗 刷 了 殖 民 地 時 代 的 英 式 文 明 剩 餘 色 彩 , 對 於 某 些 人 來 說 , 何 俊 仁 被 毆 , 正 是 求 仁 得 仁 的 好 事 。
' o. V8 _4 D2 ~- I3 m香 港 的 政 治 生 態 , 在 九 七 主 權 移 交 前 已 出 現 街 頭 政 治 暴 力 的 「 拉 丁 美 洲 化 」 和 「 黑 社 會 小 農 幫 會 化 」 的 雙 重 演 進 。 / q  j/ g1 d8 j# |, N/ F: a  ^
自 立 法 局 民 主 黨 議 員 吳 明 欽 被 毆 , 到 新 聞 工 作 者 與 名 嘴 相 繼 被 斬 , 黑 社 會 介 入 政 治 生 態 , 「 該 出 手 時 便 出 手 」 , 愈 來 愈 明 顯 。 特 別 是 此 類 兇 案 , 無 一 偵 破 , 不 知 是 警 方 無 能 , 還 是 當 局 無 心 。 中 港 珠 三 角 一 體 化 , 凡 有 紛 爭 , 不 必 靠 法 治 和 理 性 解 決 , 一 頓 夜 總 會 貴 賓 廳 的 消 夜 , 一 群 黑 衣 土 狼 幾 瓶 拉 弗 紅 酒 , 席 間 有 力 人 士 一 拍 心 口 : 「 這 件 事 包 在 我 們 鐵 哥 們 身 上 」 , 充 滿 杜 琪  古 天 樂 風 格 , 日 漸 成 為 主 流 。 4 Z( G  N. \9 ?% H+ m
真 正 的 國 際 城 市 倫 敦 和 紐 約 , 紐 約 前 市 長 朱 利 安 尼 , 也 嚴 打 罪 案 , 不 會 在 街 頭 遭 到 黑 手 黨 槍 擊 , 倫 敦 市 長 李 榮 史 東 , 徵 收 汽 車 入 城 稅 , 也 不 會 被 親 保 守 黨 的 汽 車 企 業 僱 用 幾 個 黑 人 圍 毆 一 通 。 國 際 城 市 不 是 沒 有 罪 案 , 罪 案 不 會 污 染 一 個 民 主 的 政 治 生 態 。 1 A4 g8 H5 _" Q% H# m
香 港 的 社 會 文 化 DNA 結 構 , 與 真 正 的 國 際 城 市 相 比 , 不 是 一 回 事 。 中 國 式 的 幫 會 , 比 起 黑 手 黨 , 還 多 了 一 個 問 題 , 即 是 從 屬 於 宮 廷 和 江 湖 的 生 活 , 凡 事 喜 歡 揣 摸 統 治 者 面 色 , 以 為 忠 義 兩 全 , 是 「 報 效 黨 國 」 。 例 如 一 九 八 四 年 台 灣 記 者 江 南 在 三 藩 市 遇 刺 案 , 即 因 為 江 南 出 版 了 《 蔣 經 國 傳 》 , 太 子 蔣 孝 文 在 夜 總 會 與 江 湖 人 物 消 夜 時 半 醉 大 罵 , 國 安 局 長 汪 希 苓 認 為 蔣 太 子 下 令 「 制 裁 」 , 遂 指 使 殺 手 遠 赴 美 國 動 手 。 國 民 黨 本 來 與 三 合 會 同 根 , 刺 殺 政 敵 , 由 宋  仁 案 開 始 , 早 有 傳 統 , 台 灣 是 美 國 的 附 庸 , 江 南 案 動 手 竟 然 動 到 了 美 國 的 領 土 , 以 下 犯 上 , 可 謂 膽 大 包 天 。 列 根 下 令 嚴 辦 , 責 任 追 究 到 蔣 經 國 頭 上 。 蔣 經 國 有 沒 有 殺 人 的 動 機 , 是 不 是 叫 兒 子 裝 酒 瘋 而 讓 竹 聯 幫 「 收 到 」 , 已 成 歷 史 懸 案 , 被 美 國 一 迫 , 健 康 急 劇 惡 化 , 提 早 吐 血 歸 天 , 令 人 相 當 遺 憾 。 # \( ~) |$ W) L& a# C7 S. N& R

+ |. W* X5 t! Q* c- r4 q一 九 三 五 年 , 國 民 黨 副 總 裁 汪 精 衞 在 南 京 中 央 黨 部 出 席 大 會 , 被 刺 客 孫 鳳 鳴 槍 傷 , 汪 氏 倒  血 泊 , 蔣 介 石 遲 到 , 到 了 會 場 , 汪 妻 陳 璧 君 指  蔣 介 石 大 罵 : 指 蔣 是 幕 後 元 兇 , 亦 令 蔣 介 石 尷 尬 不 已 。
/ x+ N) F4 L( o# r特 區 的 政 治 暴 力 , 日 漸 演 進 深 化 , 可 以 肯 定 , 將 來 如 泛 民 或 陳 方 安 生 之 類 人 士 , 執 意 要 參 「 選 」 特 首 , 干 擾 政 治 劇 本 運 作 , 此 類 挑 戰 特 首 之 候 選 人 遭 到 暴 力 襲 擊 或 暗 殺 的 可 能 性 必 然 大 增 , 下 面 太 多 奴 婢 打 手 主 動 要 「 為 國 家 除 害 立 功 」 , 叫 也 叫 不 停 。 況 且 最 高 主 人 , 臉 色 層 次 豐 富 , 深 奧 難 解 , 黑 社 會 之 士  育 水 準 不 高 , 揣 摸 時 發 生 誤 會 , 或 用 力 過 度 , 自 然 在 所 難 免 。 7 M. V7 L0 j$ ^6 @6 k7 X/ a
特 府 聲 稱 全 力 緝 兇 , 明 眼 人 都 會 看 出 , 這 是 一 句 空 話 , 事 件 必 定 不 了 了 之 。 社 會 文 化 生 態 結 構 所 限 , 今 後 想 參 「 選 」 特 首 的 民 主 派 人 士 , 為 了 生 命 安 全 , 有 何 俊 仁 先 生 的 鮮 血 為 鑑 。 為 這 種 社 會 拋 頭 顱 灑 熱 血 , 值 不 值 得 呢 ? 切 不 可 被 「 國 際 城 市 」 這 句 謊 話 欺 騙 。 拉 丁 美 洲 化 , 大 勢 所 趨 , 香 港 不 是 英 國 屬 土 , 遊 戲 規 則 不 同 了 。  & D. [. \% ]) u8 b- y" r  m
- M3 t* P$ r6 k7 ?

% Y/ u  }7 _7 Q! `, @9 _
1 `# G3 Z/ f" `
' t$ M+ t2 s2 [# V$ G# h' |3 x
方向報是看太多了
+ I0 j3 q$ \8 P; v# y見到民主黨就要殺人
作者: 靚仔無罪    時間: 2006-8-26 10:56 PM

你又知一定係何生做??
作者: KakeiAngel    時間: 2006-8-26 11:05 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:" B5 f4 H, \* a; m, n# i) ?
: g# u. e1 M3 |; v" U& e
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
1 t( i4 b6 k' r% c4 V% }5 f
! H8 E0 v. r4 k/ g$ X
應該......" R2 {2 |: c6 f: ~7 w
0 M- s* L) m* A8 C" F( x, C) Y

) D) K5 m2 t8 M; c% R' c
) u6 B6 [  ]) x  i# S9 {+ v
3 j' n3 P4 @. v8 C* ~% q) O+ i# j
% j' C. d4 n) k
( Z3 J% f- Z  P6 ?1 u( `; G
, X- ^( ?) v; @/ |. K
8 I8 k" E4 R1 P/ }# D- |, \) y4 @3 r
1 j- `; D$ p; b! m6 _" e

8 m2 _7 B1 v, c/ q  Y6 ^( _
; R8 I3 E' P" S: ^. [. J. D3 V& r/ C+ Y

/ h, B/ W9 C+ y9 d9 U: W0 W  \* O9 d3 v* X& k- U; A, B
( d. n' q( C4 F2 B) k7 g& s- k, y

0 V" n7 x, H" a/ b, C  _8 c5 r/ T3 J( P) Y5 r

& @7 H4 s/ O: a6 |. c) g( u
+ o2 h& G0 r2 W% ^' H; y9 S3 M9 K3 g* I) d% t2 u

4 i. L$ z$ O' X: O0 Q# Q6 e* D: f8 t  o

+ ~' |5 f) B( Y  `0 Y+ U. b' [
4 z2 Q% L2 K, ~
$ S; [6 U+ c% O2 z4 v9 h% ?4 Z( |

) U$ h9 W% {( T: Z
1 h( a; K/ i# e
; T- j/ F+ t7 Q0 Y% U( y$ c8 H$ S0 C3 c; C5 _) t
) I# O+ b% R( h' c' w! y
' j( n6 e( g( I+ v: f3 n' P
1 ?* y5 w3 A( o0 G# \' k- g

, s/ v- B  y0 H9 S  L, {: k. I. M/ g' I" _, D9 {( t& k- K" J

% N& x" B+ g. K8 R* d  p/ N) T0 @
9 g$ J3 l8 A5 S0 {
' O. [1 _3 Q0 L9 c5 g
. H3 R- o, a" p0 {% z" Q8 t$ M0 U8 y; t. M: t

+ `' T7 H8 _) k) D' m+ |. y' Y/ e! n. g& @  I
* L9 v: M( @- m' b) c( i+ {+ R: Q
' X2 v$ T2 y5 l8 g/ q3 @; R  m1 s

* t( T5 d# R. M' y, d5 w  {- {
( B' ?; K# r- X7 D/ P+ T; g+ b' U0 g

; q" ^0 Q' o; r3 m2 W( Y, m+ J
( h- R! C+ T- V
5 u  G( W( e- ~7 c9 j9 X  }( ]* o2 i: r2 {5 N+ v

& ?1 A2 ?7 i/ c$ r* M' M1 H0 e1 Z
- K, _, ]# Z. ?0 z/ ]4 l3 A. D) M$ R' |* y# r
  H1 x" V2 |2 B( A6 Y& ?

) e% Y# Y* x# p) k2 C0 W) j% j6 A

; ?5 v" D! G9 n: m+ W* o
* ?* P8 O/ G3 B
! ^# ?+ n% P$ Y7 h3 X/ o  H3 @9 o8 U1 A/ o

6 y; u6 K$ y, n0 O, G# v& a1 G$ ~* T
! I7 J1 u% X5 k) n6 X

( P" g1 J9 }" d3 a" f' e' K; z' }' J2 L# I, i' ]
; r5 Z/ u+ c: N1 @8 o

9 r7 q+ k" J# m" a! |) I" h
0 D9 A8 W4 ]2 e% [2 Y' I% |( V, z7 P0 d+ e

/ D- F; B6 E- z! c8 l, P; i  @8 l: c2 Q, H* e# \  }4 |0 B( [
7 p) I& d5 D& X9 R* m1 s

( x) [$ J" ~7 s2 S& i# s$ y; k* w, P% a. {- q9 z
8 N( \7 l$ \+ ]( ?
9 ]+ X# p, R% X$ j$ n

( A/ Z; m! j9 k( R2 S& V5 I' q6 r( V; p6 t+ {% G- ^
- ]( C; I7 A, U* G1 \# H8 G4 v) @5 `
! M( [' G; P6 R1 N, A1 E% j
% A; T; i" r/ ]% u, d

/ i# @, i0 e+ N# I* G9 L( W$ b* J" p, G5 @3 d
# e" K( H; d8 Q, [, }
8 D0 o% r% O8 \- Q& K* e
) Z/ y/ O0 _" X7 W6 B

! `0 F4 s, ]& j/ U; U" K4 S6 j, ^7 }

" z5 q: r4 S/ g- W& H' a& J& F7 k3 a# {. D% p  T' A2 I8 E9 N
& G. `2 p8 H. g7 m

: _% d9 N3 Q- {4 w& P" K% o) O* Y1 `4 Q+ s# D

4 I* t( s4 U0 B
- u! `- K' [% n5 J: e" x2 A; p! G# o
5 D. O" [5 ^; @7 w) s2 M( V2 [0 n2 X
/ }9 E8 S$ D" X# {
( a# r+ s( C+ V$ W6 J# y

4 z; ]; v5 S/ Y2 L  m# P. b; U" w7 h5 W0 E$ X9 ?. ^/ _
. ]1 K  O6 _& [5 K
- H$ A( S4 X( g( b. v

* h" E1 _. f; ]8 e: b3 ^% K& [5 f2 v% j0 E" m) T- B
2 Y2 `$ c" R# v# C; b

& i7 B/ A! c6 j. @
  Y& U) P. [9 V6 h: k3 h
4 B9 C% x3 l7 t: \1 M
3 p- i2 }" E" ~, @7 l+ i7 L: O4 {0 |
1 U% \) [* V+ ?9 c( q# \
3 T/ k7 k6 ?2 M  P4 H0 I' e0 M* X4 Y: }3 U/ j+ o" V
8 E) d9 o+ n. ?( Y

9 M5 t+ u+ D; L4 s7 [! Z9 }4 c- N0 k2 I. z, m* l7 L
4 @( A& Q; d8 X: x  ]5 n
+ M( r+ s1 F2 w$ r' J% [
. {" U' f* {: N+ R# N

6 s8 ]1 Q1 @0 [. D6 [; T7 P9 \3 n, d, ^

6 U! k$ n3 i( Y* f. z) q; X# s' H. |3 k# f  ^+ T' z
6 u& u. s& i+ p' Q) N( V

3 @0 z& V5 @) q" d  s/ _7 W5 }' X1 |/ D5 L
  F3 z% }; o, T. Q
! a! M- v1 q* r

' Q% A3 ~) c2 }9 l, c9 O" X8 M' |, l: F: U' r
$ R. W' F8 {. |3 B
3 X) s, J. F1 o* k

2 u  n& m0 L1 p& C
  H6 f. n- F; R$ M# P5 }) H8 E* H( f4 g9 t1 W
搵人打樓主你!!!
作者: Kian76    時間: 2006-8-26 11:26 PM

本人認為事情己過去,而家討論應唔應該的話,我會答應該,因為俾面樓主,如果佢冇俾人打,就唔會有呢個post,哇哈哈!!!
作者: cfccfcc    時間: 2006-8-26 11:45 PM

何生財雄勢大$ [" Z" D- w+ `$ {& q
都唔使同民主黨呢d小混混玩啦( W/ s0 t/ u& c5 J5 A1 w& R  V
大家都唔同層次6 n4 e& \( Y9 ?
如果有人仲認為何生係主謀  j! ~+ d) C  R/ b; g  J# z
真係太天真  C% M! ?% ~; N9 h; t7 F5 V; r
官司要贏,都唔使打個律師啦$ }* D$ }4 a. m6 F  A9 i
何況何生有咁多錢
& y( \& A, H8 d; C" @# W6 s使乜同呢d議員仔一般見識
作者: 12d3    時間: 2006-8-27 01:25 AM

樓主想帶出什麼論點? 法治問題唔係我地d窮人過問." X' g  \/ V- }7 X: \0 ]/ \
仲有, 黑社會唔打人就唔係黑社會啦?!
作者: flpo    時間: 2006-8-27 03:10 AM

Originally posted by funnier at 2006/8/26 19:02:/ ]% |# ^8 `3 W3 l3 Y6 T# r
一開頭我見係 3:08 T1 |. e  T8 w
轉頭就 6:3/ a; m; I3 L0 N5 f  T& X% I9 |2 D
換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:
. x) d1 ]9 v0 c6 q7 r% Bflpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
7 ^" U. f. x$ \) W, e2 `

* G; Z+ W( @& `! Z) L我投咗應該
* h6 r% z' E% n下次應該咁呀
作者: bwk0317    時間: 2006-8-27 04:27 AM

個題目 有問題, 不會投票!
作者: BarristerSpring    時間: 2006-8-27 06:05 AM

Originally posted by KakeiAngel at 2006-8-26 11:05 PM:& q, e5 T3 L1 Q  ?! q( `  \# Y

$ K0 W/ ?2 _8 D" e
/ ^) T+ W* U% f5 ~應該......
4 b( A( p0 D: h: s) G6 z+ {' ]: g  N) k7 W
) f2 b! L" F7 H" ]0 w" |

+ {& E3 ~: z/ G0 K& ^! i8 R3 l) X0 t5 j: V; G5 `

8 B$ H) ^+ f( Y/ g, y/ {' n* M7 C( i9 w2 B0 N/ c5 e! o

5 U( _7 s. y' ~$ k- Q# ]9 {( x) ^, @9 _! u6 v! c: E$ G

& G# A: t: S/ u# N# |0 E
9 q% O6 ^# T1 a3 O$ l9 N...
, D* X0 y" x" L7 Y* o$ _3 Y
2 c8 T' k7 l; Y/ G, z* I- R3 l# |: r4 k

作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-28 08:44 PM

兵器譜
7 I' B! K; M5 B' @8 N
; l' N( H, Q! V2 B7 o. P/ a- U8 f真假親中) T$ |, e& Y1 o6 [+ Y8 s
雖然香港的傳媒正有江山一片紅的趨勢,但有時候我們還是分得出「真親中」與「假親中」的分別,例如何俊仁被人毒打這件事,就是個最好的檢測器了。: q/ P( ^' ~2 e- h" R
) w% ~2 u  f2 `) {7 i
看某些「根正苗紅」的老派親中報刊,你會發現他們的有關評論雖不離「拒絕暴力」的老調,但對整件事的報道還是很客觀中肯的。內地有些媒體甚至還特別指出何俊仁是慰安婦官司的主力人物,多年來不懈參與保釣行動。反觀另一些「偽親中」報刊,早在案件發生之前就曾提出拖延監聽條例的泛民議員該被「暴打」。即使事後,仍有專欄作者揶揄,說何俊仁「抵打」。
  \5 l* f+ w, L! ^) z3 b' V
% i8 h" F7 t) f2 z8 S: `這個分別的關鍵就在中國政府到底怎麼判斷何俊仁的真正位置。要知道共產黨搞統戰搞鬥爭,首先就得分清敵我,要弄清楚誰是主要鬥爭對象,誰又是可以團結的對象。& R! Z  r5 c4 r$ f

4 ]% a  b/ X6 e! m& i0 s* l0 Y# H多年以來,何俊仁雖是民主黨的核心成員,雖是支聯會的骨幹人物;但是與此同時,他又保釣又替慰安婦奔走,可見他是個有「民族感情」的人。從這個角度看來,就算他連年呼喊平反六四,也算是「心繫家國」;要是不掛念祖國,甚至根本不認同自己是中國人,他就用不著對當年的死難同胞那麼上心了。
/ Z' r6 x- `. ^  V0 q) z. B+ U; C' N2 a- g$ U
當前中央政府最怕的就是英美「敵對勢力」要發動顏色革命,以香港為前?,策反一幫心向英美的假華人來搞港獨,進而變化祖國。所以眼下的主要矛盾就是要和這些境外反華勢力作鬥爭,而主要敵人就是一批自甘買辦身份的「殖民餘孽」。
9 C1 j. l. A( B2 Q7 x( C  B6 @- I2 o' G  H6 s( g/ O$ N
相比之下,何俊仁雖然有時候「反黨」,但大體上還是堅定愛國的。所以這種人可不能推到人民的對立面,反而得爭取過來。在民族大義的根本原則底下,何俊仁和我國我黨的問題只不過是「人民內部矛盾」,絕非勢不兩立的「階級敵人」。所以正統親中傳媒就算不會特別表揚他,也不會在這非常時刻落井下石。反觀部分人仍有幸災樂禍的心態,這要不是跟不上形勢,就是政治上不夠成熟,連擦鞋都落錯鞋油。
( P9 A8 f& ]+ x% W6 y& l. t
7 _  Z& r. a1 [% a' Q1 h4 f$ ^是日撰文:梁文道
5 x+ o: H# U$ ]* C[email protected]
作者: vv1668vv    時間: 2006-9-1 04:00 PM

“何俊仁被毆打”事件是否已經查出誰是主謀?!
: c$ [: F% U9 d這種只帶有引渡性的選擇,就是比“26fun d 網友”係理性,新聞的投票咩 ?!!
7 _5 f/ g- G/ n2 p% _2 T樓主提出哩種只具有 引渡性的投票 究竟用意何在?!
0 r) X6 d: y( [; k8 O7 T% K$ A) Z. l( M) C5 F$ X: N  `' c
樓主“funnier”,果然人符其名!!
8 U4 _( D5 R& k
) ~2 R, W& {" e: S[ Last edited by vv1668vv on 2006-9-1 at 04:11 PM ]
作者: dllm    時間: 2006-9-11 11:44 PM

打人不應該,but打何俊仁便應該,打9何俊仁!




歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs7/) Powered by Discuz! 7.0.0