Board logo

標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁 [打印本頁]

作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:19 PM     標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁

為左証明 26fun d 網友係理性,開多個同期新聞的投票
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:33 PM

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
4 |" J5 P6 r6 _/ x3 t! X1 @
/ Q8 g! B; s. Y/ A0 R咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁...
2 B% n7 P  ]! |, `/ A& j& b6 x2 n! E$ m. H- d0 t
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:38 PM

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:
- Q- _( x4 J/ _7 h, |: H9 w& Z- Q呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
3 s' m% }4 D* o( j& \+ Y3 A
! c) i9 @6 `' q) n; c咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁.../ W1 D& t/ b* ?
/ E9 X# X8 i) ?; V- D# {
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
$ q3 S+ p: s9 h0 I
7 s9 l, F) v6 E" y
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:53 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:3 }6 M/ P6 _) i1 D4 l) j

5 x$ L4 Q5 W  Y( |% Q" m: }
# q5 l9 H) t5 Z3 X就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
4 R9 U7 E# B& q9 i: A
個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:48 PM

世上傻佬真係多,依度都三兩個& P) s' F$ J  a! l' G; i9 V
竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上,邊個幫十姑娘打官司就打邊個
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:56 PM

要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
作者: funnier    時間: 2006-8-26 07:02 PM

一開頭我見係 3:0
3 V, p) }5 m& m8 B5 K轉頭就 6:3& `# @& v. l) B* b
換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:
* h2 B! W/ u' e0 q7 ?flpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
作者: hung2330    時間: 2006-8-26 09:04 PM

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦
作者: 靚仔007    時間: 2006-8-26 09:06 PM

打人都應該
. s4 s) g/ Q( I& t$ O+ H呢個咩世界
作者: fnk20052000    時間: 2006-8-26 09:10 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:
/ b) a3 m- l  R要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
$ L" f6 @! P/ c" q) y4 g3 s/ P! F
你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])
作者: YUEN_LOUIS    時間: 2006-8-26 10:41 PM

何俊仁唔抵打
7 p% o+ N+ v- p( a' V4 Y+ T7 N民主黨副主席就抵
作者: 279x    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
. w8 O2 B! B. O2 r+ [0 B) ^: T  q5 J9 F3 {  k5 b$ ?' i
$ f, m9 i7 ~$ m% ?
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
5 ~( W5 ^  u$ @1 p. ?

( [5 i; n$ _8 f. |8 o! n, Q嘩!你咁都得,好彩各下唔係以前的皇帝,如果唔係就通街都係冤獄。不過正如各下所言,你己經証明咗自己理唔理性。多謝!
作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by YUEN_LOUIS at 2006-8-26 10:41 PM:
( T' Y8 u! q( `2006年08月26日) e( g2 Z- y' Q. O* `1 t
香 港 的 拉 丁 美 洲 化 傾 向( d. S) I$ D' X

8 y: w& p( j/ v3 b--------------------------------------------------------------------------------0 b( m3 O) z# c* B! A  E" l' m/ N

( l7 u. B0 C" z& r6 O# V4 G) J4 J' A/ Q

1 H; @; v9 n. Y5 _: n4 |民 主 黨 議 員 何 俊 仁 遭 圍 毆 重 傷 , 預 示 特 區 香 港 「 拉 丁 美 洲 化 」 之 轉 型 相 當 成 功 , 加 上 幫 會 組 織 橫 行 , 還 出 現 「 小 農 中 國 黑 社 會 化 」 之 雙 重 轉 型 , 撕 破 了 其 自 稱 「 超 紐 約 、 趕 倫 敦 」 的 「 國 際 城 市 」 的 謊 言 , 也 洗 刷 了 殖 民 地 時 代 的 英 式 文 明 剩 餘 色 彩 , 對 於 某 些 人 來 說 , 何 俊 仁 被 毆 , 正 是 求 仁 得 仁 的 好 事 。
4 c; I+ I# q9 ^1 D# F8 j香 港 的 政 治 生 態 , 在 九 七 主 權 移 交 前 已 出 現 街 頭 政 治 暴 力 的 「 拉 丁 美 洲 化 」 和 「 黑 社 會 小 農 幫 會 化 」 的 雙 重 演 進 。
1 J5 q- z/ v0 ^# u1 L1 {9 _% V自 立 法 局 民 主 黨 議 員 吳 明 欽 被 毆 , 到 新 聞 工 作 者 與 名 嘴 相 繼 被 斬 , 黑 社 會 介 入 政 治 生 態 , 「 該 出 手 時 便 出 手 」 , 愈 來 愈 明 顯 。 特 別 是 此 類 兇 案 , 無 一 偵 破 , 不 知 是 警 方 無 能 , 還 是 當 局 無 心 。 中 港 珠 三 角 一 體 化 , 凡 有 紛 爭 , 不 必 靠 法 治 和 理 性 解 決 , 一 頓 夜 總 會 貴 賓 廳 的 消 夜 , 一 群 黑 衣 土 狼 幾 瓶 拉 弗 紅 酒 , 席 間 有 力 人 士 一 拍 心 口 : 「 這 件 事 包 在 我 們 鐵 哥 們 身 上 」 , 充 滿 杜 琪  古 天 樂 風 格 , 日 漸 成 為 主 流 。
" k* Q) A" P, Q! Q* i真 正 的 國 際 城 市 倫 敦 和 紐 約 , 紐 約 前 市 長 朱 利 安 尼 , 也 嚴 打 罪 案 , 不 會 在 街 頭 遭 到 黑 手 黨 槍 擊 , 倫 敦 市 長 李 榮 史 東 , 徵 收 汽 車 入 城 稅 , 也 不 會 被 親 保 守 黨 的 汽 車 企 業 僱 用 幾 個 黑 人 圍 毆 一 通 。 國 際 城 市 不 是 沒 有 罪 案 , 罪 案 不 會 污 染 一 個 民 主 的 政 治 生 態 。 3 V3 |  C  Y1 d
香 港 的 社 會 文 化 DNA 結 構 , 與 真 正 的 國 際 城 市 相 比 , 不 是 一 回 事 。 中 國 式 的 幫 會 , 比 起 黑 手 黨 , 還 多 了 一 個 問 題 , 即 是 從 屬 於 宮 廷 和 江 湖 的 生 活 , 凡 事 喜 歡 揣 摸 統 治 者 面 色 , 以 為 忠 義 兩 全 , 是 「 報 效 黨 國 」 。 例 如 一 九 八 四 年 台 灣 記 者 江 南 在 三 藩 市 遇 刺 案 , 即 因 為 江 南 出 版 了 《 蔣 經 國 傳 》 , 太 子 蔣 孝 文 在 夜 總 會 與 江 湖 人 物 消 夜 時 半 醉 大 罵 , 國 安 局 長 汪 希 苓 認 為 蔣 太 子 下 令 「 制 裁 」 , 遂 指 使 殺 手 遠 赴 美 國 動 手 。 國 民 黨 本 來 與 三 合 會 同 根 , 刺 殺 政 敵 , 由 宋  仁 案 開 始 , 早 有 傳 統 , 台 灣 是 美 國 的 附 庸 , 江 南 案 動 手 竟 然 動 到 了 美 國 的 領 土 , 以 下 犯 上 , 可 謂 膽 大 包 天 。 列 根 下 令 嚴 辦 , 責 任 追 究 到 蔣 經 國 頭 上 。 蔣 經 國 有 沒 有 殺 人 的 動 機 , 是 不 是 叫 兒 子 裝 酒 瘋 而 讓 竹 聯 幫 「 收 到 」 , 已 成 歷 史 懸 案 , 被 美 國 一 迫 , 健 康 急 劇 惡 化 , 提 早 吐 血 歸 天 , 令 人 相 當 遺 憾 。 & V$ q# B2 Q! ^& s- p
  ~: g& k% i/ M8 G4 k5 w
一 九 三 五 年 , 國 民 黨 副 總 裁 汪 精 衞 在 南 京 中 央 黨 部 出 席 大 會 , 被 刺 客 孫 鳳 鳴 槍 傷 , 汪 氏 倒  血 泊 , 蔣 介 石 遲 到 , 到 了 會 場 , 汪 妻 陳 璧 君 指  蔣 介 石 大 罵 : 指 蔣 是 幕 後 元 兇 , 亦 令 蔣 介 石 尷 尬 不 已 。 6 ^% P  j) P, L1 J* q( q. n& Z
特 區 的 政 治 暴 力 , 日 漸 演 進 深 化 , 可 以 肯 定 , 將 來 如 泛 民 或 陳 方 安 生 之 類 人 士 , 執 意 要 參 「 選 」 特 首 , 干 擾 政 治 劇 本 運 作 , 此 類 挑 戰 特 首 之 候 選 人 遭 到 暴 力 襲 擊 或 暗 殺 的 可 能 性 必 然 大 增 , 下 面 太 多 奴 婢 打 手 主 動 要 「 為 國 家 除 害 立 功 」 , 叫 也 叫 不 停 。 況 且 最 高 主 人 , 臉 色 層 次 豐 富 , 深 奧 難 解 , 黑 社 會 之 士  育 水 準 不 高 , 揣 摸 時 發 生 誤 會 , 或 用 力 過 度 , 自 然 在 所 難 免 。
  @7 L) v; Z2 ]$ x% h: S  W! X% D8 A特 府 聲 稱 全 力 緝 兇 , 明 眼 人 都 會 看 出 , 這 是 一 句 空 話 , 事 件 必 定 不 了 了 之 。 社 會 文 化 生 態 結 構 所 限 , 今 後 想 參 「 選 」 特 首 的 民 主 派 人 士 , 為 了 生 命 安 全 , 有 何 俊 仁 先 生 的 鮮 血 為 鑑 。 為 這 種 社 會 拋 頭 顱 灑 熱 血 , 值 不 值 得 呢 ? 切 不 可 被 「 國 際 城 市 」 這 句 謊 話 欺 騙 。 拉 丁 美 洲 化 , 大 勢 所 趨 , 香 港 不 是 英 國 屬 土 , 遊 戲 規 則 不 同 了 。  . H% H/ H; b$ _$ r3 D
5 Y% I0 B8 b# j8 o7 t
% c6 Z- M* ~' E; u/ l- J
% ?# {* `' e" _+ ?! \  k, q
0 z- g2 `8 v8 r+ a方向報是看太多了# K$ n) Z6 g  A- \$ r
見到民主黨就要殺人
作者: 靚仔無罪    時間: 2006-8-26 10:56 PM

你又知一定係何生做??
作者: KakeiAngel    時間: 2006-8-26 11:05 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
/ v7 V, E+ y  F! z% @
. M/ p1 }. d4 f8 ?$ y# z7 T$ U. Z就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
9 a2 W# q+ U9 ]& R  q& p5 g/ w" L& B

0 E4 K+ H+ b' D$ P應該......5 A9 B8 n3 p) @+ w: i) [( u
* L( r: N1 L$ m5 Y1 G. V, ^
: P  u2 g4 ~5 o) K/ l4 C3 b. B

3 A, N% a6 c' }+ b, |
+ l0 t# p/ y4 L" u- D, h, U, C$ T3 e, r& v

7 f! W5 B& a* R2 Q
( f( x( L" K6 L- H% X6 G: N( g5 l' N

( [. c& M# C8 [' G3 Y# F8 l$ h1 Z1 L6 ]' C, Y* y& Z( {3 \3 X

: A  h8 k; E5 _# P! G8 O2 L% O7 K3 w* j' n9 [
' B4 d* u/ T" E+ L. J7 O" n
; X0 A" G- n4 @5 y, W
. W3 B/ W, t/ |1 k
& d7 q! i# o. w) O( R' o) W

6 H: \. ^& G# `4 @2 `
8 Q" e  Y$ |+ n( F) B/ {% d- D1 |. n) i+ N" `* M& V- K+ O
4 r9 ^3 G8 e: h4 E

- `; b) U7 p2 I$ D' @; j' e9 M6 L7 W2 ~9 b$ m0 W" ]
# a: Y1 J( W! ]; }9 a+ e. I

% L( `' n% \- C) S9 F+ q$ o/ u- ?2 V' S; B) A$ w# w. i! x& ?0 |6 E
0 |8 N0 |. S  @- Z* B
9 T9 O2 H- T2 T2 G- H' i8 x
; o3 H( y# X: r6 F( j
$ d( |! x! C4 S3 |1 t
% @9 D# Q5 \* ~. Y/ w, W: |

( q( p2 o* `$ V  r: B0 m: a' L) Y# f) D6 \/ ~9 ^2 X8 [2 l

( G' f& O: P! i, b5 _  u- E* H% W7 f! e7 V1 b
0 d' e9 u9 A9 U4 |0 |

% J) o5 U$ K. d1 J
% j; D; w3 u! w: q
5 ^' ^6 g* z9 G  Q% u/ b' }
  h9 x, K6 c6 a3 Y2 `4 Y  E# ~; X: f

: H( E% ]8 Z3 \' G, M( S4 \
) X$ v+ [6 i9 F+ V1 _2 a5 Y# t6 B- W
* D1 G, M* J0 `) m# C

! h/ Y! `) f' i6 [1 t: d0 ^1 p  t3 V4 r& S6 A2 A8 z' h
% D$ u5 x% \4 |1 B8 P* H
: y7 |9 d: l. \9 b

  O! _5 Y# D+ |) e; D! l* a6 |2 C) O. f6 v6 ]8 c

8 R$ @& C: ?0 ]; x
# q+ i* e! E4 {6 g8 ?7 l) l" u1 H) d6 t" j8 I! {$ R7 m; K. `
$ P8 }- i, c* f! Y( a- x5 G- V

0 r$ r9 o0 m/ A) o5 g: s
5 ?" l* H8 K7 K0 F) ?* A9 t4 f- A1 e( T( E6 `* g

  Z8 Y% Y. j% m& X$ G* q) S4 l" |6 v+ V

( V% O6 t# o6 U4 r: I( B% o
8 n! T: x3 ]: ?1 R/ g4 K
  u! v0 |: A* x2 H/ s
/ l4 B5 l5 U6 r4 \/ F# f2 o4 ?
( {6 a$ `1 j. S8 A4 b
. w9 [: c- {9 ^
- b8 U) f+ A- t* e& |( w3 X
" o* ~  X& O( A
) g/ V* O! m. j0 W- K3 W
- o1 p1 g. E4 G1 S- h" k( s+ w: b
7 E* z* W" }( l5 b$ n+ b7 {; o- R/ {! R- G1 N7 z$ N, x  G! r
8 _8 c! D; D  H
# B+ I, o" U! d$ h3 ~# j! @$ h

3 ^/ C2 e3 ^- e) ~7 l* b( i/ N& v: d$ [, |  Q; G" u- N9 E
/ [# N3 X4 u/ S# o. ]
; @- |! j# |9 V/ S4 [; O
/ |; Q& {- f' A1 N# z! W& ~
9 o5 n+ c: q/ I9 e* A) a' T

7 X, H3 H4 F3 Y
/ H# C& j& A5 C$ x& q; a& `$ n5 }7 h  \& d  D

1 x0 g( t$ U& X+ g- ^- [$ I: k" \8 |7 w4 _) m
5 _2 T) g% |! }% j# V7 H8 y: P# @
  n* Q( @' y2 F. Y9 g
7 r  f" A% L. J; `+ x3 t: }
6 p0 Z/ m; `! ]1 Q8 G. M

! b1 v6 Y) t" p
7 s: V0 Y7 {' J! H8 z5 {2 m: T' ]# G3 Y/ n; B& C: V
! E( F2 |* o  c/ {/ x
& W  I8 A. ~; I" B5 I. s7 i$ B

% |( _: l8 l% [6 B3 Z8 G0 I& X7 M+ S* A( D$ H# j8 D
7 W1 N! }. r% C

$ j1 U' ^! A) L- X- Y
" p1 z& ~0 v6 i" X% i  l. D, g7 q2 a9 ~" f

7 h, c- G; f' l0 m, x( t% u% J  m& I* G: A* D7 N2 s

* v7 T/ Z* D# z7 u3 I) y
# S& \( c  p/ p, k% r4 D5 g* `$ p4 J8 D- z  t. B
1 b* x7 U; U9 h! `
& g' Z1 L( |4 G* h

0 ~2 e; v3 Q- L0 M: G( r; h2 ?0 [+ X/ o7 [* C7 i

3 `6 o; c" N; B
  H3 s1 o) [$ A5 a) U  o2 X/ _
6 @( p! |" I- k) ]
% @, C  C. `8 _- n5 S) m
1 U  c" _: ]- e% Y  y. Y/ ]+ N7 \1 x( o7 _, X

: d8 u: e7 O9 m( m' P, A0 x3 ?& m# l6 B
4 Y# X" U" z# V4 b! w+ c  s8 V3 A
, Z* @- \( u% R8 b6 ~; m

% {4 G' o9 y. w5 L8 l' Y1 M" h' c6 j- n
; K" z) t; p  h: N9 d  P/ l- L; t+ K4 s% T4 m5 O
) @; D% ~) I. n+ y
2 {7 `* k/ C4 X2 Z: x1 @2 e' h

; i1 f. Q$ Y5 x8 R9 ]% Y  G1 a' w. f' P
; {! T( v6 K( {4 A+ l+ P( m

1 ^/ R" G$ v3 r5 o# y. N3 P( C7 q$ H& A: x  X7 I
8 B1 i, q) s* g
9 ]: s; T1 @0 j

- ~9 \/ t& {/ U% p" a* V0 ~; {1 \7 p7 p3 y" a( W4 |6 W

- _( I( q5 d& r+ P+ x, G8 j5 X2 u) \: `3 e: C8 |

+ }+ \8 R+ D. x9 L5 e  d! V9 N# p- w" e

7 Y! C' _7 _/ o0 K搵人打樓主你!!!
作者: Kian76    時間: 2006-8-26 11:26 PM

本人認為事情己過去,而家討論應唔應該的話,我會答應該,因為俾面樓主,如果佢冇俾人打,就唔會有呢個post,哇哈哈!!!
作者: cfccfcc    時間: 2006-8-26 11:45 PM

何生財雄勢大
& `0 Y7 w. U: h3 s' ?+ h都唔使同民主黨呢d小混混玩啦: X. T' [+ e* M1 K, c! Q: G; X
大家都唔同層次. Y' s  ?5 ^5 U( k
如果有人仲認為何生係主謀
8 D: N2 L4 \+ S, A( ~7 X& k4 {真係太天真
3 m  f0 \& k- O' w+ s) |官司要贏,都唔使打個律師啦4 d9 L( M. F5 o! }9 r: G' j
何況何生有咁多錢
$ p7 Q1 Z, g, T使乜同呢d議員仔一般見識
作者: 12d3    時間: 2006-8-27 01:25 AM

樓主想帶出什麼論點? 法治問題唔係我地d窮人過問.
& d" ]& f9 u; }* v1 M2 e仲有, 黑社會唔打人就唔係黑社會啦?!
作者: flpo    時間: 2006-8-27 03:10 AM

Originally posted by funnier at 2006/8/26 19:02:
  x" k; v6 W1 F( d: d% L一開頭我見係 3:0
' H, y$ n5 ^/ w0 u+ e轉頭就 6:3
2 r& k' K6 o; R) n! D換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:
* ]: k/ p2 D& L7 U6 e6 I' [& q* ?flpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
2 S5 g$ q3 q' i3 R

" I! q/ Q" F9 H$ @我投咗應該3 V7 d7 o5 t( K% K# n
下次應該咁呀
作者: bwk0317    時間: 2006-8-27 04:27 AM

個題目 有問題, 不會投票!
作者: BarristerSpring    時間: 2006-8-27 06:05 AM

Originally posted by KakeiAngel at 2006-8-26 11:05 PM:4 S( r" N, A$ z4 ]2 [2 A

0 W) Q$ q* k/ v9 @5 b/ c4 B1 ^0 i* N
應該......6 S, i; K3 U/ t: ^

, u& a0 [0 c, d, N" ?# I4 M
' k2 Y: |4 R) b; \* U- ^
6 @( ^3 N$ Y& z- {6 \6 q% P; v" y' O9 k! }% p

' j+ T/ k- S$ {+ k6 r% O" t2 s" X) v7 M
( y# m# n8 u9 V8 j
' p+ r: s) A  A2 b' i& {& e# p

+ L3 O: O2 _3 X$ W' l
+ O) \" ]: P1 j...
, u2 d, A- g5 v9 E3 Q5 O* }* t! n2 m
7 u1 |# V6 s8 s/ a* o- C. w3 ]5 y$ X
4 |8 t' P% _/ }0 w* S
作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-28 08:44 PM

兵器譜" r( ?5 _, D! x+ l- p
& z/ D3 Q1 b# |& A) A4 ^4 |$ c
真假親中
* }* X7 p2 g# p7 {$ P6 C/ C* w$ d雖然香港的傳媒正有江山一片紅的趨勢,但有時候我們還是分得出「真親中」與「假親中」的分別,例如何俊仁被人毒打這件事,就是個最好的檢測器了。7 m+ ^/ H+ M5 d$ y* p7 n
) O1 s/ Y* N/ m
看某些「根正苗紅」的老派親中報刊,你會發現他們的有關評論雖不離「拒絕暴力」的老調,但對整件事的報道還是很客觀中肯的。內地有些媒體甚至還特別指出何俊仁是慰安婦官司的主力人物,多年來不懈參與保釣行動。反觀另一些「偽親中」報刊,早在案件發生之前就曾提出拖延監聽條例的泛民議員該被「暴打」。即使事後,仍有專欄作者揶揄,說何俊仁「抵打」。
9 s5 v1 B8 n  D* v! d4 H& M  r9 v; x: }7 |
這個分別的關鍵就在中國政府到底怎麼判斷何俊仁的真正位置。要知道共產黨搞統戰搞鬥爭,首先就得分清敵我,要弄清楚誰是主要鬥爭對象,誰又是可以團結的對象。
& ~; u3 \; y% F. P1 f; ?
$ c/ B+ z/ D. Z9 j$ }多年以來,何俊仁雖是民主黨的核心成員,雖是支聯會的骨幹人物;但是與此同時,他又保釣又替慰安婦奔走,可見他是個有「民族感情」的人。從這個角度看來,就算他連年呼喊平反六四,也算是「心繫家國」;要是不掛念祖國,甚至根本不認同自己是中國人,他就用不著對當年的死難同胞那麼上心了。; [/ Y# m1 v2 \0 q/ z. ?
: b, N8 x- R3 f- s5 H# b; J
當前中央政府最怕的就是英美「敵對勢力」要發動顏色革命,以香港為前?,策反一幫心向英美的假華人來搞港獨,進而變化祖國。所以眼下的主要矛盾就是要和這些境外反華勢力作鬥爭,而主要敵人就是一批自甘買辦身份的「殖民餘孽」。2 ?" B* t+ l& g5 ^8 K  S

9 D2 v& l" |4 a  b相比之下,何俊仁雖然有時候「反黨」,但大體上還是堅定愛國的。所以這種人可不能推到人民的對立面,反而得爭取過來。在民族大義的根本原則底下,何俊仁和我國我黨的問題只不過是「人民內部矛盾」,絕非勢不兩立的「階級敵人」。所以正統親中傳媒就算不會特別表揚他,也不會在這非常時刻落井下石。反觀部分人仍有幸災樂禍的心態,這要不是跟不上形勢,就是政治上不夠成熟,連擦鞋都落錯鞋油。0 i& i- l9 V$ N
" w0 L  w2 c( w. w8 B
是日撰文:梁文道- f) D, r  E% H# V& k6 O* j
[email protected]
作者: vv1668vv    時間: 2006-9-1 04:00 PM

“何俊仁被毆打”事件是否已經查出誰是主謀?!
1 `$ ?3 v% i2 ]8 k這種只帶有引渡性的選擇,就是比“26fun d 網友”係理性,新聞的投票咩 ?!!
* v: J% e" b  l# Y" ?樓主提出哩種只具有 引渡性的投票 究竟用意何在?!4 ]& _! }0 R  x; I' p$ Z

% x7 q" U4 X0 w' i; f3 j; X5 y樓主“funnier”,果然人符其名!!
- _& @+ P0 o- \  s  @6 t( y( Z! ]( X+ w# \$ b
[ Last edited by vv1668vv on 2006-9-1 at 04:11 PM ]
作者: dllm    時間: 2006-9-11 11:44 PM

打人不應該,but打何俊仁便應該,打9何俊仁!




歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs7/) Powered by Discuz! 7.0.0