Originally posted by 阿域 at 2007-2-2 09:09 PM:
. i  Q7 y$ f: [
! u6 Z- D( F4 ~& f: _& y. _
% D4 M- ~" t6 {+ u7 C1 k  o, g
. ]2 l* g( Z1 T5 V多口問下,你最後講既XX,即係邊個呀??

《廣韻》的全名是《大宋重修廣韻》，是真宗大中祥符元年（公元1008年）陳彭年等人奉詔，根據更早的《切韻》、《唐韻》等韻書修訂成的一部韻書。這使得《廣韻》成为中國古代第一部由政府主修的韻書。
+ T" ?* \# f+ V/ R* F  j( C+ n, k" F* z% d7 X/ N9 v; x3 L- x
《集韻》和《禮部韻略》都是宋仁宗景祐四年（公元1037年）由丁度等人奉命編寫的官方韻書。據李燾《說文解字五音譜敘》記載，宋仁宗景祐四年（公元1037年），即《廣韻》頒行後29年，宋祁、鄭戩給仁宗皇帝上書批評《廣韻》多用舊文，“繁省失當，有誤科試”。另據王應麟《玉海》記載，賈昌朝也同時上書批評宋真宗景德年間編的《韻略》是“多無訓釋，疑混聲、重疊字，舉人誤用”。於是仁宗皇帝下令由丁度等人重修這兩部韻書。結果於景祐四年當年就完成了《禮部韻略》，兩年後于仁宗寶元二年（公元1039年）完成了《集韻》。5 a/ ?& N7 A( U" r8 N* `5 [
+ `( I! z! P) v1 q0 r
《集韻》是《廣韻》的改正，仍分206韻。只是韻目用字，部分韻目的次序和韻目下面所注的韻字同用、獨用的規定稍有不同。從王仁昫的《刊謬補缺切韻》開始，及至孫愐的《唐韻》，韻字都加入注釋，並且引文都有出處，於是韻書便同時具有辭書和字典的功能。《集韻》和《廣韻》主要的不同之處還在於《集韻》收字多，並且收的異體字很多。一個字不管是正體、古體、或體、俗體，全部收進，一個字可多到八九個寫法。《集韻》共收53525字，比《廣韻》多收27331字。缺點是對字的來源不加說明，字訓以《說文解字》為根據，反切多采自《經典釋文》
$ U& H1 g  n9 d" ~0 c% d" {! n+ y* Y' m4 x  Y* l* w+ P' \
http://hk.knowledge.yahoo.com/question/?qid=7006121000446

中 國 名 堂
2 ]# L7 n5 {" N9 v
" ~4 u$ e0 s, d% J; D: i- Z
* R, a$ r# U) H5 T' T反 切 無 非 是 錄 音 9 s! f6 A+ J& |1 q& C2 y
反 切 又 稱 切 音 ， 上 一 字 雙 聲 、 下 一 字 疊 韻 ， 上 一 字 定 陰 陽 、 下 一 定 平 上 去 入 。 如 以 「 德 紅 切 」 取 東 的 粵 音 ， 德 的 聲 母 是 d 、 陰 上 聲 ， 紅 的 韻 母 是 ung 、 陽 平 聲 ， 便 得 出 東 的 粵 音 讀 為 dung 、 陰 平 聲 。 「 錄 音 」 雖 準 但 效 率 太 低 ， 所 以 如 本 欄 內 容 以 普 及 易 懂 為 目 的 ， 介 紹 粵 音 便 不 用 反 切 ， 又 因 標 示 國 際 音 標 麻 煩 而 夾 用 雙 聲 疊 韻 字 加 聲 調 的 變 通 方 式 得 出 讀 音 。 ; k4 o3 z  J( O8 E. s
東 字 這 個 反 切 在 粵 音 仍 可 用 ， 但 問 題 是 其 他 字 有 音 轉 ， 所 以 韻 書 也 要 不 斷 重 修 ， 《 廣 韻 》 之 後 ， 有 北 宋 仁 宗 朝 的 《 集 韻 》 、 元 代 的 《 韻 會 》 和 明 初 的 《 正 韻 》 等 等 ， 如 果 語 音 只 能 按 《 廣 韻 》 反 切 ， 後 世 又 何 必 對 《 廣 韻 》 修 正 ？ 問 題 是 以 《 粵 音 韻 彙 》 和 《 廣 韻 》 來 正 廣 東 人 世 代 相 傳 的 語 音 是 用 甚 麼 標 準 ？ 那 個 「 正 音 」 要 灌 輸 給 中 小 學 師 生 ， 那 個 「 正 音 」 要 視 而 不 見 ( 如 黃 錫 凌 本 來 想 教 廣 東 人 將 橙 讀 作 倀 ) ？ 是 不 是 那 位 「 唯 一 」 的 學 術 顧 問 一 個 人 說 了 算 ？
8 y$ x- X2 y' H0 I" v  {% t8 m+ A% M
( g* v% S6 ^* Y. u
3 t7 g2 Z7 G2 p2 F# u潘 國 森
4 p0 ~  @  M. D% T  _& d2 H[email protected]. {0 E. @- }, h

2 `* y% e* ?0 t7 Whttp://www.metrohk.com.hk/pda/16 ... 706714adfbd4a8.html

Originally posted by eagledogfox at 2007-2-11 05:16 AM:
  |9 g- @' T2 M/ _Why 王亭之 is correct, and 何文匯 is wrong??
* ]! E$ D4 e! Y, o) z& _! _3 IAnyway i don't think the correctness of Chinese language is One-man decision or opinion...

Originally posted by 阿感 at 2007-2-24 10:18 PM:
+ ]  o8 }7 c. ~& Q今集最緊要正字中又一雙種標準的明顯...

Originally posted by angry888 at 2007-2-2 11:46 AM:
# J" E' ]" R' N3 K香港人太迷信啲所謂專家同權威。
& y* o: w$ V; C( O
& x3 {! ]3 u; ^- @! b一個專家要維持佢嘅地盤同利益，有咩野講唔出。

Originally posted by 天下一心 at 2007-2-26 06:16 PM:
, R* Y5 K$ L( Q! \; T% S% L9 W# ]) P: W+ h+ D8 z# R
咁又唔好咁講........

Originally posted by 天下一心 at 2007-2-26 06:16 PM:
$ }$ P' j9 V- E5 y) n3 G, g5 v/ x+ r7 s8 C1 r
咁又唔好咁講........