Originally posted by stupid X at 2007-3-14 10:55:
"the curious incident of the dog in the night time "書中有proof, 換ge機會大d
用conditional probability prove又得
用flow chart 都得
天才真係天才
Originally posted by sakura310 at 2007-3-14 15:33:
PLAYPLAY...你...
竟然改內容><...
Originally posted by sakura310 at 2007-3-14 03:33 PM:
我的解答內容今次都係交word檔
我不想我的方法與想法俾人評頭品足
Originally posted by sakura310 at 2007-3-14 05:52 PM:
不用了
老實說,我並不想世上太多聰明...
Originally posted by sakura310 at 2007-3-14 17:52:
不用了
老實說,我並不想世上太多聰明...
Originally posted by guswan at 2007-3-14 07:09 PM:
問下果位仁兄,寫2=x計數係咪會求錯答案?
[ Last edited by guswan on 2007-3-14 at 07:10 PM ]
Originally posted by lilirayhk at 2007-3-14 01:15 PM:
答案一定係1/3。我想問題重點係在於 ...
Originally posted by lilirayhk at 2007-3-14 01:15 PM:
答案一定係1/3。我想問題重點係在於 ...
Originally posted by stupid X at 2007-3-14 19:49:
"="係等號, logically ...
Originally posted by hold_find at 2007-3-14 08:33 PM:
我覺得你漏咗一個condition,應該係
1.一開始choose 左"車",主持人then 開"空1"
2.一開始choose 左"車",主持人then 開"空2"
3.一開始choose 左"空1",主持人then 開"空2"
4.一開始choose 左"空2",主持人then 開"空1"
結果都係1/2
Originally posted by sakura310 at 2007-3-14 08:45 PM:
大家有無諗過開返個「logic區」?
等大家可以係裡面玩下logic遊戲
stupid X ge回覆,我俾分,我會俾滿分 XD
Originally posted by playbr2 at 2007-3-14 08:59 PM:
得番二對門....結果當然係[color=...
Originally posted by hold_find at 2007-3-14 09:22 PM:
但巴西贏的機會比香港大,那就不是計機會率,所以有賠率呢回事
Originally posted by playbr2 at 2007-3-14 09:43 PM:
機會率 是比較事物本身......而賠...
Originally posted by hold_find at 2007-3-14 10:07 PM:
在未知哪門中車之前,3隻門的"本身"都是一樣的,所以可以簡單知道機會率是1/2 or 1/3
但巴西跟香港的"本身"是不同的,領隊,教練,球員訓練時間...,不可應用到這問題上
Originally posted by playbr2 at 2007-3-14 10:29 PM:
right
...
Originally posted by kantang4910 at 2007-3-14 10:38 PM:
現在即係再來一次五個海盜分鑽石的問題,明明十分簡單,係要找個與眾不同的答案才是智者
開頭是三選一的機會,之後分明是二選一,自以為是智者的卻硬說是三份一同三份二的分別,
如果那個小女孩從未有標籤為智商二百幾,你咪話佢白痴一名
唔好被名牌所牽引
playbr2兄所講足球比賽,用亞州盤就易解釋
強隊要讓弱隊,那麽機會就拉平.而唔係優勝劣敗了
Originally posted by hold_find at 2007-3-14 11:22 PM:
唔明你問乜...
Originally posted by playbr2 at 2007-3-14 23:59:
咁如果智商二百幾個故事係假既........但三份一同三份二之比係真既呢!!!!
Originally posted by playbr2 at 2007-3-15 12:24 AM:
上面個問題:
...
Originally posted by 2000 at 2007-3-14 11:42 PM:
呢題好玩bor...........等我又吹下水先
首先我地用一個例子解釋點解會由三分之一變成二分之一先
(第一部分)假設我們有三度門......得一度門後面有車啦.....我們現在開始選門啦
之後在無人知道剩下那兩道門後是什麼情況下開門啦(一擲千金開箱咁)......結果幸運地後面沒有車(機會率應該是三分之二)
在這種情況下兩度門有車的機會率都一起提升了由三分之一變成二分之一........
相反這次情形不同.......因為主持是知道那兩度門後面有沒有車的情況下開門的.....佢將開到沒有車的機會率變成百分之百....我們可從另一角度出發.....主持隨機地在剩下的門中選擇出一度門來開....如果發現有車就重新再開另一度門.....咁佢會出現兩種情況....1.開到沒有車然後停止(出現機會率應該是三分之二)......啦即等同以上第一部分的解釋..咁剩下另一個門的機會率即時提升到二分之一啦...不過還有2.開到有車(出現機率是三分之一)的情況......這時侯主持會將門關了再開另一度門來給你.......那另一度門這時中獎機會率變成一了..........而如果將這兩種情況出現機率相加就會變成2/3*1/2+1/3*1=2/3
所以在這種情形下你之前所選舉的門有車的機會率沒有提升....仍然是三分之一而另一度門則上升到三分之二了........
又或者再用另一種角度看.......我們抽一個袋中有三個球....兩黑一白.....抽中白球就中獎啦......一開始你抽了一個球(白球機會率是三分之一)......然後又有人抽剩下的兩顆球啦...每次抽中白波的機會率仍然是三分之一....但你抽中了白波的話你會將球放回袋中再抽一次直至出現黑球為止.....那麼你就等同有人給了你機會抽出剩下那兩個球去中白球了........所以機會率就是三分之一*2啦有錯請指出
Originally posted by guswan at 2007-3-15 12:41 AM:
訴諸權威!!!!
Originally posted by hold_find at 2007-3-15 12:45 AM:
因為...佢計錯咗囉
我覺得應該係一樣,揀門同波都應該係1/2,由此至終我都係咁覺得
開頭3隻門都係"未知",有"同樣性質",所以大家都係1/3
開咗1隻空門,空門性質係"唔中",性質唔同咗,所以機會率變咗,變0,而空門的機會應該會分給其他相同性質的門
而另外2隻係"未知",性質相同,所以應該係同時分到空門佔有的機會率,而有同樣的機會率中,即係1/2
我唔覺得會有同樣"性質"但機會不同的情況(一隻門1/3,一隻門2/3)
Originally posted by hold_find at 2007-3-14 08:33 PM:
我覺得你漏咗一個condition,應該係
1.一開始choose 左"車",主持人then 開"空1"
2.一開始choose 左"車",主持人then 開"空2"
3.一開始choose 左"空1",主持人then 開"空2"
4.一開始choose 左"空2",主持人then 開"空1"
結果都係1/2
Originally posted by playbr2 at 2007-3-15 00:52:
先引文一篇.... 摘自某網友
=====...
Originally posted by ronja at 2007-3-15 01:24 AM:
‧
根據佢講嘅condition,在打開一度空門之後,是不可能有對換對或錯換錯的情況出現的
而在打開一度空門之後(注意condition已轉了),由於當時只得換或不換,而換的話亦只得一個選擇(並不是一開始有三個選擇),所以機會率是二分之一
Originally posted by playbr2 at 2007-3-15 12:55 AM:
睇睇 #49 ......明吾明分別
Originally posted by playbr2 at 2007-3-15 01:33:
那說白一点.............二分之一 是''結果的出現'',不具有好壞之分...........但e加主題係要win , 所以換或不換門 , 門同門既機率就有分別
而在打開一度空門之後(注意condition已轉了),由於當時只得換或不換,而換的話亦只得一個選擇(並不是一開始有三個選擇),所以機會率是二分之一
Originally posted by ronja at 2007-3-15 02:00 AM:
.我....唔係好明你講乜????
Originally posted by ronja at 2007-3-15 02:00 AM:
而在打開一度空門之後(注意condition已轉了),由於當時只得換或不換,而換的話亦只得一個選擇(並不是一開始有三個選擇),所以機會率是二分之一
但我所講這個情況,論據是與結果冇關
[ Last edited by ronja on 2007-3-15 at 02:04 AM ]
Originally posted by hold_find at 2007-3-15 02:20:
我明白佢講乜la
佢意思係"如...
Originally posted by hold_find at 2007-3-14 08:33 PM:
我覺得你漏咗一個condition,應該係...
Originally posted by hold_find at 2007-3-14 09:22 PM:
但巴西贏的機會比香港大,那就不是計機會率,所以有賠率呢回事
Originally posted by lilirayhk at 2007-3-15 03:01 AM:
你需要明白, 你的 condition 1 同 condition 2 其實係一樣的, 你咁define 法, 就會令個個 condition 的 機率不均, 計唔到ga
Originally posted by hold_find at 2007-3-15 01:47 AM:
他的"對換錯"是有問題的,因為有2隻錯門,所以有兩個組合,中獎機會換與不換都是1/2
Originally posted by hold_find at 2007-3-15 12:43 PM:
你要清楚自己計緊乜,我係計換或不...
Originally posted by qqwqqwqqw1 at 2007-3-15 12:14 PM:
... 轉選擇的結果應該是4個
1.參賽者挑山羊一號,主持人挑山羊二號。轉換將贏得汽車。
2.參賽者挑山羊二號,主持人挑山羊一號。轉換將贏得汽車。
3.參賽者挑汽車,主持人挑山羊一號。轉換將失敗。
4.參賽者挑汽車,主持人挑山羊二號。轉換將失敗。
轉換將贏得汽車是2/4=1/2...
不轉換選擇都有4個結果
1.參賽者挑山羊一號,主持人挑山羊二號。失敗。
2.參賽者挑山羊二號,主持人挑山羊一號。失敗。
3.參賽者挑汽車,主持人挑山羊一號。贏得汽車。
4.參賽者挑汽車,主持人挑山羊二號。贏得汽車。
不轉換將贏得汽車是2/4=1/2...
Originally posted by qqwqqwqqw1 at 2007-3-15 11:27 AM:
我有個新的論證,首先我認為天才仍然是...
Originally posted by playbr2 at 2007-3-15 12:24 AM:
...我覺得其實可以好簡單咁睇,個天才應該係錯的!!!
如果有一個袋,入面有2個黑波,一個白波.
咁揀中白波ge機會就係1/3,黑波就係2/3
之後攞走左個黑波出黎,依家個袋得返2個波
個位天才就話依家揀中黑波ge機會係2/3~
因為2個黑波ge機率集中o係一個到...
但其實揀中白波同黑波既機率,依家都一樣係 1/2
==================================================
揀球隊, 因為"本身"的性質不同, 所以冇得比較
但换轉去做上面文章個 test ,
開頭都係三分一揀中白波
而黑波同白波"本身"的性質相同 ............ right
之後攞走左個黑波出黎 , 揀中白波既機率........ 會係1/2 right
而加换轉去做揀門個 test ,
開頭都係三分一機會揀中對門
而門同門之間"本身"的性質相同
之後開一對空門 ,就會变成 自己嗰對門只得三分一機會有車 , 另一個對門就有 三分二機會有車
我就係問 , 而加選擇事物之本身的性質已經相同了(不像巴西比香港那樣) , 但為何 揀門個 test 同 揀白波個 test 機會率會吾一樣 ???
Originally posted by kantang4910 at 2007-3-15 06:26 PM:
根本那些所為天才,智者...全部應统稱為鬼辯家
明明最初是三選一的三份一機會,及三份二的機會
但無論任何情況下,主持都從餘下兩度門中選出一度空門
在新的情況下,根本是兩度門中選一度門的二份一機會,
天才們卻硬要將新情況和舊情況混為一談(這是盲點1)
其實三份二機會是包括了那一度空門,但誰會選它?(這是盲點2)
分清盲點後,答案其實非常簡單,祗是有人要標奇立異吧了
Originally posted by lilirayhk at 2007-3-15 05:40 PM:
我都有個問題: 一對夫婦有兩個小孩, ...
Originally posted by playbr2 at 2007-3-15 07:15 PM:
...
Originally posted by kaichun88 at 2007-3-15 02:13 PM:
要留意轉換四個條件是不完全一樣的,...
Originally posted by kaichun88 at 2007-3-15 03:21 PM:
你的觀點與hold_find類似,認為開了...
Originally posted by lilirayhk at 2007-3-15 05:40 PM:
我都有個問題: 一對夫婦有兩個小孩, ...
Originally posted by 奇 at 2007-3-15 10:06 PM:
問題是...那麼另一個"都是女孩子"的機率是多少?
就是1/2了,如果是問組合的可能性,就1/3...
Originally posted by hold_find at 2007-3-15 10:32 PM:
唔係好明你問乜...
Originally posted by 奇 at 2007-3-15 11:04 PM:
不是問,是答....
Originally posted by kantang4910 at 2007-3-15 08:49 PM:
『根本那些所為天才,智者...全部應统稱為鬼辯家
明明最初是三選一的三份一機會,及三份二的機會
但無論任何情況下,主持都從餘下兩度門中選出一度空門
在新的情況下,根本是兩度門中選一度門的二份一機會,
天才們卻硬要將新情況和舊情況混為一談(這是盲點1)
其實三份二機會是包括了那一度空門,但誰會選它?(這是盲點2)
分清盲點後,答案其實非常簡單,祗是有人要標奇立異吧了』
如果你話跟據數學範籌,咁你應先否定我嘅理論,而唔係找另一個例子作比喻,這種方法祗有鬼辯家才用的
如是數學理論,應像我用同一例子去辯証
Originally posted by lilirayhk at 2007-3-14 01:15 PM:
答案一定係1/3。我想問題重點係在於 主持人係知邊度門有車, 佢係特登開一度無車的門比你睇, 即係話無論你第一次中唔中架車, 佢都會開一度空門。大部分網友confuse 左一樣野, 就係二選一, 機會率就一定係1/2, 佢地忽略左個 condition, 其實個condition 係好重要的。如果再講白d, 即係有三度門 "車" "空1" "空2", 如果你會轉軑的話, Condition one: 你一開始choose 左"車"的話, 你就無車la, Condition two: 你一開始choose 左"空1"的話, 主持人then 開"空2", 你轉軑, win 左車, Condition three: 一開始choose 左"空2"的話, 主持人then 開"空1", 你轉軑, win 左車。即係話轉軑 win 的機率係 2/3 (3個condition 有2個中ma)。我都知我講得好唔清楚, 不過盡左力ga lar, 熟知呢條題目的人應該都知佢好難講得明明白白, 如果唔係都唔會討論成200頁la! 包涵包涵
Originally posted by playbr2 at 2007-3-15 11:22 PM:
你既理論係咩??? ...... 你d所謂盲點 好抽像喎 , 你所指既''盲點''代表咩野 ??? 可否舉例呢?!? .... 同埋, 請問点去''分清盲點'' .....可否講解一下
Originally posted by netharmon at 2007-3-15 11:38 PM:
如果真係 2/3 同 1/2 咁大差異, 不如寫個 Program 來 Simulate 10000000 times 睇吓 如果轉的勝出 是近 1/2 定 2/3.
Originally posted by playbr2 at 2007-3-15 11:55 PM:
你都未明條題目......結果吾重要,...
Originally posted by kantang4910 at 2007-3-15 11:53 PM:
我將整件事講得咁清楚你都要我舉例,我仲有乜例要舉?
要討論就用番件事做依歸,唔好用第二個例子做比較
如果你話所謂盲點抽像,咁我直頭話你在那兩個方錯誤了,而令人混淆
跟住所分析都係錯,咁會唔會清晣啲?
Originally posted by kantang4910 at 2007-3-15 11:58 PM:
又來鬼辯
機會率唔係 事件出現次數/所有情況出現次數 又係乜呢?
Originally posted by hold_find at 2007-3-15 08:34 PM:
這是對的,因為它說"其中一個...
Originally posted by netharmon at 2007-3-15 11:38 PM:
如果真係 2/3 同 1/2 咁大差異, 不如寫個 Program 來 Simulate 10000000 times 睇吓 如果轉的勝出 是近 1/2 定 2/3.
Originally posted by playbr2 at 2007-3-15 04:25 PM:
引文一篇[/colo...
Originally posted by 小小康 at 2007-3-16 01:37 AM:
黃興桂+田雞o既理...
Originally posted by 小小康 at 2007-3-16 01:37:
黃興桂+田雞o既理...
Originally posted by 奇 at 2007-3-16 01:48 AM:
田雞?最後唔係掉進gap中嗎?
Originally posted by PG-13 at 2007-3-16 01:17 AM:
The comment is wrong, without a...
Originally posted by playbr2 at 2007-3-16 02:07 AM:
吾明
歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs7/) | Powered by Discuz! 7.0.0 |