) J+ P6 F* B- V" {0 Y+ t& A 「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。 0 ?& ^8 x5 p7 t 8 s+ K6 u& k# I0 c; B) E 1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。, o8 r- p c( n- ~6 k. N
9 R: g- G+ h# ]. V a" ~ 然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。- c$ z) _( N1 n' E8 b, l2 H( z! B' [4 D
" }5 P w8 P2 v [# a: ]* @! j 正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。3 h5 U8 J/ C$ L: Q: [
% Q) ~# { H5 M( y$ [
何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。* s! u* F5 U# _1 |; `
( ?3 N$ Q0 h) ]: L' u( J$ f$ `, F- J
反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。$ `) p$ q! z; o/ x# n
" z1 g/ U' A( Y3 Y3 O, f
那麼，所謂正音，標準何在？8 P8 d# ^( r9 X! E/ l7 |& I1 W2 @
' X0 T/ ~8 c7 T
讓民間說話 + d3 x& l" Q& c7 V; v , m* V& m% z& O, W+ k 在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。6 a6 L, _) k" o8 h- e
1 u) q" D9 m0 L! b+ Z7 z. V- f6 O/ T
許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」2 ^) j8 ]5 l% d! B! b& {& B
& C0 W6 t8 Y T. Q+ T i$ Y
他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」7 C* D+ j1 a% k4 h. b9 o
2 L; q# h: d% d$ y( f- Y+ i" \ 尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。$ J4 A, N4 ]' x+ Y8 J. K8 ^
: x9 I4 F) c5 q8 r4 [9 D* t4 v
語音倒退 2 ~: f4 J8 E: o; y4 i+ C& Z) g" B, U1 O6 Q% `0 D
潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。 . k1 h7 N+ K; F5 v) {# o. S. R+ g
回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」 1 L0 R$ Z! Z" {$ L7 a9 I6 Z" u 6 _5 E2 A) u% O8 j 對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。: N, b7 x$ c7 I" a: w* y, x
# a: @# q1 ^% D$ g% D
在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」 . y8 C; P* c- w1 c3 ?1 ]* Q v * ]& P6 H) P( Y8 ? 語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？4 {; d& H5 H( ~$ n. d
5 f' s- ?1 D8 \. t6 f 正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？9 y3 |2 e1 f2 [2 Y4 C0 J$ G
* r7 ^9 m. }7 ~3 Q6 U+ _" j2 t0 @
有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。
