取自文匯報 U, e# z2 g, ~/ chttp://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm 1 m" q. D6 W+ g+ ^+ R4 {/ |4 o9 r
[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？ 文：尉 瑋 7 v! A9 ^# C) i 6 Y6 N) |& K+ h) l) F5 m 「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。( w( [" J, }5 D
1 O2 P2 P) k2 ^& x; u7 e* r
1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。0 r2 N+ L' s8 b1 Q% _; H7 I
+ O) M9 y# E0 } 然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。# I7 n1 }( I3 ?" Y w& m
" U i6 R. S$ x9 @* i 正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。 [3 B& l; ]+ h |) T / j0 Y, F( ?5 W9 E: D$ H" Q e 何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。 8 W- B F' d( G3 d9 q( E/ e o d 1 s. q' L' p/ b. V8 c 反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。$ V6 K* I) L4 E$ ^( d
, D6 t. N+ p3 g& S( ~3 V1 r
那麼，所謂正音，標準何在？ " Q; z0 H3 d% z; d3 l& b2 k, T( Z! S9 U$ c; A
讓民間說話/ O/ o6 b8 B0 B
% T6 G: L0 q" h- |$ `) o! Y. M 在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。9 C8 |1 t0 w) }3 \+ t1 \
" d+ n/ }) r9 ^0 L6 c
許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」 , L0 |. @" Q v$ e+ i1 L6 s( S2 Y( t 3 F9 }1 c- @3 E' x) ^9 L 他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」 % i" m- c; a! k+ m, _: J , o" i4 b5 c: M# n5 _! Q 尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。3 u7 M* W$ ~1 s/ T; m' J
8 ] K) W' ~3 p# a
語音倒退 . x6 Z0 w0 z$ y" Q 8 V7 P. ]6 l. n 潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。 ! a( h$ y' B+ X% r) ^6 m( T; d7 z: w H: c$ h. H$ h2 g: {8 }0 K
回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」7 s. L9 J1 D' [/ D% B J/ H! }
% u% P4 X) z4 v8 c: a; q6 k% G! D6 { 對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。) t* ]6 W1 i. A7 Z
# x6 S' a9 ^# z5 w 在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」 0 l g! q5 ]1 c% x$ V, ^! w" |, f, H 0 G1 r& \) R W* | 語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？% L1 Q% l5 E" w2 `! X- t3 O$ `
# K" p1 S+ d; d/ s. @" Q8 M 正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？1 A6 G# S4 ]3 C8 n" a3 K# V5 E
4 _& @% R1 ]6 J9 ]( N 有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。
