取自文匯報 1 E; `. V! ]- m+ [http://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm ! a0 [+ V- e0 I' F0 H/ h " f3 h _: v& G, _0 r[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？ 文：尉 瑋 % u' y. i# j! v8 b* h9 x1 }& |; u" c" i. k
「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。" E) J) ~1 J0 A; R( N+ N
/ ?" h- W$ U1 \: `* o) N5 z ]& U
1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。, Y9 O( z2 {0 ~3 U
& L5 `. S! z: s' s 然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。, z. j# C( K8 Y
2 X- R o6 {# q' Y
正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。 $ p: j$ K0 |# k# h 9 s* C K* v7 {# e5 h 何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。 + m, j1 l8 s" B$ O9 S: t1 ] ( ?' T) f" p9 H5 J8 | Z, \ 反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。/ x5 L# J# K8 L' H* D: t
1 X9 A, w, j; J9 T 那麼，所謂正音，標準何在？ ' c: M' I' L- j) T0 k0 D+ w; ?; r" ^ 0 P j3 z$ h. [讓民間說話) }) p. X- h% U. Z: N0 {3 K
# P% W* }; a9 E; O" u8 ^. V 在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。 # K# C% T, Z* S) ^* I9 b- a7 ?4 _3 {
許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」0 f, W( E$ A: v5 r. w. T
( _5 P, s- B. F' K9 N# a
他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」 . ?/ [' w- d- M+ v7 f. L! {4 l0 \% G& U
尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。 8 }2 L& r" D/ v+ E# v1 h $ O6 t! q( P: E+ L' L語音倒退 3 m7 m- V) a/ X. G
/ h4 X: j3 _( k6 X; [+ G
潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。" t# y! }4 F- g+ v" {# Q
7 p. s( B, p2 y0 B! @) p5 Y 回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」' k8 J# a4 b* d
+ p/ W9 Q; Y0 ^
對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。, S9 f9 ~1 ?, e/ K0 L
) n% p5 o z2 a; Z; l' ~& L, I+ U& k 在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」; U; O' D5 Y k: S# T' R3 k
! |, O& H0 Q9 B. ]& \ 語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？ 7 W1 S2 J+ ?: J1 Y V. m1 G( G) m9 R1 ^# Z5 H1 p5 O
正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？ * U# C# k y h7 t m' g' p0 C( T( X1 r, }. X4 z5 F9 H
有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。
