Board logo

標題: 律政處決定再告《大便》 [打印本頁]
作者: eric911    時間: 2007-4-30 11:47 PM     標題: 律政處決定再告《大便》

律政處就《大便》的14歲cream少女封面一案，在今天提出上訴，即是再告《大便》。《方向日報》連續兩星期轟炸式報道《大便》和期下集團所謂的醜聞下，政府終向《方向》低頭，決定再告《大便》。既然開始時已告不入，點解現在又告過？真係嘥晒納稅人既錢，我們可否告番政府和《方向日報》？
+ H& N+ @9 Q7 s
作者: ASPP    時間: 2007-5-1 12:34 AM

我等左好內ga la !!!
作者: kiki12345    時間: 2007-5-1 12:40 AM

會唔會太過份呢~4 G! R7 a* R" ?1 H( q- j  O( e8 |5 R& T
法律竟然會因為社會的壓力而作出偏差~$ d  j* B  g' r3 ^9 o2 O
明顯地cream 事件只是炒作~4 k2 t1 u6 C+ M' E0 _- ?9 o
大家你情我願..
( O- W! M0 ?5 Y" m# J8 M% A* v" |$ u' A
果然~
& i& x0 Q( V* a& {* b# [7 D) Qhk 是沒有法律~- T3 [5 C; Z- f: L
或是說...法律真的只是有錢人的遊戲
作者: head    時間: 2007-5-1 01:24 AM

乜《方向》報係hk有咁大影響力咩???  
3 d- @( F2 f, R2 i% Q1 V唔知 所以想問清楚
作者: swordwing    時間: 2007-5-1 02:35 AM

又來......肯定告唔入啦~~
作者: pandh    時間: 2007-5-1 05:47 AM

Originally posted by kiki12345 at 2007-5-1 12:40 AM:
2 h  O- q! V+ ^% h4 l* `; J會唔會太過份呢~& v, r0 F  c" E2 T2 I
法律竟然會因為社會...
0 \' z+ j$ v7 s. |! l& @4 E; M: T4 Q  E1 L1 S! Q4 c( s
& q! X( }& }$ a
好似偏差果個係你喎........ "便利"做0既野根本就過左火位....... 俾人啄實實在正常...... 試問如果你做錯野, 你對頭人會唔會啄實你? 再次告"便利"係律政署可使行0既權利, 上訴案都未開始打, 咁又關法律公唔公平, 受唔受人影響咩事呢?
作者: kiki12345    時間: 2007-5-1 12:04 PM

大家平心而論
' S3 E/ y9 J( \0 {, a9 Z" Z! z3 W8 H0 S' n% X8 O, O
之前個法律已經判佐冇事~告唔入~
2 s) h3 v0 y& p* J. l8 m就應該是告一段落~
. r* e* j7 y- ]- w  F3 \; h* _1 F# ]  L/ i+ [7 X
根本上次法官就是判決出~
! |5 O# u/ A% T9 e根本就是經雙方同意而影的~( O0 [' g' t& L' O, I
這次事件唔同劉嘉玲事件wo~
7 {  d) P6 A. w( k沒有人迫佢的~
7 o' H. E$ Q& t. P$ `. E
7 y" C% v3 S1 i* D: K再講~5 \! N* q1 w# T, G1 M: K6 i, i
先唔討論件事的對錯~& x" a- u( y$ ^. e$ K4 `& _, Q
在法官判決了結果後
# I: L: W2 a9 q8 N! q, B. g; Z9 Q明顯地係有人煽風點火2 F. T% U6 R( {# D* P! z
再將事件炒作" j2 }: B4 o8 a$ S0 Q2 \7 m! {+ ~
從而去制做出社會的輿論壓力~
: ~5 O; ?8 W% x8 B0 [) |: ~企圖去影響法律. M6 F0 @  u5 M" X7 ~! }/ |
今次事件成功* A. w" m8 U+ y" o
  L3 a  L! ~+ e! }0 l
象徵著什麼?
, Y! J1 P) l4 c$ p+ T就是法律是沒有約束力的
6 R! T0 T* K; q6 _會受傳媒影響9 p9 o' @- h3 \4 R$ w" _0 u8 |6 m- x0 D
而不是獨立的
4 N/ w# R4 V  ^& G+ }  }  O2 s3 I, q7 ]! N
先例一開~: n6 I- t+ w* k" z
個後果係點~
* N! l4 @! M  o/ t/ C" H& z' B7 E大家真係拭目以待..
作者: yorker    時間: 2007-5-1 02:40 PM

如果今次上訴成功,
7 r3 i3 X- S; U; p又好可能﹙應該話一定）, 所謂大便又會提出佢嘅上訴," ]8 V! [! s3 |* ?
咁樣根本沒完沒了......
- E0 I3 F2 E0 i: s% \# u+ Q) I0 j, r3 E+ _4 R  j
不過我覺得除非控方可以提出d咩新證據新論點,: z1 H, I3 ^  i3 E
否則呢次9成9都係叫做純粹玩野~
作者: yorker    時間: 2007-5-1 02:46 PM

Originally posted by pandh at 2007-5-1 05:47 AM:, Y" o* V: M( Y( d  _. n9 y1 J8 i

9 V( O; ~( I1 O: q# ~
, [- \1 V1 D1 n5 r9 ^& S3 w1 v
  A7 l$ \: {+ F1 h& p好似偏差果個係你喎........ &q...
$ w8 H  n7 G) y2 \( ]+ G
" l8 V3 |7 `6 u" x
1 v2 ?% W0 n( @: l其實我唔知邊度係「過左火位」.....
3 ~' {0 H% ~) t' K) r, Z+ p
' U3 f4 y" P# F: T文字上? 定係圖片上?
作者: ch.chak    時間: 2007-5-1 10:26 PM

以法律黎講
" e' h% p, o7 W8 I一日未到終審一日都未知最終判決係咩* a0 N7 ]+ E9 V' o3 O( S3 }
即係有冇罪都可以推翻
9 B/ `* P3 K! y: k) K) o以人性黎講/ V* g% Z& ]6 e$ N4 |% x5 B% \) ~
你唔買既佢影咩都冇用
作者: pigcat    時間: 2007-5-2 06:07 PM

律政司...?



歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs7/) Powered by Discuz! 7.0.0