Board logo

標題: 律政處決定再告《大便》 [打印本頁]
作者: eric911    時間: 2007-4-30 11:47 PM     標題: 律政處決定再告《大便》

律政處就《大便》的14歲cream少女封面一案，在今天提出上訴，即是再告《大便》。《方向日報》連續兩星期轟炸式報道《大便》和期下集團所謂的醜聞下，政府終向《方向》低頭，決定再告《大便》。既然開始時已告不入，點解現在又告過？真係嘥晒納稅人既錢，我們可否告番政府和《方向日報》？: m; _) R: b# U1 E) w
作者: ASPP    時間: 2007-5-1 12:34 AM

我等左好內ga la !!!
作者: kiki12345    時間: 2007-5-1 12:40 AM

會唔會太過份呢~1 H1 q' W3 }3 ?7 ?
法律竟然會因為社會的壓力而作出偏差~
/ v# F2 Z) J7 j* k+ [明顯地cream 事件只是炒作~; }! o; G8 r* _2 L
大家你情我願..
; v* E* D. y5 w# f/ |  `
# D; T( \  H! @6 K) r9 G- @( g果然~
6 `0 N. ^, c  y/ v1 Shk 是沒有法律~
1 o" a# @) }( [6 T7 P8 N$ D" ?或是說...法律真的只是有錢人的遊戲
作者: head    時間: 2007-5-1 01:24 AM

乜《方向》報係hk有咁大影響力咩???  
0 A* I' M  S) k! C唔知 所以想問清楚
作者: swordwing    時間: 2007-5-1 02:35 AM

又來......肯定告唔入啦~~
作者: pandh    時間: 2007-5-1 05:47 AM

Originally posted by kiki12345 at 2007-5-1 12:40 AM:1 [  J. N3 ?4 L/ A) j& }  K
會唔會太過份呢~
, }' p* p) ]* j法律竟然會因為社會...
8 Z" ]( I$ P6 y% M# B$ Y$ o
: v* r/ S) h, N+ L

8 d9 @+ ]4 a$ C6 s  l4 N好似偏差果個係你喎........ "便利"做0既野根本就過左火位....... 俾人啄實實在正常...... 試問如果你做錯野, 你對頭人會唔會啄實你? 再次告"便利"係律政署可使行0既權利, 上訴案都未開始打, 咁又關法律公唔公平, 受唔受人影響咩事呢?
作者: kiki12345    時間: 2007-5-1 12:04 PM

大家平心而論8 h0 j) `- e. F* M" w
6 ]: X3 r& t, k7 t+ w0 Z  H
之前個法律已經判佐冇事~告唔入~
# v# w2 y" L, j( k就應該是告一段落~
# U5 T! J6 `' @6 l. \3 _& l' l6 N& i! t
根本上次法官就是判決出~3 {( K9 {. A2 l9 k
根本就是經雙方同意而影的~
% N2 T+ ^# d- @% |$ `這次事件唔同劉嘉玲事件wo~3 @  E* C/ @, S2 S3 {
沒有人迫佢的~# a+ M# y1 w. Z6 O  ?! K" a

/ M3 I# O. i+ H( F再講~. W" j0 i9 Q5 f- s7 b
先唔討論件事的對錯~: o2 K5 D2 e4 [
在法官判決了結果後
( H% [% u3 d- K明顯地係有人煽風點火7 q( J" K% D) o- ?
再將事件炒作
3 B- F) X8 |  i從而去制做出社會的輿論壓力~
6 o) F& v# F7 M9 W6 m5 S* K) G企圖去影響法律
4 @* o7 u' w3 c3 X4 L今次事件成功2 [6 E4 \% [" j) H7 E7 Q

4 ]( p9 t0 W, \+ R1 o6 }" v象徵著什麼?/ [7 E& F  g" u3 z* m$ W
就是法律是沒有約束力的! E* y% H6 m4 `* M5 K! }
會受傳媒影響
7 D3 W! N7 y8 I  h) \1 c% x  _而不是獨立的
" u$ x/ s( J% W# c0 f' L( M5 r: S) M6 Z& ^
先例一開~
2 |1 S' t/ `* |: E個後果係點~
& Y4 }* I+ l4 ^) D大家真係拭目以待..
作者: yorker    時間: 2007-5-1 02:40 PM

如果今次上訴成功,9 r  `9 E+ U- j' `
又好可能﹙應該話一定）, 所謂大便又會提出佢嘅上訴,
! Y: N* |( [+ M5 a; W咁樣根本沒完沒了......
5 M# n/ ^3 ?+ {$ O( f; C, e. W# p1 g6 C- ]
不過我覺得除非控方可以提出d咩新證據新論點,
1 t, P# K. v% t8 N# Z6 U5 n# ]否則呢次9成9都係叫做純粹玩野~
作者: yorker    時間: 2007-5-1 02:46 PM

Originally posted by pandh at 2007-5-1 05:47 AM:
; t( E. h; ?; M; e
0 P4 O  E# f" z2 o; }, O7 ~5 N6 i% Y- c) N6 V
6 M  O6 E) v6 a, g% W
好似偏差果個係你喎........ &q...
1 i+ _# O' V3 q

' _" e+ h/ C" P/ I6 t
9 k2 C; S" F- D6 [# ]其實我唔知邊度係「過左火位」.....
0 f4 Z7 k3 z+ f2 g+ Y3 {7 X& s" P4 A
文字上? 定係圖片上?
作者: ch.chak    時間: 2007-5-1 10:26 PM

以法律黎講
" C& ^2 f0 [8 @8 J一日未到終審一日都未知最終判決係咩& [8 i0 G' {* B# E- V# k* R' i( N' z  A
即係有冇罪都可以推翻3 `, ^( _- G( K$ s. M
以人性黎講! Q6 I) s/ j* M0 |- d, Q8 r* Y: u
你唔買既佢影咩都冇用
作者: pigcat    時間: 2007-5-2 06:07 PM

律政司...?



歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs7/) Powered by Discuz! 7.0.0