Board logo

標題: 律政處決定再告《大便》 [打印本頁]
作者: eric911    時間: 2007-4-30 11:47 PM     標題: 律政處決定再告《大便》

律政處就《大便》的14歲cream少女封面一案，在今天提出上訴，即是再告《大便》。《方向日報》連續兩星期轟炸式報道《大便》和期下集團所謂的醜聞下，政府終向《方向》低頭，決定再告《大便》。既然開始時已告不入，點解現在又告過？真係嘥晒納稅人既錢，我們可否告番政府和《方向日報》？
4 v, N) s" a4 ^2 v+ s# L
作者: ASPP    時間: 2007-5-1 12:34 AM

我等左好內ga la !!!
作者: kiki12345    時間: 2007-5-1 12:40 AM

會唔會太過份呢~
( P0 l' s/ D& ?: t- C, e法律竟然會因為社會的壓力而作出偏差~& b, c$ B$ s. O& V. B
明顯地cream 事件只是炒作~  C7 A3 I. q) g( x( K/ A- Q5 S
大家你情我願..
, X7 s3 Y/ L1 w& f; N$ k/ h
$ `6 X; W$ N" s  x% @) p' Y果然~
3 G& P- ?2 G; P0 k) e' V/ @" P4 |hk 是沒有法律~
- `4 `0 a) p3 @. {0 @- K. I1 T7 y: c* E. `或是說...法律真的只是有錢人的遊戲
作者: head    時間: 2007-5-1 01:24 AM

乜《方向》報係hk有咁大影響力咩???  
7 v* |2 M! j+ W8 b6 ^2 c& `唔知 所以想問清楚
作者: swordwing    時間: 2007-5-1 02:35 AM

又來......肯定告唔入啦~~
作者: pandh    時間: 2007-5-1 05:47 AM

Originally posted by kiki12345 at 2007-5-1 12:40 AM:+ H) @; F. j4 v3 m9 a/ N
會唔會太過份呢~
+ b! {4 }/ _& u0 R2 r法律竟然會因為社會...
0 a% A3 f. `7 R1 E3 t1 i; n+ E( @6 T: w

) w" D& w3 c. t/ y4 v+ q& q好似偏差果個係你喎........ "便利"做0既野根本就過左火位....... 俾人啄實實在正常...... 試問如果你做錯野, 你對頭人會唔會啄實你? 再次告"便利"係律政署可使行0既權利, 上訴案都未開始打, 咁又關法律公唔公平, 受唔受人影響咩事呢?
作者: kiki12345    時間: 2007-5-1 12:04 PM

大家平心而論
; O% w  H$ Y9 u# G, y9 F! Q4 S3 S' V4 _+ `
之前個法律已經判佐冇事~告唔入~
7 O) @& |9 R3 W) @7 L9 `就應該是告一段落~
5 n: V0 P6 }0 P" L* I" J0 R3 \& d. t2 ^+ f3 ]! W5 K2 K0 O
根本上次法官就是判決出~
0 v+ ]- _; `, I: J根本就是經雙方同意而影的~
0 A: s- f% O3 }; j這次事件唔同劉嘉玲事件wo~
2 h' i0 |3 }7 N3 R; k7 k# T沒有人迫佢的~
% k/ j6 \4 K+ q1 r$ H; x- m4 m7 g, e. V
再講~
$ f4 I1 u( E9 `' n/ L- V先唔討論件事的對錯~, a7 ~( n3 W  V4 Q3 @: e
在法官判決了結果後
. |% F8 \$ e7 w6 r+ o# s3 |( G明顯地係有人煽風點火
# n; J9 _  |6 c. l0 ~, S再將事件炒作3 s: L2 q8 t. }  K$ n! N
從而去制做出社會的輿論壓力~* e9 G/ N" ?! |6 h* [
企圖去影響法律
& e/ D" F! |% v# D+ u今次事件成功% O; U7 M7 L9 A' V; ^

! K' `" g- W+ z* i象徵著什麼?* \7 O1 S# C5 D/ y9 s
就是法律是沒有約束力的
# n" E1 |: g6 {會受傳媒影響  c; g# `/ |1 x4 d% r) F) v# D
而不是獨立的
6 l- n! o+ Z" v: e" L0 F+ r% R/ j. r
先例一開~, `& Y# |2 ^0 j6 E! O5 T! Q
個後果係點~
$ t& L0 W/ \$ {* y) X3 l, N+ m3 }大家真係拭目以待..
作者: yorker    時間: 2007-5-1 02:40 PM

如果今次上訴成功,8 A/ S% p2 C4 \" {( x1 X
又好可能﹙應該話一定）, 所謂大便又會提出佢嘅上訴,9 J% X6 X# V, S5 Z
咁樣根本沒完沒了......4 q& M3 h6 X4 q

$ x4 a) i1 S% a& P* Z! t不過我覺得除非控方可以提出d咩新證據新論點,
2 _8 o! S+ ~# a$ j/ m否則呢次9成9都係叫做純粹玩野~
作者: yorker    時間: 2007-5-1 02:46 PM

Originally posted by pandh at 2007-5-1 05:47 AM:4 w; {, C7 m7 Y& p4 ^

. H% O* Q) |% E0 j5 P8 G1 `
: Y' V# R/ Q' K3 [* y, k7 H+ w$ t1 T  x- x
好似偏差果個係你喎........ &q...
% y% K( V5 V, }5 u# x9 B
9 d# @2 b6 w0 y. p! X$ `% t4 ]1 n' n" o- p* E) R
其實我唔知邊度係「過左火位」.....3 o% [* b" K8 E& O9 z/ @- d
, I  g9 u, J  ?. E2 {) Q. _$ M
文字上? 定係圖片上?
作者: ch.chak    時間: 2007-5-1 10:26 PM

以法律黎講! l$ [6 \" ?. s+ k  g  u/ t, i
一日未到終審一日都未知最終判決係咩
3 V9 ?  e/ k( \& }3 c) Q2 M即係有冇罪都可以推翻
0 R9 _' U! M; S8 c, i以人性黎講
% d8 `: u4 y7 h5 l1 ^+ G. |" ^4 X7 Q你唔買既佢影咩都冇用
作者: pigcat    時間: 2007-5-2 06:07 PM

律政司...?



歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs7/) Powered by Discuz! 7.0.0