Board logo

標題: 律政處決定再告《大便》 [打印本頁]
作者: eric911    時間: 2007-4-30 11:47 PM     標題: 律政處決定再告《大便》

律政處就《大便》的14歲cream少女封面一案，在今天提出上訴，即是再告《大便》。《方向日報》連續兩星期轟炸式報道《大便》和期下集團所謂的醜聞下，政府終向《方向》低頭，決定再告《大便》。既然開始時已告不入，點解現在又告過？真係嘥晒納稅人既錢，我們可否告番政府和《方向日報》？
9 x; v" @" Q0 C/ U+ i0 K
作者: ASPP    時間: 2007-5-1 12:34 AM

我等左好內ga la !!!
作者: kiki12345    時間: 2007-5-1 12:40 AM

會唔會太過份呢~
/ n( L( _8 J' t/ X5 c( e法律竟然會因為社會的壓力而作出偏差~
! m1 O5 I0 A  A/ C' k: C明顯地cream 事件只是炒作~
! N- f8 g8 x) h4 O, ^; B大家你情我願..
0 S; ?8 q: H; Y% y6 B0 C9 s* c- V9 F2 d# F
果然~
( l! ]- Q- x2 b6 o' jhk 是沒有法律~
( b: G' {/ H* p* w/ T9 y- }7 F或是說...法律真的只是有錢人的遊戲
作者: head    時間: 2007-5-1 01:24 AM

乜《方向》報係hk有咁大影響力咩???  - q% T* Z4 ~% ^* S" o/ W
唔知 所以想問清楚
作者: swordwing    時間: 2007-5-1 02:35 AM

又來......肯定告唔入啦~~
作者: pandh    時間: 2007-5-1 05:47 AM

Originally posted by kiki12345 at 2007-5-1 12:40 AM:
1 y1 C, Y1 x0 f. u" z會唔會太過份呢~
4 u' U) e4 B, N" \法律竟然會因為社會...
6 `1 b# l! S/ l: p3 B1 G- n* p' o

% x3 _1 d( y( Z; d! Y5 T5 H! H6 E) v3 o
好似偏差果個係你喎........ "便利"做0既野根本就過左火位....... 俾人啄實實在正常...... 試問如果你做錯野, 你對頭人會唔會啄實你? 再次告"便利"係律政署可使行0既權利, 上訴案都未開始打, 咁又關法律公唔公平, 受唔受人影響咩事呢?
作者: kiki12345    時間: 2007-5-1 12:04 PM

大家平心而論
* o/ G8 ~. u" G8 T( ]- `8 X1 ?
之前個法律已經判佐冇事~告唔入~
, o3 a0 _% F( l  _4 m8 ^4 H3 n* R. _就應該是告一段落~) o$ r( F$ R# T  R$ A  {
- W" v, c0 p; o
根本上次法官就是判決出~" Y+ h7 r- Z: S+ {+ g* _( {/ N9 z) ^
根本就是經雙方同意而影的~
/ ]% i# [, G5 Z& d這次事件唔同劉嘉玲事件wo~
9 i1 S5 \+ n2 N9 {: z沒有人迫佢的~
8 s* @" K" ?+ R9 e# ^5 v
* w, r$ N6 M, x* n5 J. `) q再講~
! m' m0 m3 l. Y' V2 w8 o  U  [先唔討論件事的對錯~* f8 ~, ?" ^8 S# s4 C  m3 ~
在法官判決了結果後
/ T! R( g* l, W4 @2 x明顯地係有人煽風點火
4 v8 r+ o% B, a再將事件炒作! [5 V' B! ]7 S
從而去制做出社會的輿論壓力~
8 W2 E3 p+ }2 }+ g" W( i+ K/ F% f企圖去影響法律
3 v6 A7 v; [. `) q# q, P& C& K今次事件成功
- T5 z% M5 u( P
8 @; Y0 b6 P5 W3 ?: i! x象徵著什麼?7 n, g8 W# f- [: _8 `
就是法律是沒有約束力的
( J9 e( Q8 z$ L9 s- R會受傳媒影響5 t, `: T- ?: l$ m8 v
而不是獨立的0 S; q0 V8 A5 e( w6 ^5 r
: o0 e" a; |$ ~" @% _
先例一開~
. u0 ]5 F* k# I( ~個後果係點~
* a8 ~9 c# L! a4 n5 S6 \大家真係拭目以待..
作者: yorker    時間: 2007-5-1 02:40 PM

如果今次上訴成功,
. o0 p# ?0 W" {" A7 N/ f. j又好可能﹙應該話一定）, 所謂大便又會提出佢嘅上訴,/ T  S- _1 o  b9 m" r
咁樣根本沒完沒了......7 f/ X) I7 R! M# \0 \) w% }
9 G2 [: S4 C* c. F, z
不過我覺得除非控方可以提出d咩新證據新論點,
2 C7 [) u* j7 J4 u否則呢次9成9都係叫做純粹玩野~
作者: yorker    時間: 2007-5-1 02:46 PM

Originally posted by pandh at 2007-5-1 05:47 AM:- d$ R9 \) y- K; F- K% W' B! r

, w* H+ D8 @  ^4 Q5 V
# @4 k/ B0 J) g( c: K* u: D7 M9 P/ D2 o$ g1 i
好似偏差果個係你喎........ &q...
2 n" F5 ?* w/ W# @* j! i3 F

6 p1 _# ~+ T- L! D% X1 ~
* K( n- u9 W" d" W% Z$ s2 J6 L其實我唔知邊度係「過左火位」.....1 ]- ^5 a! e) x- z) U9 x- D4 i

% z# g5 S' q( [文字上? 定係圖片上?
作者: ch.chak    時間: 2007-5-1 10:26 PM

以法律黎講
% b, [, n4 T3 @- ]) U0 v一日未到終審一日都未知最終判決係咩
' h  v" N! p' W2 H4 j% T即係有冇罪都可以推翻
# [/ f/ G8 o2 Q8 Q; m6 Q$ [+ H7 b以人性黎講
8 A2 D% E; j3 M7 Y3 ]: f你唔買既佢影咩都冇用
作者: pigcat    時間: 2007-5-2 06:07 PM

律政司...?



歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs7/) Powered by Discuz! 7.0.0