Board logo

標題: 律政處決定再告《大便》 [打印本頁]
作者: eric911    時間: 2007-4-30 11:47 PM     標題: 律政處決定再告《大便》

律政處就《大便》的14歲cream少女封面一案，在今天提出上訴，即是再告《大便》。《方向日報》連續兩星期轟炸式報道《大便》和期下集團所謂的醜聞下，政府終向《方向》低頭，決定再告《大便》。既然開始時已告不入，點解現在又告過？真係嘥晒納稅人既錢，我們可否告番政府和《方向日報》？: `. M* S" V" J3 ?6 v  Q
作者: ASPP    時間: 2007-5-1 12:34 AM

我等左好內ga la !!!
作者: kiki12345    時間: 2007-5-1 12:40 AM

會唔會太過份呢~; E4 f, W1 L  g. F! L
法律竟然會因為社會的壓力而作出偏差~
: @. }3 L; h- g" t1 U& M7 ?明顯地cream 事件只是炒作~
; y- O) Z; U3 U2 g大家你情我願..
( a0 P6 o; n- _* g# m- O
! K- G$ b& U$ j/ t" P0 A* ~果然~( P+ a+ l* w- ?0 @
hk 是沒有法律~; y# i4 J+ Z3 x7 A0 g% a( U8 ?
或是說...法律真的只是有錢人的遊戲
作者: head    時間: 2007-5-1 01:24 AM

乜《方向》報係hk有咁大影響力咩???  # }# R  m; `4 t& ^, M, [
唔知 所以想問清楚
作者: swordwing    時間: 2007-5-1 02:35 AM

又來......肯定告唔入啦~~
作者: pandh    時間: 2007-5-1 05:47 AM

Originally posted by kiki12345 at 2007-5-1 12:40 AM:
2 S& r& ^( e  Z" a3 z% j8 P! U會唔會太過份呢~; J. ^) |8 k2 i4 p
法律竟然會因為社會...
& e7 q& o3 _) J2 t: H. x! J5 h+ Z

3 E  ^3 `* d( r/ w
* F) R# ]3 V: o7 k+ \: ?8 \) O% x好似偏差果個係你喎........ "便利"做0既野根本就過左火位....... 俾人啄實實在正常...... 試問如果你做錯野, 你對頭人會唔會啄實你? 再次告"便利"係律政署可使行0既權利, 上訴案都未開始打, 咁又關法律公唔公平, 受唔受人影響咩事呢?
作者: kiki12345    時間: 2007-5-1 12:04 PM

大家平心而論" ]$ _$ |1 d- T  ]8 n& w
+ f" v  \5 F" X7 x
之前個法律已經判佐冇事~告唔入~
$ k! y* g) Y' I, H, M9 [就應該是告一段落~2 |# N* m+ j  Q! _6 d  m

  |  }2 ]: @, z+ x: t/ E根本上次法官就是判決出~
$ G4 h( l: f; N- }$ h  h根本就是經雙方同意而影的~
' {- I3 C$ Z8 M5 x  w這次事件唔同劉嘉玲事件wo~6 d+ D0 b# m* V% L' S5 d* [
沒有人迫佢的~
( J! I) E0 x& r
& ^8 j2 k( o0 r: V2 J! B9 G再講~
( T: C% Y( }; [( q先唔討論件事的對錯~* ~& l8 T6 ]! }. a: f- p
在法官判決了結果後; ^& u2 b2 \5 J( F% l- E
明顯地係有人煽風點火
- [( Z+ _2 a. s再將事件炒作
( f2 B, D) ]7 h+ P從而去制做出社會的輿論壓力~
. \! q9 D  ~; S- O! V+ H企圖去影響法律& S, w2 D  L% o8 _& ^$ ]3 l5 v, v
今次事件成功  b0 q! U' y' _* \4 `

0 n& r7 v" a! w$ ?象徵著什麼?
: U5 ]6 K. x9 G! p, d7 [5 @0 ^: e就是法律是沒有約束力的
+ y" Q. s+ a9 _: O! t% E5 o, j" a會受傳媒影響
- S5 L0 O3 d+ s, k9 O而不是獨立的
  u. r5 b" Y0 k( ]; E1 u, H% s; T' f) e# R
先例一開~# C4 l+ }& y! L
個後果係點~
* A0 H' t& t8 p2 X( ]大家真係拭目以待..
作者: yorker    時間: 2007-5-1 02:40 PM

如果今次上訴成功,5 u7 J+ f6 G. |1 g% x0 a6 X
又好可能﹙應該話一定）, 所謂大便又會提出佢嘅上訴,' K' A$ C$ ~, _# s- t: u
咁樣根本沒完沒了......& o# h) G' O0 o7 U6 h: E

5 {& Y+ r- D' g& P% g4 r不過我覺得除非控方可以提出d咩新證據新論點,
( N7 M& Q3 t. c$ W- I  c否則呢次9成9都係叫做純粹玩野~
作者: yorker    時間: 2007-5-1 02:46 PM

Originally posted by pandh at 2007-5-1 05:47 AM:$ [5 G  `; q2 C7 `! M9 R
: L* m: a$ m9 K

6 H5 F: \' d3 C# `; B4 D' q8 W  M( ?2 ^6 X. M4 X9 H% {
好似偏差果個係你喎........ &q...
- ~* g* y) J) W( E" H0 h: v

/ H# Y9 H7 K4 Q( e7 ]8 C" q& Q" d* S; S% d/ j
其實我唔知邊度係「過左火位」.....
6 A2 U' e9 p* e3 j7 L7 t
+ p7 T; c2 T9 G. p, _: h- ^# Y文字上? 定係圖片上?
作者: ch.chak    時間: 2007-5-1 10:26 PM

以法律黎講# x- v1 Z' H5 S! X
一日未到終審一日都未知最終判決係咩
8 o# `! `, q  |: i5 {$ ~即係有冇罪都可以推翻
4 k" Y" R4 g1 e+ J: A" q4 M' [以人性黎講
  H( k; O" v8 u% Z; t你唔買既佢影咩都冇用
作者: pigcat    時間: 2007-5-2 06:07 PM

律政司...?



歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs7/) Powered by Discuz! 7.0.0