轉貼文章 5 y \/ a: v7 W8 h 8 x w% {- H2 N2 f' i& o& |* Y對於反何文滙一系的粵音讀法....我絕對支持.. $ l8 ^1 `2 B o! x* g. `* [9 b' P7 T8 Z: L
不過近來看反應..1 i/ d4 C7 {4 D- }, [6 P* d
" v1 `# E; _ a7 r* f6 e- Q有些意見提出.. . m6 [2 _ Z/ l + G" m" G$ K3 W就是.. & _' H9 k7 B3 m9 P# R# o) x傳媒多誤以為這是[[[..約定俗成...]]]...跟...[[[...正音...]]] 的對抗與取捨... - e+ ~% H% H b+ z# H" s, T$ g, u, z9 E' w, ?8 Y0 ?# x
於是..傳媒自然有堅持[[ 正讀 正字 ]]的道理...1 S# n7 j5 z8 q2 O) z: u
; g2 C2 L, J R4 o2 ]% W; c3 J
唔通人錯你又錯乎??? . M6 ?/ t, d! ?) S' H 0 I4 w3 O7 E h& C+ M# M其實..各大傳媒及中大..都是被人誤導.. & o9 b5 O2 h4 r! t- T6 ` c' [ ) t+ t/ O5 @0 q s: `- w2 V0 f以為何先生的《粵音正讀字彙》就等如[[[ 正 ]]].. $ @/ ~3 K' ~, `. e 5 p4 z1 S7 {# O _& q9 _+ M誤以為他的研究..已得各大文字學家認同.. 0 m; N& R3 u; L. m: K: f 7 w5 `* Y+ h" M6 l' u% d2 T, v- f...我們應向傳媒指出.. , u) `8 w" D; @5 G2 I4 H7 u2 ^2 ] l/ A( B( Q5 v$ l5 V) W
這並非[[[..約定俗成...]]]...跟...[[[...正音...]]] 的對抗..8 S8 X# g4 l x6 M0 B) Y2 w$ C* P( s
: p6 e+ J; o p, o# c2 A- K而是..何先生的《粵音正讀字彙》是有很多未經學術界普遍認同的讀法.. ( d' q7 U: a& g; e8 \ $ r% ~8 | X" U$ n$ t8 C w' e在未經普遍認同下...未有共識下..不宜依從.. * Q" L: }+ H( H* Y1 w9 _ E& n* \; t
就好如一隻未經國際認可的藥物..不宜私行發售一樣..! _! m$ u4 W' Q6 e( u
如此，才有理也!! ! G7 X: n- e$ p( ?) J: |6 L 9 S3 L. t0 t9 @9 E" Y淺見如上...; G# o/ K* X; `9 g
/ C( S0 [- |+ O% F6 W3 B
[ Last edited by magic on 2007-5-13 at 05:46 PM ]作者: magic 時間: 2007-5-14 12:20 PM
其實...反復古字..+ s/ V8 G" _4 x
我們未输哂.. 8 o/ S: I9 W& P5 E如::::身份....他們[台灣都有人復古]} 2 t! P( S/ c. w2 n! K$ W) x用身分....己被政府的身份証打低...[蘋果早幾年跟過人用身分..近已改正了...]..5 Q3 B6 E, }3 D0 R
...希望...我們再贏...吧作者: magic 時間: 2007-5-16 12:34 AM
