標題:
報新聞的人 聽清楚了
[打印本頁]
作者:
magic
時間:
2007-5-22 02:04 AM
標題:
報新聞的人 聽清楚了
報新聞的人 聽清楚了
: m2 z- Y) [, A. g7 u8 J
- |* C7 t( G5 f* u
「語言並非如硬科學一樣，只得一個標準，正音與約定俗成的讀音，可以並存。」
$ c8 g8 v8 N: P0 m, g
: D/ @( T; N' T6 B7 G% ]
乍聽這句話，一定以為是主張「約定俗成讀音」的人，央求傳媒與香港考試局、教統局，給現存的廣府話一線生機，網開一面，承認它的地位。
) {4 a6 B" u1 p% y( f. y
+ J, b1 j" T8 c) h1 s
誰知不然，這句話乃出自何文匯入室弟子歐陽偉豪的口。在香港大學語言學學會主辦的一場辯論會中，作家潘國森否定「何氏病毒音」，舉出許多理據，
歐陽雖然叫做「博士」，卻不敢駁潘國森，只能以「另類標準」來維護病毒音
（他當然依舊稱之為「正音」）。
( |# @: `3 {% F. ?
# ?6 _! N2 x. z% _! l" f. o( A
報新聞的先生小姐聽清楚了，
歐陽博士已經不敢說「約定俗成讀音」是「誤讀」或「錯讀」，這已經修正了他恩師何文匯的說法。所以香港考試局的發言人接著表示，「市面上字典中有列出的讀音，均可接受。」各位是傳媒，難道還不因此而知病毒音已經開始乞憐，難道還不知病毒音已深受唾棄？
一味堅持，實在違反良知，連何文匯的大弟子都不如，「大弟子」還算知恥近乎勇。
- j& _' k' h. L
, P% P( Y8 }8 J4 Q
「市面上字典中有列出的讀音，均可接受」，連考試局都改變初衷了，偏偏報新聞的人「只得一個標準」，請問，這是否對觀眾，聽眾負責的態度？
+ Z C9 h5 I; [) q
( z. t7 j9 z! u0 ]" g: Z
加拿大多倫多星島日報
3 X0 F8 \9 D/ I8 r; g
2007年4月4日
1 ^3 S( P) \( `+ c" v
4 U) g7 m1 d" f6 E) z
[
Last edited by magic on 2007-5-22 at 02:05 AM
]
作者:
悶人
時間:
2007-5-22 06:07 AM
搞乜鬼正音呀~ 搞到D野錯晒~
作者:
magic
時間:
2007-5-23 12:18 AM
Originally posted by
悶人
at 2007-5-22 06:07 AM:
7 L% b$ b3 V2 O. C/ y$ ?6 a
搞乜鬼正音呀~ 搞到D野錯晒~
% x/ z& V6 a* g9 n
agreeeeeeee
1 I. E3 J' Y! i; Z4 H
..
" C6 T- P! P3 \( V/ h* [
雖已証明教音有問題....但仍撐 何人滙 因為...
, @$ v- o0 R `1 }/ y# v6 E" o
已有好多書印了出街賣[我見都有三本..可能不止]...如果一本 投資 7 万 3本就21万...
3 ~) {7 P5 c& G4 W
一認錯就好大煲.....
, A: e) v& `) o( D; _$ V
D書商..點會唔撐何人滙....[雖然明知佢錯..].....
$ Q: I" \% k3 M% b1 q
///////
& I! Q r# c+ F O n) t0 E3 s
/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
8 z" m( G; m( Q m9 @+ a0 B* c5 c
不是[[..約定俗成...]]...跟...[[...正音...]]]的對抗
0 K$ I( \: |0 w* @. E
* L. c9 d$ T4 e# m7 y( D5 B& x
0 y- |% F6 H: b8 S; [1 j9 P. u
轉貼文章
2 `& m' i% n5 b. w7 m3 F% K
+ X, h/ A, ^4 T9 P
對於反何文滙一系的粵音讀法....我絕對支持..
2 O" u4 [! M4 ]9 e
1 M4 K8 a8 |3 y
不過近來看反應..
7 n2 ]" |# W0 Q
' S. B) o) e! G( ~. i: V
有些意見提出..
3 B* a+ ^4 U5 x4 [" j
6 D" R, Z0 G$ _7 J* E
就是..
+ \! b3 n; w: g. G5 H
傳媒多誤以為這是[[[..約定俗成...]]]...跟...[[[...正音...]]] 的對抗與取捨...
1 g; i( r$ i+ [* z5 _
6 F9 _6 k; N7 ~ P7 p( o
於是..傳媒自然有堅持[[ 正讀 正字 ]]的道理...
( s, I, b& m7 F5 ~# w7 s% m& k
- S6 U% W% M" X( z8 m
唔通人錯你又錯乎???
1 j: `' Q" i5 w) {
/ J$ N6 T4 P; |1 {
其實..各大傳媒及中大..都是被人誤導..
& f( G _( ~( H! @) I" E! _
" e7 S4 b# \" _- G3 k# f8 @
以為何先生的《粵音正讀字彙》就等如[[[ 正 ]]]..
3 z! h @0 `! H
7 r9 E& y+ }' W9 ]% r/ t% m& X
誤以為他的研究..已得各大文字學家認同..
6 S( o/ \; L/ I$ C3 o+ Y6 p0 j9 V
0 l, ?8 {1 B7 ^4 g7 S
...我們應向傳媒指出..
) X8 ^( z ^: T6 B) |; B
( E( w" |- O$ q `1 V
這並非[[[..約定俗成...]]]...跟...[[[...正音...]]] 的對抗..
( o0 z2 X& ?( [+ A( G; U) ~
3 h* g; P' k8 ^* Q
而是..何先生的《粵音正讀字彙》是有很多未經學術界普遍認同的讀法..
9 Z3 @: j" L+ z/ J/ N" O
( T5 t' p9 G5 w! t& m3 R* h" f
在未經普遍認同下...未有共識下..不宜依從..
% v5 y- N2 u' K5 I- e& F" I
+ o1 h# B7 @/ w5 G6 `$ G( }7 \
就好如一隻未經國際認可的藥物..不宜私行發售一樣..
- Z) j$ [+ h/ O- d0 [
如此，才有理也!!
, Z/ m6 J% U3 y, A: |
9 h$ \) C1 S/ t# R) p
淺見如上...
$ L# C. \3 V6 [$ Z" w
% w/ A2 O& Q7 U2 C9 g; L6 L+ c
[
Last edited by magic on 2007-5-23 at 12:21 AM
]
歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs7/)
Powered by Discuz! 7.0.0
1 I. E3 J' Y! i; Z4 H
$ Q: I" \% k3 M% b1 q