標題:
報新聞的人 聽清楚了
[打印本頁]
作者:
magic
時間:
2007-5-22 02:04 AM
標題:
報新聞的人 聽清楚了
報新聞的人 聽清楚了
$ o G) _- |% y% M! ]% U! U
- O3 Y2 m3 a/ s+ l& d( \ ~
「語言並非如硬科學一樣，只得一個標準，正音與約定俗成的讀音，可以並存。」
; I4 r2 d J' G4 Q! v$ j
0 J1 G; [' m0 x/ P! @$ _) g1 n
乍聽這句話，一定以為是主張「約定俗成讀音」的人，央求傳媒與香港考試局、教統局，給現存的廣府話一線生機，網開一面，承認它的地位。
W# x/ n+ H+ g7 D' r
: P& X- h6 O& @
誰知不然，這句話乃出自何文匯入室弟子歐陽偉豪的口。在香港大學語言學學會主辦的一場辯論會中，作家潘國森否定「何氏病毒音」，舉出許多理據，
歐陽雖然叫做「博士」，卻不敢駁潘國森，只能以「另類標準」來維護病毒音
（他當然依舊稱之為「正音」）。
! @! D$ ?( e4 u+ @. K+ _) ]
0 I7 J6 J1 X% P8 g# c+ o
報新聞的先生小姐聽清楚了，
歐陽博士已經不敢說「約定俗成讀音」是「誤讀」或「錯讀」，這已經修正了他恩師何文匯的說法。所以香港考試局的發言人接著表示，「市面上字典中有列出的讀音，均可接受。」各位是傳媒，難道還不因此而知病毒音已經開始乞憐，難道還不知病毒音已深受唾棄？
一味堅持，實在違反良知，連何文匯的大弟子都不如，「大弟子」還算知恥近乎勇。
! l; g" V% H! X0 p0 d
5 K: Y2 {7 H9 H% T$ z+ `& D& ^
「市面上字典中有列出的讀音，均可接受」，連考試局都改變初衷了，偏偏報新聞的人「只得一個標準」，請問，這是否對觀眾，聽眾負責的態度？
; _+ k/ G/ i5 f: @5 ?8 R& ~4 h5 d
) o9 V! _$ B% N5 K
加拿大多倫多星島日報
+ d. Y* ]) F3 I9 C
2007年4月4日
9 ?7 O7 t$ {# C
; Z* V$ o! `# O; h" j
[
Last edited by magic on 2007-5-22 at 02:05 AM
]
作者:
悶人
時間:
2007-5-22 06:07 AM
搞乜鬼正音呀~ 搞到D野錯晒~
作者:
magic
時間:
2007-5-23 12:18 AM
Originally posted by
悶人
at 2007-5-22 06:07 AM:
$ I A; H7 Y4 a4 m- N* F
搞乜鬼正音呀~ 搞到D野錯晒~
" t/ b8 m2 w" L" C6 s& u. y
agreeeeeeee
# z; M$ Q) W) @
..
& u7 G4 K, W/ {' b( `5 x' x
雖已証明教音有問題....但仍撐 何人滙 因為...
6 J# e4 }. F8 v7 c" n( L
已有好多書印了出街賣[我見都有三本..可能不止]...如果一本 投資 7 万 3本就21万...
" U: J1 c3 p4 N% }0 ?1 \9 w
一認錯就好大煲.....
. Y R: w9 r7 M8 \
D書商..點會唔撐何人滙....[雖然明知佢錯..].....
3 `* h$ R d0 Q; F0 ?7 {3 `) E# U7 |
///////
$ V: h+ \5 ^4 P; C0 \/ N$ ?
/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
\$ D/ c! l4 j* _' Y& u
不是[[..約定俗成...]]...跟...[[...正音...]]]的對抗
6 [& m# `+ _ g5 W# i ^
0 U3 A( U& O6 \7 V+ i2 T4 ~
! y9 k" t ?" o) u; O4 D
轉貼文章
# D3 _( O# o: z- c2 K
8 D# x6 P3 \. c* ?" D
對於反何文滙一系的粵音讀法....我絕對支持..
% I& o9 p$ w; d& t* i/ n: Q
- f7 j0 q' b; ?1 Z9 x: Q3 z& p7 Q! P
不過近來看反應..
2 z" g: b, o' F4 [' k3 p a/ B
% O* v: U$ A" T7 U
有些意見提出..
' T' P3 ?7 u0 ^- d1 A9 g
) @2 W* F, q) T/ [, M
就是..
) U# p8 [2 p8 t
傳媒多誤以為這是[[[..約定俗成...]]]...跟...[[[...正音...]]] 的對抗與取捨...
) ]4 `' T' U4 \
2 k! @3 L0 ^% w5 M& h3 @ O8 B* X% j
於是..傳媒自然有堅持[[ 正讀 正字 ]]的道理...
* c% x8 x, d7 c) j6 A& U
9 `9 w& U% v+ s5 s0 I4 c
唔通人錯你又錯乎???
8 Z" }# @3 i5 V) b2 J3 C* E
, t' C8 `; E! j; u0 E3 d
其實..各大傳媒及中大..都是被人誤導..
# I' i$ |6 N Q) s. i
* Q* {9 I! `: ~, h
以為何先生的《粵音正讀字彙》就等如[[[ 正 ]]]..
6 S. [, Z% v0 |
Q% b Q' B* I9 p
誤以為他的研究..已得各大文字學家認同..
3 p2 _: M8 ?$ f* F/ U) M
5 a1 Y; l1 q7 k! ?5 q3 u+ k
...我們應向傳媒指出..
0 [. w8 Q" w* N. y0 _& Y$ `
; R& U) U+ w: B$ C& `3 Y
這並非[[[..約定俗成...]]]...跟...[[[...正音...]]] 的對抗..
1 R2 E7 K( q k Z$ s7 X, L
3 I! j( U" y: F
而是..何先生的《粵音正讀字彙》是有很多未經學術界普遍認同的讀法..
& v$ Z' M3 g5 Y: _# G% L0 X
: o8 ?- f% v9 U
在未經普遍認同下...未有共識下..不宜依從..
( r! U: N3 B; T3 M
4 j2 ^( m$ X( B. \ V
就好如一隻未經國際認可的藥物..不宜私行發售一樣..
& d- p( I$ _4 E# x& B
如此，才有理也!!
. H' [# [/ t- I6 n, z
& D r$ g) R( h( n ?
淺見如上...
# Q6 e F( }' A$ L/ g
' t5 T& v% g" H8 A' F
[
Last edited by magic on 2007-5-23 at 12:21 AM
]
歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs7/)
Powered by Discuz! 7.0.0
