標題:
報新聞的人 聽清楚了
[打印本頁]
作者:
magic
時間:
2007-5-22 02:04 AM
標題:
報新聞的人 聽清楚了
報新聞的人 聽清楚了
4 H: H/ m2 Z5 E
/ i/ T' t# Y% W7 n
「語言並非如硬科學一樣，只得一個標準，正音與約定俗成的讀音，可以並存。」
/ x2 d% x5 B5 s# H) K; }0 i$ ^7 N
* L% {$ f9 L/ y4 f) X
乍聽這句話，一定以為是主張「約定俗成讀音」的人，央求傳媒與香港考試局、教統局，給現存的廣府話一線生機，網開一面，承認它的地位。
: n5 K- G; a6 v. I* F: ]' W' L4 m
9 s' Y" o' n3 P% \
誰知不然，這句話乃出自何文匯入室弟子歐陽偉豪的口。在香港大學語言學學會主辦的一場辯論會中，作家潘國森否定「何氏病毒音」，舉出許多理據，
歐陽雖然叫做「博士」，卻不敢駁潘國森，只能以「另類標準」來維護病毒音
（他當然依舊稱之為「正音」）。
( g4 }' v! ?5 c# ^1 p
4 ?# R! b: n* y1 N5 C0 K- b0 t! R
報新聞的先生小姐聽清楚了，
歐陽博士已經不敢說「約定俗成讀音」是「誤讀」或「錯讀」，這已經修正了他恩師何文匯的說法。所以香港考試局的發言人接著表示，「市面上字典中有列出的讀音，均可接受。」各位是傳媒，難道還不因此而知病毒音已經開始乞憐，難道還不知病毒音已深受唾棄？
一味堅持，實在違反良知，連何文匯的大弟子都不如，「大弟子」還算知恥近乎勇。
$ r) b: [$ l) I1 f
9 O( }- H2 w3 k
「市面上字典中有列出的讀音，均可接受」，連考試局都改變初衷了，偏偏報新聞的人「只得一個標準」，請問，這是否對觀眾，聽眾負責的態度？
1 B( k0 k" _) I, V' w1 [- x
5 J$ U. G% Q* h6 e1 R
加拿大多倫多星島日報
$ f, Q& j+ z* x7 p; t
2007年4月4日
+ w& \$ I( Y! c8 Y6 J. z
" m$ s' q- {1 Z9 k: A3 A' H! ^
[
Last edited by magic on 2007-5-22 at 02:05 AM
]
作者:
悶人
時間:
2007-5-22 06:07 AM
搞乜鬼正音呀~ 搞到D野錯晒~
作者:
magic
時間:
2007-5-23 12:18 AM
Originally posted by
悶人
at 2007-5-22 06:07 AM:
u7 |& Z! {$ u& M# S; ^0 o* g
搞乜鬼正音呀~ 搞到D野錯晒~
/ C1 Q. H% Z, _- N
agreeeeeeee
0 @" y' x, {1 X A
..
1 t. l g$ q/ f/ W+ i
雖已証明教音有問題....但仍撐 何人滙 因為...
+ `0 c3 P: n n. _2 p- o( Z2 P
已有好多書印了出街賣[我見都有三本..可能不止]...如果一本 投資 7 万 3本就21万...
$ O( G2 W# C5 k9 [* m) }/ H* o- B- F
一認錯就好大煲.....
" f: J9 ?& `2 G' O0 p F
D書商..點會唔撐何人滙....[雖然明知佢錯..].....
8 a6 K5 d1 @4 Q" L) f5 r
///////
2 w; A8 b' {0 E! D9 B p
/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
: [" ]6 z+ G8 l4 l
不是[[..約定俗成...]]...跟...[[...正音...]]]的對抗
r, v+ _ K0 D! Z
( S3 o2 s/ R/ m. S" m, H, J# i
; P. ^% F. `! ?/ J2 }( w" W8 R
轉貼文章
0 R+ j: a# B, D* b- j8 A
/ W1 ?' x; V/ z# K4 ^
對於反何文滙一系的粵音讀法....我絕對支持..
! F0 @+ Z5 g ~6 ~* r
8 \3 e% @' P+ V9 u& Y8 y* d2 K
不過近來看反應..
8 T. i4 y; r" K) [0 f
9 O' a$ X, q- L8 o$ ]4 Q
有些意見提出..
( z; ~0 N% E& U, v
% s% X2 \2 q5 G# k
就是..
0 _2 _3 U# n. T3 X3 o* M( e4 T
傳媒多誤以為這是[[[..約定俗成...]]]...跟...[[[...正音...]]] 的對抗與取捨...
) M1 A/ ^- t7 d" U- {6 Q7 r$ d U
/ ] w) Z) l5 r) Y
於是..傳媒自然有堅持[[ 正讀 正字 ]]的道理...
' A. b) _& S% K! o3 b
+ l- J- |# X+ U: l' ? V" a9 }
唔通人錯你又錯乎???
6 ^' q( J3 l P6 o V3 W/ l
% \ p k( u- k
其實..各大傳媒及中大..都是被人誤導..
9 E6 |/ E, ~3 a$ r$ e$ ~5 m9 v# U
; b6 \! ]; W2 ~2 P2 Y5 L; G
以為何先生的《粵音正讀字彙》就等如[[[ 正 ]]]..
, K% v g# \7 N* [+ e9 N+ e6 U( y! m
% G- {" I) J: |4 w3 x8 v
誤以為他的研究..已得各大文字學家認同..
6 N: r1 `, Z, r, h, b8 w
/ f8 `$ t0 c3 d3 a0 U5 V
...我們應向傳媒指出..
( ? ~+ g, M' S4 O
4 a( f$ G3 H3 _3 K, I5 a/ h4 |
這並非[[[..約定俗成...]]]...跟...[[[...正音...]]] 的對抗..
" j/ h7 {8 P3 t, Y2 a
: z- K% g. ~% z" @! ?& n
而是..何先生的《粵音正讀字彙》是有很多未經學術界普遍認同的讀法..
. O0 g' r4 c; ]2 O* [! `
7 m* R% Y& E" _6 i4 p( e8 O7 E
在未經普遍認同下...未有共識下..不宜依從..
+ m$ W+ N3 Z' u, z- V
( G3 d/ a: z% X6 ?
就好如一隻未經國際認可的藥物..不宜私行發售一樣..
/ S* a: c, U. v3 k# o) c! S7 k& B7 b
如此，才有理也!!
" f% q. z! g3 k* u& P% ?2 }; |- G
t' T8 p3 {& O. M4 F- G7 j+ S
淺見如上...
: F5 k" J+ N9 I
2 w/ o4 V& f. Y% t3 L$ V! U
[
Last edited by magic on 2007-5-23 at 12:21 AM
]
歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs7/)
Powered by Discuz! 7.0.0
0 @" y' x, {1 X A
8 a6 K5 d1 @4 Q" L) f5 r