標題:
報新聞的人 聽清楚了
[打印本頁]
作者:
magic
時間:
2007-5-22 02:04 AM
標題:
報新聞的人 聽清楚了
報新聞的人 聽清楚了
H [1 @, o. t# Q1 h9 y
/ R# y' Q) C! J: F; ?
「語言並非如硬科學一樣，只得一個標準，正音與約定俗成的讀音，可以並存。」
( [/ G7 ^- \# o) E; C
9 {0 A7 H+ B& x' M- @1 a3 b
乍聽這句話，一定以為是主張「約定俗成讀音」的人，央求傳媒與香港考試局、教統局，給現存的廣府話一線生機，網開一面，承認它的地位。
4 \! x7 M1 ]& T6 a+ Q
/ Y( x3 l4 Z P- U5 g8 ]
誰知不然，這句話乃出自何文匯入室弟子歐陽偉豪的口。在香港大學語言學學會主辦的一場辯論會中，作家潘國森否定「何氏病毒音」，舉出許多理據，
歐陽雖然叫做「博士」，卻不敢駁潘國森，只能以「另類標準」來維護病毒音
（他當然依舊稱之為「正音」）。
, W9 W& L6 m$ P( @3 t
1 q% W% g; C5 D8 _$ j& i U
報新聞的先生小姐聽清楚了，
歐陽博士已經不敢說「約定俗成讀音」是「誤讀」或「錯讀」，這已經修正了他恩師何文匯的說法。所以香港考試局的發言人接著表示，「市面上字典中有列出的讀音，均可接受。」各位是傳媒，難道還不因此而知病毒音已經開始乞憐，難道還不知病毒音已深受唾棄？
一味堅持，實在違反良知，連何文匯的大弟子都不如，「大弟子」還算知恥近乎勇。
/ l L/ f. t! B0 E! E$ \
- ]% S6 f9 u( S4 ~8 l2 J8 W
「市面上字典中有列出的讀音，均可接受」，連考試局都改變初衷了，偏偏報新聞的人「只得一個標準」，請問，這是否對觀眾，聽眾負責的態度？
) t) l. b. a2 j) _# |
# w5 T' P6 ?7 O
加拿大多倫多星島日報
2 S- p8 p0 f R$ C
2007年4月4日
8 v6 }* D) A( B, I
1 F5 t0 f6 \$ |2 S& s% x) E' I9 X/ L
[
Last edited by magic on 2007-5-22 at 02:05 AM
]
作者:
悶人
時間:
2007-5-22 06:07 AM
搞乜鬼正音呀~ 搞到D野錯晒~
作者:
magic
時間:
2007-5-23 12:18 AM
Originally posted by
悶人
at 2007-5-22 06:07 AM:
) h# L4 M" }# @* g7 g3 P
搞乜鬼正音呀~ 搞到D野錯晒~
# z: Z0 D; s7 x H8 k1 ?: o: L5 n
agreeeeeeee
* B( o5 g! w Y& a
..
; ?! H6 F) [+ O. L! W6 F7 N$ w
雖已証明教音有問題....但仍撐 何人滙 因為...
. ~0 p8 |/ E1 s
已有好多書印了出街賣[我見都有三本..可能不止]...如果一本 投資 7 万 3本就21万...
6 e) x/ w% E. a: h+ k. ^) i
一認錯就好大煲.....
3 s5 u Z3 ^! O i5 q$ B; p
D書商..點會唔撐何人滙....[雖然明知佢錯..].....
/ Y/ }$ L" k( M$ e$ j# n
///////
9 P* }! @" c2 @; o8 o- j
/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
$ H" f( i. d+ D5 `+ C
不是[[..約定俗成...]]...跟...[[...正音...]]]的對抗
1 w" A9 Q6 S3 U& F( z6 C: k9 v. A
! k& @) X5 ~5 Z7 @' |1 t2 Z; M
6 W+ F" v$ }7 ~; z: y, H( ^6 G! ] M
轉貼文章
9 \! `. [% y, R7 V2 ?& o4 h
9 d% V J& c+ K; L5 H2 H
對於反何文滙一系的粵音讀法....我絕對支持..
6 \) [, T8 ` g C
4 u. G2 ?9 \2 T" q; p+ u2 [1 {
不過近來看反應..
$ N9 \+ s& z% Q
4 j9 b' f0 n+ B5 V, }+ W8 |, Z
有些意見提出..
% z5 R( t9 o# m2 u3 P
/ x: Q) {$ B5 o6 V3 J' q5 e; Z
就是..
5 J7 q, a5 q! c- |& J: ^( J
傳媒多誤以為這是[[[..約定俗成...]]]...跟...[[[...正音...]]] 的對抗與取捨...
3 i9 M. b: U+ c
6 A; D9 N, j2 B! F( R5 t( ?1 v
於是..傳媒自然有堅持[[ 正讀 正字 ]]的道理...
* F; ?( i5 _9 ^, y8 A P+ k
$ B( V. l" P% M i) S
唔通人錯你又錯乎???
h$ B7 c; P7 y( h3 {, i) J& `
- `) A+ \# [9 `* V" L6 ]
其實..各大傳媒及中大..都是被人誤導..
1 e$ H0 ]! f) N
# d3 Y0 ^. |: T- V, W7 d; q4 }
以為何先生的《粵音正讀字彙》就等如[[[ 正 ]]]..
7 T+ F b& ~6 z+ ?9 h
1 f8 I/ u# G- i: M$ M/ v. Y) k: I u
誤以為他的研究..已得各大文字學家認同..
$ Q% z7 \' K, ]( t; V }) L
( d: P6 [3 D+ z# M
...我們應向傳媒指出..
+ E8 d! @- i" _9 c) y4 s5 u
% u. ~5 A: X7 e; @, k
這並非[[[..約定俗成...]]]...跟...[[[...正音...]]] 的對抗..
1 c$ _5 ], ]9 V
2 H' n$ h5 B% ]! r
而是..何先生的《粵音正讀字彙》是有很多未經學術界普遍認同的讀法..
) ~( {0 o& ~3 e
. n5 N' N- n: A H4 e
在未經普遍認同下...未有共識下..不宜依從..
) h; {+ G' N1 W# l
1 v* _# j" B; e: W6 Q' K) ~
就好如一隻未經國際認可的藥物..不宜私行發售一樣..
3 E8 S$ j6 ^3 l" f9 B
如此，才有理也!!
0 E- y/ [5 Y3 W) v2 ?4 \1 ?
4 D# t" B9 N- c% o
淺見如上...
- P2 y1 P: F; j2 }
/ x, W+ T- X! j2 C7 \
[
Last edited by magic on 2007-5-23 at 12:21 AM
]
歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs7/)
Powered by Discuz! 7.0.0
