近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。+ }- t. G- Z; C4 X$ n; j5 X" M1 C
: \  r. _. y  E
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
5 n- m- j3 W5 o; i
) f- f$ ^' S) n4 l* ?1 l9 a" a一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
1 |0 r) l6 E8 {/ _1 C: T" k% ^6 g6 C3 \9 n  J
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
7 ^$ L; c# d7 a* C5 O
7 K5 X( u! b. ?/ I, ]! I6 U" a: I何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。. |& r6 m5 X3 v* U2 p1 L
! h, k0 m  _* K; B3 ~7 V, F3 n
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
& J) Z* t8 Q$ D% t8 V0 C- ]1 K- c( u( n4 [
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
- ]; c) s2 _# @; C% }
0 t; t9 Y* s( e$ B" P到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
/ K! i5 v* i+ ~% P2 Y4 f% {5 P0 g
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。; }! N: K% |. H* g
  J- n0 g. S2 B( i! v  {; W
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。% n  `( _# f& t. M6 T( G
9 G1 g* ]$ Y4 F
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
. \+ p: |. I7 V9 d! x4 {' N& ^( N; N/ {$ a
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
) x0 l" L. |. ?7 w$ l* l+ x9 }1 v1 o
7 m, N" E' L9 H, b+ y依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？1 c) O) L4 G- m3 n4 o  p( ?. `

' j' h& Z- U3 c2 w2 t( r( d※　　※　　※
5 v4 c* z6 `2 `  ~8 I& s
) L) M5 Q! f$ v. a  l4 _# N& w! V何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。2 d) H. ]5 J2 n$ @3 }; A
# K" z% {* g' D$ H, D
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
0 M. Y; C2 t, Q+ E! l1 z5 b* x1 J. I. O$ g
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：' }( ~! \- F1 }9 {
- `5 x# y# z% m/ T7 c
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產3 d$ U! k/ A( p) w* b$ }  I; C
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
1 B4 ?: T: `7 @2 v- i0 D( s; M, w' V% S7 p$ U
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
: ~- f: q* ~; T- p
9 s  _8 f/ b! }# o/ f" `5 iＦ：所有人讀如「殘」
1 U/ v1 R) }5 dＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
- Z# j, g& e2 v0 Y3 f9 P; gＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；8 v8 G) x0 ^8 T9 u
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
- L/ Z! P* _- P2 ^5 s) }5 V9 G! Y
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
' K$ _& X) Y) n$ P
5 Z7 h; Z8 w% e2 A/ s  F( y9 J幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。5 A6 M: Q, T9 ^

/ W3 K, f/ u' D( H" W0 q# R4 b到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。8 k  R& w, K! V7 \2 O' M
2 P0 p4 R% r# A" U
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。+ W; S% T+ z( ~! i  G* W5 o% I. Z: G
8 _# O) G) A8 C/ c1 r, I8 d" v
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
6 s) p" x3 p2 |2 P+ ]4 t3 d1 q
$ C9 V$ O* W7 b/ |問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？; y5 p. o/ {3 u- }' x! C- N7 d! o
8 j9 A+ r" I/ w' H) G$ q/ }
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
( J4 `' S1 q$ k3 a3 G; ]+ t  m9 |
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：# M+ }* N% F9 [
( r, w/ W! Z0 N* F& N9 {
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
* z( c* d( j4 ], o1 ^$ @2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
$ Q( _6 R3 n" q/ k3 R. E, D2 l# X/ g
. Q7 a& A- G) O/ k2 l/ _' Y〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
3 Z& D9 _* R/ z0 W; n' R& U0 i* o  u9 V; I' [5 s  n" ^6 B9 }) o
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。3 @  @0 L/ d% Q$ J# `& U
% o3 C6 y! f( ]7 v* |' q/ X0 i
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：& ^" i- |) j' X
; k7 g, F2 Q2 ?3 Q1 z4 \
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）/ s  f- i% X" Z0 I/ q% I
' Q& B  c+ [) E3 b3 z
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
9 i" {8 m% v9 d  W' E% U  n5 I' o. i" H& ?  y
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
# p2 o) [( z( O) ?) p$ r: H2 X4 Y8 o# K( {
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
$ _5 N5 x: u3 h  J( t1. 《廣韻》音為正音
3 g* E5 M: k! B& E* [$ J2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
' ^, P) y* ?6 v; Q/ H; i0 i3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
9 G5 \$ |% b, v0 e5 [- x
+ W# e# c3 I9 W! d) k8 v# O: {（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
! k) Z" K7 g+ c1 S0 N
4 K3 g6 S8 x5 S8 C例如：
. l; z$ o$ }6 T「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。' l; _/ V+ R# u8 r2 v4 i  Z# F
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。7 ]+ L  n6 e  N) J; y3 Y* A2 S
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。# k' s# K$ e' ?7 z

" d) v0 s4 r# s6 _6 D) D+ f於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。9 Z9 r" ^0 E2 {  e
( j4 o8 R, G5 j- o- C
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。' Q. E  x. P, s0 M9 q, o  b8 w2 q
! [' i1 |% `% z0 w+ }7 W
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
: Q6 r; t% f% L( p8 M# ?2 M+ ?" B$ N, a
　　　（正）音　　（語）音7 n& f+ ^/ {: i
－－－－－－－－－－－－－
4 ~, C2 z8 e! {瑰　　　　圭　　　　　貴
# R2 k3 }' r- e  q' c5 d( t, @) j篩　　　　師　　　　　西
( s0 ^/ L- N6 e; w3 M隸　　　　麗　　　　　弟, s8 j5 n# G8 L/ n5 o, J2 |& l
諱、緯　　胃　　　　　偉+ ?$ s* r5 x: ^  Y& W# e
搜　　　　收　　　　　手. x: h' @. m4 T/ E& c: k1 v# W9 V
繽　　　　pan1　　　　斌
1 t( P/ S/ _/ ?# d' |7 ^, h! w忿　　　　粉　　　　　奮* G/ z$ x& }/ C/ X3 y: `7 U; E
昆、崑　　軍　　　　　坤6 S9 J) ^' A/ i5 E* d5 \4 s
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
7 k5 }" J9 L( @- Z9 d/ @, W冀　　　　記　　　　　kei3
) Z3 B$ O& s9 ?昭　　　　招　　　　　超  f% f$ J9 C) y! \2 a
翹　　　　撬　　　　　橋
, v; c' g9 ]: f2 q* j徇、殉　　順　　　　　詢3 \4 g0 ]5 \- d1 e

( M+ O/ a* a# }7 ], _9 N7 q' z% |7 Q這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
5 X% L$ p3 e2 |5 _9 Y# Q' ~$ ^1 M5 X- r  x* N( I
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。  Y$ h! o% x: A3 D) @) t5 x
/ k  b+ d2 H4 ^
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。( i& _' L3 C3 e9 {
5 B+ w- }7 Z7 }' {; e$ ~! Q& R
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。% M/ |6 n0 M; L' F+ _* C/ z5 _% Z" g
4 d. ^& G7 n7 V: b  g
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
' k; J; ]( h$ m, @" G0 U: W0 F+ u7 n) j" ?( X  P) C
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
* D, b4 h  i; k. X) {
; H0 E' K, |0 |若是單指查他那本書，則太霸道。. P% i, s0 d. b9 T

# u0 ?3 m; @* c: p又出奇地，何文匯先生卻說：9 h- X- i5 d# ]; t
6 C2 v& Z# h. ~9 s
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
( E2 G% u$ k6 _/ \0 Z) {「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
5 `5 L: g$ l3 d9 X) v+ i, M, J# h, N, r+ b# j% _! g* j9 r
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
. {! _9 N+ r' w' \. ~+ n( j/ T1 X/ o% |+ [' ]
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：& Y( T  Q6 e  t' [6 ~
1. 《廣韻》音為正音
, Y1 p7 E# ^6 x9 B5 a2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
4 |. J8 C: J0 }; S' r7 ~3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音, S9 \; N9 Y9 }% e* e6 \- T4 Y
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音: I3 \8 \5 g7 D: F1 S" \
. e/ D1 p2 o& P6 Q
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。- L) K$ |( m0 [. Y& O- J
0 i- W% H3 k+ G  q) l
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」4 A/ k; {' \& K: Z  p
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」& B9 I4 N% @; b( z& @) C( o

+ a" j/ I, v, M- a3 n; w0 `既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？! q6 f: U( I3 Q! H8 C

2 q7 W3 \2 y$ A" a; |; B/ e小孩問：「搜，是不是讀守？」" D2 h( b7 h8 b. h4 T6 o/ ]( a5 e' Z
你答：「是，但這個錯的。」9 ~" U: O7 q7 g1 x1 l& i
小孩問：「那應怎麼讀？」4 Y3 m9 i9 B/ z# H- g
你答：「收，但我們讀守。」$ p4 e: w; L9 O6 E1 ]! `$ ?2 G
小孩問：「為甚麼不讀收？」' h; K; ]3 \0 Q0 Z- P0 K* m
你答：「因為我們習非勝是了。」
6 I0 A& \4 t: @" p# |小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
4 O/ W( Z( K- x+ O- G! u/ K你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
& F; s7 U) o$ [4 u: q( P小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」3 i2 {8 O1 f$ f7 j
你答：「對。」
. s4 z  F; E9 Y5 D) r0 ?& g; y小孩：「？？？？？？」
4 ?; l8 ?6 f; H+ I1 |3 s
' O3 A9 T& [5 q. z7 n7 k所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
( l2 Y0 n# [  P4 o; ?# g! T+ f; }$ W# g$ V+ @: K! s
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
5 `! b- f  t+ c$ k( h/ s, q3 w
3 Y$ j. F7 I) [) Y這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。. w+ m. A6 r* g
# C) H# I# c8 o# ^; {4 U9 E
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。/ P3 f/ D8 g0 c5 D) X

7 p( _' b& G+ q- V6 E1 n本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。4 }3 R7 b9 E+ v$ E" o$ t+ {
2 ~+ E5 r" x% r
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
( M: p. `" a3 M
. ]  v" k& F  s4 O" V一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
! J: n, m9 T' n( O3 G  X- Z$ {3 h
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。- U: i2 G) ]. }6 |( i% {/ j
" O" f6 M  d+ @5 _% Q. [
※　※　※/ o' {+ [; u0 Z/ J4 A. Q' E0 [

3 u" o# ?8 R; s/ `/ \事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
1 v& z* ]9 b  |( C0 p& n$ }9 b/ \: x0 k& P/ Q6 ^2 |8 F
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
; A. I% j5 Q4 [- _# u, f' \$ v5 y; [6 g4 e/ F, K& V# P
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。1 i+ V2 H' W! E0 {2 c
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
; h  ]' i% I; T( L% g例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。! B4 {& \0 G! N. k! A* |
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
7 `. L- M6 L& R$ h2 y$ P
8 f+ v/ l* _% v不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。. E- S2 i+ x8 J" b* U2 D, D/ m2 Z
/ e% F; s' T: {
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。# B+ U$ x& A# s' ^

( J! D8 K* n, K, `! c, O* L' u何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。& c$ b0 ]# L5 m( V8 g
% Z! H  B$ X" Q" U5 l  e5 A- x
近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。
0 B- s# a& e: o8 J2 p! j" g8 b6 A( t0 n4 a& b# m) Y" c# N
並據《集韻》，切出「茗」音。$ t  s4 U8 c, v* R

3 K) n+ {) A* k2 q他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
: [9 K2 A# i; H4 C, l" Z! u
6 L' R9 f, d) N8 L7 K- I; B9 J/ M然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。
4 O, @5 b/ L6 ]
0 N2 H' c& `5 K' W4 O9 q' j, A+ k2 W這算不算「覺今是而昨非」？3 k7 Z# ~: F5 q6 H) w8 w7 c8 s

9 P' g2 D5 M- o不過有可能:
0 N2 F, F$ V& i/ |# o# |4 L
9 i7 H, x! i& J1 \1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
' K$ e; w1 @& G# @7 `$ K' z0 u/ f, Q1 O6 `, U& J6 l( ^4 |; y8 G  b
2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。