近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。& {  Z! l; R5 S& y! v( d$ {4 V
# y, L9 w1 m$ d" w1 s
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。, K2 X5 F2 q( N. u
% e/ _7 L4 q: C5 |* t6 s1 k5 r+ {0 ]
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
) i7 N2 M2 y2 n: R6 v1 b8 u6 p
5 h* a+ k3 J: W5 e- E何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。6 u- ]8 t- c( I3 b. W
6 M3 x1 @9 g5 e* v3 ^1 ^1 B
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。" k+ z( W. a2 V" @8 i( D4 ~

: y( ~% h0 B5 P! p% m! f9 Z: h前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
+ ?1 ]: T/ t  p+ I  v9 L6 i% T
% ]* l9 U) |; n6 `  I8 j有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
( g0 Q6 a% ]- v% G1 @
8 |+ P# K2 F( }0 f1 L2 e; F1 B到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
+ z8 p) N: u1 k5 s4 i5 d- X2 _" M$ F5 P" W4 _- z5 g. B; L2 z% ?
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
  @4 H# \$ n! U3 G& }" `. e9 F
9 l9 Z4 G2 V( S所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
/ e% M/ J. I  R- k
- b- }; W- }7 }7 X5 c但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
5 O6 h# e; r* D1 [+ t) N/ _! T$ S
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
0 A* w2 h7 l* U, H( G8 P" R. V0 C1 C/ m  m3 @( U
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？, o9 {8 {  S5 G+ x( b- B9 U

/ z& R$ C8 x  _0 V$ K' P2 a4 Y※　　※　　※' N' Z0 k' J% e9 q

0 x. {8 x; f& b6 K; @# O0 J: g( S何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。8 O$ b/ x: L; G5 L. h* x# Y

% A& R- H" @* c; S問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
3 M3 l3 a6 w/ r( F4 T/ U# m7 N& s5 [! q, }  w! m; x1 c6 R9 o; x1 b
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
) K) Z3 ]; y! u& f/ @7 Z
8 `, w! Y4 R) U9 S/ ]& U0 N; z' {  z/ ^讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
! S: _0 c$ e9 s. q0 l& p( Q( R　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
3 a* y' u7 }+ y' W8 ]# o" U
& t6 k$ x5 ^' T% W/ U　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ! {6 W3 k2 c) u+ H3 ^  G  H
: o" @$ b& ]& E
Ｆ：所有人讀如「殘」
' G+ A/ d& a# F6 v, EＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
9 A" o# x9 @" H7 z5 wＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；; J; e* A& J- R
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
+ |/ r  r- s7 _$ c0 o) V0 Q5 j4 Y9 F- d/ a' F. g
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。% B' U* ?6 @* ]' G
* A" P6 e+ ^5 `. L6 f, P9 |5 ^7 ]/ V
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
3 m, _/ n, P" G( t7 ^# i0 `. A  x  _; Q; d  d
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。/ U* H% k6 X! n5 u

2 @+ I4 B' P6 f+ ]到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。3 [; {6 \8 r& M/ @& b. @

7 X9 k- h. a3 }而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
  G' T* G' I2 \+ _1 j' b; y0 ?. R/ n" ?0 g; J
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
2 U' u$ J- K$ @+ F5 E/ O: @! H  K& U* t
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
* A8 @( E5 ?6 I! e3 ^! b" ?; t0 `/ P% e5 Q1 m5 b
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
, D  m. M. k/ s) h( c8 j4 {4 K. ~6 N2 e' T/ Q5 b
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。2 E! e. V0 u7 i4 y
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。9 [# S$ k2 y$ D- i/ ]5 H5 N7 f

' p+ u. X4 K5 f7 `' U7 z3 A' S$ a  r〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
8 ]0 ?  V6 E& N6 S' o  H5 j
3 R) |( Z+ C7 D  q- M: v# N兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
% R5 D6 R2 a) e2 O" @1 {; u) e$ S0 ?& s* s% r5 u/ T7 m! u( _. {1 ^7 r+ n
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：- t0 k9 A  X$ }/ {" d# x0 A& x
* d9 g& u6 |- ^: l0 }2 p
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
0 r7 U9 D$ ^" x/ M- L+ L) S! x& Q' K% \( W
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）3 \- T* m" C. w  K# Y& W
' A( ~* k- G+ S9 d9 d( q5 m6 b% p+ r
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？' L; e5 o8 o" @/ ^

5 s, L7 R6 l% `) E0 Z% N4 x至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：" }! q7 l0 L. c. p* u6 \+ ]
1. 《廣韻》音為正音: B7 d, h5 Q0 ]" j& ^' o
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音% C+ ~4 @4 h5 K5 O
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音% ?# q. ^* \2 Z& [7 C# U4 j
  ]: q  q% C& n/ g" R# A3 W
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
% D, y: Z# u7 i! Y
! N5 i* K- y0 Q2 _! ^: I+ `例如：; Y* |9 _. |( E, n
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。( t7 j5 J9 _, D0 C, z
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
( z! e" E# ~9 R% B9 a8 C0 U  W4 Z「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
" p9 Q7 Q* E7 f1 C8 X: T8 Q. g' l: N7 s2 _+ U
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
5 R' v' l  k5 z% v# C: l4 x3 Q
9 {8 s) J# ~1 `) L這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
) @2 t0 d5 S# H- \% F- u3 j1 s& B7 e% u5 U
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？+ v' p( W$ u6 O
7 y: M% V% X/ q5 z
　　　（正）音　　（語）音; I8 v) x. L9 B6 \+ M
－－－－－－－－－－－－－
' ]$ R% m9 B* ]瑰　　　　圭　　　　　貴4 q9 c4 ^, {5 E  G& R5 m# D* S
篩　　　　師　　　　　西) L& H* i8 j  u- @
隸　　　　麗　　　　　弟) R0 O; Y" T( p( g8 _' l
諱、緯　　胃　　　　　偉$ E, M" l5 Z9 F# x
搜　　　　收　　　　　手3 v) o( e9 }+ ?3 G, r$ Z: X, P/ h! G$ y
繽　　　　pan1　　　　斌
. M6 X  M) @* D# D! ~0 K5 f+ ^忿　　　　粉　　　　　奮. O, A3 S% t/ B( k% H# o& l
昆、崑　　軍　　　　　坤
" L5 X+ h4 ]+ Z' J" D蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
; p4 y6 b2 K+ D9 v冀　　　　記　　　　　kei3
! s4 b  Y9 D' s# k2 `+ H+ h昭　　　　招　　　　　超" Q+ e6 \% h! E- M% B
翹　　　　撬　　　　　橋
8 ?5 F9 ^4 ^) [6 H# {5 h2 E徇、殉　　順　　　　　詢; O! z; R5 \) y% ^% E, b( h

7 I. A2 D3 j+ s4 e這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。/ _; v! v/ r% Q# d( w8 b& n( K

+ t2 t4 x+ n, E7 Y- P) i" E也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。$ V* N0 I6 N; n1 Q& |+ |

: c7 q& v" |% q- c$ v8 s. t這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
9 W; c% _4 W4 P4 B1 F
5 B- ~/ Q/ o2 B+ a" ]除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
$ x9 P, q6 j4 Y8 f1 _# W6 H7 w4 m/ t  z% N; _0 C8 [; _
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。7 |7 v9 d/ y3 l  [( @; Z

# Z$ `! D2 w4 T否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。% M6 J8 j( O) ]+ e% y0 ^
' F: K" J- F: T# I8 q
若是單指查他那本書，則太霸道。' @2 H+ ~$ u  \: c( D# J

( G% p% m9 i! U; i# f又出奇地，何文匯先生卻說：- w! W8 y5 Y; L
9 }* I# ~/ u+ G: k
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
, p- H+ e+ Q3 T「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
4 d  C8 Y& }. G6 A0 v+ z+ s+ I! w% R0 s2 V8 a0 B2 r% Q
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。  E7 t, p/ T: v6 T7 r8 u! ^  j

( |% \9 t- k- x那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：0 W" C2 P& S- p- Z6 s$ o2 c
1. 《廣韻》音為正音* g4 v1 g  Y3 x1 h5 S& J; h
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音  z/ g  `# ^+ Z$ d; l( W2 w
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
$ q$ X. S6 n( k# p4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
/ X3 E; G& T. M/ R* \5 }; n9 D' N$ e3 h0 N
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。% w% ~( c6 @8 l

* s. u- F/ y2 p' S《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
) _. V. Z1 r$ _9 |' E; i何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
" k2 z" o7 Y6 f( s. n, {9 D* s! S( a4 [2 l' v! K7 w
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
; b! V; {2 l( c& c7 L
* U% s" n& r' k, F- ?/ o) m- ~小孩問：「搜，是不是讀守？」) @* @+ {1 H- t( I4 \0 _* P
你答：「是，但這個錯的。」
2 X$ H& N5 Q% P4 y1 `  E% {0 S小孩問：「那應怎麼讀？」
5 \: _) y+ U0 \0 U8 C你答：「收，但我們讀守。」
4 E& M: z& f# y* X! T小孩問：「為甚麼不讀收？」
3 s- W2 B0 [: j7 N5 A你答：「因為我們習非勝是了。」
/ G1 a8 ^% p' Z2 l4 `小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
7 M/ Q1 ~% u/ {$ P你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」- e+ Y7 s+ j, s0 W
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」" k9 Q$ \& H) }: c# b  y1 ^
你答：「對。」
: a2 Q. L' H! `' R7 {小孩：「？？？？？？」
1 y$ v% R0 I' K
9 X  L! H: e: B! j  g" P; j1 i所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
0 X( v# b- o4 n; r8 U. d/ D/ j' Q+ ~4 r' b5 v% d
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。/ i7 k3 `4 @- b2 x

8 g: b; \: z3 `" G) ?這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。6 O7 j7 o; f5 j; W# w
; @9 W% n: G% U4 X% E4 N
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
% t3 z8 Q& T/ `* ^$ Q: _2 N  m% Q" ?  V. p& ~
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。% r. F4 T1 ?6 {! f1 R
/ ^! J, K# @/ h/ C
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。8 t1 y( T% v! f8 Y: k3 w. A

6 `8 R& P. E( L* L% M" X% K: [一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。5 }) Y% G1 U* t$ P$ m) G3 G5 k

! Q1 g9 V0 }8 |0 W6 I0 }何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
5 U  ?4 x- o, p0 p0 E* u& I* R, t3 }. {8 D2 Y* x# A) ^( x3 T3 |# c1 @
※　※　※
) \/ d8 `, I$ w4 _
5 A; E; M5 f  k# Q8 v, Q, t) D6 L8 d事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。  m6 G6 O" c8 G
8 g. [, a! l/ G' j7 q
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。  {9 ]1 [3 Z# _4 N" o/ }3 d

$ D4 ?* d8 I4 I* X例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。9 A0 P8 B- b( H1 ?; H
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。$ ^' y  ?3 L: h; r7 M6 @& i* f
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
/ o6 v$ s& r4 H" ~1 F例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
% h% f$ _, O: m* m- f$ }* N4 a, |, H4 k  r
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。  d3 d: `3 L. L% s* C. h8 [' x$ T5 K

. p: `  U* Y+ b2 |* _! ^2 }正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。( C6 r* J4 j# x5 k% [
5 j* r0 M* [7 W2 ]& |" R
何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。
  r3 Z' E" A/ l3 v9 y0 P7 z6 L7 V% ~- k' n( W" M
近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。
, H# O5 e5 y# {& T& o) I$ e7 x5 r6 C: [/ a, k% o0 d, a: s( e5 C% @
並據《集韻》，切出「茗」音。  |$ \9 P5 T% \& e

5 G! u) L( G: K% w5 l他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。' x! _6 H( i7 T2 _3 L0 F; u# ]7 J
6 M) `6 Y! v7 \/ p: A. S
然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。
6 s# ]* w7 I( C! ]( w. T9 _7 J3 k
; I- ~9 n4 q  o5 ~4 L" ?0 H8 v這算不算「覺今是而昨非」？
# b3 i# H4 @& [$ R7 o! [* y7 Q
6 G  k8 _# e" B不過有可能:
7 |9 L8 G) [) f4 k% w4 u5 t% e, ?, V& w2 m# c5 ]( ~2 f" G5 X
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
" ?' R5 S; t& x9 g3 n* N  w. P
3 Q8 W' g& b- h) K9 Z2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。