近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
* L+ J7 U4 A8 M( o9 `' B8 b' e
8 ]( O) {0 U8 S& F/ J0 s何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
" K! I* v* T" H1 J2 E& Q; {( J: c8 V" _8 z# O, R6 S
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。8 w0 v$ T7 L8 t  \/ C% V
" S1 b4 I- a4 m% M( J2 P; {
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。; |4 T! w& H+ o2 |1 v  t2 Y. S# _- q

% K- W* R& f" b1 C何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
: }( l) N8 s2 }( G6 y: G; m1 x3 U* R/ V6 J
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
0 M' S4 g- E' h! O9 v
# A9 S/ Q, d  v1 x; Z有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。( }+ d. u+ G' B4 |
6 k" b: y- q9 Y; j
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。% |9 N! w. p' q2 ?# P
) Y* r1 I0 Q& M- C
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。) }' U) O1 Y0 w

+ U+ ?6 o9 k3 r& W1 Q6 G2 m所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。, |- f$ o3 \. j, c

6 z& _6 g- y0 F但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：4 d+ S+ n% I& A! }5 q
& x9 ?8 P  i( s! o
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」( A, [) {1 ^% X! c- [2 i

" x& z7 S+ G: m! X依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
1 S1 t( Y9 q4 B
& Y& }9 j9 f3 b5 ~: g9 M1 N※　　※　　※
6 _# s. @$ ~% M+ x5 w  G! N4 i  K* X/ q4 _; [4 U# B
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。* O( i* Y& K; y1 ~& g

. d! l& ?3 c  H: ~! p問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。0 w! ^, h: n% t+ \

7 \! C4 B0 m5 y舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：3 w. _6 B+ y. W5 P- b( R4 a
) _" v. _8 C1 V5 V* T2 k
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產( j3 p3 e, K7 z& f7 J$ W
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間6 N+ S# V$ N0 w

% E# X: J5 w6 k3 c% o! f4 k* v　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
. c1 R/ P+ j: z6 v4 P  o" E" H6 ^. C
- |; Q% h, ^$ D# M2 M4 ?& n% @2 }Ｆ：所有人讀如「殘」- h  m% X; Y7 o) ]) ^4 h* a
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；$ }* }2 k0 w* j5 M: {
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；5 j: m( i3 b5 ^# z
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
3 H6 f- N- Y- E1 c+ t
' J. _* u+ B/ U+ J; X5 m當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
; H+ O' o* o- J* A% D
0 N" Y$ x( ]; ?0 r3 O幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
2 \1 \. S4 J1 v/ W3 Y  _9 _$ U- L" S( L, i$ n0 _
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。5 p+ s1 P& {# ~5 `0 b8 k7 W
$ P  f7 \% a. l2 I6 O
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
: y1 |1 Y' r4 H. q7 r. K! `! ?* i3 m, d" K
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。. E% e& O5 c9 ~' A; C
* Y! Q( z1 m. P! {( k! u
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？1 Y' v5 @3 ?& W7 j8 M

6 _; J0 {/ X* H4 B4 P我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？! X5 R! n- k" P  \6 B+ ^

5 S  T: l6 j2 g6 z5 H8 u% g出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
- g$ w8 T7 Q/ M. W6 S3 F6 d* X, E+ t/ a6 u( G+ ?* Z% e
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
* x0 ~; r* `" T9 D4 u2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。# n; T- O$ [. p+ g0 e) ~
( v! f& v5 e- j3 @- S
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
  @5 F+ c+ K6 E$ r' l8 d- J$ c; ?& ^& N& s& x
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。7 O( t# a( d- \& g- r
' a/ @+ b$ K/ K) ~4 a9 H
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
1 L" r: l  w, |6 _! k2 M& w8 O7 }/ t
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）  ~6 _9 {' p0 @7 K2 X; q

' a9 z) |9 ?; z3 w0 f7 h- K  X「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）( W) M2 j: b, G+ ?% W- F% ~2 p2 Z

+ n0 Z4 D% w5 P9 \  Q; S2 L你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？9 Q4 q/ y8 o* e
2 L& c" s& f5 j) A6 i- |
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：* _# W1 F, H$ j! n0 u) C9 {
1. 《廣韻》音為正音
: e; g  p8 g0 i2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音$ @1 m# t2 K) v4 U" n
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
% O/ r' h1 ~$ N) q: {* w3 }8 E
5 |3 k6 @  N3 i- ?. \' ^+ c* N4 C. Y3 [; a（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。$ l2 G5 E( [* z5 R9 T
! k; T8 r8 h9 w& B) P& z- [
例如：% y" f1 q5 p4 c( B& x* K4 X# V
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
( {2 a, ?5 E! ^' y/ U7 Z「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。1 S9 D: }- h6 T' w8 ]/ z
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
! g4 ~$ S% k# [1 \4 ]4 c7 i1 \/ Q) e9 `! `; R1 M  }
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。0 M8 y% q5 L9 t6 f3 [+ @
6 m2 S2 l+ S' }! i2 D1 x/ T
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
( k/ o8 }' X  _+ J
% ~+ y0 q6 p- y* T' |而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？7 V2 J0 Y" Z+ z* j

( Q* @8 [- r4 T7 ^# ^' g　　　（正）音　　（語）音. }5 e' S1 R" D4 |2 t! J' ^
－－－－－－－－－－－－－; N9 G. g. V% R. N1 s* \, m
瑰　　　　圭　　　　　貴- G8 ^: X, i3 o# u. U, M; o
篩　　　　師　　　　　西) H8 D2 o% Z, `* p0 K& _) F, [8 E/ ~
隸　　　　麗　　　　　弟
8 K$ D* g9 I/ w" g/ Q+ t諱、緯　　胃　　　　　偉0 C2 c/ G$ J" Z8 I! f$ h$ B% J1 v
搜　　　　收　　　　　手
( ^* s6 Y2 }# B9 c' m繽　　　　pan1　　　　斌& x. E" f$ @; C7 @5 a( {  c
忿　　　　粉　　　　　奮
; z, n) G. `& [- m! ?8 T昆、崑　　軍　　　　　坤, ~2 ]3 b5 g$ l+ s. P5 |4 y
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
" H& b( s8 ~% x7 O5 e冀　　　　記　　　　　kei3% P0 x8 Q2 J9 w; m) Y$ o  P
昭　　　　招　　　　　超
6 E* H3 B2 ?2 C' K翹　　　　撬　　　　　橋7 r9 Z- z- Z$ l6 P4 t
徇、殉　　順　　　　　詢0 K2 I+ H" {6 a5 W) s, c9 \; f
% w! t2 d# w: ~* q* v; i
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。- [' Q! Z& \, R' n
0 L! _) m5 N+ ^* [) V' d
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。1 Y% R! Y- \, g

$ Y5 a4 ?8 ~1 i% H+ j( }1 L這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。$ Y7 d9 N, t4 b* Q* r! h
3 A: u/ h9 J! p9 u& L6 C
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。; |* k! u, o# B9 d9 K' j; q

* B) Z8 F+ V, D& v9 T又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
/ w$ p0 a7 E) N/ I+ O; R+ b/ T- D0 H9 X$ f
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。& O; }( i( ?3 D) R/ M2 F

' X; I" }0 R, G3 Z% O若是單指查他那本書，則太霸道。
4 [6 H" r5 ?. C2 k4 o) ^$ m, W+ g
. _/ _+ V, a" W/ w1 z2 E又出奇地，何文匯先生卻說：7 X  E8 `2 n3 J& C. a: w

& f/ ^& O4 g+ ^4 v+ @「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
) p4 r1 K6 ]: |「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）- S# s/ c9 p5 Z! M  j* T
, N. ~: z8 V5 A6 T9 J. I
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。. A# i# H  b* u8 s; P
% A. `4 y  q" M7 H* n8 S2 U
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：" D* }4 M& L& m# L2 q
1. 《廣韻》音為正音
9 `6 U' B+ X& T% q2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
* l9 `$ A$ _: W5 V8 g3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音& U; v6 P  E6 d7 |# W) r: t4 b0 V
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音6 U* d2 l1 B5 j% e& n7 O2 U* N
" P8 \+ W; D; @+ G" U8 I: b; U
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。& ?7 I. `. S" l8 Z8 u

1 t9 L  {  u% B  j《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
# g( ^2 f& r: ?' s; ~何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」  x: Z* Q" |  ~

, H5 ]9 p! i$ _& [! R, |既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？4 u. u9 F  l) P7 M# q

# K2 E. D+ w6 v: G) B+ a! ?' c小孩問：「搜，是不是讀守？」( b5 F9 s8 T/ c3 B3 B3 s$ S/ A( S1 P
你答：「是，但這個錯的。」
' X8 B4 f' u+ @! [. f/ _小孩問：「那應怎麼讀？」
) Q7 ]* @7 I! Z5 x' t你答：「收，但我們讀守。」8 c. F) F  s& o/ g. H
小孩問：「為甚麼不讀收？」% f. F$ x+ U; Y: |( i/ c
你答：「因為我們習非勝是了。」, a0 A% g: k4 f" i2 i; w
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
. {$ V5 r. J9 o! V你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
+ n5 [$ A; ?2 [2 J3 j, J  r小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
2 w4 ?; s0 v6 T" a; n& q  v7 q1 c你答：「對。」- N( x: s  B2 i& b7 g8 Z* z
小孩：「？？？？？？」$ o8 q# ^% F0 l. J" \! W( t
$ D5 N. F5 c/ g& E4 z' U, n
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
# Q* [2 I0 Y9 l) x% ~. O4 t; O  C. P, I2 I
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
, t' P' ~( a; s8 z5 e1 n+ C( a/ v8 v
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。4 c0 J( o* C, i  a. R; P. W8 q
, y0 `5 e% a7 v& a' S/ U
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
( `8 r* U3 c' \3 ]
7 U8 W: z" o) c( }' B本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
! T4 ?2 q1 I- P: r2 F! E) X* E8 f7 \7 p+ b; C0 b2 C; t& v
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。; U$ A6 A; }8 a& K- r. O0 C
* u8 }: K2 l6 S  j
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
" ^" M3 E( Y' t( s# \8 _6 e: s7 n; m) R  r8 {0 T7 n. n
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。6 t' q) g) _6 F, R/ x, k

* S- S/ `0 Z' S% F※　※　※
4 X. {! l; Q$ U) W. j- D& Q: X2 L3 D& I
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。0 D4 D2 \* n. x; L. w% _# z

* ?. u7 Q+ p. F- q6 b, r8 f因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。9 \6 i3 ~$ ?, [* ~9 R

  B. G6 ~* P  v. I0 B$ m! m7 t例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。+ E& y* }% f- s3 j0 z9 p
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
$ a- B" \9 }9 t: a3 j5 s0 R% i( Z例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
' R1 |7 j% ^8 ]* A7 k* b: c, }例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
0 E( K4 k& a- `& q+ e
; J: X- z) C3 G) c不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。. P. v. ~6 _; T* J% Q

0 P# p2 z# H. |# T正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。
4 y1 d- c( i: t( o; w
, @# a5 _1 |1 q/ U! U, c3 S何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。! G- S. J* s4 g2 l5 z

% {( U9 E$ E$ @, X" N5 t5 w近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。
$ F; M& S! }$ x' ^7 t  j0 p* f; s, B  M5 }( l+ l
並據《集韻》，切出「茗」音。0 V! e6 `' r: _- R* g

! i( x0 V$ Z1 \) a; n  ^. d他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。" A4 p  B  n1 h" B" B2 S9 ~

7 e; @1 U# w7 j8 g4 y( n6 v: ^然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。
/ x3 {3 u! d& @( G7 ~& R8 M/ S! m9 \) m$ c4 G/ L) T8 u! }
這算不算「覺今是而昨非」？& Q3 M3 `# g! w2 K7 A

, I3 C0 [/ K) Z5 `( Y不過有可能:
! O+ I9 E9 Z7 t7 t2 ]$ G1 r; B6 v
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
4 t1 [9 n9 n+ r6 S: E9 B$ s' G  D$ [8 r4 y
2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。