Board logo

標題: [加分題] - 談談 [不好] 與 [錯] [打印本頁]

作者: oz2    時間: 2008-2-5 01:26 AM     標題: [加分題] - 談談 [不好] 與 [錯]

近日成日聽到:[佢做o佐不好的東西,錯的是他],以及[他們處理這事方法不好,所以他們有錯]。而我由細到大都看到父母教訓兒子時(包括我父母)也說:[因為你做得不好,所以你有錯]: z9 B( p7 L! h3 M
究竟[不好]真的就是=[錯]嗎?
, D9 _) L1 u& M& E& R
$ y1 s& \: e/ L" E$ @2 |3 B首先是[不好]的解釋:
( M( P3 V& l+ P/ T/ ~# R% J[不好]就是世界理念上不太認同及支持的方案,或者是表現出不是最佳的方面;- j  J5 [3 h9 I5 x) C
如:做得不好=此件事未能達到最滿意或可以接受。9 h/ b/ i4 a5 Q8 W% F( Z6 i

# L2 x6 Q* G" l( Y( d. {* K之後是[錯]的解釋:* b" y; c0 n7 R( s  _) R8 @
[錯]就是世界理念上絕不認同及接受,或者是世人已否定的方案,甚至是世人已認定不能出現的方案;
% A4 P1 D3 I: _3 A& p如:做錯=此件事已經是世界理念上已否定或不能接受。  x+ G% Q( ^1 \; i+ q
& j& F8 r$ F+ j1 j3 f
我承認[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。
$ A, [  c2 r# F' b; x7 n我試舉例:
3 S7 F, w7 o" I, d4 s1)我住一間[不好]屋,又漏水又牆裂,難道是我[錯]嗎?或是這間屋[錯]嗎?(可能這屋已經夠期呢!)% {* |0 j4 s- g5 J6 @: t: {
2)我考試某科考得[不好],那就要不問原因地說我[錯]嗎?(可能我生病或者太緊張呢!)
  m" U; |! `0 }+ J' H# g3)我看到一些[不好]東西,難道就是我[錯]嗎?(可能我是無意看到呢!)
: U- G" h" r- A7 w5 X% J* [4)我擁有[不好]的東西,難道又是我[錯]嗎?(可能大家唔接受姐,未必是犯法的東西)
7 G3 ^8 P, m( J* J2 i9 m0 |/ W3 P; p2 R6 ~1 f0 V1 v! K  B
所以大家真的想想,有些人可能做了一些[不好]的事情,或者用了一些[不好]的方法處理,: U' x  k2 n1 |3 W
但可能這東西或這方法只是大家不能接受,而本身是沒有[錯]或[罪]的。
* a: W9 k/ c2 S3 k* R! x! Y) ~
我希望大家討論一件認為[不好]的東西或事件時,請客觀地分析和理論,不要一開始就[未見官先打八十大板]的心理認定一定這東西或事件是[錯]!
7 @+ Z# P# Q3 r+ c
$ [1 _/ R" A- v, h0 o1 c[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 01:43 AM ]
作者: oz2    時間: 2008-2-5 01:33 AM

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 01:32 AM:
: z/ u* o5 g+ M; s
* O' w7 j" m- J$ D$ L$ ]8 }# V
" H! f( ?9 h  t; J9 x4 ~% k2 [oz2, Great Topic8 x% ^5 G3 V; B* ?, Z9 `

7 H& Y# P9 k* R5 \5 D! @, g4 J% X我幫你張呢個主題:  (1)Move 去吹水版? & (2) 轉做加分題好冇?
" C- H0 W7 Q1 M% |' p
那麼方案(2),ok?
作者: Triangel    時間: 2008-2-5 01:37 AM

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 01:33 AM:1 c% R, Z) W8 n5 U6 w+ F
2 r+ a. Y! P. H4 M) W+ K8 N
那麼方案(2),ok?
6 U/ v$ D: ~8 ~" \  W# a# z; X9 L* h* A- h. K4 V4 W! C1 V0 w) {+ s8 E
可以帶出討論氣氛并且有討點的,我都會加分+ w3 O9 F* k% V
Ok?
作者: oz2    時間: 2008-2-5 01:38 AM

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 01:37 AM:0 _9 G# E: E/ u! z- d8 w& t  a9 n

0 p2 `7 y7 A0 S$ G0 S2 }3 o& a6 a# G' }6 G
可以帶出討論氣氛并且有討點的,我都會加分
  y" Y, d* m) D. t9 HOk?
# _5 T) N8 g9 b好!4 P, j, V' X5 s
多謝版主支持
作者: 勇勇    時間: 2008-2-5 01:59 AM

你係唔係有D搞亂左啊!( I% d8 K3 r: O9 `9 d( @# t
上面發表嘅文章[不好]AND[錯]係有連貫性架!
! F) U+ n# `- N/ j7 O% }& q7 p你嘅舉例根本就亂晒龍
作者: oz2    時間: 2008-2-5 02:11 AM

Originally posted by 勇勇 at 2008-2-5 01:59 AM:
! X( j3 e6 h. A: v( I+ s你係唔係有D搞亂左啊!- n- Q, L; g* }
上面發表嘅文章[不好]AND[錯]係有連貫性架!5 d! i$ Q! v+ E; S
你嘅舉例根本就亂晒龍
& g# k7 G9 t% B# ?可能我的例子未必是好好,而且每件事都是有它的連貫性;
% a- q7 B& T% [# B# Y本人只想說[不好]的東西或事情,未必是=[錯]
/ J+ D% f. z& S3 B5 N: @1 O5 N' W- V
我再試舉例:
8 ~& F( Y& R& W: K. d, o1 @( v0 F[棺材]多數人認為是[不好]的東西,但它不是一件[錯]的東西;
+ {# G( F$ F0 {4 V% C即使把[棺材]被放在一些不恰當地方,也是行為上的[錯],不是[棺材]的[錯]。
作者: Triangel    時間: 2008-2-5 02:18 AM

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:11 AM:6 s- t$ n" d6 h9 p5 I% N

$ W6 d" w7 H  i  r# T可能我的例子未必是好好,而且每件事...
. X- m' L5 X+ w/ w4 k. k) B+ c' a7 ^/ r' s% i$ h7 t
[棺材]多數人認為是[不好]的東西,但它不是一件[錯]的東西;( R/ W$ _# d) P$ R
即使把[棺材]被放在一些不恰當地方,也是行為上的[錯],不是[棺材]的[錯]。9 i% U. K3 G3 E& W3 l% ^
  x' k+ G2 c! ^  X
. q+ K5 H' ?9 i! p9 W/ O0 e% r, }嘩,敢既例子你都稔到
作者: SWK    時間: 2008-2-5 02:20 AM

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:11:- V, V& S- T' y2 u4 i
( a$ c' z' @# |6 l0 C1 u2 E
可能我的例子未必是好好,而且每件事...
! j4 B& W* {5 B# _6 W你啲舉例好似有啲"格硬黎" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好
# F0 B9 u+ x0 {; I% p/ X# }; L' S5 n$ N# \; T: B
[ Last edited by SWK on 2008-2-5 at 02:29 AM ]
作者: Triangel    時間: 2008-2-5 02:27 AM

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
. W  c7 u% p3 I5 I, b
9 W2 I- l4 z4 P9 F- Z+ t你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好
9 O- y$ d& e+ N+ W! n
. x9 v2 Y- h4 y) I2 |0 T應該係:【格硬】, 唔係: [格硬
作者: SWK    時間: 2008-2-5 02:29 AM

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:27:
0 W5 d& R+ |8 q- J' b! u8 x: u. P) d' e6 P

3 ]( ^$ e  b3 |應該係:【格硬】, 唔係: [格硬
* J" r* Q( d/ V$ H* f4 T& f
' X5 {8 P1 H6 Q
啱啱唔記得有依個字
作者: oz2    時間: 2008-2-5 02:42 AM

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
. k3 ?. O& X( X4 C; H8 J1 X% B; E+ o4 {8 ?9 e$ w8 S; u. Q" P
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好
8 }/ d" Y- X' t. E& ~$ @# K多謝你見意,也令到我又有另一見解:' ^" e* x8 o) {4 o

0 F7 U* t: c1 G* Y( z其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;
5 a2 C; z$ n5 ?# v2 b# a
# }  }/ p0 M  H但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
% \* g. j6 X/ s' Y; O) T* M7 I; N[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。. p% ^8 q7 S) O/ I, T+ u

1 G4 x1 w7 t! P# j3 |2 V  w; L當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]3 i! g) U% B5 m" h$ b( i( K% D- l9 x

% K- Z, X0 @- t( s6 [) P本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。" q1 n1 m+ L$ ^  j! x1 k
3 y* G  j. J1 y" i& [) d
-----------------------------------------------------------------------------------------8 J" [( C7 [9 |

4 a: l' c( B- H( R* }另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。3 ?+ [4 h/ E0 }: Z( ?
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,- ]8 V0 ?5 ^* N  j" h& {5 L
但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!

0 c$ U1 R1 u6 \
, f/ H& Z9 q$ @[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]
作者: Triangel    時間: 2008-2-5 02:47 AM

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:
, u' Z9 X  l- w* b+ a# {" \+ V: F- ]  Z& U. y
多謝你見意,也令到我又有另一見解:
  ]& r& H& I, F2 P
& w0 |& ^. d! z  S不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰
. M; M; S) v0 U! U  O...
" g/ `1 W5 w2 J7 P7 Q% r. G6 J* K5 h# F3 a
放心,我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?
作者: oz2    時間: 2008-2-5 02:50 AM

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
+ d2 m5 y2 g% G" i2 [; X$ }- y! c7 c+ a' e# y
+ n8 y5 B9 C; b, `! e4 }: I
放心,我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?
/ F% H7 B# R5 p7 o1 L" R
我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐
作者: alienck    時間: 2008-2-5 03:56 AM

法律是社會的一個公平標準
+ ~: z6 V- J, x% t! Q但不犯法不代表做得對
* u# @( N0 Q% C- t最近有些人沒有犯法
& _6 y. B' X, b但做出的事為人不恥的6 z8 k, c1 A7 }8 ?* K
(陳姓男明星事件的男主角)
+ h/ e0 @. B9 j& v; W& J亦有人做的事正確
& n8 M+ O& t- D' Y7 G" n, o9 F但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
& i: u. F/ V9 B+ G) K" U$ N3 W
( N/ r- l, ~: y% j8 x0 k正正說明法律是有漏洞的
3 j1 W( U8 J! K) r; v但沒有漏洞的法律是否好呢??
' o1 ]& _1 a( }. z所以有很多條文就沒有寫得太清楚
  _; P2 ~, W# s, u% O: i3 K因為留有一手就情況決定
- L9 y$ `9 L1 L$ m, N
" ?% p2 L! |- [: Y* @7 {: n0 r! F最近大家都知道"白色恐怖"吧
$ S9 X- n5 t# B" U( r- D就是沒有把法律條文寫得清潔
# e3 ], G) h1 Y5 @' R執法者就可以利用漏動得到過大權力
5 g/ z8 t6 B* S* j  f4 @7 N/ A事件上該事件其實各方都有責任/ X. P: I( b  {: Q$ t( \/ b, l( A/ G

+ `0 W' J* M" ~事件中男主角是主要關係者) G+ z  }+ J& p7 [, v
做出的事雖未犯法
+ A0 _5 Z% d3 |: j0 A# f1 ]但亦不見得為好事吧
+ c8 b' @3 C/ \- y* d6 i
: W% k) j% L( `/ k女主角們不自愛亦有責任
$ d! E* L1 f5 ^4 |8 F* B% E0 o(或者是被偷拍吧)# }! x! y5 c" x2 I, o
& F# I! L- X, v+ J9 l0 r$ K# u
放圖/片者或是好奇心
! e$ ]1 o& {* g5 ~. @- W( q9 S# Z' C但就令女事主受到傷害
& I: `0 x4 r0 t# L2 O# Z( O廣東話有話:"做人積下口德"2 \! h2 R7 s% Z' z" E+ `$ u

# P7 D* `" m) v8 G9 k/ l就連看圖/片者
) A, a% r% ?2 \5 b# c古語謂:非禮勿視
9 Y% O7 a4 t6 d大家都耳熟能詳吧& j' R5 t* ?' J# n1 p* t  t
雖然大家未必做到(包括我)
& \9 \8 T5 e6 d1 y) l但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過4 T& y8 s& O0 t2 d
凡事留一線, }* E) h  r4 {

, l1 `- W" j( B& W四類之中以有心害人者最為人不恥
/ V9 K5 Z% n* H4 {; f* v事實上公眾之間只有第3/4類吧
, J' J, `' W# I  j6 z/ M7 ]最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人
作者: hwkeung    時間: 2008-2-5 06:37 AM

純粹個人意見,4 D( I) Z: {. M( B, l
『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,' Y5 }& q9 U$ F+ X+ C7 l) q* G' K& v
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.
- ?; p/ ~; Q# E& C  ?2 g3 L, ]但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.
" _7 W# {& L# z+ m$ N8 O8 W2 a4 g5 x0 t9 n9 N- m
整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.) |$ R0 t- Z/ y) F0 W/ I2 t% A' F8 C
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,
, n0 z/ D6 `  O" D9 ?  j始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.
7 g6 e0 }; U6 g: m! v; Z8 v& P# X+ L
整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
% E0 W$ l9 x: Q/ r8 Y% N但卻很多人鬧她們淫賤.
8 S) \  |+ F$ T8 F0 G
) a/ A: S& k8 ]4 l; e' A- F到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,4 f& P$ A- I4 ]: p) o
但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,: K" i' A2 N5 I% G2 `
而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.
6 c$ j- m4 n! ~6 ^+ J* X6 g( }
. Q3 i8 ^) F- g" g* b, t可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.
" f' M4 V, h9 [4 Y也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.
作者: s20021601    時間: 2008-2-5 09:10 AM

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...$ ?) E) O, w/ U, ?
可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表
; g4 c. e- d: a
0 K! |& X+ M2 B# q) `, ~: M因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,8 L" I! O. o( s, |1 t
一定有其中間者+ x- i9 t2 B1 F& a  a
# [2 [5 J  h" ^( u
在數學上0 \! c: H& o" {& |+ h* A
「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」2 y, \4 L0 P/ ?! G
「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」4 L" \" H! m+ F- U  c- j: |
兩者的差別只在於包唔包括中間
' P, y. o. k& q" q* M9 v
9 ]* ^. s+ t; ^* C) u而講返「不好」同「錯」$ e2 c% h6 ~* d  E/ [
「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」
6 B: d0 Z- L9 m! j& U9 S/ b「錯」就是「錯」囉
3 i2 Z/ N9 {2 A, V兩者的差別就是多出了一個中間.
8 x5 d4 [( h- `「好」與「錯」的平衡點/ O) P0 M: N; ~+ @, R1 a
就是不對也不錯而已
5 a! N- L* H/ c0 T! t5 x2 G3 p" l  T% p: F, z
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
4 L$ i$ s5 K- `1 ~' Y, K還望大家見諒
作者: yeung hiu he    時間: 2008-2-5 09:47 AM

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
# t: g# y* U+ F4 f好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!. l7 i7 O) u+ ^: M
又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!6 j" h$ P* x  B) B; |4 g3 D
又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!, {' {$ ^8 r7 k0 y$ S# a. H8 M
好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,
: c0 g8 `# D( j2 }  t" {兩個都不能分開來說!5 r+ x9 q( A! Y
但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!
作者: steven999    時間: 2008-2-5 10:44 AM

不好同錯 2樣野黎 個人覺得! j4 `5 d' Q3 s$ z5 M8 c
不好既野 未必會受罰
3 o, x( t% S  W/ j; i% Y但係錯既野 9成9會罰爆你
: N* d* u3 R7 }' H6 _% x1 t不好既事 就唔等於錯既事
作者: Triangel    時間: 2008-2-5 10:45 AM

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:9 E! v: n6 ^( ~2 Q( i
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......2 K0 p0 m* n; C$ U
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
  R2 {4 e9 @1 C還望大家見諒
/ e& V. h1 X0 W: o
$ Z- v3 L+ {: D
* l2 f) a! a$ s' l0 l$ A" |0 r* D4 |s2002, 我真係睇極都吾明
作者: rfky    時間: 2008-2-5 12:48 PM

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充
作者: Triangel    時間: 2008-2-5 01:08 PM

Originally posted by yeung hiu he at 2008-2-5 09:47 AM:- i& D1 a! \8 s( G; G" n
其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連...
- c; T+ g9 e$ b7 q& ]6 Z6 B1 u9 \) K
% I4 _2 F5 ^4 \. |4 dYour point is?
作者: alanfcw    時間: 2008-2-5 01:35 PM

不好同錯 2樣野黎 我覺得8 |" a9 B6 a$ K- I! K+ M: c

1 d" N$ x: A# p! A1 E% _媽媽見我做得唔好既野未必打你,如做功課呀6 x& w( b& @( v9 I
( I6 G9 j3 O3 e  ?% f" y5 p
但係錯既野佢一定會打你,如你同人打架
作者: Triangel    時間: 2008-2-5 02:01 PM

Originally posted by alanfcw at 2008-2-5 01:35 PM:* l; `5 A0 I2 c% }# S. A
不好同錯 2樣野黎 我覺得
; l1 Q  ^. M8 {& k/ H" b1 o3 l" G% d. U0 {5 d7 O/ u) |
媽媽見我做得唔好既野未必打你,如做功課呀
6 h* Y, r5 w; Z% w
( A! L6 T+ I0 q% W: c5 N但係錯既野佢一定會打你,如你同人打架
) m; A/ T' `; h1 T4 `8 p

3 ~% v: I0 M" J! ?( j; _你咪幸福咯!
* n( R, o! p* E3 p* Q* x$ ~我老頂見我做得唔好, 未必打我, 不過話以後都吾駛我做啦, 死末!# C; T. N% K6 r2 r4 h; l
但係做錯野, 佢一定都吾會打我, 不過要揾過份工啫!




歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs7/) Powered by Discuz! 7.0.0