Board logo

標題: [加分題] - 談談 [不好] 與 [錯] [打印本頁]
作者: oz2    時間: 2008-2-5 01:26 AM     標題: [加分題] - 談談 [不好] 與 [錯]

近日成日聽到:[佢做o佐不好的東西,錯的是他],以及[他們處理這事方法不好,所以他們有錯]。而我由細到大都看到父母教訓兒子時(包括我父母)也說:[因為你做得不好,所以你有錯]
$ w. \' J( T5 m4 b. i6 v: f& f, M究竟[不好]真的就是=[錯]嗎?
4 @! i' c* Y# V% |5 a" @% }9 P% L1 _) Q% a5 O& o9 u
首先是[不好]的解釋:
+ O# b. Q5 x+ p7 X- S[不好]就是世界理念上不太認同及支持的方案,或者是表現出不是最佳的方面;& _6 ]& d- h9 s
如:做得不好=此件事未能達到最滿意或可以接受。
5 |3 s' I/ }9 T0 j3 e) R/ d" D# \) ]8 F6 S1 q
之後是[錯]的解釋:
' K5 M- n9 p2 N" M[錯]就是世界理念上絕不認同及接受,或者是世人已否定的方案,甚至是世人已認定不能出現的方案;6 o4 S/ Q5 i9 Q# I1 D; O
如:做錯=此件事已經是世界理念上已否定或不能接受。9 H2 X, M% Z& F

; Y5 }* E- Z: S, Q+ L+ k; ?我承認[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。
7 F. A) c. ]' T4 X我試舉例:! a3 W% P) s  q
1)我住一間[不好]屋,又漏水又牆裂,難道是我[錯]嗎?或是這間屋[錯]嗎?(可能這屋已經夠期呢!)
: m+ n8 b- L( H' V4 W' p2)我考試某科考得[不好],那就要不問原因地說我[錯]嗎?(可能我生病或者太緊張呢!)
# i% N( J0 {9 M" q! v* o3)我看到一些[不好]東西,難道就是我[錯]嗎?(可能我是無意看到呢!)
) q* j2 @+ ?' Z2 `9 u, j  r) S4)我擁有[不好]的東西,難道又是我[錯]嗎?(可能大家唔接受姐,未必是犯法的東西)
! V/ j+ |5 j6 Z$ h. Q+ C+ {; ~+ J% G8 M4 b
所以大家真的想想,有些人可能做了一些[不好]的事情,或者用了一些[不好]的方法處理,3 g2 y" {1 ^+ O" q# [% A
但可能這東西或這方法只是大家不能接受,而本身是沒有[錯]或[罪]的。
! W# [1 G/ }6 A8 Q4 S- L( P: T3 D7 I/ a( v
我希望大家討論一件認為[不好]的東西或事件時,請客觀地分析和理論,不要一開始就[未見官先打八十大板]的心理認定一定這東西或事件是[錯]!
2 }5 Y7 p+ t# a
" q& v& b$ G; ?/ d. w8 V8 x5 D[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 01:43 AM ]
作者: oz2    時間: 2008-2-5 01:33 AM

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 01:32 AM:
: T# I" O% V4 V+ l( M. t0 }! A% e$ e. g

9 J. @3 G( L- n" loz2, Great Topic2 R+ o% I' q6 C7 f  ^0 F
1 L$ ^  G6 N. x3 F
我幫你張呢個主題：  （1）Move 去吹水版？ & （2） 轉做加分題好冇？
5 i3 g6 A( ~5 j3 a7 O4 C: J! }$ G
那麼方案(2),ok?
作者: Triangel    時間: 2008-2-5 01:37 AM

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 01:33 AM:$ Q( Q7 y+ k! g# U

" f3 l# A9 c# y, r' N那麼方案(2),ok?
: @* `$ h9 j. f: A% P
# i, v, i! g; Z2 H8 o9 T
可以帶出討論氣氛并且有討點的，我都會加分
; o& j# P7 w. jOk?
作者: oz2    時間: 2008-2-5 01:38 AM

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 01:37 AM:
$ C' F! [' ~6 L( v0 d/ a: S9 e- P4 T. w" s

8 |- n9 b+ J$ T& O; i' u1 f4 }可以帶出討論氣氛并且有討點的，我都會加分0 U7 ~6 r* D0 h: R0 f5 y# Z
Ok?
( R+ ?- e) X& B/ k$ K好!& z( v+ z! P; n
多謝版主支持
作者: 勇勇    時間: 2008-2-5 01:59 AM

你係唔係有D搞亂左啊！
3 e$ Z+ w% S* ]/ \/ p, t, _0 @上面發表嘅文章[不好]AND[錯]係有連貫性架！0 ]2 w6 b0 T- U
你嘅舉例根本就亂晒龍
作者: oz2    時間: 2008-2-5 02:11 AM

Originally posted by 勇勇 at 2008-2-5 01:59 AM:
# `2 ]# q0 ~: H5 n+ M& L你係唔係有D搞亂左啊！- x2 ^7 n, O2 L! c; k$ B
上面發表嘅文章[不好]AND[錯]係有連貫性架！
% `" e; e  v- w9 t你嘅舉例根本就亂晒龍
- v2 N. v& y" [* F2 u4 v9 j
可能我的例子未必是好好,而且每件事都是有它的連貫性;) k" f9 R, H+ g# t
本人只想說[不好]的東西或事情,未必是=[錯]- V0 t, r! ^) G& k6 |

$ T+ k! R# q  ~% t7 l我再試舉例:% _- ]3 o0 j/ u4 G  Q7 q
[棺材]多數人認為是[不好]的東西,但它不是一件[錯]的東西;2 |! i6 d" K% c/ Y, g- [2 a. }% G9 X
即使把[棺材]被放在一些不恰當地方,也是行為上的[錯],不是[棺材]的[錯]。
作者: Triangel    時間: 2008-2-5 02:18 AM

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:11 AM:
5 J$ H1 c  x, X! \3 V& A- P
* K0 F0 `- e" q: @7 e! P可能我的例子未必是好好,而且每件事...
, z' Y" [' _3 W/ C5 F- j* C3 x# N' q% T  t5 D
[棺材]多數人認為是[不好]的東西,但它不是一件[錯]的東西;
1 n4 F2 P) p) Q即使把[棺材]被放在一些不恰當地方,也是行為上的[錯],不是[棺材]的[錯]。! Q& w  ~) a& Q
' z' O1 v) Q. P1 k3 b2 d
: q% J4 J5 R. y# n, F) e嘩，敢既例子你都稔到
作者: SWK    時間: 2008-2-5 02:20 AM

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:11:
! W# U/ Y* O. l$ q' n" m% r$ B5 |, w) z
可能我的例子未必是好好,而且每件事...
  C- p# @' p" l7 S6 P你啲舉例好似有啲"格硬黎" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好
+ t( g) t+ k4 r# L/ M5 B
- V# i6 b6 {6 |9 z8 B9 P[ Last edited by SWK on 2008-2-5 at 02:29 AM ]
作者: Triangel    時間: 2008-2-5 02:27 AM

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
/ f  \  R7 Q0 @. M9 W! E7 b
3 S% `' v, Q# a. `* @  A你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好
2 f6 o7 Q& @$ }6 D; x6 K4 d$ G: U3 J
應該係：【格硬黎】， 唔係： ［格硬理］
作者: SWK    時間: 2008-2-5 02:29 AM

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:27:
8 s1 v2 n6 `" ^3 k3 ]7 E
7 ]9 l$ E: e! [. g% P0 S" R2 i0 V2 q9 Y( ?
應該係：【格硬黎】， 唔係： ［格硬理］
! s5 @+ j& C7 R( ~% X+ W+ u4 X
# A, t% Y( ^& T, e
啱啱唔記得有依個字
作者: oz2    時間: 2008-2-5 02:42 AM

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
5 Q) e+ J8 f6 I% y8 d
5 Z9 |/ }- b& U& y. M; y- n, v5 f你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好
% R: N: @( Q5 ^4 `多謝你見意,也令到我又有另一見解:
2 W4 h! u6 u0 p/ @4 O- P, u
. B, j9 S6 r8 w2 o7 t其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;* `+ s- Y$ k' s, Y5 X

1 O7 ]& ^% b$ W$ y0 V& v3 T2 Z* ^但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]4 P1 C: W) K) `, Q
[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。/ L: z) ~6 s4 Z1 ^

- i9 m% I0 |+ B: B# N3 D/ x" J6 N當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]
7 r6 C" P9 R( `8 g& U. o  @# I# C' w7 c) q' Y
本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。0 I& z1 A, e, U- @0 u0 z- ]9 [

- Z! Y  V+ l( |& {% G$ h-----------------------------------------------------------------------------------------
; j  G, f. @+ w4 n( k
3 T+ g  T/ R) N9 f3 x" }' x" C7 x$ }另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。+ G& K+ Q# P( e0 r- ~8 U, r: \
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,
1 F. K+ o% |  T9 |' Z; @) C  `但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!
/ M" s# k5 a+ b# _, L5 L; K* N/ \- ~9 m! ^0 y. ~9 y
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]
作者: Triangel    時間: 2008-2-5 02:47 AM

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:7 s1 w9 A1 `% E: n" y; z4 F; r! T& q. U% L
( e! H' d% w) Y) B7 C  Q3 H
多謝你見意,也令到我又有另一見解:
. C/ Q& w' H/ H; ^5 Z9 J& f+ I8 ?" n" N
不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰* ?0 v$ P  u; ]# c
...
: a; w( r: }, c# ^8 j7 e

6 g' C4 }% o0 A5 _# K2 a放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?
作者: oz2    時間: 2008-2-5 02:50 AM

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:7 f4 W% Y9 @5 P' l6 H* d

8 R. A/ y# B3 s: m1 P
; I1 A- R/ }$ X/ y4 g% Z放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?
7 E8 X( _% _! G/ `8 C我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐
作者: alienck    時間: 2008-2-5 03:56 AM

法律是社會的一個公平標準
) l: `# F9 z6 ?6 K4 w7 |' ?但不犯法不代表做得對
+ X$ L: q) x. v7 f6 F最近有些人沒有犯法0 ?2 {# I7 G8 P7 n# _. l
但做出的事為人不恥的
4 Z$ s  B' A; [7 M(陳姓男明星事件的男主角); x( m& W5 D6 C! C
亦有人做的事正確* E3 @5 q5 |1 Z4 V' k( R0 T
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)' P- V! f! M* n2 M8 ?

# y( v' `; I, s, d正正說明法律是有漏洞的
( z: {6 W0 F3 t( O但沒有漏洞的法律是否好呢??; s! o! D2 X! Z8 d: D2 h' o* i
所以有很多條文就沒有寫得太清楚
5 \1 F4 ^' n# X3 E因為留有一手就情況決定
) {$ D$ a8 z- ^2 A
" A3 m6 e3 \( p; G8 V最近大家都知道"白色恐怖"吧1 H* i1 u; x. x7 Q* {+ `, ?$ `& K
就是沒有把法律條文寫得清潔3 R, q! K7 ~: C1 C, k
執法者就可以利用漏動得到過大權力
. q+ k0 L: x3 ^* v' ?4 \; }1 K事件上該事件其實各方都有責任
# Q5 p  m* S4 ]- Y- X8 G" J+ Z# o5 d2 E. r- U- @
事件中男主角是主要關係者. t  Z1 d& c: j1 ]8 E# D4 x' u6 G
做出的事雖未犯法* W8 `4 m/ S* m5 O5 g
但亦不見得為好事吧
# A5 G0 k2 b$ V; ^) j
! h2 e9 Q7 |1 K- _, T: l& A女主角們不自愛亦有責任1 r% B$ D3 P! r0 b% l# I6 p8 P
(或者是被偷拍吧)
2 R# c/ e! y; g) w0 x# r" j: o9 O- h. j" k
放圖/片者或是好奇心% E) a1 }4 k; O5 _) A8 Q. s7 O
但就令女事主受到傷害" m# X/ O+ {7 T8 i" |' ^
廣東話有話:"做人積下口德"3 |4 m$ l; Z) |% _+ k
3 L/ Y  t* ^! n
就連看圖/片者: ]8 `2 S. \6 ~7 h: F
古語謂:非禮勿視
: l0 E) Z2 [/ q& ?/ m+ c大家都耳熟能詳吧' c/ h/ [0 x" g" F0 v
雖然大家未必做到(包括我)
) g) s2 y$ u5 X' Y3 k% c但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過& m: Z1 K( H/ y' l. [, w$ |
凡事留一線
7 Q; `& I+ e: k  g) R& D& g4 \- S$ C$ k! U- J
四類之中以有心害人者最為人不恥
* o; `. R5 J$ @, ^( N; u, m事實上公眾之間只有第3/4類吧
( p& b" W1 b4 X7 S最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人
作者: hwkeung    時間: 2008-2-5 06:37 AM

純粹個人意見,/ E  ]" F; ]4 Y/ e
『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,
' G! Y8 F7 l: _7 S, D: m9 V一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做., G% ?0 j5 N& L0 A+ {
但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.
; v3 U' ?8 h5 ^; V  c/ A; S
4 s+ P( [- f# O4 J3 U* M. X整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.
/ s# a8 _( ~0 E$ i9 W. b5 R床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,0 }9 J7 W5 G  p
始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.# {0 j- I# U* c$ p, f% L# B

% B! g" ?1 Z$ p) w, }整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
* F  I/ h9 V- \3 Y2 u但卻很多人鬧她們淫賤.$ U9 M; g# {7 g& R; q
% D$ i' N! E: r( ?
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,( m* o8 z' \0 l# ?
但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,! N6 A1 l/ ^% y; x
而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.
/ o9 a7 B+ ]! v9 g: b/ G  M3 B
2 z( N0 y' s$ h. W9 u( n* Y可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.- b+ [( c  M: ?, }
也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.
作者: s20021601    時間: 2008-2-5 09:10 AM

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...
6 g; B/ F# z% I4 a$ @) i可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表: f8 J3 H2 \  N2 D5 V

8 O7 H# w" N: _7 y1 M# W5 K6 [因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,) N$ `+ V3 e# h% c
一定有其中間者5 |9 o5 y" W/ w% g  _
# A/ o1 w" }% m" ]1 m/ R4 h1 F
在數學上
, r3 X( X( E- X. ?. C2 V  ]% J「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」
9 A2 C- v& [! w/ Z「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」
1 W2 `! j/ A( D4 C, V* o兩者的差別只在於包唔包括中間
$ T, O- I6 H+ m0 |' d" F3 R, K6 h, `: S$ b
而講返「不好」同「錯」7 P1 x1 e3 E: a3 P5 M; A
「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」
2 H- X1 K1 P8 J8 q5 @0 d$ q「錯」就是「錯」囉
' W) m0 l$ V  A兩者的差別就是多出了一個中間.
0 N/ A% j& N2 p2 q& h; r「好」與「錯」的平衡點3 P9 o# y- g; T
就是不對也不錯而已& _. Z# x& ?& O  ~) t( E
- Z! w$ Z% _+ z& h. D6 |8 V# F9 A
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
+ k7 q$ Y9 |/ \0 t( m7 I( A還望大家見諒
作者: yeung hiu he    時間: 2008-2-5 09:47 AM

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
; ^$ a$ H) z' T0 [; l: X$ a好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!1 `' u) |: L* I& m& u. G/ X
又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!
' ~. ~3 k6 X: k3 p  G( u又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!
5 \  R8 d3 o; q+ K2 ?9 {好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,) m$ B4 V$ b3 g3 e  Y/ H; }
兩個都不能分開來說!
% K3 A5 p2 T. h; ]+ b但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!
作者: steven999    時間: 2008-2-5 10:44 AM

不好同錯 2樣野黎 個人覺得
9 j  N& ~* T. Y) k2 R9 P: _4 @不好既野 未必會受罰$ S6 l2 T7 H+ H9 `& Y3 Y
但係錯既野 9成9會罰爆你
( x* F! E5 X( f0 D: |) T& t不好既事 就唔等於錯既事
作者: Triangel    時間: 2008-2-5 10:45 AM

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:- L7 D3 w0 Q4 K( ]" b1 v! a. z
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......1 D8 M8 g2 d- R
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...4 i2 L# Z# m- u6 v, Y
還望大家見諒2 H6 x4 x4 x* t3 |* T
- B6 z! n* i/ j" A8 I: E+ `

, Y5 U$ W) M3 ps2002, 我真係睇極都吾明
作者: rfky    時間: 2008-2-5 12:48 PM

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充
作者: Triangel    時間: 2008-2-5 01:08 PM

Originally posted by yeung hiu he at 2008-2-5 09:47 AM:0 P+ h% `  Z9 K' L2 t9 Q
其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連...
/ R$ o! `( H. I- h4 l5 t. z5 i, n4 n& X5 k$ p6 |
Your point is?
作者: alanfcw    時間: 2008-2-5 01:35 PM

不好同錯 2樣野黎 我覺得: o4 x; h$ i- _- Y: D" ^' ~
& B5 Q( P8 m5 n
媽媽見我做得唔好既野未必打你,如做功課呀
+ `1 F9 D+ U9 q. t; Y7 T7 n: ]/ X
& t8 h& h4 U! Y% |8 ]' y6 M但係錯既野佢一定會打你,如你同人打架
作者: Triangel    時間: 2008-2-5 02:01 PM

Originally posted by alanfcw at 2008-2-5 01:35 PM:" n. e! x9 }; y- A# y+ M/ s
不好同錯 2樣野黎 我覺得
8 R5 M! M9 }; P( u* z& b  C# r% V  f6 G- N1 ]
媽媽見我做得唔好既野未必打你,如做功課呀: x0 b6 V1 L/ q8 k, A% z

& j2 s: y6 {5 B- x+ @& P5 N但係錯既野佢一定會打你,如你同人打架
4 d5 z* q; u" Q" z& U+ Q

" B- |/ _8 j( q/ I你咪幸福咯!- S, O. d5 L: Z5 Q
我老頂見我做得唔好, 未必打我, 不過話以後都吾駛我做啦, 死末!/ r/ ^, n3 z2 {, w2 j5 F
但係做錯野, 佢一定都吾會打我, 不過要揾過份工啫!



歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs7/) Powered by Discuz! 7.0.0