& P$ D4 y. L/ K' y1 ~若沒有警察的高調介入，我大概不會去搜尋那些照片。其後，網友把首批十多張的私房照傳送給我，讓我「研究研究」。這些照片到現在還留在我電腦的硬盤。這幾天曾認真考慮是否要刪除，但至今還未找到足夠的理由說服自己去消毀這些照片。等待著事件回歸正軌。 6 @! Z* j9 f! }$ l% |9 W/ I @3 x9 b! b ]* r 「私處」不私2 c3 s" ]# y# U
* Z5 j: v0 W; `
不論私隱也好、盜竊也好、版權也好，都要有主體去宣稱其權利，但相關人士、財團沒有這樣做，而是利用了公器去處理。8 d' S( n7 r$ D3 ?7 Y0 G# {% k
( z1 D& U% }5 L8 Q W
公器出動了，以淫審之名捉了網民，要即時還押八個星期。接著，警務處處長鄧竟成再引用「淫管條例」說「管有以供發佈」、「電郵及點對點傳送」亦會觸犯相關法例，並要致力查出相片源頭等等。' f1 j6 y9 T S0 e w
* Q- o: @0 v N9 e) k% F潘朵拉的盒子打開了。$ { I! J0 a3 O! s$ w
N2 M2 S6 i' A% k* I
當政府權力要壓制「私處」的流通，這個「私處」再也不私。% Y0 I$ |& E. e) M2 d
+ S9 i8 T" z/ [9 n. r
當演藝界以「私處」為恥而不敢認領、傳媒以「私處」來爭銷量、警察以「私處」來顯雄風，很難怪網民不尊重私穩：這個「私處」已經使網民身陷囹圄、多個主要論壇要自我審查、成人討論區網主因管有可能是淫褻照片而人心惶惶。 8 ?; `" Y0 O/ A# t7 k ]+ R* i / N, x7 d5 t) t8 F. R( d網絡暴民誓要判辨相片是真是假、是「不雅」是「淫褻」，要從種種蛛絲馬跡中了解被拍攝者是否知情等等──這些事情，本應由警隊來調查，然而，「相片真假並不重要」，警方如是說。: v+ S; d3 I! E( k
& T# ~; D: m2 ?: d4 } 「新貧友」的憤怒 + o( P* g, [! ?, C S* ? - i. d, V9 z6 p% ?9 t' b當真相被懸置，執法和司法者的「網路嚴打」行為究竟在為誰／甚麼服務呢？警方當然說是為了保護相中人和公眾利益，隨之而來的質問就是：在執法者眼中，藝人利益是否比一般人更重要？為什麼以往沒有以同樣手法處理網上流傳的艷照？未來警察是否會以同樣的方法去調查和處理相類似的事件呢？2 _ s3 y j8 ^
7 T2 o" i6 Y$ q$ h一直以來，法律為富人服務已變成市民大眾的常識，對保時捷超速撞死人罰款了事等案，喧鬧一下又回復平靜。不服務窮人也罷，可是，從第一名被控網民鍾亦天的控方理據和裁判官的「評論」看，當「欠50萬卡數」、「自稱裝修工人沒有固定工作」和「一貧如洗」視為發佈其餘照片的意圖，更張顯執法和司法制度中「歧視」窮人的「行規」。 ]9 Z' P( `7 x. G/ g. G
: g# G0 h6 l5 ]) f: p& ?( P1 U香港每天上網超過四小時的網民，隨了學生外，大部份是「新貧友」(New Poor)，亦即有點學歷、沒有很穩定工作、收入不穩定、擁有較多自由時間的一群。面對著鍾亦天案的公然歧視，這些「一貧如洗」、「沒有固定工作」的網民「新貧友」當然感同身受，對號入座，激起「法律面前、窮人含ｘ」的憤怒。 & S4 b* @ x; ~5 e7 L& D* }5 m7 E P& N% h
這種對不公憤怒，化身為＜死亡筆記＞中的「奇拿」混戰。' y0 f v+ W6 | W% s& s8 [; m
" i" c6 ^' w9 S) S. b" S 奇拿與「色情異見者」3 ^, R4 G$ T8 S7 {/ {
( U) x0 |% W; e# o打從私房艷照公開的第一天，就有博客稱發放者為「奇拿」，透過發放照片，以毀滅某些藝人的形象。有的說，這次事件與娛樂圈中利益集團相關，而對著大財團恭恭敬敬、縮頭縮腦的政府和警隊，不顧現實利益瓜葛調查，鑽到互聯網中，實行麻鷹捉雞仔，先來個殺一儆百。 3 D- e N1 s9 X) | Z* s 2 O6 g; z) v. O$ Z8 k$ E, @3 X0 H當警方宣稱已找到照片的所謂「源頭」，才發覺在網絡世界發放源頭已經不重要。迄今，七個被捕者均為一般良民，無涉金錢勒索。更大量的私房照在網絡中繼續流動。 % p* ]$ q+ J, M; c- W% r . G" g' |- r O- x在虛擬的網絡世界中，「第一個奇拿」己消聲匿跡，他透過「照片」把身份傳送給「第二個奇拿」，後者的目的也轉移了，享受著與警察上演貓捉老鼠的歡愉。即使警察捉到這隻「老鼠」，大概也只是一個不涉及任何核心利益的小人物。 % I' c5 s/ ~) z9 U( L' k) f9 a, _' y7 u
譯評博客宋以朗先生，於網誌裡預見會有更多相類似的「奇拿」出現，他稱他們為「色情異見者」(pornography dissents)。正如宋先生指出，在西方，言論自由包含了色情資訊的流通，可是香港的淫審制度和警察，以壓制色情資訊為目的，色情異見者亦應運而生，潛伏於互聯網中，實踐裡應外合的資訊攻防戰。 n1 v9 Q" u1 `! W1 ^! u 8 F" C4 l( A, u. r& \8 [' _這些「色情異見者」的道路，要比「政治異見者」寬闊、順暢。色情的資訊，在世界90%以上的搜尋器（包括國內的百度搜孤），高踞榜首，市場需求反映著人的食色本性。資訊科技的發展，點對點的聊天傳訊極速進行，把整個「發佈」的概念翻轉，再加上網絡之內「皆兄弟」的朋友互惠分享精神，任何壓制性的規管，不單徒勞無功，更是自找麻煩。3 L& \9 c% i5 L- I+ k4 D
2 N. t! Y( {6 I, K% @. W v8 n事主，回頭是岸！$ x' B$ g3 h9 ~3 x
% o p' N* E2 N9 i# H; x
要捉大賊，請回到現實利益瓜葛與關係中調查；要防止侵犯私隱，請加強市民保護私隱意識和能力，政府更不應帶頭侵犯市民私隱（如把市民上網的IP排除在私隱資料之列）。 6 {8 ^6 }' ]/ B, `* T 5 A: n* S1 T2 L在紛擾之中，「艷照門」也有一些貢獻，大家開始搞清楚淫審制度中的「三類淫褻」與電影的「三級」是兩碼事，亦使「淫管條例」中，界定「不雅」與「淫褻」界線的「社會整體道德水平」拉闊。4 D8 Z* u5 P! d2 f- ?! ?
