娛樂滿紛 26FUN - Powered by Discuz! Board

標題: 全世界都蝕錢，究竟d錢蒸發左去邊? [打印本頁]

作者: kerr12ca 時間: 2008-10-8 02:44 PM 標題: 全世界都蝕錢，究竟d錢蒸發左去邊?

小弟一直都唔明...

全世界都蝕錢，咁邊個賺緊錢呢?- q3 M* Z$ z& E' ^4 F: E- [

無可能淨係有人蝕錢無人賺架嘛...8 L$ D- ?& @; B3 x# O1 ~

敬請各師兄解答2 O8 n2 O3 B) p4 x
" j( ^6 f5 L8 s. o2 c0 a
Thanks

作者: 812694 時間: 2008-10-8 03:02 PM

之前所謂盈利好多只是帳面, 是數字遊戲.
好多成本資金係借翻黎架, 不是真金白銀投資,
所以經濟逆轉好多人唔惦, d 公司冇錢還破產銀行都唔惦, 6 @5 h) a8 E- ~7 r
連鎖反應, 現在賺得最多恐怕係產油國.......

[ 本帖最後由 812694 於 2008-10-8 03:44 PM 編輯 ]

作者: 打狗棒 時間: 2008-10-8 03:06 PM

原帖由 kerr12ca 於 2008-10-8 02:44 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif( H' [0 t8 r: W2 L
小弟一直都唔明...
% J( }4 ~  n" }! y& D. u6 n* d2 E+ g9 X1 G) r, S% E& ~4 j
全世界都蝕錢，咁邊個賺緊錢呢?7 {% B; |, T) P4 d
% f3 {" q% c9 s& a. K9 l5 _+ I
無可能淨係有人蝕錢無人賺架嘛...8 T: Z8 Q8 i- b  C: E7 a
, k0 L+ s" x. {# y9 @5 @( b2 u
敬請各師兄解答
. H  s( u# Q9 |. J  f. N+ b$ c% ~  F$ s4 t$ d. ?- y
Thanks

在一班一直沽空的大鱷手中!!!

作者: 0000001 時間: 2008-10-8 03:45 PM

蒸發既意思係真係消失左1 O$ X2 i0 s( e

金融大海嘯雷曼美林消失 5萬億資產蒸發

美國金融業經歷了1929年「大蕭條」以來最驚心動魄的血腥星期天，次按風暴引發的骨牌效應越演越烈，華爾街4大投資銀行中有兩間一夜消失：雷曼兄弟最終走上破產之路，美林證券被美國銀行收購，全球最大的保險公司美國國際集團（AIG)被迫變賣資產套現，又向聯儲局申請緊急貸款，情勢不妙。「金融海嘯」席捲全球，催生「黑色星期一」，全球股市急挫，美元下跌，各方都提出措施力保全球金融穩定。前聯儲局主席格林斯潘形容今次的金融危機是「百年一遇」，預料會再有主要金融機構倒閉。 / d+ \9 m3 i8 i d
- j: x& G/ s( s3 l' U+ k! K
美國政府早前才為摩根大通收購投資銀行貝爾斯登包底，上周又接管按揭機構「房利美」和「房地美」，但美國財政部今次卻沒有「優待」雷曼兄弟，拒絕為雷曼的收購者提供財政支持。經過3日緊急會議後，美國銀行等買家都先後退出談判，有158年歷史的雷曼賣盤不成，最終要申請破產。

惠譽大幅調低雷曼評級

　信貸評級機構惠譽國際調低雷曼兄弟的債務發行人評級，長期債務評級由「A+」調低至「D」，即是有違約的風險。高級債券評級由「A+」調低至「CCC」。短期債務發行人評級更由「D」，調低至「F1」。

同災不同命美林被購
- G: p7 R. Z. F% t5 }, n
　同一天，巨型證券公司美林亦被金融危機拖垮，美國銀行周日晚上宣布會以500億美元(約3,900億港元)收購美林。一名有參與收購會談的律師指出，華爾街有高層相信聯儲局有涉及美林的收購，因為「拯救較健康的病人(美林)較垂死的(雷曼)有利」。貝爾斯登、雷曼和美林相繼消失，華爾街5大投資銀行中，現只剩下高盛和摩根士丹利。

　歐美雷曼的員工昨日回到公司總部執拾個人物件，現時未知雷曼兄弟2.5萬和美林6萬名員工的去向，預料大幅裁員將在所難免，美國的失業率將會雪上加霜。

聯儲局急頒措施救巿
7 z) P3 G# V1 u" n- v5 G3 y
　另據《紐約時報》報道，AIG擬向美國聯儲局申請400億美元(約3,120億港元)的過渡性貸款；《華爾街日報》亦報道，AIG可能會向聯儲局尋求協助，挽救瀕危的信用評級。 4 N* V, [6 c' v9 f

　幾大金融巨人相繼倒下，聯儲局為穩定全球金融體系，昨晨突然宣布多項措施，增強市場資金流動性。美國當局周日亦罕有舉行緊急的交易時段，交易員將與雷曼的交易平倉，以保住455萬億美元(約3,549萬億港元)的衍生工具市場。 ( g8 x8 E6 T* S. b) V8 y5 b- A

美史上最大破產案

　雷曼申報的資料顯示，公司有6,390億美元(4.98萬億港元)的資產，總負債為6,130億美元(約4.78萬億港元)，成為美國歷來最大宗的破產案。
( z, q* K/ { k5 }* j, u1 S$ l
　直至今年8月，雷曼有6,000多億美元資產，但流動資本只有300億美元(約2,340億港元)，只要資產貶值5%，公司便資不抵債。

作者: 0000001 時間: 2008-10-8 03:45 PM

全球股災蒸發8萬億9 N: y; N7 A' B7 q) o" F1 Y

【東方日報專訊】美國投資銀行雷曼兄弟申請破產保護引發的金融海嘯愈衝愈勁，美國多間老牌金融保險機構面臨被衝倒危機。美國國際集團（AIG）昨被三大評級機構調低信貸評級，而日前獲批動用子公司的資金尚未到手，瀕破產邊緣，命運最快今日揭盅。另一美國最大儲蓄貸款機構Washington Mutual（WaMu）的信貸亦降至垃圾評級，衝擊銀行存款保險體系，骨牌式爆煲潮勢一觸即發，即使美國聯儲局香港時間今晨會議後如市場預期減息，但相信全球金融市場亦難安寢。

承接美股周一大跌504點，創「九一一」襲擊以來最大跌幅，市值單日蒸發逾6,000億美元，亞洲股市昨日甫開市即告「大冧」，其中以周一休市的中、港、日、韓股市跌勢最急，香港恒指瀉逾千點，日股亦狂跌605點，一舉跌穿萬二關，南韓股市更暴跌6.1%，為區內最傷市場。因此，周一歐美時段及周二亞洲時段，各主要證券市場的市值蒸發，估計超過10200億美元，相當於約80000億港元。
2 p' f9 n0 V x/ D; ?' ^2 o9 a4 O# R( ^
美減息無實質作用: q4 Q9 R5 E9 d

為了穩定市場，美國聯儲局昨日的議息會議，極有可能宣布減息，不過，香港金融管理局總裁任志剛(相關)卻認為，減息對市場不會有實質作用，原因是目前風險溢價已大升，然而減息可為市場提供一個訊息屬好事。星展及恒生銀行亦持相同見解，相信減息的象徵意義大於一切。
( h/ d& l" C* \4 V8 O& W3 X' t% j4 U
恒生副董事長兼行政總裁柯清輝預計，在金融危機下，美減息機會勢增加，若美國減息，本港銀行有條件及有機會跟隨，但預料美減息幅度不大，因現已相當低息。

滙豐銀行執行董事王冬勝亦稱，油價因雷曼事件大幅回落，使通脹壓力稍為紓緩，減息的空間增加。他指出若美息下調，相信港息跟減機會亦大。

全球央行注資托市，未能紓緩資金緊張情況，市場隔夜拆息抽升，拖累歐美股市跌勢持續。道指一度急挫174點，低見10,742點；納指亦瀉34點，報2,145點。不過，其後摩根大通傳正磋商收購WaMu，帶動大市低位喘定，開市後逾個半小時（香港周三凌晨零時15分），道指報10,901點，跌15點；納指報2,180點，倒升不足1點。歐洲股市方面，英、法及德國股市收市跌幅介乎1.63%至3.43%。' Q; p1 R! z5 v/ l- I/ K

WaMu降至垃圾評級/ I6 N6 N0 x/ T: Y+ s& _

形勢極為嚴峻的AIG，股價繼前日跌六成後，昨續瀉最多73%，低見3.51美元，WaMu信貸評級被降至垃圾級別則大插25%後，受購併報道倒升逾25%。另外，高盛公布第三季業績倒退七成，股價挫14%，至於今日宣布上季業績的摩根士丹利則跌近28%。& Z) ?, Z. F6 a4 y- b, b

雷曼破產，環球各地金融股或招巨大投資損失，續成主要拋售對象，瑞士銀行、巴克萊及三菱UFJ跌幅分別達24.4%、12.1%及7.7%。國際貨幣基金組織（IMF）總裁卡恩接受法新社訪問，警告環球金融危機尚未結束，料有更多銀行倒閉，而獨立投資銀行或漸漸消失。另外，Oppenheimar星級分析員惠特妮表示，雷曼破產和美林被收購後，意味市場流動資金將大幅萎縮，勢令美國明年樓市繼續向下，銀行需進一步增加撇帳金額。

作者: 0000001 時間: 2008-10-8 03:50 PM

打個比喻

銀行A有10蚊
你問銀行A借左10蚊
存放落銀行B
銀行B又借10蚊俾人
continuous looping..
做左幾百蚊出來
但實際上只有10蚊4 b d( _! E, b

hope it can help you

作者: balachiDavis 時間: 2008-10-8 04:09 PM

Refer to last example,
that means bank A have no money because we borrow 10 dollars from bank A 1 [( F) o" Z7 g
Because bank A doesnt have enough cash on hand
therefore bank A need to be bankrrupt ??? Am I right ???

作者: infamouscaptain 時間: 2008-10-8 05:38 PM

我嘗試簡單一點去解釋:# U* n. i) E+ R" h. S

問題核心有兩個.
一, 銀行借了太多錢給一些根本還不起錢的人去買樓
二, 而這些銀行將借錢的借據証券化. 把這些借據賣給第三者. (即是次按)
0 I1 S9 t1 H# X) r/ f; ^$ c
本來第三者完全不知道借錢的人的還錢能力如何. 照道理是不會買的. (即CDS)
但因為有保險公司對這些人作保險. 即所以令整個遊戲可以玩落去.4 D1 y6 [, B- i7 N/ a+ }9 Q7 p4 o
( I3 `% R. d a. G! k5 `8 Z, e6 C) f
說實在其實由頭到尾都是一些數字遊戲. D錢不曾存在過., f v" L/ b9 N# j
只是你借我, 我借佢, 佢再借你... 借據就變種成一些衍生工具.
不要忘記衍生工具是有槓桿原理的.
所以大家都以為大家好有錢.

作者: balachiDavis 時間: 2008-10-8 05:56 PM

Why bank will sell 借據給第三者???# ?+ w, e8 k, }' _: r
I was so confused.....

作者: 0000001 時間: 2008-10-8 05:57 PM

原帖由 balachiDavis 於 2008-10-8 04:09 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif& r* v; I" R8 R- M7 y
Refer to last example,
* d; l/ z0 c+ {; P# Jthat means bank A have no money because we borrow 10 dollars from bank A
9 O/ i+ t) E) M7 ~( zBecause bank A doesnt have enough cash on hand ) L4 n1 Q+ C+ Z9 L+ \
therefore bank A need to be bankrrupt ??? Am I right ?? ...

not only bank A
而係骨牌效應
loop左一輪後
銀行就會逐一支持不住# I/ Z1 W N- f1 p# _5 w( n: C$ Y8 q
然後就係其他行業..

作者: 0000001 時間: 2008-10-8 06:10 PM

原帖由 balachiDavis 於 2008-10-8 05:56 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
`. y* E0 w, V. z6 FWhy bank will sell 借據給第三者???* s# C( N( J5 n3 c4 s
I was so confused.....

& K* i# `+ L7 W9 K3 c

講到尾都係賺錢
so銀行可以不斷放款6 |# j$ y, o' c
美國的房貸問題散佈到全世界( |- @/ i& i3 B8 j# f6 u1 h9 }
7 z& x( r m* E# P1 y& f
mortgage loan
>conduit
>RMBS(Residential Mortgage Backed Securities)
>arranger* v/ x4 v; b w' n9 x2 Z6 O
>CDO(Collateralized Debt Obligation)7 k3 S/ O$ D: @& z7 v
最後去到投資者

作者: Kev 時間: 2008-10-8 07:03 PM

i thought it is the reason of rate of return.
CDs could have different ratings, AAA -> F,
more risky ones would have higher premium (interest rate) as a compensation for an investment.
main reason why ppl buy those risky CDs is because the rate of return exceeds their internal rate of return,
in other words, the interest rate of that investment > their required interest rate, therefore they invest in those securities.
Also, fund managers would include risky assets in their portfolio for different purposes, eg efficiency.% s( Y" M# B) g" c* X2 p
similar to bonds, CDs trading in the secondary market have different value at different times,
normally the value is calculated by adding it's principle and interest. ! Y; g& }. P/ |& H1 {7 D5 J
eg. the value of the mortgage+the interests to be recieved in the future. & `2 W. f1 B$ ]# @! O+ B. r
banks who sell the CDs, could enjoy a few benefits like, the present value of cash and passing the risk of holding a debt to another party.8 m3 z& T) G' b! m' N6 {
5 l" ^0 V2 \: _4 r% `
im not quite sure if the multiplier effect does really matter in this case.; @* `4 m4 G( h& L( _
in stock market, it's the demand and supply pushing the price up/downwards.
For eg, A bought 10000 shares @10$ ; B sells 20000 shares to C @ $12,
A's shares would suddenly increase to $120000 from $100000 which does not invlove any $ transaction.
The capital loss that ppl suffer nowadays, i believe, most of them does not really suffer a real $ lost yet as long as they dont sell their securities.
but the value of their assets did really drop significantly.

[ 本帖最後由 Kev 於 2008-10-8 07:26 PM 編輯 ]

作者: Kev 時間: 2008-10-8 07:13 PM

原帖由 balachiDavis 於 2008-10-8 04:09 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif9 w2 [+ ?# }8 [1 q5 m( @+ W" f: J
Refer to last example,
0 X1 ~* V+ ~! Z/ Z! z! J, A. tthat means bank A have no money because we borrow 10 dollars from bank A & L& E0 D0 V5 ?% a* X' ~
Because bank A doesnt have enough cash on hand
! @1 i- V* M- Dtherefore bank A need to be bankrrupt ??? Am I right ?? ...

! `. M5 S$ P: M0 ]# h

A->B->C->D->E) G; \7 T" x1 j
so does it mean if E failed to pay D,
all the B,C,D,E have to go bankrupt?  V; W0 F; w; ^- P, o
3 O  q* m% _! Y# {* Y! H
  t; J3 {) N  h( H5 t8 i8 G
the multiplier just tell how much money created in a whole economy,
in this case it doesnt really matter how much money is created, 2 f. H, E0 X% N- J+ \- }
it's the problem of the debt itself./ M( p" w/ w5 a
the debt(securities) is bad, faulty, that harmed the whole system.

作者: benny1219 時間: 2008-10-8 07:34 PM

原帖由 kerr12ca 於 2008-10-8 02:44 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif2 O+ F9 J) I9 s/ e, e# G7 ]
小弟一直都唔明...
" I0 Y/ v  N; y0 O, q! H0 |) s6 Q
1 ]) z" ?8 M+ h. \( o- y全世界都蝕錢，咁邊個賺緊錢呢?
/ I" Q2 `* G2 m8 f7 ?. _- G' `/ u
無可能淨係有人蝕錢無人賺架嘛...% S3 K! e7 w$ {: {7 r8 c7 I7 Q! m
0 U. S1 @) m: {6 L# ?  F
敬請各師兄解答
1 }! T( j( p  o# }8 W, f
( q. |# u3 ~8 c/ ^+ CThanks

那些根本係紙上財富
各式各樣的證券被炒到上天你一樣唔賣那筆錢永遠都不是真的存在

作者: qulapo 時間: 2008-10-8 08:15 PM

with regards to the current crisis, Chain of fools does a reasonable job of explaining what happened with a nice graphic
9 B# N1 Y8 B. b5 K$ X
http://www.thedeal.com/newsweekly/images/100608_NWleverageFloChrt.gif

作者: fderek 時間: 2008-10-8 10:25 PM

其實個D錢係你可以當係虛擬資產
當經濟好,投資銀行相信會賺錢, 物價既估值相對較高
於是投資銀行就去搵銀行抵押借錢投資, 打個比喻1蚊既野借10蚊
個件物價係市場好既時候升, 例如15%先算,變左12蚊啦
扣番利息當10里, 咁公司都可以賺左11.5-10(1.1)=0.5蚊,
計番回報率就已經係50%,所以可以好好賺
前提係銀行之間要互相信任先可以咁樣借法 L0 I* [8 P+ \; v: A
同埋個市場既前境要係好先得
但當經濟一差,公司估值趺了,物價不升反趺
例如剛才說10蚊的, 趺到得番9蚊,
咁投資銀行一下子就要還11蚊, 一來一回變左虧200%6 I3 v) M, `: m ]
所以你就會覺得D錢好似蒸發哂咁
4 z* c+ E, X4 h. l. g
你都可以當標野咁諗, 個樣野多人可以狂升值, - J- t; d4 o2 w2 D
但當冇人要既時候一蚊都唔值...中間D錢其實真係冇人話賺左~

作者: kuru 時間: 2008-10-12 05:08 PM

唔係d錢蒸發, 而係比美國佬洗晒未來錢,
淨如你簽左卡, 呢刻爆卡,咁d去晒邊?咪之錢用晒, m+ T% x0 x) q5 V" C
呢刻樓市爆, 原本冇錢買樓既, 又係問銀行借但又唔留錢供, 既然冇錢還比銀行
咁你話d錢蒸發左去邊?

作者: fcukyoukelly 時間: 2008-10-21 11:23 PM

原帖由 kuru 於 2008-10-12 05:08 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
. t; ?: p3 R _+ Z5 w唔係d錢蒸發, 而係比美國佬洗晒未來錢, " w' l, }( C2 f9 @
淨如你簽左卡, 呢刻爆卡,咁d去晒邊?咪之錢用晒, 7 Y/ A# E G; U( y) U! q
呢刻樓市爆, 原本冇錢買樓既, 又係問銀行借但又唔留錢供, 既然冇錢還比銀行
* \8 }- e1 E/ C$ M咁你話d錢蒸發左去邊? ...

4 n, {9 f1 \" t$ r. }
正係咁樣
其實, 以個人立場去睇, 美國好多市民都唔怕銀行/財務/投資公司結業1 t# h; `# v" j$ Y! ~
分分鐘佢地唔使還錢

再講, 美國人先洗未來錢應該係世界第一, 唔知點解無錢都可以買咁車買樓,
連國家都係問人借, 不停發債券, 印鈔票( Y6 Z! Z3 d- G- ] G5 `( t8 _+ L+ X
一個國家好少出口, 而又大量入口 ,反映到佢唔多生產) D3 Y7 G6 G8 v1 ? x/ A
編編唔生產又使用物品使用得最多, 美國就係咁既情況

作者: Jk 時間: 2008-10-22 02:15 AM

咁而家"爆哂煲"算唔算先至係變番"正常"???

作者: fcukyoukelly 時間: 2008-10-22 05:51 AM

原帖由 Jk 於 2008-10-22 02:15 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif( o- f3 k I) m8 i* A# q
咁而家"爆哂煲"算唔算先至係變番"正常"???

% A! @4 L) X( i

其實係...
因為以前未生產, 先消費
而家就要多生產, 少消費

作者: qulapo 時間: 2008-10-22 10:55 AM

maybe an illustration would be helpful to visualize it

http://hk.youtube.com/watch?v=gF6LbFDjvW0

歡迎光臨娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs7/)