Board logo

標題: 輸打贏要 [打印本頁]
作者: crazy9898    時間: 2009-7-7 07:03 PM     標題: 輸打贏要

雷曼....
. w+ v8 M( ~! G! l+ G+ M/ a, q越嚟越反感 -_-
- T% A2 i$ }& a$ H8 d& D ; Q3 _' y* L; q  u0 b; g! A
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
6 ^! o7 H) z1 ?
* i/ V+ H& j# s' X( w& b4 O; \因為政府好『蝦』..........
) d* k- l8 {/ G: j/ z. g- x
; n9 u0 {0 C" E' \3 k  S& z0 |其實當你發現你賭輸咗錢.....
2 c/ f- y' W8 b仲要係輸咗幾十萬.....7 Z( O4 k% D0 W  |1 q; g: h
但而家有人話可以退返錢.....
( U+ y3 _' M8 }8 R1 Y於是就撐到底.....- _; B4 V7 E2 x% f) k7 y% `
而呢個人唔係邊個.....2 h6 T/ W$ D0 c
而係政府.....
4 E: v# F* P/ Q8 E; W2 w' V+ j& _再加上有班議員從中煽風點火7 s! P! g& O$ y8 T7 y4 R* p
所以雷曼班人咪做到咁激.....
作者: 打狗棒    時間: 2009-7-7 07:48 PM

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?3 Q6 u  I$ S: \2 ^" D
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!
作者: andyho    時間: 2009-7-7 08:11 PM

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
5 [! R/ b& c) B2 _4 A0 q你信佢良心發現？* Q* b! f" H) z
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
& i$ ?7 |" v/ r
! r( N2 x6 {% O何況上個禮拜仲搞出人命？
" y# d' x2 n* B1 c, }& Z6 v+ Q0 G& F
) x8 @9 g% b- t, y. d! K( S9 Q[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]
作者: ychj    時間: 2009-7-7 09:19 PM

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! ) K  D$ J" d6 u' Q7 w" q' J
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
$ V9 k/ h( l7 _連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
, \. t" J: K$ ^2 ]( g3 j. n8 c值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
- Z6 o2 k& g# ^- D銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
1 k) q' D6 T/ A; {7 S銀行係唔係誤導大家心照啦.
# O7 |: T; V$ W8 [# j新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
9 i5 P* _" e+ Y; R仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!; g' f: V% U( B

# t8 J4 K" L# I- v, J1 T[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]
作者: benny1219    時間: 2009-7-7 11:06 PM

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
* |) v: T3 z# i" d) T# D2 e雷曼...." i2 }; @* w& T3 m4 d! k! C# Y2 Q" {4 w
越嚟越反感 -_-
& f* D6 G! N/ F# r; J( }4 ~, x& J
, p1 L% T- O" D5 g賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
9 w! x; d$ h0 l$ C: g
' i( m! ]9 T9 n9 A4 o因為政府好『蝦』..........' L: K/ b7 t$ b6 ]) f
/ H+ J8 [# K9 D( i- N( B! \
其實當你發現你賭輸咗錢.....
, T( ?! e: `$ |! V% t3 e仲要係輸咗幾十萬...... R8 Y4 A5 U1 P3 p
但而家有人話可以退返錢.....
4 g% N0 b3 [! z! H% a5 n' _於是就撐到底.....
/ m" R9 H9 Y: ?0 e1 u" F% O& T而呢 ...
& n) Z, D, s1 u# Z9 e% f# v* ]
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
3 K9 A1 P' A# c+ u" N! N' x若購買者接受六成賠償 可能有不采地方" V, K2 M2 i9 A3 ^" [6 W* @
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的* T9 |# z% C% \, b# Z, z

3 m! w7 @7 ^; a8 H1 y$ f& u其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
3 m' }" F1 ^  T2 W1 d- ^2 x( s  @9 H2 q' N7 L$ J( L
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  . k+ [/ L, o  T  u( S+ W
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  + E) N* |0 b6 O, P! l- Z/ G
為何用這個名去疑似誤導大家
; v* M5 ~% w6 D9 f; M那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容& e3 \, J6 Q6 w  a, k  v
7 H1 U& p1 \; U
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]
作者: leeleelee2005    時間: 2009-7-9 09:43 AM

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。



歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs7/) Powered by Discuz! 7.0.0