Board logo

標題: 輸打贏要 [打印本頁]
作者: crazy9898    時間: 2009-7-7 07:03 PM     標題: 輸打贏要

雷曼....
: L& P/ J6 p$ X- O9 a1 `越嚟越反感 -_- 0 t: d6 [3 @- ^1 P6 g4 H" t! D; Y
- R/ ]8 z* k% H. k2 L/ i3 s
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯9 t* P1 s8 [/ R$ K

  e7 C% ^, j" `9 Z2 P4 q' o3 k) H3 [因為政府好『蝦』..........
6 f* U; M( t$ k9 M+ {/ i
9 {4 x4 |6 Q% b2 f6 u4 c8 D- j; ?其實當你發現你賭輸咗錢.....
0 ^; O7 R1 p7 O+ n7 W仲要係輸咗幾十萬.....0 t9 O% t7 A9 A+ _; _
但而家有人話可以退返錢...../ P4 ~  F% _  ^: P! W
於是就撐到底.....
* q* F& H# p. S4 [0 U而呢個人唔係邊個.....% y. W( Q9 d% @% i* r
而係政府.....
) w5 L5 H# j% @9 [" B4 U3 d. H7 y再加上有班議員從中煽風點火
, o$ Z9 p! A; f# w2 U* g所以雷曼班人咪做到咁激.....
作者: 打狗棒    時間: 2009-7-7 07:48 PM

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?7 ~0 o9 D) Z' Z8 e7 N* h
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!
作者: andyho    時間: 2009-7-7 08:11 PM

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
  J; o. T6 {/ I0 T/ |你信佢良心發現？1 C1 G. F2 f( U/ u$ R( t# f
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......  }" A+ f% b9 q# w2 g

- l( s1 e4 G" k何況上個禮拜仲搞出人命？
- |" X0 F- m  }6 K9 d! l& q' I; V- `" H' f, e3 |" n6 [
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]
作者: ychj    時間: 2009-7-7 09:19 PM

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
$ D0 y6 m& U- Q3 d3 z3 v, e8 f人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!8 K. k. f0 P6 \
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.7 o# \% P4 @2 I* s5 Y% H2 w
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
, d6 g+ V% _+ p3 ]1 Q, F銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數. U6 N0 c, q7 S$ E! u! c3 I7 i6 }
銀行係唔係誤導大家心照啦.
9 C1 ?& e; h. [2 ^0 t0 ]7 Z4 \新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦. v6 Q# n3 \5 B5 x' m
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
% @* D( k+ H2 o; _9 u- j
$ @0 G- _0 A  U* y3 h+ @[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]
作者: benny1219    時間: 2009-7-7 11:06 PM

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif  I4 P4 |# z0 ?
雷曼..../ n; w2 j. ?# a, l: R! T! @2 H$ D! X9 c
越嚟越反感 -_-
8 N% |! r2 m- M* p" y( N. D4 C9 H' t6 F. I) a/ ]- N
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
3 ^5 N1 e1 L) X
* r! ]$ d1 h3 d3 \" D- u因為政府好『蝦』..........
. t* t7 c# G0 Y5 [/ N8 m7 T; M
其實當你發現你賭輸咗錢.....
% M6 y! n6 ~& v0 H. W# k# _9 s仲要係輸咗幾十萬.....
6 R" f9 @) {2 [& k/ t2 k4 q但而家有人話可以退返錢.....* k" r! s6 D# j% E; h% i! _+ g
於是就撐到底.....
! ~1 B, l/ I+ |' ^' a而呢 ...
2 ]+ Y3 b& s; P9 S: F
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
8 d& u' a) e3 ?若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
& H  C; t. }! H3 D, q$ u) n9 v/ i因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的0 Q' g0 k, g+ g6 ~8 r: B" x( C

2 D' k5 i( I. Z3 B6 X' U其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 , I! F: G7 M+ L' s( m1 d& r5 w

* Z2 }$ H/ w+ A8 C* w2 _) e% L最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱    U# p1 C% j& X' Z5 @" R* o
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
" N" l6 i+ c; [為何用這個名去疑似誤導大家
0 }' z, g7 w9 b  G那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
. I3 Y  G) X! n! \/ N3 ?) i
* K/ v5 P. r( G' E0 f$ u+ S- ]* P[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]
作者: leeleelee2005    時間: 2009-7-9 09:43 AM

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。



歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs7/) Powered by Discuz! 7.0.0