Board logo

標題: 家屬認為六死車禍司機判刑太輕 [打印本頁]
作者: 幸福男    時間: 2009-12-4 01:45 PM     標題: 家屬認為六死車禍司機判刑太輕

落馬洲六死車禍 司機審前一刻認誤殺
4 k' f$ d& d; a6 U; o! vhttp://hk.news.yahoo.com/event/fc/20091202/hklmcta.html
' w0 V8 M; a* [ 「人要認錯很難」家屬讚被告叻仔http://hk.news.yahoo.com/article/091201/4/ffwd.html
) U5 z- E" V/ u7 G3 S% _- n 認罪可獲減三分一刑期http://hk.news.yahoo.com/article/091201/4/ffwe.html
! K) ^' O) ?# ~) A; }" c「三級刑罰」制明夏呈立會
( g8 {) d$ E6 [1 u* `/ ohttp://hk.news.yahoo.com/article/091201/4/ffwf.html
0 [" C% f5 d' N( C 落馬洲大車禍 司機認誤殺http://hk.news.yahoo.com/article/091201/3/ffya.html 醉司機害6命囚6年 無須停牌http://hk.news.yahoo.com/event/fc/20091204/hklmcta.html
作者: 魚佬    時間: 2009-12-4 04:32 PM

落馬洲六死車禍 司機審前一刻認誤殺1 x$ ?+ Y, f' ?; c
http://hk.news.yahoo.com/event/fc/20091202/hklmcta.html
0 J- m4 c' Q4 n" Z8 V 「人要認錯很難」家屬讚被告叻仔http://hk.news.yahoo.com/article/091201/4/ffwd.html' Z$ v2 U4 U6 h* p/ }
認罪可獲減三分一刑期http:/ ...
1 x/ |& y2 V& x2 ^: e5 ?幸福男 發表於 2009-12-4 01:45 PM
% b: y: |' @9 S3 K
# D5 K- G( N# F+ F
應該永久停牌
作者: vv1668vv    時間: 2009-12-4 05:03 PM

醉酒駕駛超標6倍.....6條人命枉死........影響6個家庭.....慘案...
作者: chewlun3    時間: 2009-12-4 05:59 PM

本帖最後由 chewlun3 於 2009-12-4 06:01 PM 編輯 % l" O/ x9 t3 U) N8 `" M+ e0 S0 x- ]

  m- i' l. S( O+ F3 y( w% ]誤殺可最高可判終身監禁....1 |8 L- {* g* |* h6 \$ \+ ~: F
法官無判此刑.....
# Y  p) K( y0 {0 K% }0 [6 _, r基於被告認罪.......2 C: b. e. L" ?3 x; o+ E5 Y
以住案例可減1/3刑期....
7 u. S/ i+ o$ h% B7 N0 O8 x法官判以9年量刑点起....
  b; X& A" a. q9 t8 p+ i咁就6年囉........; S1 c& ]% u0 P; y# `: I
- n$ ]4 \% e1 u7 c$ O* f  z
个人認為刑期合適........- j# z& v* s9 N" X; Q2 g$ t3 g
但可判....(終身停牌)
作者: hihihelloar    時間: 2009-12-4 11:11 PM

一條命一年..梗係輕啦
作者: karen0123    時間: 2009-12-4 11:26 PM

審佢坐牢....加唔加刑期我就無意見
$ Z! T! e+ O/ I+ G9 |% _6 o8 s& ?
5 h" y- \- @" J) p2 R7 Z1 V但我極之同意....永久停牌。: {; ]7 M* C6 s
因為...判佢坐牢只不過是罰？意義在於甚麼？？...或許是贖罪. O/ Z; Q1 M  w: [3 ~0 e8 F
但歸根究底，貨車司機醉酒駕駛.....明顯係無操守....完全唔可以勝任呢份工作7 g% g. X! e% y, E  i
無論知錯與否，一次嚴重過犯也應該判永久停牌。' C8 V/ O% E& [, c% p6 q: B
8 s/ m0 X' V; t4 s4 E
.......我覺得大部份醉酒駕駛撞傷人撞死人既司機其實都應該要永久停牌..........
4 O7 I2 f, r3 @4 b既令佢地得到應得的懲罰，又可以令其他駕駛者(尤其是以駕駛維生既人)...引以為鑑
作者: goodnicelady    時間: 2009-12-5 12:37 AM

我認為他肯設靈悼念和致歉認罪應是真心悔改！我理解如果是我都會和他一樣內疚的痛苦，但判刑太輕起不了阻嚇作用，最起碼要永久停牌！雖然我自己的工作都需要時常開車，而我不但不飲酒的，就算食有睡意的葯我都不會駕車的，情願放棄生意不做！所以有朝一日我不幸車死人都會甘願承擔重罪…
作者: ado777    時間: 2009-12-5 01:19 AM

呢D 案有判刑上限...
$ o% O" {4 o$ {+ f" r- J+ N2 B最重刑都唔係好耐...
作者: 艾官    時間: 2009-12-5 06:01 PM

講真~終身停牌一定要架啦~* y2 P/ e( `' P) d" j* m
不過我諗個司機自己都唔想再揸返車卦...
作者: wmcsll    時間: 2009-12-5 10:08 PM

醉司機害6命囚6年 無須停牌！如不停牌真是無天理，雖然經此一役司機可能都不敢駕駛，但都要有阻嚇作用，免得再有同類事 件發生！' {9 e$ s; B& q5 n
「今年初造成6人死亡的落馬洲車禍，酒後駕駛中型貨車司機承認因打瞌睡導致意外，承認6項誤殺罪被判囚6年，無須停牌。法官強調不能以人命數目作量刑標準，但死者家屬情緒激動指判刑過輕...」
5 k+ k  I' z( Nhttp://hk.news.yahoo.com/event/fc/20091204/hklmcta.html
作者: 12d3    時間: 2009-12-6 11:55 PM

請各位緊記, 香港是法治地區, 法官判刑時是不應加入過份的主觀情緒.
. c" U9 i, _. t而且那一條法例的刑罰是永久停牌?- P8 ]- P4 }% t  F, C5 M4 ^

5 x- Y7 E+ t1 Z: m( P血液的酒精含量逾 50毫克, 刑罰：初犯停牌不少於三個月，再犯停牌兩年及監禁最高三年7 q& {" w0 F* u& |) r( i# q3 z
危險駕駛引致他人死亡, 刑罰：監禁十年4 g" x+ k1 a# j0 X+ g
認罪減刑三份之一, 判刑六年是有根有據的.( c' P! I* e3 ?$ i9 A

$ L0 f. j, k0 o8 R. I( J4 s如果大家還是認為判刑太輕, 應該透過立法會增加刑罰.
& |9 j0 }6 W2 f' Y, o5 c而三級刑罰制, 將於今年夏天呈文立法會:5 u& x+ U$ H: k6 u
http://hk.news.yahoo.com/article/091201/4/ffwf.html
作者: 電梯男    時間: 2009-12-7 02:27 PM

最好下次撞死班法官   
作者: benny1219    時間: 2009-12-7 09:47 PM

法官應該考慮左好多因素
" n+ `9 a, s( a- ?: z不竟被告一開庭就認罪  慣例都不會太重  六年都唔算少
- W' @& F0 @( H& [- M9 y但原不會再有這類悲劇發生
作者: lamfung2009    時間: 2009-12-25 10:23 PM

又一醉駕遺害人間！慘絕人寰！不判重型，引起公憤……
作者: 偉華    時間: 2009-12-25 10:40 PM

仁慈對待酒後駕駛者 就是對無辜市民殘忍http://hk.news.yahoo.com/article/091224/4/ft6r.html: [" S% y/ u! v% I+ t" [3 \
【明報專訊】「飲咗酒就唔好揸車呀，千祈唔好害己害人！」這兩句話，雖然最普通不過，卻是真理。醉駕容易釀成悲劇，設若只是醉駕者重傷甚至死亡，那是死有餘辜，與人無尤，偏偏他們經常禍及無辜，一次又一次地使無辜者的大好家庭即時墮入深淵。昨日，醉駕青年在觀塘順利村撞死一名好老師，使悲劇再一次上演。醉駕者不負責任的行為，使人憤怒。
/ _4 E. A: L' o醉駕已成社會公害 - ]( N! e5 [- s. e# y9 Y8 i/ d+ {
今次是好老師無辜慘死5 {$ j. M6 c7 @& \5 w" h
司機酒後駕駛，其實是在不清醒的精神狀態，駕駛著隨時可以奪命的「殺人武器」飛馳，其潛在危險自不待言。因此，醉駕在其他國家、社會，已經被視為社會公害，都以嚴刑峻法對付。在香港，我們認為，首先是法官應該從嚴判刑，使懲罰具足夠阻嚇力；其次應該再次加重危險駕駛導致他人死亡的罰則，務必使醉駕釀禍的人要付出沉重代價。2 A  k7 H) t  h: v7 [
昨日的悲劇是24歲青年通宵飲酒後駕駛，車禍後被驗出體內酒精含量超標兩倍，據私家車上女乘客表示，失事時車速很快；被撞死的好老師在回學校參加聖誕聯歡會途中，私家車從後高速撞來，好老師連反應都來不及就慘死了。我們不知道醉駕肇禍的青年有什麼感覺，但是一位備受學生愛戴、兩名兒子仍在讀中學的44歲老師，就這樣無辜死了。學生失去了一名好老師、兩名尚在求學的兒子失去了父親、一個大好家庭即時遽遭橫逆。這就是一個24歲青年醉駕的結果。9 W) _) H, z- Z1 L+ Z
闖禍青年涉嫌危險駕駛導致他人死亡，已被警方拘捕，他會遭到怎樣的懲罰，且待法庭判決；不過，過去同類案件的判決，被認為缺乏阻嚇力，更有意見認為法庭「輕判」醉駕者，是罔顧責任駕駛者仍然酒後駕駛的原因之一。
8 X! g1 L5 [  h0 l; O6 |據警方的數字顯示，今年2月9日實施的隨機呼氣測試行動，迄昨拘捕了256人，而今年1月1日至昨日，涉及酒後駕駛的交通意外有280宗，去年同期則有981宗。今年酒後駕駛的交通意外大減，相信與警方執行隨機呼氣測試有關，許多駕駛者因而警惕了。但是法庭的努力是否足夠，值得探討。0 F' H* l8 B. g! a
危險駕駛引致他人死亡的最高刑罰，去年7月由監禁5年增至10年，同時扣10分。但是新罰則實施翌日，一名男子在東區走廊超速近一倍撞死一名鐵騎士，[url=]酒精測試
1 Y& r  F1 B& T1 ]- G/ A[/url]發現其血液酒精含量超標近倍半，法官判刑時直斥被告意外後即時灌水，又企圖諉過於死者，行為極度差劣兼具侵略性，縱使如此，亦僅判刑4年兼停牌5年而已。1 z, E/ Q# w! X$ T) L- g; W9 N
[url=]落馬洲
7 E9 B# e2 u* ]* b[/url]車禍的6命慘劇，鑒於事態極其嚴重，控方以誤殺罪控告醉駕肇禍的司機，最高刑罰可判終身監禁；被告原本只承認危險駕駛導致他人死亡，但是在開審前一刻，被告承認誤殺罪。不過，即使如此，法官在判刑時，還是以危險駕駛導致他人死亡的罰則量刑，基於被告認罪，法官相信被告真心後悔等，最終判監6年，而且出獄後重新考牌，還可以再駕駛。對於這個判決，不但無辜死者家屬不滿，輿論普遍認為懲罰與事態之嚴重性有落差。
4 x2 E! t4 ~3 z) N* ?1 b加重罰則法官重判 ; u. V& i; m/ Z
絕對不能姑息養奸
. j% m! u: e( T" D1 t控方以誤殺罪名控告被告，被告亦認罪，法官不以最高可判終身監禁的罰則量刑，雖有援引案例解說，認為「不能以失去多少人命來決定刑期長短，因為判刑主要考慮被告的罪責」。一般人沒有法官的訓練和專業水平，只會認為被告爛醉如泥、駕車打瞌睡導致車禍，奪去6條人命，給6個家庭帶來巨大悲痛，罪大惡極，應予嚴懲。法官的判決未符合社會普遍期待，一般人自然認為正義在此事上未得到彰顯，也會認為法庭的輕判，對醉駕缺乏足夠阻嚇力。) c, o. k& p7 g& G5 @1 I# z2 W
法律不能自外於社會，法律之執行也不能罔顧社會的期待。醉駕害人，所有人都深惡痛絕，警方已盡了責任，但是證諸過去法庭對醉駕奪命的判決，顯然未符社會期望。法庭的寬大，是否導致不負責任的人醉駕，無從證實，但是重判的阻嚇力肯定大過輕判，因此，我們認為上訴庭宜頒布判刑指引，就危險駕駛導致他人死亡的刑期，最少判處8年監禁，以收警示阻嚇之效。9 _9 u  m; A. V5 u
另外，我們認為要再加重罰則，除了酒後駕駛者按體內酒精含量分「三級制」，超標愈多，罰得愈重的建議，應該盡快修例實施以外，也要把危險駕駛導致他人死亡的最高刑期由10年提高至20年，以向酒後駕駛者傳達清楚信息：「只要你奪去無辜者的性命，你就有可能要付出影響終生的沉重代價，而非坐牢3、4年，甚至短至數個月，又可以逍遙自在。」/ D6 C! L  c2 f. r/ B( v, A
醉駕已成社會公害，對於酒後駕駛者，我們認為絕對不能姑息，因為對酒後駕駛者仁慈，就是對無辜市民殘忍。對於酒後駕駛者，香港社會應該有除惡務盡的共識，否則，昨日因醉駕而死的好人（今次是好老師，下次呢？），不會是最後一個。
9 a" }5 W+ L  m8 G# u歡迎回應
作者: WP61    時間: 2009-12-27 03:56 PM

總之我認為醉酒駕駛是嚴重罪行，一定要重罰才可起阻嚇作用！
作者: vbvb    時間: 2009-12-27 09:13 PM

最好下次撞死班法官   " n' V: @. a& ~; ~) S5 i! h$ M5 ]
電梯男 發表於 2009-12-7 02:27 PM
慫恿他人行凶屬刑事法呀！小心小心
作者: mycar422    時間: 2009-12-28 10:45 AM

需重罰先有阻嚇作用，否則再有更多此類車禍！



歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs7/) Powered by Discuz! 7.0.0